Acuerdo Laboral del Proyecto - Project Labor Agreement

Un Acuerdo Laboral de Proyecto ( PLA ), también conocido como Acuerdo de Fuerza Laboral Comunitaria , es un acuerdo de negociación colectiva previo a la contratación con una o más organizaciones laborales que establece los términos y condiciones de empleo para un proyecto de construcción específico. Antes de que se contrate a cualquier trabajador en el proyecto, los sindicatos de la construcción tienen derechos de negociación para determinar las tasas salariales y los beneficios de todos los empleados que trabajan en el proyecto en particular y para aceptar las disposiciones del acuerdo. Los términos del acuerdo se aplican a todos los contratistas y subcontratistas que ofertan con éxito en el proyecto y reemplaza cualquier acuerdo de negociación colectiva existente . Los PLA se utilizan tanto en proyectos públicos como privados, y las partes signatarias pueden adaptar sus disposiciones específicas para satisfacer las necesidades de un proyecto en particular. El acuerdo puede incluir disposiciones para evitar huelgas, cierres patronales u otros paros laborales durante la duración del proyecto. Los PLA generalmente requieren que los empleados contratados para el proyecto sean referidos a través de salas de contratación de sindicatos , que los trabajadores no sindicalizados paguen las cuotas sindicales por la duración del proyecto y que el contratista siga las reglas del sindicato sobre pensiones, condiciones de trabajo y resolución de disputas.

Los PLA están autorizados bajo la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA), 29 USC §§ 151-169. Las secciones 8 (e) y (f) de la NLRA, 29 USC §§ 158 (e) y (f) hacen excepciones especiales de otros requisitos de la NLRA para permitir que los empleadores celebren acuerdos previos a la contratación con sindicatos en la industria de la construcción.

Los acuerdos han estado en uso en los Estados Unidos desde la década de 1930 y se convirtieron por primera vez en tema de debate en la década de 1980, para su uso en proyectos financiados con fondos públicos . En estos casos, las entidades gubernamentales hicieron que la firma de PLA fuera una condición para trabajar en proyectos financiados por los contribuyentes. Este tipo de PLA, conocido como PLA exigido por el gobierno, es distinto de un PLA celebrado voluntariamente por contratistas en trabajos públicos o privados, como lo permite la NLRA, así como de un PLA exigido por una entidad privada en una financiación privada. proyecto de construccion. Las órdenes ejecutivas emitidas desde 1992 han afectado el uso de PLA exigidas por el gobierno para proyectos de construcción federales y la orden más reciente, emitida por el presidente Barack Obama en febrero de 2009, fomenta su uso por parte de las agencias federales. Varios grupos se oponen al uso de PLA, que argumentan que los acuerdos discriminan a los contratistas no sindicados y no mejoran la eficiencia ni reducen los costos de los proyectos de construcción. Los estudios de PLA tienen resultados mixtos, y algunos estudios concluyen que los PLA tienen un impacto favorable, mientras que otros encuentran que los acuerdos pueden aumentar los costos y pueden afectar negativamente a los contratistas y trabajadores no sindicalizados.

Historia

Uso temprano

Los primeros usos de los acuerdos laborales de proyectos en los EE. UU. Se remontan a varios proyectos de presas en la década de 1930, incluida la presa Grand Coulee en Washington , la presa Shasta en California y la presa Hoover en Nevada . Los PLA modernos se desarrollaron particularmente a partir de los utilizados en la construcción que se llevaron a cabo durante la Segunda Guerra Mundial , un período en el que se demandaba mano de obra calificada, los sindicatos de la construcción controlaban el 87% del mercado nacional y el gasto público en construcción había aumentado significativamente en un corto período de tiempo. Estos primeros PLA se enfocaron en establecer tarifas estándar de pago y prevenir paros laborales. Los proyectos de PLA que siguieron incluyeron Cabo Cañaveral en la década de 1960, Disney World de 1967 a 1971 y el Oleoducto Trans-Alaska de 1973 a 1977. Durante este período y posteriormente, la participación sindicalizada de la industria de la construcción disminuyó vertiginosamente a medida que los usuarios de la construcción buscaban una competencia más abierta. En la década de 1980, los contratistas no sindicalizados reclamaban más del 80% del trabajo de construcción, en una amplia variedad de oficios, con algunas variaciones en diferentes partes del país.

Puerto de Boston y órdenes ejecutivas

El proyecto de recuperación del puerto de Boston que comenzó en la década de 1980 se convirtió en el foco del debate sobre la legalidad de los PLA. Cuando la Autoridad de Recursos Hídricos de Massachusetts decidió utilizar un PLA para el proyecto que exigía mano de obra exclusivamente sindical, Associated Builders and Contractors of Massachusetts / Rhode Island, Inc. impugnó su legalidad, afirmando que el uso de un PLA estaba prohibido por el National Ley de Relaciones Laborales . En 1990, la corte federal de apelaciones del Primer Circuito dictaminó que el PLA del puerto de Boston violó la ley laboral federal debido a su requisito de trabajo sindical.

El 23 de octubre de 1992, mientras el caso del puerto de Boston todavía estaba en la corte, el presidente George HW Bush firmó la Orden Ejecutiva 12818 que prohíbe a las agencias federales contratar exclusivamente mano de obra sindical para proyectos de construcción. La orden de Bush prohibió el uso de PLA en proyectos de construcción federales. La administración Clinton anuló esta orden cuando el presidente Bill Clinton emitió la Orden Ejecutiva 12836 en febrero de 1993, poco después de asumir el cargo. Esta orden permitió a las agencias federales financiar proyectos de construcción donde los contratistas requerían un PLA. Un mes después, en el caso de limpieza del puerto de Boston, la Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó por unanimidad el uso de los acuerdos en proyectos públicos. La Corte Suprema dictaminó que si el gobierno desempeñaba el papel de regulador, no podía exigir el uso de PLA según los principios de preferencia de la legislación laboral ; sin embargo, podía optar por hacerlo como participante del mercado sin ser sustituido por Relaciones Laborales Nacionales. Actuar. El Tribunal no abordó la cuestión separada de si los PLA exigidos por el gobierno son legales según las leyes de licitación pública federales o estatales. La decisión llevó a un mayor uso de PLA en proyectos de construcción del sector público en todo EE. UU.

En 1997, Clinton propuso una orden ejecutiva que establece que las agencias federales deben considerar el uso de PLA para proyectos financiados por el gobierno federal. Los republicanos se opusieron firmemente a la medida, creyendo que restringiría los proyectos federales solo a los contratistas sindicales. Clinton abandonó la orden ejecutiva propuesta, pero emitió un memorando el 5 de junio de 1997, alentando a los departamentos federales a considerar el uso de PLA para proyectos “grandes y significativos”. El memorando requería que las agencias gubernamentales revisaran cada proyecto para decidir si un PLA permitiría a la agencia aumentar la eficiencia y reducir los costos.

Prohibición de proyectos federales

El 17 de febrero de 2001, el presidente George W. Bush firmó la Orden Ejecutiva 13202, "Preservación de la competencia abierta y la neutralidad del gobierno hacia las relaciones laborales de los contratistas gubernamentales en proyectos de construcción financiados con fondos federales y federales", que prohíbe el uso de PLA para proyectos de construcción con fondos federales. . Esta orden establecía que los proyectos de construcción que recibían fondos federales no podrían imponer acuerdos laborales del proyecto. Específicamente, la orden declaró que ni el gobierno federal, ni ninguna agencia que actúe con asistencia federal, exigirá o prohibirá a los contratistas de la construcción que firmen acuerdos sindicales como condición para realizar trabajos en proyectos de construcción financiados con fondos federales. La orden permitió que continuaran los PLA que se habían acordado previamente y no afectó los proyectos que no recibieron fondos federales. La orden de Bush revocó la orden ejecutiva anterior que afectaba a los PLA, la orden 12836 de Clinton, que revocó la orden ejecutiva emitida por el presidente George HW Bush en 1992. El presidente George W. Bush emitió una enmienda en abril de 2001, permitiendo que ciertos proyectos estuvieran exentos de esta orden. si un contrato ya se había adjudicado bajo un PLA existente en el momento del pedido.

En agosto de 2001, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Dictaminó que la Orden Ejecutiva 13202 no era válida en un caso que examinaba el uso de un PLA por parte de Maryland para el proyecto de reemplazo del puente Woodrow Wilson . El tribunal dictaminó que la orden no era válida porque entraba en conflicto con la Ley Nacional de Relaciones Laborales . El juez emitió una orden judicial permanente para bloquear la ejecución de la orden el 7 de noviembre de 2001. En julio de 2002, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia revocó la decisión de la Corte de Distrito y ordenó la eliminación de la orden judicial. Tras esta decisión, el Departamento de Defensa , la NASA y la Administración de Servicios Generales reconocieron formalmente la orden en el Registro Federal y la implementaron en sus procesos de licitación de construcción.

Aunque la decisión del Tribunal de Apelaciones en 2002 confirmó la orden ejecutiva que prohíbe que los proyectos federales usen PLA, se permitió a los estados y condados individuales usar PLA para algunas obras públicas donde el financiamiento provenía de ingresos estatales y locales. Estos PLA recibieron la oposición de organizaciones como Associated Builders and Contractors y Black Contractors Group. Un ejemplo notable de legislación pro-PLA se aprobó en Nueva Jersey, que promulgó una ley en 2002 que permite el uso de PLA para algunos proyectos financiados por el gobierno.

Uso de PLA desde 2009

El 6 de febrero de 2009, el presidente Barack Obama firmó la orden ejecutiva 13502, que insta a las agencias federales a considerar exigir el uso de PLA en proyectos de construcción federales que cuestan $ 25 millones o más, caso por caso. Esta ley sirvió para revocar las órdenes ejecutivas 13202 y 13208 de Bush de ocho años antes que prohibían las PLA exigidas por el gobierno en proyectos de construcción con fondos federales y federales. La orden de Obama establece que las agencias federales pueden exigir un PLA si dicho acuerdo logrará las metas federales en economía y eficiencia. Según los términos de la orden, los contratistas no sindicados pueden competir por contratos sujetos a PLA, pero deben aceptar los diversos términos y condiciones contenidos en cada PLA para ganar un contrato federal y construir un proyecto. Un cambio clave con respecto a la orden de 2001 es que al derogar las órdenes de Bush, la orden de Obama permite a los receptores de fondos federales, como los propietarios de construcciones estatales, locales y privadas, exigir PLA en proyectos de obras públicas de cualquier tamaño. Sin embargo, la orden no anima ni obliga a los beneficiarios de asistencia federal a utilizar un PLA exigido por el gobierno.

Con el proyecto de ley de estímulo de febrero de 2009 que asigna aproximadamente $ 140 mil millones para proyectos de construcción federales, estatales y locales, las batallas sobre PLA exigidas por el gobierno en proyectos de obras públicas de 2009 a 2011 se han extendido a nivel estatal y local. Los funcionarios del gobierno y los legisladores se han enfrentado por el uso de mandatos del PLA en proyectos en estados como Iowa, Oregon, Ohio, California y otros. Las comunidades individuales han votado si prohibir el uso de PLA exigidas por el gobierno en proyectos de construcción financiados por los contribuyentes, incluidas las iniciativas de votación en Chula Vista , Oceanside y en el condado de San Diego, California en 2010, lo que resultó en la prohibición de que los funcionarios impongan o prohíban el uso de PLA para proyectos gubernamentales. En 2011, los contratistas presentaron protestas de licitación ante la Oficina de Responsabilidad del Gobierno contra los PLA exigidos por el gobierno para proyectos de construcción en New Hampshire, Nueva Jersey, Pensilvania y Washington, DC Estas protestas llevaron a que los mandatos federales de PLA fueran eliminados de las solicitudes de proyectos en cada caso.

A nivel estatal, a partir de junio de 2019, mediante legislación o orden ejecutiva emitida por el gobernador del estado, los siguientes estados han prohibido el requisito de que los PLA se utilicen para proyectos de construcción financiados por el gobierno: Alabama, Arizona, Arkansas, Florida, Georgia, Idaho , Iowa, Kansas, Kentucky, Luisiana, Michigan, Misisipi, Misuri, Montana, Carolina del Norte, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Tennessee, Texas, Utah, Virginia, Virginia Occidental y Wisconsin. Los estados con órdenes ejecutivas o que han promulgado leyes que autorizan o fomentan el uso de PLA en proyectos públicos incluyen California, Connecticut, Hawái, Illinois, Maryland, Nueva Jersey, Nueva York y el estado de Washington.

Debate sobre el uso

Ha habido mucho debate sobre los PLA exigidos por el gobierno, particularmente para proyectos financiados con fondos públicos. El uso de acuerdos laborales para proyectos cuenta con el apoyo de los sindicatos de la construcción y algunas figuras políticas, quienes afirman que los PLA son necesarios para garantizar que los proyectos grandes y complejos se completen a tiempo y según lo programado. Según quienes apoyan el uso de dichos acuerdos, los PLA permiten a los propietarios de proyectos controlar los costos y garantizar que no haya interrupciones en el cronograma de construcción, por ejemplo, debido a huelgas. En particular, los proponentes de PLA señalan la inclusión de cláusulas en el acuerdo que acuerdan establecer comités de resolución de problemas de gestión laboral que se ocupan de los problemas de programación, control de calidad, salud y seguridad y productividad durante el proyecto. También afirman que los PLAs aseguran que la fuerza laboral contratada haya recibido capacitación y sea de alta calidad. El uso de PLA en grandes proyectos de construcción privados, tales como la construcción de los patriotas de Nueva Inglaterra ' Estadio Gillette , se dan como ejemplos de cómo los dueños del proyecto PLA ayudar a cumplir con los plazos ajustados, de acuerdo con los partidarios. Además de los beneficios declarados para los propietarios de proyectos, los partidarios de los PLA también dicen que el uso de PLA tiene un impacto positivo en las comunidades locales, al establecer metas para la contratación local y la provisión de educación.

Grupos, entre ellos los Contratistas Generales Asociados de América (AGC), Asociación de Constructores y Contratistas (ABC), Industria de la Construcción Roundtable (CIRT), Federación Nacional de Negocios Independientes (NFIB), la Cámara Negro Nacional de Comercio y la Cámara de Comercio de Estados Unidos tienen se opuso activamente al uso de PLA, particularmente para proyectos gubernamentales. Estos grupos han desafiado el uso de tales acuerdos a través de litigios, cabildeo y campañas de relaciones públicas. Los opositores a los PLA apoyaron la orden ejecutiva de Bush que prohíbe los PLA exigidos por el gobierno, y han argumentado que entre 2001 y 2008, cuando la orden ejecutiva estaba en vigor, ningún proyecto federal sufrió problemas laborales significativos, retrasos o sobrecostos atribuibles a la ausencia de PLA. Según quienes se oponen a los PLA, los acuerdos imponen restricciones a las prácticas de contratación y trabajo de los contratistas y pueden generar mayores costos para los propietarios de proyectos. Una de sus objeciones a los PLA es que los acuerdos requieren que los contratistas paguen los planes de beneficios sindicales y obedezcan las reglas laborales del sindicato. Además, se oponen al uso de PLAs para restringir la contratación en proyectos a los trabajadores de la construcción seleccionados por los sindicatos a través de las salas de contratación de los sindicatos, afirmando que esto no aumenta la calidad del trabajador ya que todos los que tienen licencia en un oficio tienen al menos el mismo nivel. de educación y habilidad, independientemente de si pertenecen a un sindicato.

Otro punto de debate es la proporción de trabajadores de la construcción que están sindicalizados. Según los opositores, bajo PLA los contratistas deben contratar a sus trabajadores a través de sindicatos, y los trabajadores sindicalizados son la mayoría de los que trabajan en proyectos de PLA, a pesar de que los trabajadores no sindicalizados constituyen la mayoría de la fuerza laboral de la construcción. Las estimaciones del porcentaje de trabajadores de la construcción que no están sindicalizados, citados por los opositores a las PLA, son de alrededor del 85%, según cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales del Departamento de Trabajo de EE. UU., Y datos más recientes sitúan esta cifra en 86,9%. Esta cifra es cuestionada por los partidarios de los PLA, quienes afirman que las cifras dadas por quienes se oponen a los PLA son engañosas y se basan en datos del censo que abarcan un concepto demasiado amplio de trabajador de la construcción. Según un estudio de la Universidad de Cornell en 2010, citado por Mary Vogel, directora ejecutiva del Instituto de la Construcción, en Massachusetts el 60% de los oficios de la construcción está sindicalizado. Desde su creación en 1998, The Construction Institute, una organización sin fines de lucro se dedica a las necesidades del sector de la construcción sindicalizado en Massachusetts.

Varios políticos no están de acuerdo con el uso de los acuerdos para proyectos de construcción financiados con fondos públicos y han presentado proyectos de ley u órdenes ejecutivas que prohíben el uso de los acuerdos para proyectos gubernamentales o impiden el uso de fondos públicos para proyectos que utilizan PLA. Estos incluyen el Proyecto de Ley 76 del Senado de Louisiana, presentado por el senador Danny Martiny, para prohibir que los gobiernos estatales requieran un PLA para proyectos con fondos gubernamentales. Este proyecto de ley se aprobó en junio de 2011, lo que convirtió a Louisiana en el quinto estado en 2011 en prohibir los requisitos gubernamentales de que los contratistas utilicen PLA para proyectos de construcción financiados con fondos públicos.

Impacto en el costo

Un argumento principal ha sido el impacto de los PLA en el costo del proyecto. Quienes se oponen a los PLA afirman que los acuerdos afectan la competencia por las ofertas de proyectos, reduciendo el número de posibles postores, ya que es menos probable que los contratistas no sindicados presenten ofertas debido a las posibles restricciones que plantearía un PLA. Según los opositores a los acuerdos, la competencia reducida conduce a ofertas más altas y un costo más alto para el propietario del proyecto. Además, los oponentes argumentan que el costo también puede aumentar debido a que los contratistas tienen mayores gastos bajo un PLA. Por ejemplo, según Max Lyons de la Employee Policy Foundation, el costo de un proyecto bajo un PLA aumenta hasta un 7%, ya que los contratistas deben pagar a sus empleados el salario del sindicato, en lugar del salario prevaleciente determinado por el gobierno. Los opositores también han argumentado que hay evidencia para demostrar que los mandatos de PLA agregan costos al obligar a los contratistas no sindicados a pagar planes de beneficios sindicales y sus planes de beneficios existentes. Los partidarios del uso de PLA argumentan que el costo final de los proyectos no aumenta si existe un PLA, en comparación con los proyectos sin dicho acuerdo, ya que los acuerdos evitan los sobrecostos. En respuesta, los opositores a los acuerdos citan ejemplos de proyectos en los que se implementó un PLA y los costos se sobrepasaron, incluido el proyecto Big Dig de Boston , Safeco Field en Seattle y el Aeropuerto Internacional de San Francisco . Tres estudios llevados a cabo sobre el uso de PLA en la construcción de escuelas por el Instituto Beacon Hill en 2003, 2004 y 2006, encontraron que los costos aumentaron hasta en un 20% en proyectos en Massachusetts , Connecticut y Nueva York donde se utilizaron PLA. Un estudio de 2009 sobre el uso de PLA, realizado por Rider Levett Bucknall para determinar si los PLA deberían usarse en los proyectos de construcción del Departamento de Asuntos de Veteranos de EE. UU., Encontró que los costos aumentarían si los PLA se utilizan para proyectos de construcción en lugares donde la afiliación sindical es baja . Según su análisis, en áreas como Denver , Colorado , Nueva Orleans , Luisiana y Orlando, Florida , donde los sindicatos no tienen una gran presencia, el uso de PLA para proyectos generaría aumentos de costos del 5% al ​​9%. En dos ciudades, San Francisco y la ciudad de Nueva York , donde los sindicatos tienen una gran presencia, el estudio predijo resultados mixtos con respecto a los posibles ahorros de costos que van desde pequeños aumentos de costos de proyectos hasta pequeños ahorros de costos.

Impacto en la competencia

Quienes se oponen a los PLA afirman que los acuerdos afectan la competencia por las licitaciones de proyectos, lo que puede generar costos más altos. Quienes se oponen a los PLA, como el ex presidente de ABC, Henry Kelly, sostienen que los PLA desalientan, si no evitan, que los contratistas no sindicalizados compitan por proyectos de construcción, particularmente proyectos federales. Los estatutos de licitación competitiva desalientan a los PLA del sector público de la discriminación entre contratistas no sindicados y sindicalizados, ya que la discriminación entre licitadores típicamente representaría una violación de dichos estatutos. Se han adjudicado contratos a contratistas no sindicados en proyectos de PLA del sector público, por ejemplo, el proyecto del puerto de Boston. En el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el uso de un PLA para el proyecto del puerto de Boston, se declaró que los propietarios del proyecto tienen derecho a elegir un contratista que esté dispuesto a celebrar un acuerdo previo a la contratación, y que los contratistas tienen un elegir si desean o no celebrar dicho acuerdo. Sin embargo, en un caso posterior, la Corte Suprema observó la siguiente limitación en la explotación del puerto de Boston: "Al determinar que la agencia estatal había actuado como participante del mercado, enfatizamos que la acción impugnada" se adaptó específicamente a un trabajo en particular ".

Los PLA a menudo requieren que todas las empresas obtengan a sus trabajadores de las salas de contratación de los sindicatos, aunque el sindicato que controla este sistema de referencia de empleados no puede discriminar sobre la base de la condición de sindicato o no sindical de un trabajador. Sin embargo, a menudo ocurre que los empleados contratados deben afiliarse a un sindicato, generalmente durante la duración del proyecto. Los opositores al PLA argumentan que el control sindical de la contratación impide que un contratista no sindicalizado utilice a sus propios empleados. Los opositores a los PLA dicen que el aumento del costo para los contratistas y el impacto en sus trabajadores de afiliarse a un sindicato disuade a los contratistas no sindicados de licitar en proyectos con un PLA. Por ejemplo, un proyecto en Ohio en 2010, para construir dormitorios para dos escuelas, vio un mayor número de ofertas cuando ya no se requería un PLA, y los precios de las ofertas eran un 22% más bajos de lo que habían sido cuando había un PLA.

Impacto local

Según los partidarios, los propietarios de proyectos públicos, como las juntas escolares o los ayuntamientos , pueden utilizar los PLA para establecer objetivos para crear puestos de trabajo locales y lograr los objetivos de bienestar social a través de los proyectos de construcción a los que se postulan. Los PLA pueden incluir disposiciones para la contratación específica y las disposiciones sobre la proporción de aprendices. Según los proponentes, al incluir requisitos para que una cierta proporción de trabajadores locales ingresen a los programas sindicales de aprendizaje que trabajan en el programa de construcción, los PLA pueden usarse para ayudar a los trabajadores locales a adquirir habilidades. El término "Acuerdo de fuerza laboral comunitaria" (CWA) se puede utilizar para describir PLA con disposiciones centradas en la comunidad. Los proponentes afirman que los Acuerdos de Fuerza Laboral Comunitaria reinyectan el dinero de los impuestos que pagan estos proyectos de infraestructura a las comunidades. Quienes se oponen a los PLA han señalado ejemplos como la construcción del Yankee Stadium y el Washington Nationals Ballpark , para los cuales se establecieron acuerdos centrados en la comunidad, pero no se cumplieron los objetivos de contratación local y los recursos que se proporcionarían a la comunidad. Según un informe de la Comisión de Deportes y Entretenimiento de DC, el PLA para el Nationals Ballpark no cumplió con sus tres objetivos principales de que los trabajadores locales realizaran el 50% de las horas de jornalero, los aprendizajes se brindan solo a los residentes de la ciudad y los aprendices realizan el 25% de las horas de trabajo. las horas de trabajo en el proyecto. Según grupos como ABC, dado que las PLA requieren que los trabajadores sean contratados a través de los sindicatos y hay muchos menos trabajadores sindicalizados, esto puede significar que cumplir con las metas de contratación local es imposible.

Impacto en los contratistas minoritarios

Varias mujeres y grupos de contratistas minoritarios se oponen a los acuerdos laborales del proyecto, argumentando que los PLA impactan de manera desproporcionada a las pequeñas empresas, en particular las que son propiedad de mujeres y minorías. Estos grupos argumentan que los PLA son contra el libre mercado y discriminatorios. En particular, grupos como la Asociación Nacional de Mujeres Empresarias han expresado su oposición a los PLA, y en 1998, hubo una audiencia en la Cámara dedicada al tema de la oposición de los grupos minoritarios a los PLA exigidos por el gobierno. La Cámara de Comercio Nacional Negra se opone al uso de PLA debido al bajo número de miembros sindicales negros en la industria de la construcción. Según la NBCC, la implementación de PLA conduce a la discriminación contra los trabajadores negros que generalmente no son trabajadores sindicalizados y también evita que los contratistas utilicen trabajadores eventuales. Según la Cámara de Comercio Panamericana de los Estados Unidos de América, la mayoría de sus miembros comprende pequeñas empresas que se ven afectadas injustamente por los PLA, particularmente debido al aumento de los costos y la reducción de los beneficios para los empleados.

Investigaciones e informes

Se han publicado varios estudios e informes con el objetivo de identificar el impacto de los PLA. Además de la investigación académica, agencias gubernamentales e individuos han elaborado informes en nombre del gobierno estatal o federal. En 1998, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental elaboró ​​un informe sobre PLA que señaló una falta general de datos, pero informó que tanto "los proponentes como los opositores del uso de PLA dijeron que sería difícil comparar el desempeño de los contratistas en proyectos federales con y sin PLA porque es Es muy poco probable que se puedan encontrar dos proyectos de este tipo que sean lo suficientemente similares en costo, tamaño, alcance y tiempo ". El informe de la GAO concluyó que sería difícil sacar "conclusiones definitivas" sobre el impacto de los PLA en el rendimiento. Los informes más recientes incluyen un estudio favorable de los PLA de la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell , en 2009, informes producidos por el Instituto Beacon Hill desde 2003, que concluyen que los PLA aumentan los costos de los proyectos, y un análisis publicado por la Universidad Nacional. System Institute for Policy Research, que descubrió que los PLA aumentaron el costo de la construcción de escuelas en California.

Además de los estudios que examinan el uso de PLA y su impacto, hay informes disponibles que detallan la historia del uso de PLA y los argumentos a favor y en contra de su uso. Los informes que examinan la historia del uso de PLA incluyen un informe de la Biblioteca del Estado de California de 2001 , compilado para el Senado del Estado de California , que relata la historia de los PLA en California y utiliza estudios de casos para examinar las características de los PLA públicos y privados. En un artículo de 2001 de la Revista de Derecho de la Universidad de Pensilvania , el autor describe los argumentos a ambos lados de los PLA y evalúa el estado de la ley desde la decisión del caso del puerto de Boston en 1993. El artículo encuentra que si bien existen beneficios para el uso de PLA, pueden presentar riesgos y solo deben permitirse en proyectos en los que promoverán los objetivos de los estatutos de licitación competitiva, es decir, construcción oportuna, eficiente, de alta calidad y económica.

Informes que respaldan PLA

Los estudios han encontrado que los PLA ofrecen beneficios a los propietarios de proyectos y las comunidades locales, y no perjudican a los contratistas y empleados no sindicalizados. Un estudio de 2009 de Fred B. Kotler, JD, Director Asociado de la Escuela de Relaciones Industriales y Laborales de la Universidad de Cornell encontró que no hay evidencia de que los PLA discriminen a empleadores y trabajadores, limiten el grupo de postores y aumenten los costos de construcción. En un informe de 2009 de Dale Belman, de la Universidad Estatal de Michigan; Matthew M. Bodah de la Universidad de Rhode Island y Peter Philips de la Universidad de Utah, los autores declararon que en lugar de aumentar el costo, los acuerdos brindan beneficios a la comunidad. Según su informe, el costo del proyecto está directamente relacionado con la complejidad de un proyecto, no con la existencia de un acuerdo. Descubrieron que los PLA no son adecuados para todos los proyectos, pero algunos proyectos son buenos candidatos para su uso, como los proyectos de construcción de gran complejidad. Los estudios también han considerado cómo los PLA pueden beneficiar a las comunidades mediante la contratación de locales. En un documento centrado en si los PLA para proyectos desarrollados por el Distrito de Colegios Comunitarios de Los Ángeles (LACCD), el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles (LAUSD) y la Ciudad de Los Ángeles cumplían con las metas de contratación local, el autor descubrió que la meta de 30 Se cumplió el% de contrataciones locales establecidas por los PLA.

Los informes y estudios que abordan el impacto de los costos de los PLA en los proyectos de construcción han encontrado que es posible que no generen mayores costos, como un documento de 2002 del Centro Conjunto de Estudios de Vivienda de la Universidad de Harvard, que establece que el aumento de los costos citado por los oponentes de los PLA es basado en ofertas en lugar de costos finales. Según el documento, los costos finales de un proyecto generalmente serían más altos que los costos de licitación debido a los gastos que surgen durante la construcción. Además, un informe de 2004 del Director de Servicios Generales del Condado de Contra Costa, California, informó que las ofertas para cinco de los ocho proyectos sujetos a un PLA eran más bajas que el costo estimado del arquitecto / ingeniero. En 2004, un informe escrito sobre el uso de PLA en Iowa afirma que el uso de PLA aumenta la eficiencia y la rentabilidad de los proyectos de construcción. "Se ha demostrado que los PLA del sector público sobre proyectos complejos o proyectos en los que la finalización oportuna del proyecto es importante proporcionan el rendimiento deseado por los contratistas y directores de proyectos, que los utilizan repetidamente". Un documento de 2009 concluyó que existía dificultad para identificar el efecto de los PLA en el costo de construcción de escuelas, debido a las diferencias entre las escuelas construidas con PLA y las construidas sin ellos. El informe indicó que no había ninguna evidencia estadísticamente significativa de un aumento en los costos de construcción de escuelas.

Los informes sobre las consideraciones legales que afectan a los PLA argumentan que los PLA son una herramienta eficaz para las relaciones laborales. En un informe de 1999, sobre la legalidad de los PLA, los autores declararon que los PLA "sirven como una fuerza productiva y estabilizadora en la industria de la construcción". Esto está respaldado por un estudio de UCLA que desafió los hallazgos del Beacon Hill Institute sobre PLA, que encontró que en el sector privado, el uso de PLA "crea continuidad y estabilidad de la fuerza laboral en el lugar de trabajo".

Informes de PLA opuestos

Varios estudios del Beacon Hill Institute (BHI) de la Universidad de Suffolk en Boston, Massachusetts, han concluido que los PLA aumentan los costos de construcción. Los estudios realizados en 2003, 2004 y 2006 que examinaron el impacto de los PLA en la construcción de escuelas en Massachusetts, Connecticut y Nueva York, respectivamente, encontraron que donde estaban en uso los PLA, los costos de construcción aumentaron, incluso al controlar el tamaño del proyecto y el tipo de escuela. El estudio de septiembre de 2003 realizado por el instituto encontró que el uso de PLA creaba un aumento de costos de casi un 14% en comparación con un proyecto que no era PLA. Al año siguiente, su estudio de PLA en Connecticut encontró que los PLA aumentaron los costos en casi un 18%. Un estudio de mayo de 2006 realizado por BHI encontró que el uso de PLA en proyectos de construcción de escuelas en Nueva York entre 1996 y 2004 aumentó los costos de construcción en un 20%. Este estudio controló el tamaño del proyecto y el tipo de escuela. Un informe sobre PLA de BHI, publicado en 2009, examinó si las afirmaciones hechas en la orden ejecutiva de Obama de que los PLA tienen un impacto económico positivo son correctas. El informe consideró los hallazgos de los estudios del instituto, estudios de caso adicionales de proyectos PLA y no PLA y abordó las críticas de sus estudios anteriores y concluyó que las justificaciones para el uso de PLA en la orden ejecutiva no estaban probadas. En particular, el informe concluyó que no había ningún beneficio económico para los contribuyentes en el uso de PLA.

Un estudio de 2011 revisado de forma independiente por el National University System Institute for Policy Research analizó el impacto de los costos de los PLA en la construcción de escuelas en California de 1996 a 2008. El estudio analizó 551 proyectos de construcción de escuelas y, según se informa, es el estudio más grande de PLA que se haya realizado hasta la fecha. Encontró que el uso de PLA agregó entre 13% y 15% a los costos de construcción, lo que representaría un aumento de costo de entre $ 28.90 y $ 32.49 por pie cuadrado cuando se ajusta a la inflación. Sin embargo, las conclusiones de este estudio fueron fuertemente cuestionadas por el Dr. Dale Belman de la Universidad Estatal de Michigan, un defensor desde hace mucho tiempo del uso de PLA y cuya investigación anterior hizo referencia repetidamente, y quien afirmó que el estudio tergiversó sus hallazgos. Escribió a los autores: "Aunque su estudio tiene varios problemas estadísticos serios, al final del día, sus resultados son básicamente consistentes con los presentados en mi artículo sobre PLA y costos de construcción de escuelas en Massachusetts. La conclusión de sus resultados puede ser resumido de la siguiente manera: Cuando se incluyen los controles apropiados para las diferencias en las características de las escuelas construidas, incluido el tipo y la ubicación de la escuela, las especificaciones del edificio, los materiales utilizados, etc., no hay evidencia estadística de que las escuelas PLA sean más costosas en comparación con las escuelas que no son PLA ". Los autores del estudio señalan en el informe que emplearon métodos de regresión sólidos para tener en cuenta las variaciones en los materiales / técnicas de construcción de la escuela y la ubicación. La regresión robusta es una técnica estadística que se utiliza junto con modelos predictivos cuando el conjunto de datos carece de distribución normal o cuando existen valores atípicos importantes que pueden sesgar los resultados de una prueba de regresión estándar. En un análisis de regresión robusto, la influencia de los valores atípicos se reduce, lo que permite que aparezcan más relaciones estadísticas en los resultados.

En 2010, el Departamento de Trabajo de Nueva Jersey estudió el impacto de los PLA exigidos por el gobierno en el costo de la construcción de escuelas en Nueva Jersey durante 2008, y también encontró que los proyectos de construcción de escuelas donde se utilizó un PLA tenían costos más altos, por pie cuadrado y por estudiante, que aquellos sin un PLA.

Estudios anteriores también encontraron mayores costos cuando se usaron PLA, incluido un estudio en 2000 de un PLA de proyecto de la Autoridad de Agua de Nevada, que encontró que el proyecto costó $ 200,000 adicionales porque el verdadero postor más bajo se negó a firmar el PLA. Luego, el proyecto pasó a manos de un contratista sindical cuya oferta fue $ 200,000 más alta. También en 2000, un estudio encargado por la Junta de Legisladores del Condado de Jefferson, Nueva York , que examinó el uso potencial de un PLA para el Complejo del Palacio de Justicia del Condado de Jefferson concluyó que un PLA podría resultar en costos adicionales de más de $ 955,000. El aumento total estimado de costos para los proyectos, si se hubiera utilizado un PLA, habría representado el 7% del costo total del proyecto.

Además del aumento de los costos de los proyectos, los estudios han encontrado que los PLA pueden generar mayores costos para los contratistas no sindicalizados y pueden reducir el salario neto de sus empleados. John R. McGowan, de la Universidad de Saint Louis, produjo un estudio en 2009, que encontró que los trabajadores no sindicalizados en proyectos gubernamentales con un PLA en vigor tienen salarios reducidos, en comparación con lo que recibirían por trabajar en un proyecto gubernamental que no sea del PLA. Además, los empleadores no sindicalizados tendrían que pagar beneficios adicionales para los que sus empleados no serían elegibles y podrían ser responsables de los costos de responsabilidad por retiro del fondo de pensiones si los términos del PLA significan que tienen que contribuir a un fondo de pensiones sindicalizado durante la duración del contrato. proyecto.

Los PLA también pueden afectar la competencia al desalentar las ofertas no sindicalizadas, según estudios que incluyen un estudio de septiembre de 2001 realizado por Ernst & Young, encargado por el condado de Erie, Nueva York . Este estudio analizó el impacto de los PLA en los proyectos de construcción pública y concluyó que el número de postores se redujo para los proyectos con un PLA, ya que "el uso de PLA inhibe fuertemente la participación en licitaciones públicas de contratistas no sindicados". La Oficina de Investigación Municipal de Worcester produjo un informe en 2001, basado en una serie de estudios sobre el uso de PLA. El informe indicó que los PLA redujeron el número de licitadores en proyectos de construcción y condujeron a ahorros menores de los que serían posibles cuando los contratistas pueden trabajar con sus arreglos habituales para los empleados. En marzo de 1995, un estudio de ABC sobre los costos de los contribuyentes del Roswell Park Comprehensive Cancer Center en Buffalo, Nueva York, evaluó las ofertas para el mismo proyecto antes y después de la imposición temporal de un PLA en 1995. Reveló que había un 30% menos de postores. para realizar el trabajo y que los costos aumentaron en más de un 26%.

En términos de impacto económico más amplio, un estudio de Price Waterhouse Coopers de noviembre de 2000 solicitado por el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles no pudo confirmar si la estabilización del proyecto / acuerdo laboral para la construcción de la Propuesta BB del distrito había producido un impacto económico positivo o negativo. En marzo de 2006, el Public Interest Institute publicó un estudio que concluye que el PLA acordó la construcción del proyecto Iowa Events Center en el centro de Des Moines, colocó una “carga innecesaria” sobre los trabajadores locales, las empresas y los contribuyentes.

Referencias

enlaces externos