Síndrome de alienación parental - Parental alienation syndrome
El síndrome de alienación parental ( PAS ) es un término introducido por el psiquiatra infantil Richard Gardner en 1985 para describir lo que él creía que era un conjunto distintivo de comportamientos en los niños que incluye mostrar miedo, falta de respeto u hostilidad extremos pero injustificados hacia un padre. Gardner creía que un conjunto de comportamientos que observó en algunas familias involucradas en un litigio por la custodia de los hijos podría usarse para diagnosticar la manipulación psicológica o la influencia indebida de un niño por parte de un padre, generalmente por el otro padre que puede estar intentando prevenir una relación continua entre un niño y otros miembros de la familia después de la separación familiar o el divorcio. El uso del término "síndrome" no ha sido aceptado ni por la comunidad médica ni por la legal y la investigación de Gardner ha sido ampliamente criticada por académicos legales y de salud mental por carecer de validez y confiabilidad científicas. Si bien sigue siendo controvertido, el término derivado alienación parental se utiliza a veces para describir una dinámica familiar similar.
Descripción inicial
El síndrome de alienación parental es un término acuñado por el psiquiatra infantil Richard A. Gardner basándose en sus experiencias clínicas a principios de la década de 1980. El concepto de un padre que intenta separar a su hijo del otro padre como castigo o como parte de un divorcio se ha descrito al menos desde la década de 1940, pero Gardner fue el primero en definir un síndrome específico. En su artículo de 1985, definió PAS como
... un trastorno que surge principalmente en el contexto de disputas por la custodia de los hijos. Su principal manifestación es la campaña de denigración del niño contra el padre, una campaña que no tiene justificación. El trastorno es el resultado de la combinación de adoctrinamientos por parte del padre alienante y las propias contribuciones del niño a la difamación del padre alienado.
También afirmó que el adoctrinamiento puede ser deliberado o inconsciente por parte del padre alienante. Gardner inicialmente creía que los padres (generalmente las madres) hacían acusaciones falsas de abuso infantil y abuso sexual contra el otro padre (generalmente los padres) para evitar un mayor contacto entre ellos. Si bien Gardner inicialmente describió a la madre como la enajenadora en el 90% de los casos de PAS, luego afirmó que ambos padres tenían la misma probabilidad de enajenar. Posteriormente, afirmó que, en su experiencia, las acusaciones de abuso sexual no estaban presentes en la gran mayoría de los casos de PAS.
Caracteristicas
Gardner describió el PAS como una preocupación del niño por la crítica y el desprecio de un padre. Gardner afirmó que el PAS ocurre cuando, en el contexto de disputas por la custodia de los hijos, uno de los padres intenta deliberada o inconscientemente alejar a un hijo del otro padre. Según Gardner, el PAS se caracteriza por un grupo de ocho síntomas que aparecen en el niño. Estos incluyen una campaña de denigración y odio contra el padre objetivo; racionalizaciones débiles, absurdas o frívolas para este desprecio y odio; falta de la ambivalencia habitual sobre el padre objetivo; afirmaciones fuertes de que la decisión de rechazar al padre es solo de ellos (el "fenómeno del pensador independiente"); apoyo reflexivo del padre favorecido en el conflicto; falta de culpa por el trato del padre enajenado; uso de escenarios y frases prestados del padre alienante; y la denigración no solo del padre objetivo, sino también de la familia extendida y los amigos de ese padre. A pesar de las frecuentes citas de estos factores en la literatura científica, el valor atribuido a estos factores no ha sido explorado con profesionales en el campo.
Gardner y otros dividieron el PAS en niveles leves, moderados y graves. Se planteó la hipótesis de que el número y la gravedad de los ocho síntomas incluidos en el síndrome aumentaría a través de los diferentes niveles. Las recomendaciones para el manejo difieren según el nivel de gravedad de los síntomas del niño. Si bien el diagnóstico de PAS se realiza en función de los síntomas del niño, Gardner afirmó que cualquier cambio en la custodia debe basarse principalmente en el nivel de síntomas del padre alienante.
En casos leves, se alegó que hubo alguna programación de los padres contra el padre objetivo, pero poca o ninguna interrupción de las visitas, y Gardner no recomendó las visitas ordenadas por la corte.
En casos moderados, se alegó que se produjo más programación de los padres, lo que resultó en una mayor resistencia a las visitas con el padre objetivo. Gardner recomendó que la custodia principal permanezca con el padre programador si se espera que se suspenda el lavado de cerebro, pero si no, esa custodia debe transferirse al padre objetivo. Además, se recomendó la terapia con el niño para detener la alienación y remediar la relación dañada con el padre objetivo.
En casos graves, en los que se encontró que los niños mostraban la mayoría o todos los ocho síntomas y se negaban a visitar al padre objetivo, posiblemente amenazando con huir o autolesionarse si se les obligaba a visitar al otro padre, Gardner recomendó que el niño ser trasladado de la casa del padre alienante a una casa de transición antes de mudarse a la casa del padre objetivo.
Además de la modificación de la custodia, Gardner recomendó terapia para el niño. La intervención propuesta por Gardner para PAS moderada y severa, que incluye la transferencia ordenada por la corte al padre enajenado, multas, arresto domiciliario y encarcelamiento, ha sido criticada por su naturaleza punitiva hacia el padre o la madre alienante y el niño enajenado, y por el riesgo de abuso de poder y violación de sus derechos civiles. Con el tiempo, Gardner revisó sus puntos de vista y expresó menos apoyo a las estrategias de gestión más agresivas.
Recepción
La formulación original de Gardner, que etiquetaba a las madres casi exclusivamente como el padre alienante, fue respaldada por los grupos de derechos de los padres, ya que permitió a los padres explicar la renuencia de sus hijos a visitarlos y culpar a sus ex esposas. Por el contrario, los grupos de mujeres criticaron el síndrome, preocupados de que permitiera a los abusadores afirmar que las acusaciones de abuso por parte de la madre o el niño reflejaban un lavado de cerebro. El propio Gardner enfatizó que el PAS solo se aplicaba en situaciones en las que no había habido abuso real o no había ocurrido negligencia, pero para 1998, señaló que un aumento en la conciencia del PAS había llevado a un aumento en su aplicación incorrecta como una maniobra legal exculpatoria.
El PAS ha sido citado en casos de divorcio y custodia de menores de alto conflicto, particularmente como defensa contra acusaciones de violencia doméstica o abuso sexual. El estado del síndrome, y por ende su admisibilidad en el testimonio de peritos, ha sido objeto de controversia, con cuestionamientos sobre su aceptación por parte de los profesionales en la materia, si sigue una metodología científica contrastable, si ha sido probada y tiene una tasa de error conocida, y el grado en que la teoría ha sido publicada y revisada por pares.
PAS no ha sido aceptado por expertos en psicología , defensa infantil o el estudio del abuso infantil o académicos legales. El PAS ha sido ampliamente criticado por miembros de la comunidad legal y de salud mental, quienes afirman que el PAS no debería ser admisible en las audiencias de custodia de menores basadas tanto en la ciencia como en la ley.
Ninguna asociación profesional ha reconocido al PAS como un síndrome médico o trastorno mental relevante. El PAS no figura en la Clasificación Estadística Internacional de Enfermedades y Problemas de Salud Relacionados de la OMS . No está reconocido por la Asociación Médica Estadounidense ni la Asociación Psiquiátrica Estadounidense . La Asociación Estadounidense de Psicología se negó a dar una posición sobre PAS, pero expresó su preocupación por la falta de datos de respaldo y cómo se usa el término. El Grupo de Trabajo Presidencial sobre Violencia y Familia de la APA de 1996 expresó su preocupación de que los evaluadores de custodia usen PAS como un medio para otorgar la custodia a los padres a pesar de un historial de violencia, una preocupación compartida por otros comentaristas. El Consejo Nacional de Jueces de Tribunales de Menores y Familia de los Estados Unidos rechazó el PAS y recomendó que no se utilizara para la consideración de cuestiones relacionadas con la custodia de los hijos.
La admisibilidad de PAS fue rechazada por un panel de revisión de expertos y el Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales en el Reino Unido y el Departamento de Justicia de Canadá no recomienda su uso. El PAS se ha mencionado en algunos casos judiciales de familia en los Estados Unidos . Gardner describió a PAS como bien aceptado por el poder judicial y habiendo sentado una variedad de precedentes , pero el análisis legal de los casos reales indica que a partir de 2006 esta afirmación era incorrecta.
Exclusión del DSM
PAS no está incluido en la Asociación Americana de Psiquiatría 's Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-IV). Gardner y otros presionaron para que se incluyera en la revisión del DSM-V. En 2001, Gardner argumentó que cuando se lanzó el DSM-IV, no había suficiente investigación para incluir PAS, pero desde entonces, ha habido suficientes artículos científicos y atención al PAS que merecía ser tomado en serio.
Una encuesta de evaluadores de custodia estadounidenses, publicada en 2007, encontró que la mitad de los encuestados no estaban de acuerdo con su inclusión, mientras que un tercio pensaba que debería estarlo. Se ha propuesto una formulación relacionada, denominada trastorno de alienación parental, que sugiere que la inclusión de PAS en el DSM-5 promovería la investigación y el tratamiento apropiado, así como también reduciría el uso indebido de un constructo válido y confiable. En diciembre de 2012, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría anunció que PAS no se incluiría en la revisión del DSM-V. Sin embargo, ahora hay diagnósticos incluidos en el DSM-V que reflejan el impacto del comportamiento de los padres en los niños, en particular el problema de relación entre padres e hijos y el niño afectado por la angustia de la relación de los padres. La distinción clave es que los diagnósticos enumerados en el DSM se relacionan con la salud mental del individuo diagnosticado, en lugar de intentar describir un trastorno de la relación entre diferentes personas, ya sean padres-hijos o padres-padres.
Estado científico
La formulación de PAS de Gardner es criticada por carecer de base científica y como una hipótesis cuyos proponentes no han logrado cumplir con la carga científica de la prueba para merecer la aceptación. Las primeras publicaciones sobre PAS fueron autoeditadas y no revisadas por pares , y aunque los artículos posteriores se han publicado en revistas revisadas por pares, la mayoría ha consistido en evidencia anecdótica en forma de estudios de casos ; Además, la investigación limitada sobre PAS ha carecido de evidencia de su validez y confiabilidad . La falta de investigación objetiva y replicación , falsabilidad y publicación independiente ha llevado a afirmar que PAS es pseudociencia o ciencia basura. Los defensores de PAS coinciden en que se requieren estudios controlados sistemáticos a gran escala sobre la validez y confiabilidad de PAS, que complementen un único estudio pequeño en 2004 que sugirió que los médicos podrían llegar a un consenso basado en informes escritos.
El fundamento teórico del PAS ha sido descrito como incompleto, simplista y erróneo por ignorar los múltiples factores (incluidos los comportamientos del niño, los padres y otros miembros de la familia) que pueden contribuir a la alienación de los padres, la disfunción familiar y la ruptura del apego entre los padres. y un niño. En este punto de vista, PAS confunde la reacción de desarrollo de un niño ante un divorcio con psicosis , exagera enormemente el número de acusaciones falsas de abuso sexual infantil , ignora la literatura científica que sugiere que la mayoría de las acusaciones de abuso sexual infantil están bien fundamentadas y, por lo tanto, son esfuerzos bien intencionados para proteger un niño de un padre abusivo, exagera los efectos dañinos de la alienación de los padres en los niños y propone un remedio sin apoyo y en peligro para el PAS. Se ha expresado la preocupación de que el PAS carece de apoyo científico adecuado para ser considerado un síndrome y que Gardner ha promovido el PAS como un síndrome basado en una vaga agrupación de comportamientos. A pesar de las preocupaciones sobre la validez del testimonio con respecto al PAS, los jueces de los tribunales de familia lo han considerado de manera inapropiada como confiable. Los defensores del PAS y otros están de acuerdo en que usar la designación de síndrome puede ser inapropiado ya que implica más legitimidad científica de la que merece actualmente.
Si bien el PAS no se acepta como un síndrome, la alienación de los padres es una dinámica algo menos controvertida que también ha aparecido en la literatura legal y de salud mental. Desde que Gardner propuso el PAS, otros investigadores en el campo han sugerido centrarse menos en el diagnóstico de un síndrome y más en lo que se ha descrito como el "niño alienado" y la dinámica de la situación que ha contribuido a la alienación.
Estado clínico
El PAS ha sido criticado por hacer que el trabajo clínico con niños alienados sea más confuso y por etiquetar a los niños con un diagnóstico mental que pueden reaccionar con enojo a la separación o divorcio de sus padres. El análisis de Gardner ha sido criticado por asignar inapropiadamente toda la responsabilidad del comportamiento del niño a uno de los padres cuando el comportamiento del niño es a menudo, pero no siempre, el resultado de una dinámica en la que tanto los padres como el niño juegan un papel.
Gardner no estuvo de acuerdo con la crítica de PAS por ser demasiado simplista, afirmando que si bien hay una amplia variedad de causas de por qué un niño puede estar alienado de un padre, el factor etiológico principal en los casos de PAS es el lavado de cerebro de los padres, y que de lo contrario, existe sin PAS. Gardner también afirmó que quienes inicialmente criticaron al PAS por ser una caricatura no estaban directamente involucrados con familias en disputas de custodia y que las críticas de esta naturaleza se desvanecieron a fines de la década de 1980 porque el trastorno estaba generalizado. Sin embargo, ningún estudio científico ha demostrado aún que los elementos del PAS sean exclusivos de la supuesta alienación de los padres de modo que sean útiles para el diagnóstico.
El PAS ha sido criticado por ser sexista, ser utilizado por los padres para marginar los temores y preocupaciones legítimos sobre el abuso, y los grupos de mujeres y otros se oponen a la legitimidad del PAS como un peligro para los niños. Después de sus publicaciones iniciales, Gardner revisó su teoría para hacer que los padres y las madres tengan la misma probabilidad de alienarse o ser adoctrinadores y no estuvo de acuerdo en que el reconocimiento del PAS sea sexista. Gardner indicó más tarde que creía que los hombres eran igualmente propensos a ser adoctrinadores del PAS. Los estudios de niños y adultos etiquetados como afectados por SAP han sugerido que las madres eran más propensas que los padres a ser el alienante.
En los tribunales
Canadá
Los primeros casos judiciales canadienses aceptaron opiniones de expertos sobre PAS, utilizaron el término "síndrome" y coincidieron con la teoría de Gardner de que sólo uno de los padres era totalmente responsable de ello. Gardner testificó en un caso (Fortin v. Major, 1996) pero el tribunal no aceptó su opinión y concluyó que el niño no fue enajenado según la evaluación de un experto designado por el tribunal que, a diferencia de Gardner, se había reunido con los miembros de la familia. . Los casos más recientes, si bien aceptan el concepto de alienación, han notado la falta de reconocimiento en el DSM-IV y, en general, han evitado la terminología de "síndrome", enfatizando que los cambios en la custodia son estresantes para el niño y solo deben ocurrir en los casos más graves. casos. Un informe de investigación de 2006 del Departamento de Justicia de Canadá describió a PAS como "empíricamente sin apoyo" y favoreció un marco diferente para tratar los problemas de la alienación que tiene más apoyo de investigación. Las decisiones sobre la posible alienación de los padres se consideran una decisión legal, que será determinada por el juez en función de los hechos del caso, en lugar de un diagnóstico realizado por un profesional de la salud mental. Se reconoce que el rechazo de un padre es un tema complejo y que se debe hacer una distinción entre alienación patológica y alejamiento razonable.
Reino Unido
En el Reino Unido , la admisibilidad relativa a la evaluación de PAS fue rechazada tanto en una revisión pericial como por el Tribunal de Apelación .
Estados Unidos
En ocasiones, PAS ha sido citado como parte del proceso de determinación de la custodia de los hijos en los Estados Unidos , y algunos tribunales han otorgado la custodia exclusiva a los padres basándose en los hallazgos de PAS. En algunos casos, la aceptación por parte de un tribunal de custodia de las acusaciones de enajenación de los padres ha dado lugar a que los niños sean puestos bajo la custodia de un padre abusivo.
La admisibilidad del testimonio que alega PAS ha sido impugnada bajo la prueba Frye y el estándar Daubert , para evaluar si tiene suficiente base científica y aceptación dentro de la comunidad científica.
Las afirmaciones de Richard Gardner
Aunque Gardner afirmó que PAS era generalmente aceptado por la comunidad académica y había pasado la prueba de Frye en dos estados, un análisis de 2006 de casos judiciales que involucran a PAS y citado por Gardner concluyó que estas decisiones no sentaron un precedente legal, que PAS se ve negativamente en la mayoría de la erudición legal, y que los escritos de Gardner no apoyan la existencia de PAS. De sesenta y cuatro casos con precedentes revisados en ese momento, solo dos decisiones, tanto en el estado de Nueva York como en los tribunales penales, realmente sentaron precedentes. Ambos sostuvieron que la teoría del PAS era inadmisible. Uno de los casos, confirmado posteriormente en apelación, encontró que PAS no pasó la prueba de Frye ya que la comunidad profesional apropiada no lo aceptó en general.
En ese momento, Gardner enumeró cincuenta casos en su sitio web que, según él, sentaron precedentes que hicieron admisible el PAS. Tras la revisión se determinó que ninguno de los casos sentó precedentes para la admisibilidad del PAS. cuarenta y seis no sentaron precedentes o no discutieron la admisibilidad y los cuatro restantes fueron problemáticos. En el primero, el tribunal de primera instancia determinó que PAS pasó la prueba de Frye , pero ese hallazgo no se revisó en la apelación para convertirse en un precedente, ya que el tribunal de primera instancia "[descartó] las palabras 'síndrome de alienación parental'" y se centró en cambio en el " la voluntad y la capacidad de cada padre para facilitar y fomentar una relación cercana y continua entre los padres y el niño "bajo los mejores factores de interés de la custodia del niño del estado. En el segundo caso, la corte de apelaciones no discutió el PAS. El tercer caso eligió específicamente no discutir la admisibilidad del PAS y el cuarto no tomó ninguna decisión sobre el PAS.
Caso de ley
En un caso de Nueva York, Matter of Robert Coull v. Pamela Rottman , 15 NYS3d 834, 131 AD 3d 964 (2015), la manutención de los hijos se suspendió en base a la determinación de un tribunal de primera instancia sobre las conductas alienantes de los padres. El tribunal determinó que la madre del niño impidió que el padre viera a su hijo debido a un "patrón de alienación", por lo que se suspendió la manutención de los hijos. La decisión no se basó en un diagnóstico psicológico, sino que se basó en un patrón de acciones y comportamientos de alienación por parte de la madre y su conducta durante los procedimientos judiciales.
Un enfoque en el comportamiento de los padres permite a un tribunal basar su decisión "en conceptos y diagnósticos psicológicos aceptados ... sin mencionar el concepto controvertido y potencialmente inflamatorio de PAS". Nueva York ha seguido este enfoque, con un tribunal explicando:
PAS, esencialmente descartado como "ciencia basura", no es generalmente aceptado en la comunidad científica, ya que no es un término o diagnóstico aprobado en el campo de la psiquiatría y ningún tribunal de Nueva York ha permitido la admisión de testimonios sobre PAS ... Sin embargo, los tribunales de Nueva York han adoptado la alienación de los padres como concepto. Al reconocer que puede existir la alienación de los padres, algunos tribunales la han definido vagamente como la interferencia activa del padre con custodia o la frustración deliberada e injustificada del derecho razonable de acceso al niño de los padres sin custodia.
Ese enfoque trata la alienación de los padres como un concepto descriptivo, lo que permite que un tribunal considere el comportamiento de los padres sin la necesidad de determinar si la alienación de los padres es una construcción psicológica válida.