Selección de objetivos de utilización nuclear - Nuclear utilization target selection
La selección del objetivo de utilización nuclear ( NUTS ) es una hipótesis sobre el uso de armas nucleares que a menudo se contrasta con la destrucción mutua asegurada (MAD) . La teoría NUTS en su nivel más básico afirma que es posible que ocurra un intercambio nuclear limitado y que las armas nucleares son simplemente un peldaño más en la escalera de escalada iniciada por Herman Kahn . Esto lleva a una serie de otras conclusiones sobre los usos potenciales y las respuestas a las armas nucleares.
Huelgas de contrafuerza
Un ataque de contrafuerza consiste en un ataque a las armas nucleares enemigas destinadas a destruirlas antes de que puedan usarse. Una capacidad viable de primer ataque requeriría la capacidad de lanzar un ataque de contrafuerza 100 por ciento efectivo (o casi). Un ataque de este tipo se ve dificultado por sistemas como los radares de alerta temprana que permiten la posibilidad de un rápido reconocimiento y respuesta a un ataque nuclear y por sistemas como misiles balísticos lanzados desde submarinos o misiles nucleares móviles en la carretera (como los SS- Soviéticos). 20 ) que hacen que las armas nucleares sean más difíciles de localizar y apuntar.
Dado que una guerra nuclear limitada es una opción viable para un teórico de NUTS, el poder de desencadenar tales ataques tiene un gran atractivo. Sin embargo, establecer tal capacidad es muy costoso. Un arma de contrafuerza requiere una ojiva mucho más precisa que un arma de contravalor , ya que debe garantizarse que detonará muy cerca de su objetivo, lo que aumenta drásticamente los costos relativos.
Huelgas de contravalor limitadas
Algunos teóricos de NUTS sostienen que una disuasión del tipo de destrucción mutuamente asegurada no es creíble en los casos de un ataque pequeño, como el que se lleva a cabo en una sola ciudad, ya que es suicida. En tal caso, una respuesta nuclear abrumadora destruiría todas las ciudades enemigas y, por lo tanto, todos los rehenes potenciales que podrían usarse para influir en el comportamiento del atacante. Esto liberaría al atacante para lanzar más ataques y eliminaría cualquier posibilidad de negociación de la nación atacada. Un país que se adhiera a un plan de guerra al estilo NUTS probablemente respondería a tal ataque con un ataque limitado a una o varias ciudades enemigas.
Defensa de misiles
Dado que la teoría NUTS asume la posibilidad de una guerra nuclear que se pueda ganar, los teóricos de NUTS generalmente no aceptan la afirmación de muchos teóricos de MAD de que los sistemas de defensa antimisiles deben abandonarse como una influencia desestabilizadora. Para los teóricos de NUTS, un sistema de defensa antimisiles sería una fuerza positiva en el sentido de que protegería contra un ataque nuclear limitado. Además, dicho sistema aumentaría las probabilidades de éxito de un ataque de contrafuerza al garantizar que si algunos objetivos escapan del ataque inicial, los misiles entrantes podrían ser interceptados. Pero la protección contra un ataque limitado significa que el oponente tiene un incentivo para lanzar un ataque a mayor escala, contra el cual es probable que la defensa sea ineficaz. Además, una mayor posibilidad de éxito de los ataques de contrafuerza significa que el oponente tiene el incentivo de lanzar un ataque preventivo, lo que aumenta el riesgo de una respuesta a gran escala a señales mal interpretadas.
NUTS y la estrategia nuclear de EE. UU.
La teoría NUTS se puede ver en la adopción por parte de Estados Unidos de varias armas de primer ataque, como los misiles nucleares Trident II y Minuteman III , que tienen un error circular probable (CEP) extremadamente bajo de aproximadamente 90 metros para el primero y 120 metros para este último. Estas armas son lo suficientemente precisas como para destruir casi con certeza un silo de misiles si es un objetivo.
Además, Estados Unidos ha procedido con una serie de programas que mejoran su situación estratégica en una confrontación nuclear. El bombardero Stealth tiene la capacidad de transportar una gran cantidad de misiles de crucero furtivos, que podrían tener punta nuclear, y debido a su baja probabilidad de detección y largo alcance sería un arma excelente con la que lanzar un primer ataque.
A fines de la década de 1970 y la de 1980, el Pentágono comenzó a adoptar estrategias para opciones nucleares limitadas para hacer posible controlar la escalada y reducir el riesgo de una guerra nuclear total, aceptando por lo tanto NUTS. En 1980, el presidente Jimmy Carter firmó la Directiva Presidencial 59 que respaldó la postura estratégica NUTS comprometida a luchar y ganar una guerra nuclear, y aceptó el dominio de la escalada y la respuesta flexible. Los soviéticos, sin embargo, se mostraron escépticos ante las opciones limitadas o la posibilidad de controlar la escalada. Mientras que la doctrina de disuasión soviética postulaba respuestas masivas a cualquier uso nuclear ("todos contra cualquiera"), los oficiales militares consideraron la posibilidad de respuestas proporcionadas a un ataque estadounidense limitado, aunque "dudaban que la guerra nuclear pudiera permanecer limitada por mucho tiempo".
Al igual que muchas otras potencias nucleares, pero a diferencia de China, India y Corea del Norte, Estados Unidos nunca ha hecho una promesa de " no usar primero ", manteniendo que la promesa de no usar armas nucleares antes de que un oponente socavaría su disuasión. Los planes de la OTAN para la guerra con la URSS exigían el uso de armas nucleares tácticas para contrarrestar la superioridad numérica soviética.
En lugar de hacer grandes preparativos para el combate nuclear en el campo de batalla en Europa Central, el Estado Mayor soviético enfatizó las operaciones militares convencionales y creyó que tenían una ventaja allí. "El liderazgo militar soviético creía que la superioridad convencional proporcionó al Pacto de Varsovia los medios para aproximar los efectos de las armas nucleares y lograr la victoria en Europa sin recurrir a esas armas".
Al criticar la política estadounidense sobre armas nucleares como contradictoria, el filósofo izquierdista Slavoj Zizek ha sugerido que NUTS es la política de Estados Unidos con respecto a Irán y Corea del Norte, mientras que su política con respecto a Rusia y China es de destrucción mutua asegurada (MAD).
Ver también
- Estrategia nuclear
- Guerra nuclear
- Ryszard Kukliński
- Plan Operativo Único Integrado (SIOP)
- Matriz CARVER