Masacre de Loughinisland - Loughinisland massacre
| Masacre de Loughinisland | |
|---|---|
| Parte de los problemas | |
 O'Toole's Pub (edificio blanco) en 2006
| |
| Localización | O'Toole's Pub, Loughinisland , Condado de Down , Irlanda del Norte |
| Coordenadas | 54 ° 20′17 ″ N 5 ° 49′30 ″ W / 54,33806 ° N 5,82500 ° W Coordenadas: 54 ° 20′17 ″ N 5 ° 49′30 ″ W / 54,33806 ° N 5,82500 ° W |
| Fecha | 18 de junio de 1994 10:10 pm ( GMT ) |
Tipo de ataque |
Tiroteo masivo |
| Armas | Vz. 58 rifles de asalto |
| Fallecidos | 6 civiles |
| Herido | 5 civiles |
| Autor | Fuerza de voluntarios del Ulster |
La masacre de Loughinisland tuvo lugar el 18 de junio de 1994 en la pequeña aldea de Loughinisland , Condado de Down , Irlanda del Norte . Miembros de la Fuerza de Voluntarios del Ulster (UVF), un grupo paramilitar leal , irrumpieron en un pub con rifles de asalto y dispararon contra los clientes, matando a seis civiles e hiriendo a cinco. El pub fue atacado porque era frecuentado principalmente por católicos y estaba lleno de gente que veía a la República de Irlanda jugar contra Italia en la Copa Mundial de la FIFA 1994 . Por eso a veces se le llama la "masacre de la Copa del Mundo". La UVF afirmó que el ataque fue una represalia por el asesinato de tres miembros de la UVF por parte del Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA).
Ha habido denuncias de que agentes dobles de la policía ( Royal Ulster Constabulary ) o informantes de la UVF estaban vinculados a la masacre y que la policía protegió a esos informantes destruyendo pruebas y sin llevar a cabo una investigación adecuada. A solicitud de los familiares de las víctimas, la Defensoría del Pueblo investigó a la policía. En 2011, el Defensor del Pueblo concluyó que hubo fallas importantes en la investigación policial, pero no hay evidencia de que la policía haya coludido con la UVF. El Defensor del Pueblo no investigó el papel de los informantes y el informe fue tildado de encubrimiento . Los propios investigadores del Defensor del Pueblo exigieron su desvinculación. Se anuló el informe, se sustituyó al Defensor del Pueblo y se ordenó una nueva investigación.
En 2016, un nuevo informe del Defensor del Pueblo concluyó que había habido connivencia entre la policía y la UVF, y que la investigación se vio socavada por el deseo de proteger a los informantes, pero no encontró pruebas de que la policía tuviera conocimiento previo del ataque. Dos películas documentales sobre la masacre, Ceasefire Massacre y No Stone Unturned , se estrenaron en 2014 y 2017 respectivamente. Este último nombró a los principales sospechosos, uno de los cuales era un soldado británico , y afirmó que uno de los asesinos era un informante.
Fondo
La UVF surgió a fines de la década de 1960, al comienzo del conflicto de treinta años conocido como los Problemas . El pretendido objetivo de la UVF era luchar contra el republicanismo irlandés , en particular el Ejército Republicano Irlandés (IRA), y mantener el estatus de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. La mayoría de sus víctimas eran civiles católicos inocentes, que a menudo eran asesinados al azar. Siempre que se atribuía la responsabilidad de los ataques, la UVF solía afirmar que los atacados eran miembros del IRA o estaban ayudando al IRA. En otras ocasiones, los ataques a civiles católicos fueron denunciados como "represalias" por las acciones del IRA, ya que el IRA obtuvo casi todo su apoyo de la población católica.
Desde la década de 1970, la UVF había llevado a cabo muchos ataques con armas y bombas en bares de propiedad católica y se habían producido muchos incidentes de connivencia entre la UVF y miembros de las fuerzas de seguridad del estado . A principios de la década de 1990, los leales aumentaron drásticamente sus ataques contra católicos y nacionalistas irlandeses y, por primera vez desde que comenzó el conflicto, fueron responsables de más muertes que los republicanos o las fuerzas de seguridad.
El 16 de junio de 1994, el Ejército de Liberación Nacional Irlandés (INLA) mató a tres miembros de la UVF - Trevor King , Colin Craig y David Hamilton - en un tiroteo desde un vehículo en Shankill Road en Belfast . Los miembros superiores de la UVF se habían estado reuniendo en un edificio cercano. Según un miembro de alto rango, después de este ataque la UVF pidió a sus miembros que tomaran represalias, que hubiera "sangre en las calles" y que "mataran a cualquier católico" que pudieran. Al día siguiente, la UVF lanzó dos ataques de 'represalia'. En el primero, miembros de la UVF mataron a tiros a un taxista civil católico en Carrickfergus . En el segundo, mataron a tiros a dos civiles protestantes en Newtownabbey , que creían que eran católicos. Se cree que los tiroteos de Loughinisland, un día después, fueron una nueva represalia.
Ataque de pub
La noche del 18 de junio de 1994, unas 24 personas se reunieron en The Heights Bar (también conocido como O'Toole's Pub) para ver el partido entre la República de Irlanda y Italia en la Copa Mundial de la FIFA .
A las 10:10 pm, dos miembros de la UVF vestidos con trajes de caldera y pasamontañas entraron al bar. Uno gritó " ¡Bastardos fenianos !" y abrió fuego contra la multitud con un vz. 58 rifle de asalto, rociando la pequeña habitación con más de sesenta balas. Seis hombres murieron de inmediato y otras cinco personas resultaron heridas. Testigos dijeron que los hombres armados corrieron luego hacia un automóvil de huida, "riendo". Uno describió "cuerpos ... que yacían apilados uno encima del otro en el suelo". Los muertos fueron Adrian Rogan (34), Malcolm Jenkinson (52), Barney Green (87), Daniel McCreanor (59), Patrick O'Hare (35) y Eamon Byrne (39), todos civiles católicos. O'Hare era el cuñado de Eamon Byrne y Green fue una de las personas más ancianas en morir durante los disturbios .
La UVF se atribuyó la responsabilidad pocas horas después del ataque. Afirmó que se estaba celebrando una reunión republicana irlandesa en el pub y que el tiroteo fue una represalia por el ataque del INLA. La policía dijo que no hay evidencia de que el pub tenga vínculos con la actividad paramilitar republicana y dijo que el ataque fue puramente sectario . El periodista Peter Taylor escribió en su libro Leales que el ataque puede no haber sido sancionado por los líderes de la UVF. La inteligencia policial indica que la orden de represalia provino de la dirección de la UVF y que su 'Comandante Militar' había suministrado el rifle utilizado. La policía cree que el ataque fue llevado a cabo por una unidad local de la UVF bajo el mando de un miembro de alto rango que reportó a los líderes en Belfast.
El ataque recibió cobertura de los medios internacionales y fue ampliamente condenado. Entre los que enviaron mensajes de condolencia se encontraban el Papa Juan Pablo II , la Reina Isabel II y el presidente de Estados Unidos, Bill Clinton . Las familias protestantes locales visitaron a sus vecinos heridos en el hospital, expresando su conmoción y disgusto.
Secuelas
La masacre finalmente condujo a un retorno temporal a la violencia de ojo por ojo . Al mes siguiente, el IRA mató a tiros a tres miembros de alto rango de la Asociación de Defensa del Ulster (UDA), el otro principal grupo paramilitar leal junto a la UVF. Se afirma que esto fue una represalia por la masacre de Loughinisland. El IRA declaró que los hombres estaban dirigiendo la campaña de violencia de la UDA contra los católicos.
El 11 de julio, el IRA mató a tiros a Ray Smallwoods , miembro del Consejo Interno de la UDA y portavoz de su ala política, el Partido Demócrata del Ulster . Seis días después, hombres armados de la UDA intentaron repetir la masacre de Loughinisland cuando atacaron el Hawthorn Inn en la cercana Annaclone . Cerca de 40 personas estaban adentro viendo la final del Mundial de fútbol . Las gruesas puertas del pub estaban cerradas, por lo que los hombres armados dispararon a través de las ventanas, hiriendo a siete personas. El 31 de julio, el IRA mató a tiros al comandante de la UDA, Joe Bratty, ya su mano derecha, Raymond Elder .
Investigación y campaña de las familias de las víctimas
La mañana después del ataque, el automóvil de fuga, un Triumph Acclaim rojo, fue encontrado abandonado en un campo cerca de Crossgar . El 4 de agosto, el rifle de asalto utilizado en el ataque fue encontrado escondido en un puente cerca de Saintfield junto con una bolsa de viaje que contenía calderas, pasamontañas, guantes, tres pistolas y municiones.
Las primeras detenciones se realizaron el 18 de julio de 1994, un mes después del ataque, cuando seis hombres fueron detenidos como sospechosos en virtud de las leyes de terrorismo. Dos de ellos fueron arrestados nuevamente el 22 de agosto, junto con otro sospechoso. Todos fueron puestos en libertad sin cargos por falta de pruebas.
En 2006, tras denuncias de que "un agente de la RUC" había suministrado el coche de fuga a los pistoleros, las familias de las víctimas presentaron una denuncia oficial sobre la investigación ante el Defensor del Pueblo de la Policía . La denuncia incluía denuncias "de que la investigación no se había llevado a cabo de manera eficiente o adecuada; no se hizo ningún esfuerzo serio para identificar a los responsables; y había sospechas de connivencia estatal en los asesinatos". Se alegó que agentes policiales o informantes de la UVF estaban vinculados al ataque y que la investigación de la policía se vio obstaculizada por su deseo de proteger a esos informantes. Los familiares de las víctimas también alegaron que la policía no se había mantenido en contacto con ellos sobre la investigación, ni siquiera sobre acontecimientos importantes.
Se reveló que la policía había destruido pruebas y documentos clave. El coche se había deshecho en abril de 1995, diez meses después de iniciada la investigación. En 1998, los documentos policiales relacionados con la investigación fueron destruidos en la estación del RUC de Gough Barracks , presuntamente por temor a que estuvieran contaminados con amianto . Se cree que incluían las notas originales, tomadas durante las entrevistas a los sospechosos en 1994 y 1995. Se había recuperado un folículo piloso del automóvil, pero aún no se había acusado a nadie, mientras que los demás elementos (pasamontañas, guantes, etc.) no habían sido acusados. sometido a nuevas pruebas posibilitadas por los avances de la ciencia forense. Se alegó que el rifle utilizado en el ataque había sido parte de un envío de contrabando a Irlanda del Norte para los leales por el agente británico Brian Nelson .
Un testigo presencial clave afirmó que le dio a la policía una descripción del conductor de la fuga pocas horas después de la masacre, pero que la policía no registró la información importante que ella les dio y nunca le pidió que identificara a los sospechosos. Más tarde, un policía en servicio le dio los datos personales de la mujer a un familiar del presunto conductor de la fuga. Luego, la policía la visitó y le aconsejó que aumentara su seguridad por temor a que le dispararan.
.JPG)
En 2008 se reveló que, desde los tiroteos, hasta 20 personas habían sido arrestadas para ser interrogadas, pero ninguna había sido acusada. En enero de 2010, detectives de la Defensoría del Pueblo de la Policía detuvieron a un agente de reserva del Servicio de Policía de Irlanda del Norte (anteriormente agente de la RUC) y lo interrogaron sobre "pervertir el curso de la justicia" y "ayudar a los asesinos a escapar". Más tarde ese año, el Ministerio Público (PPS) concluyó que no había pruebas suficientes para procesar. En respuesta, la Defensoría del Pueblo dijo que consideraría una acción disciplinaria contra el oficial.
Primer informe del Defensor del Pueblo de la Policía
En septiembre de 2009 se reveló que el 15 de septiembre se iba a publicar un informe del Defensor del Pueblo de la Policía sobre los homicidios. Al mismo tiempo, se dieron a conocer algunos detalles del informe. Fuentes policiales dijeron que el informe expondría el papel de cuatro informantes de la RUC en "ordenar u organizar" el ataque. También se dijo que el informe resaltaba una serie de fallas importantes en la investigación policial. Poco después de estas revelaciones, el Defensor del Pueblo pospuso la publicación del informe porque habían surgido "nuevas pruebas".
El informe del Defensor del Pueblo se publicó finalmente el 24 de junio de 2011. Dijo que la investigación policial había carecido de "diligencia, enfoque y liderazgo"; que hubo fallas en la gestión de registros; que no se identificaron líneas de investigación significativas; y que la policía no se comunicó eficazmente con las familias de las víctimas. Dijo que no había "pruebas suficientes de colusión" y "ninguna evidencia de que la policía pudiera haber evitado el ataque". El informe fue duramente criticado por no investigar el papel de los informantes de la RUC dentro de la UVF. La líder socialdemócrata y del Partido Laborista , Margaret Ritchie, dijo que los hallazgos eran defectuosos y contrarios a "una montaña de pruebas de colusión". Añadió: "Desilusiona por completo a las familias de las víctimas y a la comunidad en general. [El Defensor del Pueblo] pinta un cuadro de una fuerza policial incompetente como la piedra angular cuando la realidad era que la RUC y la Sección Especial estaban podridas hasta la médula". Niall Murphy, el abogado de los familiares de las víctimas, describió los hallazgos del informe como "tímidos, apacibles y mansos". Añadió: "El Defensor del Pueblo ha realizado gimnasia fáctica para asegurarse de que no haya pruebas de connivencia en su conclusión". Los familiares declararon que creen que el informe prueba que la policía se confabuló con los involucrados y "no hizo ningún intento real de atrapar a los asesinos".
Después de la publicación del informe, hubo llamados para que el Defensor del Pueblo, Al Hutchinson , renunciara, y las familias de las víctimas iniciaron una impugnación ante el Tribunal Superior para que se anularan las conclusiones del informe. En septiembre de 2011, la Inspección de Justicia Penal (CJI) criticó a Hutchinson y recomendó que se suspendiera a la Defensoría del Pueblo de investigar asesinatos históricos porque se había comprometido su independencia. Los inspectores del CJI encontraron "inconsistencias importantes" en el informe del Defensor del Pueblo. Los investigadores del Defensor del Pueblo habían exigido que se les desvinculara del informe porque sus conclusiones originales "se alteraron drásticamente sin motivo". Los investigadores del Defensor del Pueblo también creían que se les había ocultado deliberadamente información clave. En 2012, el Tribunal Superior de Belfast anuló los hallazgos del informe y Hutchinson fue reemplazado por Michael Maguire , quien ordenó una nueva investigación sobre la masacre.
Segundo informe del Defensor del Pueblo de la Policía
En junio de 2016 se publicó un segundo informe del Defensor del Pueblo de la Policía. El Defensor del Pueblo, Michael Maguire, declaró: "No dudo en determinar sin ambigüedades que la colusión es una característica importante de los asesinatos de Loughinisland". Entre las constataciones y conclusiones del Defensor del Pueblo se encuentran las siguientes:
- El rifle utilizado en el ataque provino de un cargamento de armas contrabandeado en Irlanda del Norte por leales en 1988. La policía estaba al tanto de la operación de contrabando, ya que había informadores involucrados en ella. Gran parte del armamento fue incautado, pero "una proporción significativa" no, "a pesar de una serie de indicadores sobre dónde se podían encontrar esas armas".
- La Brigada Especial de la RUC identificó a cinco sospechosos ante el equipo de investigación el día después del ataque. Los sospechosos no comenzaron a ser arrestados hasta un mes después. El Defensor del Pueblo dijo que estos "retrasos inexplicables" significaban que "probablemente se perdieron oportunidades probatorias".
- Uno de los sospechosos era un delator, y la Brigada Especial no pasó toda la inteligencia relevante a quienes investigaban la masacre, con el fin de "proteger" a sus informantes dentro de la UVF. El Defensor del Pueblo concluyó que el deseo de proteger a los informantes influyó en la actividad policial y socavó la investigación.
- Las fuerzas de seguridad de la zona se habían "comprometido" al tener asociaciones y simpatías con los paramilitares leales. Los miembros de la UVF tenían parientes cercanos que trabajaban en las comisarías de policía locales y dentro de la propia fuerza policial. Al parecer, un oficial de policía advirtió a los principales sospechosos el 21 de agosto de 1994 que serían arrestados a la mañana siguiente. El Defensor del Pueblo dijo que era "imperdonable" que la policía no hubiera investigado esto.
El Ministro de Relaciones Exteriores de la República de Irlanda calificó las conclusiones del Defensor del Pueblo como "profundamente inquietantes".
Documental
En agosto de 2016, se informó que el cineasta ganador del Oscar Alex Gibney estaba haciendo un documental sobre la masacre, llamado No Stone Unturned . El nombre de la película proviene de la declaración de Claire Rogan (viuda de Aidan Rogan) de que la policía había asegurado a las familias que no dejarían "piedra sin remover" en la investigación. Su hija Emma Rogan —más tarde miembro de la Asamblea Legislativa (MLA) por South Down — dijo que la película sería "un recuerdo permanente de las víctimas y la injusticia cometida". Gibney había dirigido anteriormente un documental más corto sobre la masacre, llamado "Ceasefire Massacre", transmitido el 29 de abril de 2014 por ESPN , como parte de su serie 30 por 30 . No Stone Unturned fue lanzado en noviembre de 2017.
La película nombra a los principales sospechosos de la masacre, uno de los cuales había sido soldado del ejército británico en ese momento. Afirma que en 1995 la esposa de un sospechoso principal le dijo a la policía de forma anónima que él era el pistolero y mencionó a los demás involucrados. Estos mensajes anónimos se anotaron en el informe del Defensor del Pueblo de la Policía. La policía supuestamente reconoció su voz porque había trabajado en una comisaría local. Ella y su esposo habían sido arrestados y ella admitió haber hecho las acusaciones, pero fueron puestos en libertad sin cargos.
La película también afirma que uno de los asesinos era un informante, y un ex oficial de policía les dijo a los realizadores que Special Branch pudo haber tenido conocimiento previo del ataque. Según el oficial, la Brigada Especial le dijo que había un operativo de arresto listo para atrapar a la unidad de la UVF, luego de recibir inteligencia de un informante. El informante le dijo a la Brigada Especial horas antes del ataque que había sido cancelado debido a problemas con el auto de fuga. La operación de arresto fue cancelada, pero el ataque siguió adelante.
El 31 de agosto de 2018, el Servicio de Policía de Irlanda del Norte detuvo a Trevor Birney y Barry McCaffrey, dos periodistas que investigaron el hecho, en relación con el robo de material relacionado con la investigación del Defensor del Pueblo, el manejo de bienes robados y posibles infracciones de la Ley de Secretos Oficiales y leyes de protección de datos.
En 2020, el Tribunal Superior de Belfast determinó que el Servicio de Policía de Irlanda del Norte había allanado injustamente las casas de Birney y McCaffrey.
Conmemoración
En el 18º aniversario del ataque, el equipo de fútbol de la República de Irlanda volvió a jugar contra Italia, esta vez en la Eurocopa 2012 en Poznań , Polonia. El equipo irlandés usó brazaletes negros durante el partido, para conmemorar a los muertos mientras veían a los mismos equipos jugar 18 años antes. La idea fue propuesta por la Asociación de Fútbol de Irlanda (FAI) y respaldada por la UEFA . Algunos leales prominentes reprendieron la medida. El brigadier de la UDA del sur de Belfast, Jackie McDonald, dijo que estaba "llevando la política al deporte" y tendría "repercusiones nefastas" para el fútbol. Otro líder leal, Winston Churchill Rea , también expresó su preocupación por el tributo. Las familias de las víctimas apoyaron el gesto.
Ver también
- A Night in November , una obra de Marie Jones , que hace referencia a la masacre.
- Masacre de Greysteel
- Lista de masacres en Irlanda
- Cronología de las acciones de la Fuerza de Voluntarios del Ulster
Referencias