Horror vacui (física) - Horror vacui (physics)

Este artículo trata sobre el postulado físico. Para conocer el concepto en arte, consulte Horror vacui .

En la física , horror vacui , o plenism ( / p l i n ɪ z əm / ), indicado comúnmente como " aborrece naturaleza un vacío ", es un postulado atribuido a Aristóteles , que articula una creencia, más tarde criticado por el atomismo de Epicuro y Lucrecio, esa naturaleza no contiene vacíos porque el continuo material circundante más denso llenaría inmediatamente la rareza de un vacío incipiente. También argumentó contra el vacío en un sentido más abstracto (como "separable"), por ejemplo, que por definición un vacío, en sí mismo, no es nada, y siguiendo a Platón , no se puede decir correctamente que nada exista. Además, en la medida en que careciera de rasgos característicos, no podría ser encontrado por los sentidos, ni su suposición podría otorgar un poder explicativo adicional. Hero of Alexandria desafió la teoría en el siglo I d.C., pero sus intentos de crear un vacío artificial fracasaron. La teoría fue debatida en el contexto de la mecánica de fluidos del siglo XVII , por Thomas Hobbes y Robert Boyle., entre otros, y hasta principios del siglo XVIII por Sir Isaac Newton y Gottfried Leibniz .

Origen

En un vacío, nadie podría decir por qué una cosa, una vez puesta en movimiento, debería detenerse en cualquier lugar; porque ¿por qué debería detenerse aquí en lugar de aquí? De modo que una cosa estará en reposo o debe moverse ad infinitum, a menos que algo más poderoso se interponga en su camino.

Además, ahora se piensa que las cosas se mueven hacia el vacío porque cede; pero en un vacío esta cualidad está presente igualmente en todas partes, de modo que las cosas deben moverse en todas direcciones.

Además, la verdad de lo que afirmamos se desprende de las siguientes consideraciones. Vemos el mismo peso o cuerpo moviéndose más rápido que otro por dos razones, ya sea porque hay una diferencia en lo que atraviesa, como entre el agua, el aire y la tierra, o porque, en igualdad de condiciones, el cuerpo en movimiento difiere del otros por exceso de peso o ligereza.

Ahora bien, el medio causa una diferencia porque impide que la cosa se mueva, sobre todo si se mueve en sentido contrario, pero en un grado secundario incluso si está en reposo; y especialmente un medio que no se divide fácilmente, es decir, un medio algo denso. A , entonces, pasará por B en el tiempo G , y por D , que es más delgado, en el tiempo E (si la longitud de B es igual a D ), en proporción a la densidad del cuerpo obstaculizado. Sea B agua y D aire; a continuación, por tanto como el aire es más delgado y más incorporal que el agua, A se moverá a través D más rápido que a través de B . Deje que la velocidad tenga la misma relación con la velocidad, entonces, ese aire tiene que agua. Entonces, si el aire es dos veces más delgada, el cuerpo atravesará B en el doble de tiempo que lo hace D , y el tiempo de G será dos veces el tiempo de E . Y siempre, en la medida en que el medio sea más incorpóreo y menos resistente y más fácil de dividir, más rápido será el movimiento.

Ahora bien, no hay una proporción en la que el cuerpo supere el vacío, ya que no hay una proporción de 0 a un número. Porque si 4 excede a 3 en 1, y 2 en más de 1, y 1 aún más de lo que excede a 2, todavía no hay razón por la cual exceda de 0; porque lo que excede debe ser divisible en el exceso + lo que se excede, de modo que será lo que exceda de 0 en + 0. ¡Por esta razón, también, una línea no excede de un punto a menos que esté compuesta de puntos! De manera similar, el vacío no puede soportar una relación con el total y, por lo tanto, tampoco el movimiento a través de uno al movimiento a través del otro, pero si una cosa se mueve a través del medio más denso tal o cual distancia en tal o cual tiempo, se mueve a través del anular con una velocidad superior a cualquier proporción. Para let Z será nula, igual en magnitud a B y D . Entonces, si A debe atravesarlo y moverse a través de él en un cierto tiempo, H , un tiempo menor que E , sin embargo, el vacío soportará esta relación al máximo. Pero en un tiempo igual a H , A atravesará la parte O de A . Y seguramente también poligonal en ese momento cualquier sustancia Z que excede de aire de espesor en la relación de la cual el tiempo E lleva a la hora H . Porque si el cuerpo Z sea como mucho más delgada que D como E excede H , A , si se mueve a través de Z , atravesará en un tiempo inverso a la velocidad del movimiento, es decir, en un tiempo igual a H . Entonces, si no hay ningún cuerpo en Z , A atravesará Z aún más rápidamente. Pero supone que su travesía de Z , cuando Z era nula ocupado el tiempo H . De modo que atravesará Z en el mismo tiempo, ya sea que Z esté lleno o vacío. Pero esto es imposible. Es evidente, entonces, que si hay un tiempo en el que se moverá a través de cualquier parte del vacío, se seguirá este resultado imposible: se encontrará que atraviesa una cierta distancia, ya sea completa o vacía, en igual medida. tiempo; porque habrá algún cuerpo que esté en la misma proporción con el otro cuerpo que el tiempo con el tiempo.

-  Aristóteles, Física , Libro IV, sección 8

Etimología

Plenismo significa "plenitud", del latín plēnum , inglés "abundancia", afín a través de protoindoeuropeo a "completo". En griego antiguo , el término para el vacío es τὸ κενόν ( to kenón ).

Historia

La idea fue reiterada como "Natura abhorret vacío" por François Rabelais en su serie de libros titulados Gargantúa y Pantagruel en la década de 1530. La teoría fue apoyada y reformulada por Galileo Galilei a principios del siglo XVII como "Resistenza del vacuo" . A Galileo le sorprendió el hecho de que el agua no pudiera elevarse por encima de un cierto nivel en un tubo de aspiración de su bomba de succión , lo que le llevó a concluir que el fenómeno tiene un límite. René Descartes propuso una interpretación plenaria del atomismo para eliminar el vacío, que consideraba incompatible con su concepto de espacio. La teoría fue rechazada por científicos posteriores, como Evangelista Torricelli , alumno de Galileo, que repitió su experimento con mercurio . Blaise Pascal repitió con éxito el experimento de Galileo y Torricelli y no previó ninguna razón por la que no se pudiera lograr un vacío perfecto en principio. El filósofo escocés Thomas Carlyle mencionó el experimento de Pascal en la Edinburgh Encyclopædia en un artículo de 1823 titulado "Pascal".

James Clerk Maxwell se suscribió a esta filosofía cuando defendió enérgicamente la existencia del éter luminífero en su teoría electromagnética de la luz de 1861 .

Ver también

Referencias