Massachusetts contra Mellon -Massachusetts v. Mellon
| Massachusetts contra Mellon | |
|---|---|
| |
| Discutido del 3 al 4 de mayo de 1923 Decidido el 4 de junio de 1923 | |
| Nombre completo del caso | Commonwealth of Massachusetts v. Mellon, Secretario del Tesoro, et al .; Frothingham v. Mellon, Secretario del Tesoro, et al. |
| Citas | 262 US 447 ( más ) 43 S. Ct. 597; 67 L. Ed. 1078
|
| Historia del caso | |
| Previo | Frothingham contra Mellon , 288 F. 252 ( DC Cir. 1923) |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Sutherland, unido por unanimidad |
Anulado por | |
| Flast v. Cohen (1968) (en parte) | |
Massachusetts v. Mellon , 262 US 447 (1923), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte rechazó el concepto de condición de contribuyente . El caso se consolidó con Frothingham v. Mellon . Los demandantes en los casos, Frothingham y Massachusetts, buscaron evitar ciertos gastos del gobierno federal que consideraban violaban la Décima Enmienda . El tribunal rechazó las demandas sobre la base de que ninguno de los demandantes sufrió un daño particular, escribiendo:
No tenemos poder per se para revisar y anular los actos del Congreso sobre la base de que son inconstitucionales. La cuestión sólo puede considerarse cuando la justificación de algún daño directo sufrido o amenazado, que presenta una cuestión justiciable, se basa en tal acto. ... La parte que invoca el poder debe poder demostrar no solo que el estatuto es inválido, sino que ha sufrido o está inmediatamente en peligro de sufrir algún daño directo como resultado de su aplicación, y no simplemente que sufre en de alguna manera indefinida en común con la gente en general.
Este caso se considera el comienzo de la doctrina de la legitimación . Antes, la doctrina era que todas las personas tenían derecho a perseguir un enjuiciamiento privado de un derecho público .
El Tribunal de Warren posteriormente establecería una excepción a esta regla en Flast v.Cohen , pero casos posteriores han confirmado que Flast es una excepción extremadamente limitada a la regla general de Frothingham (ver Valley Forge Christian College v. Americans United for Separation of Church y Estado y Hein v. Freedom From Religion Foundation ).
Referencias
enlaces externos
-
Trabajos relacionados con Massachusetts v. Mellon en Wikisource - El texto de Massachusetts v. Mellon , 262 U.S. 447 (1923) está disponible en: Justia Library of Congress
|
Este artículo relacionado con la Corte Suprema de Estados Unidos es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo . |