Darwinius -Darwinius
|
Darwinius |
|
|---|---|
|
|
| Losa principal del fósil holotipo de Darwinius masillae (espécimen PMO 214.214) | |
clasificación cientifica 
|
|
| Reino: | Animalia |
| Filo: | Chordata |
| Clase: | Mammalia |
| Pedido: | Primates |
| Suborden: | Strepsirrhini |
| Familia: | † Adapidae |
| Género: |
† Darwinius Franzen y col. , 2009 |
| Especies: |
† D. masillae
|
| Nombre binomial | |
|
† Darwinius masillae Franzen y col. , 2009
|
|
Darwinius es un género dentro del infraorden Adapiformes , un grupo de primates strepsirrhine basales de la época del Eoceno medio. Su única especie conocida, Darwinius masillae , vivió hace aproximadamente 47 millones de años ( etapa luteciana ) según la datación del sitio fósil.
El único fósil conocido, llamado Ida , fue descubierto en 1983 en el pozo Messel , una cantera en desuso cerca del pueblo de Messel , a unos 35 km (22 millas) al sureste de Frankfurt , Alemania. El fósil, dividido en una losa y parcial contramolde después de la excavación de aficionados y vende por separado, no fue vuelto a montar hasta 2007. El fósil es de una hembra juvenil, aproximadamente 58 cm (23 in) longitud total, con la cabeza y el cuerpo longitud excluyendo el la cola mide unos 24 cm (9,4 pulgadas). Se estima que Ida murió aproximadamente entre el 80 y el 85% de la longitud proyectada de su cuerpo adulto y sus extremidades.
El género Darwinius fue nombrado en conmemoración del bicentenario del nacimiento de Charles Darwin , y el nombre de la especie masillae honra a Messel donde se encontró el espécimen. La criatura parecía superficialmente similar a un lémur moderno .
Los autores del artículo que describen a Darwinius lo clasificaron como miembro de la familia de primates Notharctidae , subfamilia Cercamoniinae , lo que sugiere que tiene el estado de una forma de transición significativa (un "vínculo") entre los linajes de primates prosimio y simio ("antropoide"). . Otros no han estado de acuerdo con esta ubicación.
Se han expresado preocupaciones sobre las afirmaciones hechas sobre la importancia relativa del fósil y la publicidad del fósil antes de que la información adecuada estuviera disponible para el escrutinio de la comunidad académica. Algunos de los principales biólogos de Noruega, entre ellos Nils Christian Stenseth , han llamado al fósil un " engaño exagerado " y han declarado que su presentación y difusión popular "violan fundamentalmente los principios científicos y éticos ".
Taxonomía
Franzen y col. (2009) ubican el género Darwinius en la subfamilia Cercamoniinae de la familia Notharctidae dentro del infraorden extinto Adapiformes de primates tempranos .
Darwinius masillae es la tercera especie de primates que se descubre en la localidad de Messel que pertenece a los adapiformes cercamoniine, además de Europolemur koenigswaldi y Europolemur kelleri . Darwinius masillae es similar pero no directamente relacionado con Godinotia neglecta de Geiseltal .
Los adaptiformes son primates tempranos que solo se conocen por el registro fósil, y no está claro si forman un grupo monofilético o parafilético . Por lo general, se agrupan bajo Strepsirrhini, incluidos lémures , aye-ayes y lorisoides, y como tales no serían ancestros de Haplorrhini , que incluye tarseros y simios . A los simios se les suele llamar "antropoides": aunque este término puede resultar confuso, el periódico lo utiliza, al igual que el material publicitario asociado. Los simios (antropoides) incluyen monos y simios , que a su vez incluyen a los humanos.
Franzen y col. en su artículo de 2009 colocan a Darwinius en el " grupo Adapoidea de primates tempranos representativos de la diversificación haplorrina temprana". Esto significa que, según estos autores, los adaptiformes no estarían enteramente dentro del linaje Strepsirrhini como se suponía hasta ahora, pero calificarían como un fósil de transición (un "eslabón perdido") entre Strepsirrhini y Haplorrhini, y por lo tanto podrían ser ancestrales de los humanos. También sugieren que los tarseros se han perdido en el Haplorrhini y deberían considerarse Strepsirrhini. Para apoyar este punto de vista, muestran que hasta seis rasgos morfológicos encontrados en "Darwinius" son caracteres derivados presentes solo en el linaje Haplorrhini, pero ausentes en el linaje Strepsirrhini, que interpretan como sinapomorfías . Estos incluyen, entre otros, un cráneo con una tribuna corta, rama mandibular profunda , pérdida de todas las garras de aseo. Señalan que " Darwinius masillae y adapoids contemporáneos con los primeros tarsioides podrían representar un grupo de origen del cual evolucionaron los primates antropoides posteriores, pero no estamos defendiendo esto aquí, ni consideramos que Darwinius o adapoids sean antropoides".
Preocupaciones por el análisis cladístico
Los paleontólogos han expresado su preocupación de que el análisis cladístico comparó solo 30 rasgos cuando la práctica estándar es analizar de 200 a 400 rasgos e incluir fósiles como antropoides de Egipto y el género de primates Eosimias que no se incluyeron en el análisis. Esto contrasta con el motivo declarado abiertamente por los autores, que consistía en enumerar 30 características anatómicas y morfológicas "comúnmente utilizadas" para distinguir los primates estrepsirrinos y haplorrinos existentes. El paleontólogo Richard Kay de la Universidad de Duke pensó que los datos podrían haber sido seleccionados. El paleontólogo Callum Ross de la Universidad de Chicago consideró que la afirmación de que Darwinius debería ser clasificado como haplorrino era "insoportable a la luz de los métodos modernos de clasificación". La opinión de Chris Beard, curador de paleontología de vertebrados en el Museo Carnegie de Historia Natural , era que Darwinius no era un "eslabón perdido" entre los antropoides y los primates más primitivos, pero que un estudio más a fondo de este espécimen notablemente completo sería muy informativo y podría revelan relaciones entre "los primates más antiguos y menos parecidos a los humanos de todos los primates conocidos, los adaptiformes del Eoceno". En una entrevista publicada el 27 de mayo de 2009, Jørn Hurum afirmó que tenía la mente abierta sobre la posibilidad de que el fósil pudiera resultar ser un lémur y que un artículo sobre sistemática que se publicaría dentro de aproximadamente un año se centraría principalmente en la encimera que contiene el oído interno y los huesos del pie.
La mayoría de los expertos sostienen que los primates superiores (simios) evolucionaron a partir de Tarsiidae, ramificándose de los Strepsirrhini antes de la aparición de los Adapiformes. Un grupo más pequeño está de acuerdo con Franzen et al. que los primates superiores descienden de Adapiformes (Adapoidea). La opinión del paleontólogo Tim White es que es poco probable que Darwinius termine la discusión.
Philip D. Gingerich afirma que las siete superfamilias de primates se asocian comúnmente en los grupos taxonómicos superiores de subórdenes Anthropoidea y Prosimii como una alternativa a Haplorhini y Strepsirrhini, dependiendo de la posición de Adapoidea y Tarsioidea. Propone una filogenia en la que los primates superiores evolucionaron de Darwinius , que agrupa con otros Adapoidea. Muestra que Adapoidea junto con Tarsioidea representa la diversificación temprana del suborden Haplorhini y muestra que Strepsirrhini se ramificó directamente de los primeros primates. El sitio web Revealing the Link utiliza esta agrupación taxonómica y afirma que Darwinius es de un grupo temprano de primates justo antes de la diversificación en antropoides (monos, simios y humanos) y prosimios (lémures, loris y tarseros).
Erik Seiffert y sus colegas de la Universidad de Stony Brook argumentan que Darwinius está en la rama hacia Strepsirrhini y no es un "eslabón perdido" en la evolución de Anthropoidea. Un análisis filogenético de 360 caracteres morfológicos en 117 primates extintos y modernos ubica a Darwinius en un grupo ahora extinto de estrepsirrinos junto con un primate egipcio de 37 millones de años recién descubierto, Afradapis . Seiffert cree que las características que parecían mostrar una relación con las haplorrinas se deben a la evolución convergente y ha dicho que "la exageración de las relaciones públicas en torno a la descripción de Darwinius era muy confusa".
Tipo de espécimen
Al espécimen tipo le falta solo su pata trasera izquierda. Ha sido nombrado Ida en honor a la hija de Jørn Hurum , el paleontólogo de vertebrados noruego del Museo de Historia Natural de la Universidad de Oslo , quien obtuvo una sección del fósil de un propietario anónimo y dirigió la investigación. Además de los huesos, los restos del tejido blando y el contorno del pelaje de Ida están presentes junto con los restos de su última comida de frutas y hojas. El animal mide aproximadamente 58 cm (23 pulgadas) desde la nariz hasta la cola, o aproximadamente el tamaño de un gato pequeño de cola larga.
El esqueleto del fósil, parecido a un lémur, presenta las características de los primates de agarrar manos con pulgares y uñas oponibles en lugar de garras. Estos habrían proporcionado un "agarre de precisión" que, para Ida, fue útil para trepar y recolectar fruta. Ida también tiene brazos flexibles y extremidades relativamente cortas. Al fósil le faltan dos características anatómicas que se encuentran en los lémures modernos: una garra de aseo en el pie y una hilera de dientes fusionados, un peine de dientes , en la mandíbula inferior.
Las reconstrucciones digitales de los dientes de Ida revelan que tiene muelas sin erupcionar en la mandíbula , lo que indica, en comparación con los monos ardilla modernos, que tenía entre 9 y 10 meses de edad y habría alcanzado la edad adulta a los 36 meses. La forma de los dientes de Ida proporciona pistas sobre su dieta; los molares dentados le habrían permitido cortar la comida, lo que sugiere que era una devoradora de hojas y semillas. Esto se ve confirmado por la notable preservación de su contenido intestinal. Además, la falta de un báculo (hueso del pene) que se encuentra en todos los primates inferiores significa que el fósil era de una hembra. Las radiografías realizadas a Ida revelaron que su muñeca derecha se estaba curando de una fractura que pudo haber contribuido a su muerte. Los científicos especulan si fue superada por los vapores de dióxido de carbono mientras bebía del lago Messel. Obstaculizada por su muñeca rota, perdió el conocimiento, fue arrastrada al lago y se hundió hasta el fondo, donde unas condiciones de fosilización únicas la preservaron durante 47 millones de años.
Descubrimiento y adquisición
Los eventos relacionados con el descubrimiento original del fósil no están claros, aunque se conocen algunos hechos. Fue encontrado en el tajo de Messel en 1983, una cantera de esquisto en desuso conocida por su asombrosa preservación de fósiles, cerca del pueblo de Messel a unos 35 km (22 millas) al sureste de Frankfurt am Main en Alemania . El fósil vino como una losa y una contralosa parcial y fue preparado por expertos recubriendo cada losa en resina utilizando la técnica de transferencia necesaria para conservar los fósiles de Messel. En algún momento, la losa y la encimera se separaron. La losa de mostrador se incorporó en un compuesto de piezas fabricadas para representar un espécimen completo y llegó a un museo privado de Wyoming en 1991. El análisis de Jens Franzen del Museo de Historia Natural de Basilea , Suiza , reveló la naturaleza mixta real y falsa de esta losa. Una comparación de las dos losas indica que el falsificador tuvo acceso a todo el fósil.
La losa principal permaneció en Alemania en posesión de un coleccionista privado que la mantuvo en secreto durante veinte años antes de decidir venderla de forma anónima a través de un comerciante de fósiles alemán . Dos museos alemanes lo rechazaron por ser demasiado caro. Un año después, en la Feria de Fósiles y Minerales de Hamburgo en diciembre de 2006, el comerciante le pidió al paleontólogo noruego de vertebrados Jørn Hurum, que había hecho algunos acuerdos anteriores, que discutiera algo en privado. El comerciante le mostró a Hurum tres fotografías en color de alta resolución del fósil y le dijo que el precio de venta era de $ 1 millón. Hurum sabía que era un primate y, según el libro de Tudge, "estaba concluyendo rápidamente que el espécimen que estaba mirando podría ser uno de los santos griales de la ciencia, el 'eslabón perdido' del período de tiempo crucial". Pidió tiempo hasta después de Navidad para organizar la financiación para pagar el espécimen y asegurarse de que haya sido recolectado legalmente, tenga un permiso de exportación y esté legítimamente disponible para su estudio. Su primera opción fue el Museo de Historia Natural de Oslo, pero estaba más allá de sus posibilidades y comenzó a pensar en otros museos con patrocinadores disponibles. Convenció al museo de Oslo para que pusiera a disposición la mitad de los fondos y el resto se pagaría solo después de que los escáneres de rayos X demostraran de manera concluyente que no era una falsificación, un proceso que tomó varios meses. Formó un equipo que incluía a los principales expertos alemanes en los fósiles de Messel, asegurando la propiedad internacional.
Después de su adquisición, fue estudiado en secreto durante dos años por un equipo de científicos dirigido por Hurum, al que se unieron el experto en evolución de primates, el profesor Philip Gingerich de la Universidad de Michigan y los paleontólogos Jens Franzen, que había estudiado la encimera, y Jörg Habersetzer. del Instituto de Investigación del Museo Senckenberg .
Publicación
Mientras se realizaban los estudios, se entablaron negociaciones para un libro y con varias emisoras de programas documentales, todos los cuales acordaron mantener el proyecto en secreto. Se firmó un acuerdo en el verano de 2008 con The History Channel, que se ha informado que paga más por esto que por cualquier otro documental. El equipo decidió publicar sus hallazgos en línea en PLoS ONE , una revista de acceso abierto de la Biblioteca Pública de Ciencias . El artículo para su publicación fue recibido por PLoS ONE el 19 de marzo de 2009 y aceptado el 12 de mayo de 2009.
El 15 de mayo, The Wall Street Journal publicó un informe con entrevistas con Gingerich y con Tim White , quien advirtió que "los defensores de los lémures estarán encantados, pero los defensores de los tarseros estarán decepcionados". Casi al mismo tiempo, un comunicado de prensa titulado "Científicos de renombre mundial revelan un hallazgo científico revolucionario que lo cambiará todo" anunció que el hallazgo fue "alabado como el descubrimiento científico más importante de los últimos tiempos".
El 19 de mayo de 2009, el equipo reveló sus hallazgos al mundo en una conferencia de prensa simultáneamente con la publicación en línea del artículo en PLoS ONE (para fines de denominación, el artículo se publicó oficialmente en forma impresa el 21 de mayo de 2009). El documento incluía una declaración de que los autores no defendían la posibilidad de que la especie pudiera ser ancestral de primates antropoides posteriores; El profesor John Fleagle, de la Universidad de Stony Brook en el estado de Nueva York, afirmó que él era uno de los revisores científicos anónimos del artículo y que había solicitado explícitamente antes de la publicación que los autores atenuaran sus afirmaciones originales de que el fósil estaba en la evolución humana. línea. En la conferencia de prensa, el fósil fue descrito como el "eslabón perdido" en la evolución humana. Hurum dijo que "este fósil reescribe nuestra comprensión de la evolución de los primates ... probablemente aparecerá en todos los libros de texto durante los próximos 100 años" y comparó su importancia con la Mona Lisa . También dijo que Darwinius era "el más cercano algo que podemos llegar a un antepasado directo "y que encontrarlo fue" un sueño hecho realidad ". El miembro del equipo Jens Franzen dijo que el estado de conservación era" como la Octava Maravilla del Mundo ", con información" que los paleontólogos normalmente solo pueden soñar ", pero si bien dijo que tenía" un gran parecido con nosotros "en algunos aspectos, otras características indicaban que no era un antepasado directo.
Los expertos independientes se apresuraron a cuestionar las afirmaciones. Henry Gee , editor senior de Nature , dijo que el término "eslabón perdido" era engañoso y que la comunidad científica tendría que evaluar su importancia, que era poco probable que coincidiera con la del Homo floresiensis o los dinosaurios emplumados . Chris Beard, curador del Museo Carnegie de Historia Natural , dijo que "se quedaría absolutamente estupefacto si resultara ser un antepasado potencial de los humanos".
Publicidad y cobertura mediática
Habiendo experimentado previamente cómo la blogósfera había captado su trabajo, y visto cómo un dinosaurio chino encontró el objeto de malas descripciones tempranas de los blogs, Jørn Hurum decidió orquestar el lanzamiento del fósil en un evento público y científico combinado. Atlantic Productions , que había cooperado con Hurum en un programa sobre el Predator X , un pliosaurio gigante de Svalbard , participó en el proyecto para "llevar la historia directamente a las masas de una manera que atraiga a la persona promedio, especialmente niños". La conferencia de prensa y el artículo sobre el fósil fueron acompañados por el lanzamiento de un sitio web, la publicación de un libro que ya había sido distribuido a las librerías, The Link: Uncovering Our Earliest Ancestor de Colin Tudge , y el anuncio de un documental ( Uncovering Our Earliest Ancestor: The Link ), realizada por Atlantic Productions en el Reino Unido, dirigida por Tim Walker y producida por Lucie Ridout, que se proyectará seis días después en History Channel (EE. UU.), BBC One (Reino Unido) y varias emisoras de Alemania y Noruega. El New York Daily News señaló que "La revelación del fósil se produjo como parte de una campaña publicitaria orquestada inusual para los descubrimientos científicos".
Uno de los coautores del artículo, el paleontólogo Philip D. Gingerich , expresó su descontento con la campaña mediática y le dijo a The Wall Street Journal que habían elegido publicar en PLoS ONE como "Había una empresa de televisión involucrada y presión de tiempo" y que habían ha sido empujado a terminar el estudio. "No es así como me gusta hacer ciencia", concluyó Gingerich. En una entrevista, Jørn Hurum dijo que se había elegido PLoS ONE porque era de acceso abierto y la investigación había sido financiada por contribuyentes noruegos que se beneficiarían del acceso gratuito, no restringía la longitud del manuscrito o el número de ilustraciones, y " PLoS ¡ONE es la forma más rápida de publicar un gran trabajo en el mundo! "
En el momento en que se anunció su descubrimiento en la prensa científica y popular, el fósil se caracterizó como el "primate fósil más completo jamás descubierto"; Sir David Attenborough lo ha descrito como "extraordinario". Google conmemoró la inauguración con un logotipo temático el 20 de mayo de 2009. Durante una ceremonia en el Museo Americano de Historia Natural, Hurum dijo que "Este espécimen es como encontrar el Arca Perdida para los arqueólogos" y "Es el equivalente científico del Santo Grial". . Este fósil probablemente será el que aparecerá en todos los libros de texto durante los próximos 100 años ". Con respecto a la publicidad, Matt Cartmill, un antropólogo de la Universidad de Duke, dijo que "La campaña de relaciones públicas sobre este fósil es, creo, más una historia que el fósil en sí".
Expertos independientes han expresado su preocupación por la publicidad que exagera la importancia del hallazgo antes de que la información estuviera disponible para su escrutinio. Chris Beard, curador del Museo Carnegie de Historia Natural , estaba "asombrado" por la maquinaria publicitaria, pero le preocupaba que si el bombo publicitario era exagerado, podría dañar la popularización de la ciencia si la criatura no era todo lo que se promocionaba. El paleoantropólogo Elwyn Simons de la Universidad de Duke declaró que es un espécimen maravilloso, pero la mayor parte de la información se conocía previamente, y el paleoantropólogo Peter Brown de la Universidad de Nueva Inglaterra dijo que el artículo no tenía pruebas suficientes de que Darwinius fuera un ancestro de los simios. Otros también han criticado las afirmaciones de que el fósil representa el "eslabón perdido en la evolución humana", argumentando que no existe tal cosa a menos que la evolución se visualice como una cadena, ya que hay una enorme cantidad de ramas faltantes , y que si bien el fósil es un primate , no hay evidencia que sugiera que su especie sea un ancestro directo de los humanos. El bloguero de ciencia Brian Switek cuestionó la cobertura sensacionalista de las afirmaciones de las relaciones ancestrales hechas antes de un análisis cladístico completo , y en una columna en The Times afirmó que se había perdido una oportunidad única para comunicar la ciencia, con comunicados de prensa que previenen el descubrimiento y el debate necesarios que deberían ahora proceda.
Hurum consideró que el riesgo de comprar el fósil había valido la pena y dijo que "necesitas uno o dos íconos en un museo para arrastrar a la gente, esta es nuestra Mona Lisa y será nuestra Mona Lisa durante los próximos 100 años". Ha sido descrito como "un científico de la era moderna, conocedor de los medios de comunicación, con la cantidad adecuada de talento para el espectáculo, sensibilidad populista y desprecio por las avenidas normales de prestigio científico necesarias para lograrlo". El debut en "un paquete de medios de múltiples componentes asombrosamente hábil" requirió una coordinación excepcional entre las redes, los museos, los productores y los científicos, manteniendo al mismo tiempo un nivel de secreto que es difícil de alcanzar en las circunstancias modernas. En entrevistas publicadas el 27 de mayo, Hurum afirmó que era bueno que hubieran difundido el mensaje de que los primates estaban arraigados en el tiempo, pero que algunas de las consignas eran demasiado y la publicidad se salió completamente de control. Él reveló que pagó casi $ 750,000 (£ 465,000) por el espécimen, pero sintió que valía la pena poner el fósil a disposición para la investigación científica en lugar de que lo comprara un coleccionista privado y lo escondiera. A otros, incluido Chris Beard, les preocupaba que el precio y la publicidad pudieran generar ganancias por parte de los coleccionistas aficionados y dificultar la adquisición de especímenes con fines de investigación.
Documental de televisión
Se ha emitido el siguiente documental de televisión sobre Ida. La versión estadounidense está disponible en DVD.
- Descubriendo nuestro antepasado más temprano: The Link , BBC , Reino Unido, transmitido el 26 de mayo de 2009.
- The Link , History Channel , EE. UU., Transmitido el 25 de mayo de 2009.
- Terra X: Die geheime Entdeckung , transmitido varias veces en varios canales de televisión alemanes, la última vez el 14 de marzo de 2013 en ZDF Neo.