Crítica de la economía política

La crítica de la economía política o crítica de la economía es una crítica que cuestiona el objeto mismo de la economía y, por tanto, rechaza los axiomas, las categorías económicas y sociales, las abstracciones y paradigmas enteros de lo que se suele llamar "la economía".

Actualmente existen múltiples críticas a la economía política, pero lo que tienen en común es la crítica al dogma que afirma que "la economía" es una categoría social necesaria. En cuanto a las críticas marxistas contemporáneas, estas también suelen ir acompañadas de un rechazo a las lecturas de la crítica de Marx a la economía política con influencias más positivistas (por ejemplo, el marxismo analítico ), así como a otras lecturas posteriormente consideradas " weltanschaaungsmarxismus " ("marxismo de la cosmovisión"), que fue popularizado hasta finales del siglo XX.

Los críticos de la economía tienden a estar de acuerdo en que las prácticas, supuestos y pensamientos que ocurren dentro del campo de la economía constituyen pseudociencia . Además de afirmar que estos fenómenos son causados más bien por prácticas sociales o normativas, que por leyes autoevidentes . Por lo tanto, los críticos de la economía política comúnmente ven lo que generalmente se conoce como "la economía " como un conjunto de conceptos metafísicos y prácticas sociales. Los críticos de la economía política no ven "la economía", o categorías relacionadas, como transhistóricas, sino más bien como algo relativamente nuevo en la historia, emergiendo junto con la modernidad capitalista. Los críticos de la economía política tienen como objetivo criticar la economía en sí y, por lo tanto, no pretenden crear teorías sobre cómo administrar las economías, como se hace en la economía convencional.

Las críticas contemporáneas de la economía política y la Ökonomiekritik alemana contemporánea han sido descuidadas, al menos en parte, en el mundo anglófono.

La crítica de Ruskin a la economía política

John Ruskin en sus treinta.

En la década de 1860, John Ruskin publicó su ensayo Unto This Last, que llegó a considerar como su obra central. El ensayo fue redactado originalmente como una serie de publicaciones en una revista, que acabó teniendo que suspender las publicaciones, debido a la severa polémica que suscitaron los artículos. Si bien Ruskin es generalmente conocido como un importante crítico de arte, su estudio de la historia del arte fue un componente que le dio una idea de las sociedades precapitalistas de la Edad Media y su organización social. A través de esta idea, pudo adoptar una visión diferente del concepto de "economía", tal como lo concibieron los economistas clásicos John Stuart Mill , Adam Smith y David Ricardo . Ruskin veía "la economía" como una especie de "lapso mental colectivo o conmoción cerebral colectiva ". Debido al hecho de que Ruskin consideraba "la economía" como "una locura", dijo que le interesaba tanto como "una ciencia de la gimnasia que tenía como axioma que los seres humanos de hecho no tenían esqueletos". Ruskin declaró que la economía se basa en posiciones que son exactamente las mismas. Según Ruskin, estos axiomas se asemejan al pensamiento, no que los seres humanos no tengan esqueletos, sino que consisten enteramente en esqueletos. Ruskin escribió que no se opuso al valor de verdad de esta teoría, simplemente escribió que negaba que pudiera implementarse con éxito en el mundo en el estado en el que se encontraba.

[...] el arte de hacerse "rico", en el sentido común, no es absoluta ni finalmente el arte de acumular mucho dinero para nosotros, sino también de hacer que nuestros vecinos tengan menos. En términos precisos, es "el arte de establecer la máxima desigualdad a nuestro favor".

- Ruskin, hasta este último

Crítica de Marx y Engels

Marx y Engels consideraron que gran parte de la crítica de Ruskins era bastante reaccionaria. Su idealización de la Edad Media hizo que lo rechazaran como un "utópico feudal".

La crítica de Marx a la economía política

Karl Marx , autor de Das Kapital ( Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie ) [El capital: una crítica de la economía política].

Karl Marx es probablemente el crítico más famoso de la economía política. Sin embargo, el compañero de Marx, Friedrich Engels, también criticó la economía en sus Contornos de una crítica de la economía política (1844), que ayudó a sentar algunas bases de lo que Marx iba a llevar más lejos. La crítica de Marx a la economía política abarca la crítica de " Realabstraktionen " ["abstracción real"], es decir, las categorías fundamentales "económicas" y sociales presentes dentro de lo que para Marx es el modo de producción capitalista , por ejemplo, el trabajo abstracto . Las obras centrales de su crítica de la economía política son Grundrisse , A Contribution to the Critique of Political Economy y Das Kapital . Las obras de Marx a menudo se nombran explícitamente, por ejemplo: Una contribución a la crítica de la economía política , o El capital: una crítica de la economía política . Marx también citó varias veces el artículo de Engels Outlines of a Critique of Political Economy en Das Kapital . Sin embargo, los trotskistas y otros leninistas tienden a argumentar implícita o explícitamente que estas obras constituyen o contienen "teorías económicas" que pueden estudiarse de forma independiente. Este fue también el entendimiento común del trabajo de Marx sobre economía que fue propuesto por la ortodoxia soviética . Dado que este es el caso, sigue siendo motivo de controversia si la crítica de Marx a la economía política debe entenderse como una crítica de la economía política o, según la interpretación ortodoxa, como otra teoría de la economía.

Conceptos fundamentales en la crítica de Marx a la economía política

El trabajo es la otra cara de la misma moneda que el capital, el trabajo presupone capital y el capital presupone trabajo.
El dinero no es de ninguna manera algo transhistórico o "natural" (que también se aplica a las otras categorías de la economía), y gana su valor debido a las relaciones sociales más que a cualquier cualidad inherente.
El trabajo y el capital son formas históricamente específicas de relaciones sociales, y el trabajo no es la fuente de toda la riqueza.
El individuo no existe en alguna forma de vacío, sino que está enredado en las relaciones sociales.

Economistas: pensamiento religioso y ahistórico

Marx describió la visión de los economistas y teólogos contemporáneos sobre los fenómenos sociales como igualmente poco científica.

"Los economistas tienen un método de procedimiento singular. Sólo hay dos tipos de instituciones para ellos, artificiales y naturales. Las instituciones del feudalismo son instituciones artificiales, las de la burguesía son instituciones naturales. En esto, se asemejan a los teólogos, quienes igualmente establecen dos tipos de religión. Toda religión que no sea la suya es una invención de los hombres, mientras que la suya propia es una emanación de Dios. Cuando los economistas dicen que las relaciones actuales - las relaciones de producción burguesa - son naturales, implican que son las relaciones en las que se crea la riqueza y se desarrollan las fuerzas productivas de conformidad con las leyes de la naturaleza. Estas relaciones, por tanto, son en sí mismas leyes naturales independientes de la influencia del tiempo. Son leyes eternas que deben regir siempre a la sociedad. Así, ha habido historia, pero ya no hay. Ha habido historia, desde que existieron las instituciones del feudalismo, y en estas instituciones del feudalismo encontramos bastante dif relaciones de producción diferentes de las de la sociedad burguesa, que los economistas tratan de hacer pasar por naturales y como tales, eternas ".

- Marx: la pobreza de la filosofía

También consideró la opinión de que las instituciones de la modernidad son transhistóricas como ahistóricas en sí mismas.

Los individuos que producen en una sociedad y, por lo tanto, la producción de individuos socialmente determinada, es, por supuesto, el punto de partida. El cazador o pescador solitario y aislado, que sirve a Adam Smith y Ricardo como punto de partida, es una de las fantasías poco imaginativas de los romances del siglo XVIII a la Robinson Crusoe; ya pesar de las afirmaciones de los historiadores sociales, estas de ninguna manera significan simplemente una reacción contra el refinamiento excesivo y la reversión a una vida natural mal concebida. Ya no es el contrat social de Rousseau, que mediante un contrato establece una relación y conexión entre sujetos que por naturaleza son independientes, basados en este tipo de naturalismo. Esto es una ilusión y nada más que la ilusión estética de las pequeñas y grandes Robinsonades. Es, por el contrario, la anticipación de la "sociedad burguesa", que comenzó a evolucionar en el siglo XVI y en el siglo XVIII dio pasos de gigante hacia la madurez. El individuo en esta sociedad de libre competencia parece despojarse de los lazos naturales, etc., lo que lo convirtió en una pertenencia de una agregación particular y limitada de seres humanos en épocas históricas anteriores. Los profetas del siglo XVIII, sobre cuyos hombros Adam Smith y Ricardo estaban todavía en su totalidad, concibieron a este individuo del siglo XVIII, producto de la disolución de la sociedad feudal, por un lado, y de las nuevas fuerzas productivas desarrolladas desde el siglo XVI en adelante. el otro, como un ideal cuya existencia pertenecía al pasado. Vieron a este individuo no como un resultado histórico, sino como el punto de partida de la historia; no como algo que evoluciona en el curso de la historia, sino planteado por la naturaleza, porque para ellos este individuo estaba en conformidad con la naturaleza, de acuerdo con su idea de la naturaleza humana. Este engaño ha sido característico de cada nueva época hasta ahora.

- Marx, Una contribución a la crítica de la economía política, (Introducción)

Das kapital : Kritik der politischen oekonomie [El capital: crítica de la economía política] es una famosa crítica de la economía política escrita por Karl Marx

Según Jacques Rancière , lo que Marx entendió, y lo que los economistas no reconocieron, fue que la forma de valor no es algo esencial, sino simplemente una parte del modo de producción capitalista.

Sobre la investigación científica adecuada

Marx también ofreció una crítica sobre la idea de que las personas puedan realizar investigaciones científicas en este campo. O, como él mismo lo declaró:

"En el dominio de la Economía Política, la investigación científica libre encuentra no sólo los mismos enemigos que en todos los demás dominios. La naturaleza peculiar de los materiales con los que trata, convoca como enemigos al campo de batalla las pasiones más violentas, mezquinas y malignas de el pecho humano, las Furias del interés privado. La Iglesia establecida inglesa, por ejemplo, perdonará más fácilmente un ataque a 38 de sus 39 artículos que a 1/39 de sus ingresos. pecado leve, cf pecado mortal], en comparación con la crítica de las relaciones de propiedad existentes ".

- Marx: Das Kapital (Prefacio a la primera edición alemana)

Sobre economistas vulgares

Marx también solía criticar la "falsa crítica de la economía política" de sus contemporáneos. Algo que hizo, a veces incluso con más fuerza, de lo que criticó a los economistas clásicos y, por tanto, "vulgares". Por ejemplo, rechazó la " ley férrea e inexorable " de los salarios de Lasalle , que simplemente consideraba una mera fraseología. Así como Proudhons intenta hacer lo que Hegel hizo por la religión, el derecho, etc., por la economía política, así como por considerar lo social como subjetivo y lo social como abstracciones meramente subjetivas.

Interpretaciones de la crítica de Marx a la economía política

Algunos que se involucran con la crítica de Marx a la economía política afirman que la crítica podría asumir un sentido más kantiano , que transforma "el trabajo de Marx en una incursión sobre las antinomias inminentes que se encuentran en el corazón del capitalismo, donde la política y la economía se entrelazan de maneras imposibles". Otros ven la crítica de Marx como una crítica del fetichismo de la mercancía y la manera en que este concepto expresa una crítica de la modernidad y sus modos de socialización .