Comité de Principios Básicos - Basic Principles Committee
 |
|---|
 Portal de Pakistán
|
El Comité de Principios Básicos (BPC) fue un comité especializado creado en marzo de 1949 por Khawaja Nazimuddin por consejo del primer ministro Liaquat Ali Khan . El único propósito del comité era determinar los principios básicos subyacentes que determinarían las constituciones y la legislatura futuras en Pakistán .
Las recomendaciones y propuestas iniciales sugeridas por el BPC fueron fuertemente criticadas en los medios locales y el público. Gran parte de las críticas provinieron de Pakistán Oriental, donde se dijo que las propuestas del comité subversivas de la ideología de Pakistán , representaban insuficientemente a la provincia mayoritaria y descuidaban completamente el idioma bengalí en el proceso constitucional y legislativo. La sugerencia de la formación de una junta de supervisión religiosa también se consideró " antidemocrática [y] un insulto al Islam ".
Formación
Antes de que la primera asamblea constituyente de Pakistán pudiera formular cualquier constitución o legislatura, era necesario poner en orden los principios básicos que determinarían cómo se debería enmarcar la constitución. El 7 de marzo de 1949, se presentó la Resolución de Objetivos , que hasta el día de hoy sirve como norma básica para el proceso constitucional en Pakistán. La resolución fue adoptada por la asamblea constituyente el 12 de marzo de 1949, cuando 21 miembros la votaron.
El Comité de Principios Básicos (BPC) fue formado el mismo día por la asamblea constituyente. El comité fue creado por el gobernador general Khawaja Nazimuddin con el asesoramiento del primer ministro Liaquat Ali Khan . Fue presidido por Maulvi Tamizuddin Khan y Liaquat Ali Khan sirvió también como su vicepresidente. El comité tenía otros 24 miembros, aunque no todos eran miembros de la asamblea constituyente también.
El propósito del BPC era formular los principios básicos basados en la Resolución de Objetivos mediante los cuales se enmarcarían las futuras constituciones de Pakistán. Se pidió al comité que proponga principios básicos y recomendaciones pertinentes que ayuden a la asamblea constituyente en sus tareas constitucionales y legislativas. Para ello, el comité celebró sus dos reuniones iniciales en abril de 1949, en las que se formaron tres subcomités distintos para ocuparse de tareas especializadas:
- Un subcomité para tratar asuntos de constitución federal y provincial y distribución de poderes;
- Un subcomité para tratar asuntos de franquicia para adultos ; y,
- Un subcomité para tratar asuntos del poder judicial.
Primera propuesta
El BPC presentó su informe inicial a la asamblea constituyente el 28 de septiembre de 1950. Las principales características presentadas en el informe también se publicaron simultáneamente en un artículo en el periódico Dawn un día después, lo que provocó fuertes críticas del público, en particular de los críticos del Pakistán Oriental. .
Características sobresalientes
El informe pedía que el estado de Pakistán fuera una federación donde el urdu sería el idioma del estado. También reconoció formalmente la Resolución de Objetivos como parte integral de la constitución de Pakistán y el proceso legislativo, sugiriendo que la resolución debería incorporarse a la constitución como "un principio rector de la política [estatal]" .
El informe también presentó una sugerencia para que la legislatura central fuera una bicameral con una cámara alta de 100 miembros y una cámara baja de 400 miembros. La cámara alta debía ser elegida por la legislatura provincial que actuaba como institución representativa de las provincias, mientras que la cámara baja debía ser elegida por el pueblo sobre la base del sufragio de los adultos . La tenencia de ambas cámaras sería de cinco años y ambas disfrutarían del mismo poder. Las decisiones relativas al presupuesto o los proyectos de ley monetarios se tomarían en sesiones conjuntas de las dos cámaras.
El jefe de estado sería elegido en una sesión conjunta de las dos cámaras por un período de cinco años, con el asesoramiento del primer ministro. La legislatura federal tendría la autoridad para destituir al jefe de estado. El jefe de estado recibió poderes adicionales como la autoridad para derogar la constitución y emitir ordenanzas.
Cada provincia tendría su propia legislatura elegida sobre la base del sufragio de adultos por un período de cinco años. El jefe de la legislatura provincial sería elegido por el jefe de estado por un período de cinco años con el asesoramiento del primer ministro.
El Tribunal Supremo sería el jefe del poder judicial compuesto por un presidente del Tribunal Supremo y de 2 a 6 jueces. Se sugirió establecer Tribunales Superiores para cada provincia.
También fue la primera vez que se sugirió el establecimiento de una junta de supervisión religiosa. Se sugirió que el jefe de estado y los gobernadores provinciales nombraran una junta de ulema (eruditos religiosos) para examinar los procesos de elaboración de leyes y garantizar que esas leyes estén de acuerdo con el Corán y la Sunnah .
El poder legislativo se dividiría en tres listas:
- Lista federal, compuesta por 67 temas sobre los que legislaría el poder legislativo central;
- Relación provincial, compuesta por 35 puntos sobre los que legislaría la legislatura provincial; y,
- Lista concurrente, compuesta por 37 ítems sobre los cuales tanto la legislatura central como la provincial tenían autoridad para legislar.
Los poderes residuales recayeron en el centro.
El procedimiento para enmendar la constitución se hizo muy rígido. Requería la aprobación de la mayoría de las legislaturas central y provincial. En caso de cualquier disputa, la Corte Suprema tendría la autoridad para interpretar la constitución.
Reacción y crítica
Estas recomendaciones iniciales provocaron una tormenta de protestas. Fue calificado de reaccionario, antidemocrático, un insulto al Islam, que huele a enfoque fascista, subversivo de la ideología de Pakistán y una burda traición a las promesas solemnes hechas al pueblo. En particular, el informe fue muy criticado por Sris Chandra Chattopadhyay, quien observó que Pakistán Oriental, al ser más poblado que Pakistán Occidental , estaría subrepresentado si ambos tuvieran el mismo número de escaños en la cámara alta. Esto habría convertido efectivamente a la provincia oriental en una minoría. Los críticos bengalíes también expresaron su preocupación por hacer del urdu el idioma nacional mientras descuidaban por completo el idioma bengalí de la arena constitucional. También hubo críticas a las propuestas de un centro fuerte con amplios poderes en materia financiera.
El 4 de octubre de 1950, en un editorial publicado en Nawa-i-Waqt , el informe se denominó "carta de la esclavitud popular" .
En medio de furiosas críticas, Liaquat Ali Khan se abstuvo de considerar el informe e invitó al comité a presentar propuestas y sugerencias revisadas. También pidió sugerencias y comentarios generales del público con el fin de incorporar la opinión pública. Se formó allí otro subcomité especial para facilitar tales medidas. Este subcomité estaba encabezado por Sardar Abdur Rab Nishtar y posteriormente presentó un informe revisado en la asamblea constituyente en julio de 1952.
Segunda propuesta
A la luz de las críticas recibidas a la primera propuesta, la comisión avanzó hacia la inclusión de una mayor participación de la opinión pública en su sucesivo informe a la asamblea constituyente. Para la tercera semana de noviembre se había finalizado un borrador provisional para un segundo informe del BPC, que debía presentarse a la Asamblea Constituyente el 23 de noviembre de 1952. Sin embargo, su presentación se pospuso en el último momento debido a las reservas de algunos miembros. del comité.
El BPC celebró una reunión el 19 de diciembre de 1952 en la que se firmó el borrador final de la segunda propuesta. Pero, ante la notoria ausencia de Mumtaz Daultana , Nurul Amin , Begum Jahanara Shahnawaz , AH Gardezi, el juez Abdul Rashid y Maulana Mohammad Akram Khan , el informe fue firmado por Malik Shaukat Ali y lo firmó condicionalmente. El informe fue presentado a la asamblea el 22 de diciembre de 1952.
Características sobresalientes
Las principales características del segundo informe del comité se centraron de manera destacada en el lugar del Islam en la futura constitución de Pakistán. La Resolución Objetivo fue adoptada como preámbulo de la constitución propuesta y los principios definidos en ella debían guiar al estado.
Con Sardar Abdur Rab Nishtar al frente del comité, la segunda propuesta adoptó una postura más islámica. Algunos sugieren que simplemente contenía "retórica religiosa" . Se agregó una cláusula específica a la propuesta que establece procedimientos para evitar cualquier legislación que se haga fuera de los límites prescritos en el Corán y la Sunnah. Se sugirió que las leyes existentes también se ajustaran a los principios islámicos. El informe enfatizó la importancia de una junta de ulema que examinaría la legislación para asegurarse de que estuviera en consonancia con las enseñanzas del Islam. El comité también recomendó que el jefe de estado fuera musulmán y que se mantuvieran electorados separados para musulmanes y no musulmanes.
Durante el debate sobre la proposición de que el jefe de estado sea musulmán, Sardar Shaukat Hayat Khan observó que la disposición era innegablemente contraria a los derechos fundamentales. Dijo: "Supongo que la población del país es 85 por ciento musulmana y si un musulmán no puede ser devuelto como Jefe de Estado con una población musulmana del 85% donde un hindú es devuelto con una minoría de sólo el 15%, entonces ese hindú debe ser un santo."
Reacción y crítica
Los modernistas denunciaron la sugerencia de crear juntas de ulemas como una "rendición al mullahismo" y un "reconocimiento legal del sacerdocio [diseñado para crear una] teocracia medieval en el siglo XX". En una serie de cartas que aparecen en The Pakistan Times, los críticos condenaron tales propuestas afirmando que las juntas se convertirían en "súper legislaturas" donde "la clase sacerdotal regular [estaría] ansiosa de participar en la política en virtud de ser miembros de esa clase [solo ] " .
Hubo aún más críticas en torno a la inclusión de la retórica religiosa en las propuestas del comité, especialmente en la formación de la junta de ulema ; los críticos llamaron a tales iniciativas "antidemocráticas [y] un insulto al Islam" . Nawa-i-Waqt defendió la sugerencia de crear la junta como "completamente democrática" . El 31 de diciembre de 1952, el periódico Dawn expresó su preocupación de que el comité pudiera haber excedido los límites prescritos en la Resolución de Objetivos.
Citas
Referencias
- Ghazali, Abdus Sattar (1996). Pakistán islámico, ilusiones y realidad: una historia política completa y detallada de Pakistán (1ª ed.). Islamabad: Club Nacional del Libro. LCCN 97930581 .
- Rehman, Inamur (1982). Opinión pública y desarrollo político en Pakistán . Karachi: Prensa de la Universidad de Oxford.
- Ziring, Lawrence (2003). Pakistán: en la contracorriente de la historia . Oxford: Publicaciones de Oneworld. ISBN 1851683275.