Un ensayo sobre la abstinencia de alimentos de origen animal, como deber moral -An Essay on Abstinence from Animal Food, as a Moral Duty
 | |
| Autor | Joseph Ritson |
|---|---|
| Idioma | Inglés |
| Tema | Vegetarianismo |
| Editor | Londres: Richard Phillips |
Fecha de publicación |
1802 |
| Páginas | 236 |
Un ensayo sobre la abstinencia de alimentos para animales, como deber moral es un libro sobre el vegetarianismo ético y los derechos de los animales escrito por Joseph Ritson , publicado por primera vez en 1802.
Descripción
Ritson se hizo vegetariano en 1772 a la edad de 19 años. Fue influenciado por La fábula de las abejas de Bernard Mandeville y adoptó una dieta de leche y verduras. Ritson declaró que durante treinta años nunca había probado pescado, carne o aves, pero sí comía huevos porque no privaba a ningún animal de la vida. Hizo campaña por el bienestar de los animales y la necesidad ética de una dieta vegetariana.
Ritson pasó años recopilando información para el libro. Argumentó que la comida animal es cruel, innecesaria y el resultado de un canibalismo provocador . Ritson creía que la única posibilidad de felicidad del hombre es desarrollar virtudes morales superiores de benevolencia, justicia y humanidad mediante la adopción de una dieta vegetariana. El libro argumenta sobre bases fisiológicas que una dieta animal no es natural para la humanidad y es una causa de enfermedad y sufrimiento.
El libro fue rechazado por muchas editoriales. Fue publicado por Sir Richard Phillips vegetariano, en 1802. Es uno de los primeros trabajos en defender el vegetarianismo desde una base ética. Thomas Tryon y George Cheyne habían escrito libros que abogaban por una dieta vegetariana, pero Ritson fue quien hizo del vegetarianismo un imperativo moral. Ritson argumentó que comer carne tenía un efecto negativo en el carácter humano, ya que hacía que las personas fueran agresivas. Ritson criticó los deportes de sangre ingleses de su época que asoció con la degeneración del consumo de carne:
Los deportes bárbaros e insensibles (como se les llama) de los ingleses: sus carreras de caballos, la caza, el tiro, el cebo de toros y osos, las peleas de gallos, las peleas de premios, etc., proceden de su inmoderada adicción a la comida animal. . Su temperamento natural se corrompe con ello, y se encuentran en la comisión habitual y horaria de crímenes contra la naturaleza, la justicia y la humanidad, de los que se rebelaría una mente sensible y reflexiva, no acostumbrada a tal dieta, pero en los que profesan tomar deleite.
Ritson era ateo y no utilizó argumentos religiosos para el vegetarianismo. Ritson rechazó el creacionismo y, al igual que James Burnett, Lord Monboddo creía que los hombres estaban relacionados con los monos. Trató de eliminar los límites que distinguen a los humanos de los animales argumentando que los humanos son similares a los animales vegetarianos y que el lenguaje no es más natural para el hombre que para los monos o los loros.
Recepción
Influencia
El libro de Ritson influyó en el movimiento vegetariano. Muchos de sus argumentos, como que uno no necesita carne para sobrevivir, la comida animal no es necesaria para la fuerza y una dieta vegetariana promueve la salud, luego se utilizarían en publicaciones vegetarianas.
El libro de Ritson influyó mucho en Percy Bysshe Shelley, quien utilizó muchos de sus argumentos vegetarianos. En 1939, el historiador David Lee Clark comparó los párrafos del libro de Ritson con A Vindication of Natural Diet (1813) de Shelley y señaló que además de las similitudes generales "hay muchos paralelos en los patrones de frases que difícilmente podrían ser accidentales".
Crítica
El historiador del vegetarianismo Colin Spencer comentó que las ideas de Ritson sobre la abstinencia de comer carne no eran populares entre la mayoría de la gente durante su tiempo, que consideraba sus puntos de vista peligrosos.
Henry Brougham y Sydney Smith criticaron el libro en una extensa reseña en The Edinburgh Review , en 1803. Se opusieron a las inconsistencias del vegetarianismo moral de Ritson. Por ejemplo, señalaron que aunque Ritson se abstuvo de comer carne, consumía leche y huevos, "¿No es el consumo de leche matar de hambre a los terneros? Y no es el devorar huevos, la causa de una miseria aguda para una madre tierna, y el procurar de abortos? ". Afirmaron que mientras escribía los argumentos vegetarianos para su libro, Ritson había usado una pluma arrancada de un ganso, tinta hecha de insectos y una vela de sebo de ballena.
Un crítico de The Monthly Review en 1803 también notó inconsistencias con los argumentos vegetarianos de Ritson, como su consumo de leche. También la leche, que el señor Ritson recomienda con tanta insistencia como alimento, es una producción animal; y no puede obtenerse en cantidades suficientes para el uso del hombre, sin prodigiosa injusticia hacia los clientes del autor, los terneros lactantes, los asnos y las cabras. " Las críticas negativas también aparecieron el mismo año en The British Critic y The Critical Review .
En 1896, el Dictionary of National Biography sugirió que la obra "lleva marcas de locura incipiente". El biógrafo Bertrand Harris Bronson comentó que gran parte del contenido del libro de Ritson era dudoso:
Las afirmaciones infundadas de viajeros de todo el mundo, opiniones infundadas de charlatanes y chiflados durante los doscientos cincuenta años precedentes, historias de periódicos de hombres y mujeres mayores que habían vivido hasta edades increíbles con una dieta vegetal, y de doncellas jóvenes que vivían de aire: todo era grano para el molino vegetariano de Ritson y aparentemente aceptado como la verdad del evangelio.
Carol J. Adams ha rechazado las sugerencias de los críticos de Ritson del siglo XIX de que el libro era un signo de locura. Adams señaló que la última obra de Ritson, Vida del rey Arturo de Historiadores antiguos y documentos auténticos , publicada póstumamente en 1825, fue ampliamente revisada como un ejemplo temprano de erudición moderna. Adams cuestionó: "Si el trabajo final de Ritson revela a un erudito maduro, ¿cómo puede su penúltimo trabajo ser un signo de su locura? Porque está siendo juzgado por los textos de carne que desmembran las palabras vegetarianas".