Historia de dos ciudades (discurso) - A Tale of Two Cities (speech)

El gobernador de Nueva York, Mario Cuomo (en la foto de 1987) pronunció Una historia de dos ciudades .

Historia de dos ciudades fue un discurso pronunciado por el gobernador de Nueva York, Mario Cuomo, el 16 de julio de 1984, en la Convención Nacional Demócrata en San Francisco , California . El discurso galvanizó la convención; fue visto por televisión por cerca de 80 millones de personas y recibió una gran atención en los medios de comunicación. A menos de la mitad de su primer mandato como gobernador, Cuomo fue ampliamente celebrado por el discurso y adquirió un nuevo prestigio político como líder demócrata a escala nacional.

Fondo

Mario Cuomo fue elegido gobernador de Nueva York en una candidatura del Partido Demócrata en 1982. En su discurso inaugural, construyó metafóricamente los valores demócratas como el cuidado de una familia. El discurso fue bien recibido por miembros de los partidos demócrata y republicano y mostró la habilidad de Cuomo como orador. A lo largo de su primer año como gobernador, Cuomo apoyó numerosas políticas liberales incluso cuando el conservadurismo estaba ganando popularidad, lo que le atrajo la atención nacional. Se programó una elección presidencial en los Estados Unidos en noviembre de 1984. El presidente Ronald Reagan era un conservador popular y se proyectaba ampliamente que ganaría la reelección. Aunque el país había soportado dificultades económicas al principio de su mandato, en 1984 la situación había comenzado a mejorar.

En marzo de 1984, Gary Hart , un senador que buscaba la nominación del Partido Demócrata para las elecciones presidenciales, citando abiertamente la inspiración de Cuomo, declaró: "Me gustaría hablar sobre la familia de Estados Unidos". Sin embargo, el gobernador había respaldado al principal candidato Walter Mondale . Mondale preguntó por el interés de Cuomo en unirse a su campaña para buscar la vicepresidencia. Cuomo declaró que había prometido terminar su mandato de cuatro años como gobernador, pero indicó que no se opondría a pronunciar el discurso de apertura en la Convención Nacional Demócrata (DNC) de 1984 en San Francisco , California . Mondale pensó que él era la mejor opción para el papel, ya que creía que Cuomo podría ganarle el apoyo de los italoamericanos, así como la llamada "mayoría Cuomo", una coalición de votantes negros, hispanos, blancos liberales y sindicalistas que apoyó su campaña para gobernador. Otros esperaban que Cuomo pudiera ganarse a los demócratas que habían votado por Reagan en 1980, así como a los votantes independientes. El gobernador le había prometido al ex presidente Jimmy Carter que ayudaría a Mondale (el vicepresidente de Carter) de cualquier forma que pudiera, y Mondale le dijo: "Si quieres ayudarme, darás el discurso". Cuomo no creía tener un perfil nacional lo suficientemente alto para tal evento y sintió que el senador Edward M. Kennedy sería un mejor orador. Mondale expresó su desdén por la sugerencia. Michael Del Giudice, el jefe de gabinete del gobernador, instó a Cuomo a aceptar la oferta, creyendo que era una buena oportunidad para que él expresara sus creencias y una oportunidad para reforzar el apoyo de Mondale. Del Giudice sintió que incluso si el discurso tuvo una recepción poco impresionante, no causaría un daño significativo a la campaña de Mondale. David W. Burke pensó que pronunciar el discurso de apertura era una mala idea y advirtió que no lo hiciera. El hijo de Cuomo, Andrew , y su director de comunicaciones, Tim Russert , compartieron las inquietudes del gobernador de que una mala actuación se reflejara mal en él y dañara sus propias perspectivas políticas. Sin embargo, lo alentaron a asumir el papel de orador principal.

Kennedy estaba molesto porque Mondale no quería que él fuera el orador principal y declaró que la persona elegida para el papel debería estar entre los demócratas que se habían mantenido neutrales durante las primarias presidenciales . Cuomo estuvo de acuerdo en principio, y le dijo al personal de Mondale que si finalmente lo convertían en orador principal, tendría que dejarle en claro a Kennedy que Cuomo había pensado que él encajaba mejor y que había sido elegido a instancias de Mondale. En la noche del 20 de junio, Kennedy llamó a Cuomo por teléfono. Cuomo declaró que había rechazado la oferta de Mondale y trató de convencerlo de que eligiera al senador en su lugar. Kennedy dijo que había escuchado de los ayudantes de Mondale que Mondale quería que Cuomo diera el discurso, y dijo "Te llamo, Mario, para decirte que creo que deberías decir que sí. No puedo pensar en nadie mejor ... si vuelven a usted, debería decirle que sí. Haré lo que ellos quieran que haga ". Al final de la conversación, se convenció a Cuomo de que aceptara el papel de orador principal. Una hora más tarde, recibió una llamada telefónica de Mondale y el presidente del DNC, Charles Manatt . Según Cuomo, luego se dio cuenta de que se habían coordinado con Kennedy para tratar de convencerlo de que entregara el discurso de apertura. El gobernador escribió en su diario: "Se esforzaron mucho en sonar cálidos, sinceros y entrañables, y nada de eso funcionó". Cuomo aceptó la oferta renovada de Mondale, aunque expresó su creencia de que el candidato había cometido un error. Cuomo fue anunciado oficialmente como el orador principal del DNC el 21 de junio. Fue el primer neoyorquino en ser designado para el papel desde Martin H. Glynn en 1916.

Andrew Cuomo y Russert revisaron las imágenes de los discursos principales de la convención anterior para diseñar una estrategia para maximizar la resonancia del discurso con la audiencia. Mario Cuomo pasó varios días examinando varias ideas y determinando su argumento. Escribió un borrador el 7 de julio. El abogado Mark J. Green y el periodista Jack Newfield ofrecieron sugerencias para el idioma. Cuomo leyó numerosas versiones en voz alta en el comedor de la Mansión Ejecutiva del Estado de Nueva York a sus asesores y repasó hasta 60 borradores diferentes antes de sentirse "cómodo" con el trabajo. Cuando sintió que estaba casi terminado, lo presentó a su personal en la sala de prensa de la oficina del gobernador en 2 World Trade Center . No se inmutaron, por lo que revisó su argumento trasladando su crítica a las políticas de Reagan desde la mitad del discurso hasta el principio. Cuomo lo entregó de nuevo, pero Andrew expresó su preocupación de que el final no fuera retóricamente potente. El redactor jefe de discursos de Cuomo, Peter Quinn, luego leyó los diarios del gobernador para encontrar un acontecimiento de la vida sobre el que pudiera escribir. Quinn decidió incorporar una historia del padre de Cuomo, un inmigrante italiano, que trabajaba turnos largos en su supermercado hasta que le sangraban los pies.

Preludio

Cuomo llegó a San Francisco alrededor de las 12:00  am del 15 de julio. Más tarde en la mañana, fue al Centro de Convenciones George R. Moscone , sede del DNC, para ensayar su discurso. Se sentó en el salón de convenciones vacío e hizo varias ediciones tardías de la transcripción; la copia suministrada para el teleprompter estaba marcada con numerosas revisiones escritas a mano. El gobernador dijo a la prensa: "No será un golpe en la bañera, sino un intento metódico de lidiar con los problemas. No soy bueno para hacer que la gente se ponga de pie. Voy a tratar de hacer que la gente vuelva a sus sentidos". . "

El discurso estaba programado para el 16 de julio y sería la primera aparición importante de Cuomo en la televisión nacional. Fue presentado de una manera inusual para la época: antes de subir al escenario, se proyectó una película de seis minutos sobre su crianza en Nueva York. Andrew Cuomo y Russert, habiendo observado la ambivalencia de la multitud en imágenes de la convención anterior y temiendo que afectara la recepción de los televidentes, creían que el video haría que la audiencia estuviera más atenta al discurso del gobernador. Después de la presentación, las luces en el centro de convenciones se oscurecieron y un solo foco siguió a Cuomo mientras caminaba hacia el podio. Esto también fue diseñado para capturar la atención de la audiencia, así como para obligar a las cámaras de noticias de televisión a seguir al gobernador en lugar de mirar a la multitud. Los agentes del Servicio Secreto que proporcionaban seguridad pensaron que atenuar las luces dejaría la convención más vulnerable a un pistolero y se opusieron. Andrew Cuomo discutió con ellos por parte del operador de la sala de control para que se llevara a cabo la acción. El gobernador dijo más tarde que "no estaba contento de estar allí" y "muy ansioso por terminar de una vez".

El discurso

La dirección de Cuomo se tituló Historia de dos ciudades . Tenía 4.308 palabras. Cuomo abrió invocando la retórica de su familia, enfatizando la inclusividad y apertura de su mensaje. Descartó "las historias y la poesía" por las que era bien conocido y declaró su intención de ser franco:

En nombre del gran Empire State y de toda la familia de Nueva York, permítanme agradecerles por el gran privilegio de poder dirigirme a esta convención. Permítanme saltarme las historias y la poesía y la tentación de tratar con una retórica agradable pero vaga. En cambio, permítanme aprovechar esta valiosa oportunidad para abordar de inmediato las cuestiones que deberían determinar esta elección y que todos sabemos que son vitales para el pueblo estadounidense.

Cuomo procedió a llamar la atención de su audiencia sobre una declaración reciente de Reagan en un evento de campaña y tenía como objetivo resaltar una contradicción que vio en el uso del presidente de la frase " ciudad brillante en una colina ":

Hace diez días, el presidente Reagan admitió que aunque algunas personas en este país parecían estar bien hoy en día, otras estaban descontentas, incluso preocupadas, por sí mismas, sus familias y su futuro. El presidente dijo que no entendía ese miedo. Dijo: "Vaya, este país es una ciudad brillante en una colina". Y el presidente tiene razón. En muchos sentidos, somos una ciudad brillante sobre una colina. Pero la dura verdad es que no todo el mundo comparte el esplendor y la gloria de esta ciudad.

Cuomo luego atacó la retórica de Reagan utilizando imágenes para crear una realidad en marcado contraste con su visión. Enumeró ejemplos específicos y dramáticos de excepciones a las nociones del presidente:

Una ciudad brillante es quizás todo lo que ve el presidente desde el pórtico de la Casa Blanca y la galería de su rancho, donde todo el mundo parece estar bien. Pero hay otra ciudad; hay otra parte del brillo de la ciudad; la parte en la que algunas personas no pueden pagar sus hipotecas y la mayoría de los jóvenes no pueden pagar una; donde los estudiantes no pueden pagar la educación que necesitan, y los padres de clase media ven cómo se evaporan los sueños que tienen para sus hijos. En esta parte de la ciudad hay más pobres que nunca, más familias en problemas, más y más personas que necesitan ayuda pero no la encuentran. Peor aún: hay ancianos que tiemblan en los sótanos de las casas de allí. Y hay gente que duerme en las calles de la ciudad, en la cuneta, donde no se ve el brillo. Hay guetos donde miles de jóvenes, sin trabajo ni educación, dan cada día su vida a los narcotraficantes.

Posteriormente se dirigió a Reagan directamente, llamándolo irónicamente "señor presidente" y resumiendo su propio mensaje de vasta desigualdad en Estados Unidos en una alusión metafórica a la novela de Charles Dickens , A Tale of Two Cities :

Hay desesperación, señor presidente, en los rostros que no ve, en los lugares que no visita en su ciudad resplandeciente. De hecho, señor presidente, esta es una nación. Presidente, debe saber que esta nación es más "Una historia de dos ciudades" que una "Ciudad brillante en una colina".

Cuomo siguió sugiriendo que Reagan no estaba familiarizado con las realidades de la vida de la mayoría de los estadounidenses y enumerando lugares (lugares donde la gente no se había beneficiado de la recuperación económica) podía ir a ver tales realidades. Esto socavó la credibilidad del presidente y evocó una serie de imágenes emocionales. Utilizó la anáfora para enfatizar:

Tal vez, tal vez, señor presidente, si visitara algunos lugares más; tal vez si fueras a los Apalaches donde algunas personas todavía viven en cobertizos; tal vez si fueras a Lackawanna, donde miles de trabajadores del acero desempleados se preguntarían por qué subsidiamos el acero extranjero. Tal vez ... tal vez, señor presidente, si se detuviera en un refugio en Chicago y hablara con las personas sin hogar allí; tal vez, señor presidente, si le preguntara a una mujer a la que se le había negado la ayuda que necesitaba para alimentar a sus hijos porque dijo que necesitaba el dinero para una exención de impuestos para un millonario o para un misil que no podíamos permitirnos usar.

Cuomo hizo una pausa mientras la audiencia aplaudía. Utilizó sarcásticamente el giro para acusar a Reagan de respaldar explícitamente la filosofía del darwinismo social :

Quizás ... quizás, señor presidente. Pero me temo que no. Porque la verdad es, señoras y señores, que así nos lo advirtieron. El presidente Reagan nos dijo desde el principio que creía en una especie de darwinismo social. Supervivencia del más apto. "El gobierno no puede hacer todo", nos dijeron, por lo que debería conformarse con cuidar a los fuertes y esperar que la ambición económica y la caridad hagan el resto. Haga más ricos a los ricos, y lo que se caiga de la mesa será suficiente para la clase media y para aquellos que están tratando desesperadamente de abrirse camino hacia la clase media.

Cuomo procedió a comparar a los republicanos con el presidente Herbert Hoover , cuyo mandato estuvo marcado por la Gran Depresión y que se percibía ampliamente como que había hecho poco para ayudar a los que luchan económicamente. Al trazar un paralelo, el gobernador estaba sugiriendo que el Partido Republicano, y por extensión, Reagan, haría lo mismo:

Ya sabes, los republicanos lo llamaron " goteo " cuando Hoover lo intentó. Ahora lo llaman "del lado de la oferta ". Pero es la misma ciudad brillante para aquellos relativamente pocos que tienen la suerte de vivir en sus buenos vecindarios. Pero para las personas que están excluidas, para las personas que están encerradas, todo lo que pueden hacer es mirar desde la distancia las torres resplandecientes de esa ciudad.

Luego introdujo al Partido Demócrata en su discusión y afirmó, utilizando imágenes extensas con una analogía de un vagón de tren , que defendía más genuinamente los valores familiares . También aludió a la frase bíblica, "Los mansos heredarán la tierra", para atacar aún más la filosofía republicana:

Es una vieja historia. Es tan antiguo como nuestra historia. La diferencia entre demócratas y republicanos siempre se ha medido en coraje y confianza. Los republicanos: los republicanos creen que la caravana no llegará a la frontera a menos que algunos de los viejos, algunos de los jóvenes, algunos de los débiles se queden atrás al costado del camino. "El fuerte, el fuerte", nos dicen, "heredará la tierra".

Al enunciar su afirmación de que los demócratas apoyaban los valores familiares, Cuomo invocó a Franklin D. Roosevelt, ampliamente admirado por los demócratas, destacando sus esfuerzos como presidente y sugiriendo que su discapacidad física lo convertiría en víctima de la política republicana. También celebró con emoción los logros sociales demócratas:

Los demócratas creemos en otra cosa. Los demócratas creemos que podemos llegar hasta el final con toda la familia intacta, y lo hemos hecho más de una vez. Desde que Franklin Roosevelt se levantó de su silla de ruedas para levantar a esta nación de sus rodillas, vagón tras vagón, hacia nuevas fronteras de educación, vivienda, paz; toda la familia a bordo, esforzándose constantemente para ampliar y ampliar esa familia; levantándolos en el carro en el camino; negros e hispanos, y personas de todos los grupos étnicos, y nativos americanos, todos aquellos que luchan por construir sus familias y reclamar una pequeña parte de Estados Unidos. Durante casi 50 años los llevamos a todos a nuevos niveles de comodidad, seguridad, dignidad e incluso riqueza. Y recuerde esto, algunos de nosotros en esta sala hoy estamos aquí solo porque esta nación tenía ese tipo de confianza. Y estaría mal olvidar eso. Entonces, aquí estamos en esta convención para recordarnos de dónde venimos y reclamar el futuro para nosotros y para nuestros hijos. Hoy nuestro gran Partido Demócrata, que ha salvado a esta nación de la depresión, del fascismo, del racismo, de la corrupción, está llamado a hacerlo de nuevo, esta vez para salvar a la nación de la confusión y la división, de la amenaza de un eventual desastre fiscal. y sobre todo por el miedo a un holocausto nuclear .

Reconociendo las fortalezas de Reagan como comunicador, el gobernador proporcionó un plan para que los demócratas obtengan apoyo electoral y regresó al tema "Historia de dos ciudades":

Eso no va a ser fácil. Mo Udall tiene toda la razón, no será fácil. Y para tener éxito, debemos responder a la retórica pulida y atractiva de nuestro oponente con una razonabilidad y racionalidad más contundentes. Debemos ganar este caso sobre el fondo. Debemos lograr que el público estadounidense mire más allá del brillo, más allá de la espectacularidad hacia la realidad, la dura sustancia de las cosas. Y lo haremos no tanto con discursos que suenen bien como con discursos que sean buenos y sólidos; no tanto con discursos que hagan que la gente se ponga de pie sino con discursos que hagan que la gente vuelva a sus sentidos. Debemos hacer ... Debemos hacer que el pueblo estadounidense escuche nuestra "Historia de dos ciudades". Debemos convencerlos de que no tenemos que conformarnos con dos ciudades, que podemos tener una ciudad, indivisible, brillante para toda su gente.

A continuación, Cuomo, invocando la bíblica Torre de Babel , advirtió contra el desacuerdo facticio e instó a los demócratas a apoyar la unidad del partido. Usó la aliteración para enfatizar:

Ahora, no tendremos oportunidad de hacer eso si lo que surge de esta convención es una babel de voces discutiendo. Si eso es lo que se escucha a lo largo de la campaña, los disidentes suenan por todos lados, no tendremos oportunidad de transmitir nuestro mensaje. Para tener éxito, tendremos que renunciar a algunas pequeñas partes de nuestros intereses individuales, para construir una plataforma en la que todos podamos apoyarnos, al mismo tiempo y cómodamente, cantando con orgullo. Necesitamos: necesitamos una plataforma en la que todos podamos estar de acuerdo para que podamos cantar la verdad para que la nación escuche, a coro, su lógica tan clara y dominante que no hay anuncios elegantes de Madison Avenue , ni cantidad de genialidad, ni música marcial. podrá amortiguar el sonido de la verdad.

El discurso fue interrumpido 52 veces por aplausos.

Consecuencias y recepción

El público aplaudió con entusiasmo el discurso. Cuando Cuomo descendió del escenario, le preguntó a su hijo: "¿Cómo te fue?" Andrew lo agarró por los hombros y respondió: "¡Te aman!" Aunque muchos periodistas intentaron entrevistarlo, Cuomo partió por la noche y voló de regreso a la Mansión Ejecutiva en Albany, Nueva York . Posteriormente atribuyó el aparente éxito del discurso a la audiencia, diciendo que si bien habían "devastado" a los oradores que tenía ante él, cuando subió al podio "todos me miraban en silencio. No es que yo los capturara". Estaban listos ".

Se estima que 79 millones de personas vieron la dirección en la televisión. Cuomo recibió cientos de cartas de elogio por su actuación en la convención. James Reston escribió que fue "brillante ... con cada palabra, gesto, expresión y pausa en armonía". En un análisis del DNC del 21 de julio, Dudley Clendinen de The New York Times escribió: "El discurso del gobernador Cuomo mostró que era posible que un demócrata combatiera al presidente Reagan en la televisión con filosofía y metáfora, que la pasión podría ser el motor del partido y la oratoria su moderna arma." Murray Kempton de Newsday comentó que "Por un poco menos de tiempo del que toma un metro desde Far Rockaway a Manhattan, Mario Cuomo había tomado todas las promesas incumplidas y las había reunido brillando y renovando, y había devuelto la virginidad al Partido Demócrata". El gobernador de Arkansas, Bill Clinton , expresando su decepción por el contenido del discurso, le preguntó al gobernador de Colorado, Dick Lamm , "Vamos, ¿qué dijo realmente sobre los problemas que estamos tratando de plantear?"

La recepción conservadora del discurso fue mucho menos positiva. William Safire comentó que fue "el discurso de apertura mejor pronunciado desde los días de Alben Barkley, desprovisto sólo del humor ... [Cuomo] casi logró darle un buen nombre a la compasión". Robert Reno de Newsday lo denominó "doctrina estándar del corazón sangrante". El columnista George Will escribió que Cuomo merecía una "C por sustancia, A por entrega", y agregó: "Cuomo hizo lo que se supone que debe hacer un orador principal ... el estilo es diez veces más importante que el contenido en tales ocasiones, convence a los asistentes a la convención. que son los hijos de la luz, destinados a hacer retroceder las tinieblas ".

Un portavoz de la campaña presidencial de Reagan declaró que el discurso fue "una letanía bien elaborada de tiros bajos y medias verdades". Sin embargo, Reagan consideró que los llamamientos retóricos de Cuomo a los votantes de la clase trabajadora tenían una fuerza amenazadora y reorientó su campaña para asegurar su apoyo. Reagan derrotó a Mondale de forma aplastante en las elecciones de noviembre. Richard Greene opinó que debido a este hecho y que muchos de los temas que Cuomo destacó no fueron tratados posteriormente, el discurso fracasó en su objetivo inmediato.

Legado

Según Walter Shapiro , el discurso de Cuomo "definió, para entonces y ahora, lo que significa ser liberal". Michael Waldman dijo que era "una declaración de la filosofía demócrata liberal tradicional, fundamental y más poderosa que jamás haya visto". La representante Nancy Pelosi lo llamó "uno de los diez mejores discursos de la historia". Andrei Cherny escribió: " Dentro de cien años, si hay un discurso que la gente estudiará y recordará de un político demócrata en el último cuarto del siglo XX, será con razón el discurso de Cuomo en 1984. Es difícil exagerar el impacto tuvo en una generación de redactores de discursos, estrategas y pensadores políticos del partido ". Él opinó que la dirección carecía por completo de promesas prácticas y estaba demasiado centrada en los logros pasados ​​del Partido Demócrata. Comparándolo con el discurso de la Cruz de Oro de 1896 de William Jennings Bryan que, aunque bien recibido, no era consciente de la modernización inminente y no condujo al éxito político, concluyó que "la sombra alargada del discurso de Cuomo ha contribuido a inhibir el crecimiento de un llamamiento nuevo, unificador y positivo que vuelve a colocar el progreso en el centro del progresismo ". Michael A. Cohen escribió en 2015: "No lo llames un gran discurso 'político' ... lo que a menudo se olvida del discurso de Cuomo es que, al reflejar las creencias fundamentales del Partido Demócrata, estaba decididamente fuera de sintonía. el tenor de los tiempos ". Añadió: "Sin embargo ... hay una sensación cada vez mayor de que las dos ciudades de las que habló Cuomo son la construcción definitoria de la vida estadounidense, alrededor de 2015. Su liberalismo sin complejos podría haber fracasado políticamente en 1984, pero podría ser aún más relevante hoy ".

Jeff Shesol calificó la oración como "el mejor momento de Mario Cuomo". Quinn dijo: "[S] i Mondale hubiera dado ese discurso, nadie lo habría recordado". Cuomo murió el 1 de enero de 2015. La mayoría de sus obituarios mencionaban la dirección. Posteriormente, cientos de personas compartieron un video de YouTube en las redes sociales.

Notas

Citas

Referencias