Holocausto nuclear - Nuclear holocaust

Nube en forma de hongo de la explosión del Castillo Romeo en 1954.

Un holocausto nuclear , un apocalipsis nuclear o un holocausto atómico es un escenario teórico en el que la detonación masiva de armas nucleares provoca una destrucción generalizada y una lluvia radiactiva a nivel mundial . Tal escenario prevé que gran parte de la Tierra se vuelva inhabitable debido a los efectos de la guerra nuclear , lo que podría causar el colapso de la civilización , la extinción de la humanidad y, en el peor de los casos, la terminación de la vida en la tierra.

Además de la destrucción inmediata de ciudades por explosiones nucleares, las posibles secuelas de una guerra nuclear podrían incluir tormentas de fuego, un invierno nuclear , enfermedad por radiación generalizada por lluvia radiactiva y / o la pérdida temporal (si no permanente) de gran parte de la tecnología moderna debido a pulsos electromagnéticos. . Algunos científicos, como Alan Robock , han especulado que una guerra termonuclear podría resultar en el fin de la civilización moderna en la Tierra , en parte debido a un invierno nuclear de larga duración. En un modelo, la temperatura promedio de la Tierra después de una guerra termonuclear completa cae durante varios años entre 7 y 8 ° C (13 a 15 grados Fahrenheit) en promedio.

Los primeros estudios de la era de la Guerra Fría sugirieron que miles de millones de humanos sobrevivirían a los efectos inmediatos de las explosiones nucleares y la radiación después de una guerra termonuclear global. Algunos académicos sostienen que la guerra nuclear podría contribuir indirectamente a la extinción humana a través de efectos secundarios, incluidas las consecuencias ambientales, el colapso social y el colapso económico. Además, se ha argumentado que incluso un intercambio nuclear a relativamente pequeña escala entre India y Pakistán que involucre 100 armas de rendimiento de Hiroshima (15 kilotones), podría causar un invierno nuclear y matar a más de mil millones de personas.

La amenaza de un holocausto nuclear juega un papel importante en la percepción popular de las armas nucleares . Se incluye en el concepto de seguridad de destrucción mutuamente asegurada (MAD) y es un escenario común en el survivalismo . El holocausto nuclear es una característica común en la literatura y el cine , especialmente en géneros especulativos como la ciencia ficción , la ficción distópica y postapocalíptica .

Etimología y uso

La palabra inglesa "holocausto", derivada del término griego "holokaustos" que significa "completamente quemado", se refiere a una gran destrucción y pérdida de vidas, especialmente por fuego.

Uno de los primeros usos de la palabra "holocausto" para describir una destrucción nuclear imaginada aparece en la novela de Reginald Glossop de 1926 El huérfano del espacio : "Moscú ... debajo de ellos ... ¡un estallido como un crujido de la fatalidad! Los ecos de este Holocausto retumbaron y rodó ... un distintivo olor a azufre ... destrucción atómica ". En la novela, se coloca un arma atómica en la oficina del dictador soviético, que, con la ayuda de Alemania y mercenarios chinos, está preparando la toma de control de Europa Occidental.

Las referencias a la destrucción nuclear a menudo hablan de "holocausto atómico" o "holocausto nuclear". Por ejemplo, el presidente estadounidense George W. Bush declaró en agosto de 2007: "La búsqueda activa de Irán de tecnología que podría conducir a armas nucleares amenaza con poner una región ya conocida por su inestabilidad y violencia bajo la sombra de un holocausto nuclear".

Probabilidad de una guerra nuclear

A partir de 2021, la humanidad tiene alrededor de 13,410 armas nucleares, miles de las cuales están en alerta de gatillo . Si bien las existencias han ido disminuyendo después del final de la Guerra Fría, todos los países nucleares se encuentran actualmente en proceso de modernización de su arsenal nuclear. El Boletín adelantó su simbólico Reloj del Juicio Final en 2015, citando, entre otros factores, "una carrera de armamentos nucleares resultante de la modernización de enormes arsenales".

John F. Kennedy estimó la probabilidad de que la crisis de los misiles cubanos se convierta en un conflicto nuclear entre el 33% y el 50%.

En una encuesta de expertos en la Conferencia Global de Riesgo Catastrófico en Oxford (17-20 de julio de 2008), el Instituto del Futuro de la Humanidad estimó la probabilidad de extinción humana completa por armas nucleares en 1% en el siglo, la probabilidad de mil millones de muertos en 10% y la probabilidad de 1 millón de muertos al 30%. Estos resultados reflejan las opiniones medianas de un grupo de expertos, más que un modelo probabilístico; los valores reales pueden ser mucho más bajos o más altos.

Los científicos han argumentado que incluso una guerra nuclear a pequeña escala entre dos países podría tener consecuencias globales devastadoras y que esos conflictos locales son más probables que una guerra nuclear a gran escala.

Importancia moral del riesgo de extinción humana

En su libro Reasons and Persons , el filósofo Derek Parfit planteó la siguiente pregunta:

Compare tres resultados:

  1. Paz.
  2. Una guerra nuclear que acaba con el 99% de la población mundial.
  3. Una guerra nuclear que mata al 100%.

(2) sería peor que (1) y (3) sería peor que (2). ¿Cuál es la mayor de estas dos diferencias?

Continúa diciendo que "la mayoría de la gente cree que la mayor diferencia está entre (1) y (2). Creo que la diferencia entre (2) y (3) es mucho mayor". Por lo tanto, argumenta, incluso si sería malo que murieran cantidades masivas de humanos, la extinción humana en sí sería mucho peor porque impide la existencia de todas las generaciones futuras. Y dada la magnitud de la calamidad en la que la raza humana se extinguiera, Nick Bostrom sostiene que existe un imperativo moral abrumador para reducir incluso los pequeños riesgos de extinción humana .

Probabilidad de completa extinción humana

Las reservas nucleares de Estados Unidos y la Unión Soviética / Rusia, en número total de bombas / ojivas nucleares que existieron durante la Guerra Fría y la era posterior a la Guerra Fría.

Muchos estudiosos han postulado que una guerra termonuclear global con arsenales de la era de la Guerra Fría, o incluso con los arsenales actuales más pequeños, puede conducir a la extinción humana. Esta posición se reforzó cuando el invierno nuclear se conceptualizó y modeló por primera vez en 1983. Sin embargo, los modelos de la última década consideran que la extinción total es muy poco probable y sugieren que partes del mundo seguirían siendo habitables. Técnicamente, el riesgo puede no ser cero, ya que los efectos climáticos de la guerra nuclear son inciertos y, en teoría, podrían ser más grandes de lo que sugieren los modelos actuales, así como teóricamente podrían ser más pequeños de lo que sugieren los modelos actuales. También podría haber riesgos indirectos, como un colapso social después de una guerra nuclear que puede hacer que la humanidad sea mucho más vulnerable a otras amenazas existenciales.

Un área de investigación relacionada es la siguiente: si una futura carrera de armamentos nucleares conduce algún día a arsenales más grandes o armas nucleares más peligrosas que las que existían en el apogeo de la Guerra Fría, ¿en qué momento la guerra con tales armas podría resultar en la extinción humana? El físico Leo Szilard advirtió en la década de 1950 que se podría construir un "dispositivo del fin del mundo" deliberado rodeando poderosas bombas de hidrógeno con una cantidad masiva de cobalto. El cobalto tiene una vida media de cinco años y, según algunos físicos, sus consecuencias globales podrían eliminar toda la vida humana a través de la intensidad de la radiación letal. La principal motivación para construir una bomba de cobalto en este escenario es su costo reducido en comparación con los arsenales que poseen las superpotencias; tal dispositivo apocalíptico no necesita ser lanzado antes de la detonación y, por lo tanto, no requiere costosos sistemas de lanzamiento de misiles, y las bombas de hidrógeno no necesitan ser miniaturizadas para su lanzamiento mediante misiles. Es posible que el sistema para activarlo tenga que estar completamente automatizado para que la disuasión sea eficaz. Un giro moderno podría ser también encajar las bombas con aerosoles diseñados para exacerbar el invierno nuclear. Una advertencia importante es que se espera que la transferencia de lluvia radiactiva entre los hemisferios norte y sur sea pequeña; a menos que una bomba detone en cada hemisferio, el efecto de una bomba detonada en un hemisferio sobre el otro se reduce.

Efectos de la guerra nuclear

Históricamente, ha sido difícil estimar el número total de muertes resultantes de un intercambio nuclear global porque los científicos están descubriendo continuamente nuevos efectos de las armas nucleares y también revisando los modelos existentes.

Los primeros informes consideraron los efectos directos de la explosión y la radiación nucleares y los efectos indirectos de los trastornos económicos, sociales y políticos. En un informe de 1979 para el Senado de los Estados Unidos, la Oficina de Evaluación de Tecnología estimó las víctimas en diferentes escenarios. Para un intercambio nuclear de contravalor / contrafuerza a gran escala entre los EE. UU. Y la Unión Soviética, predijeron las muertes en EE. UU. Del 35 al 77 por ciento (70 millones a 160 millones de muertos en ese momento) y las muertes soviéticas del 20 al 40 por ciento de la población. .

Aunque este informe se realizó cuando las reservas nucleares estaban en niveles mucho más altos que en la actualidad, también se realizó antes de que se teorizara por primera vez el riesgo de un invierno nuclear a principios de la década de 1980. Además, no consideró otros efectos secundarios, como los pulsos electromagnéticos (EMP), y las ramificaciones que tendrían sobre la tecnología y la industria modernas.

Invierno nuclear

A principios de la década de 1980, los científicos comenzaron a considerar los efectos del humo y el hollín que surgen de la quema de madera, plásticos y combustibles derivados del petróleo en ciudades devastadas por armas nucleares. Se especuló que el intenso calor llevaría estas partículas a altitudes extremadamente altas donde podrían desplazarse durante semanas y bloquear todo menos una fracción de la luz del sol. Un estudio histórico de 1983 realizado por el llamado equipo TTAPS ( Richard P. Turco , Owen Toon , Thomas P. Ackerman, James B. Pollack y Carl Sagan ) fue el primero en modelar estos efectos y acuñó el término "invierno nuclear".

Estudios más recientes hacen uso de modelos modernos de circulación global y de una potencia informática mucho mayor que la disponible para los estudios de los años ochenta. Un estudio de 2007 examinó las consecuencias de una guerra nuclear global que involucró porciones moderadas a grandes del arsenal global actual. El estudio encontró un enfriamiento de aproximadamente 12-20 ° C en gran parte de las principales regiones agrícolas de EE. UU., Europa, Rusia y China y hasta 35 ° C en partes de Rusia durante las dos primeras temporadas de cultivo de verano. Los cambios que encontraron también fueron mucho más duraderos de lo que se pensaba anteriormente, porque su nuevo modelo representaba mejor la entrada de aerosoles de hollín en la estratosfera superior, donde no se producen precipitaciones y, por lo tanto, el aclaramiento fue del orden de 10 años. Además, encontraron que el enfriamiento global provocó un debilitamiento del ciclo hidrológico global, reduciendo la precipitación global en aproximadamente un 45%.

Los autores no discutieron las implicaciones para la agricultura en profundidad, pero señalaron que un estudio de 1986 que asumió que no se produciría alimentos durante un año proyectó que "la mayoría de las personas en el planeta se quedarían sin alimentos y morirían de hambre para entonces" y comentó que sus propios resultados muestran que, "Este período de no producción de alimentos debe extenderse por muchos años, haciendo que los impactos del invierno nuclear sean aún peores de lo que se pensaba".

En contraste con las investigaciones anteriores sobre conflictos nucleares globales, los estudios han demostrado que incluso los conflictos nucleares regionales a pequeña escala podrían alterar el clima global durante una década o más. En un escenario de conflicto nuclear regional donde dos naciones opuestas en los subtrópicos usarían cada una 50 armas nucleares del tamaño de Hiroshima (alrededor de 15 kilotones cada una) en los principales centros poblados, los investigadores estimaron que se liberarían hasta cinco millones de toneladas de hollín, lo que producen un enfriamiento de varios grados en grandes áreas de América del Norte y Eurasia , incluidas la mayoría de las regiones productoras de cereales. El enfriamiento duraría años y, según la investigación, podría ser "catastrófico". Además, el análisis mostró una caída del 10% en la precipitación global promedio, con las mayores pérdidas en las latitudes bajas debido a la falla de los monzones.

Los conflictos nucleares regionales también podrían causar daños importantes a la capa de ozono. Un estudio de 2008 encontró que un intercambio regional de armas nucleares podría crear un agujero de ozono casi global, desencadenando problemas de salud humana e impactando la agricultura durante al menos una década. Este efecto sobre el ozono resultaría de la absorción de calor por el hollín en la estratosfera superior, que modificaría las corrientes de viento y atraería óxidos de nitrógeno que destruyen el ozono. Estas altas temperaturas y los óxidos de nitrógeno reducirían el ozono a los mismos niveles peligrosos que ahora experimentamos debajo del agujero de ozono sobre la Antártida cada primavera.

Hambruna nuclear

Es difícil estimar el número de víctimas que resultarían del invierno nuclear, pero es probable que el efecto principal sea la hambruna global (conocida como hambruna nuclear), en la que se produce una hambruna masiva debido a la interrupción de la producción y distribución agrícolas. En un informe de 2013, los Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW) concluyeron que más de dos mil millones de personas, aproximadamente un tercio de la población mundial, estarían en riesgo de morir de hambre en caso de un intercambio nuclear regional entre India y Pakistán, o mediante el uso de incluso una pequeña proporción de armas nucleares en poder de Estados Unidos y Rusia. Varios estudios independientes muestran conclusiones corroboradas de que la producción agrícola se reducirá significativamente durante años por los cambios climáticos impulsados ​​por las guerras nucleares. La reducción del suministro de alimentos se verá agravada aún más por el aumento de los precios de los alimentos , que afectará a cientos de millones de personas vulnerables, especialmente en las naciones más pobres del mundo.

Pulso electromagnetico

Un pulso electromagnético (EMP) es un estallido de radiación electromagnética. Las explosiones nucleares crean un pulso de radiación electromagnética llamado EMP nuclear o NEMP. Se sabe que dicha interferencia EMP es generalmente perjudicial o dañina para los equipos electrónicos.

Al deshabilitar la electrónica y su funcionamiento, un EMP deshabilitaría hospitales, instalaciones de tratamiento de agua, instalaciones de almacenamiento de alimentos y todas las formas electrónicas de comunicación y, por lo tanto, amenazaría aspectos clave de la condición humana moderna. Ciertos ataques EMP pueden provocar una gran pérdida de energía durante meses o años. Actualmente, las fallas de la red eléctrica se resuelven con ayuda del exterior. En el caso de un ataque EMP, dicho soporte no existiría y todos los componentes, dispositivos y electrónicos dañados tendrían que ser reemplazados por completo.

En 2013, la Cámara de Representantes de Estados Unidos consideró la "Ley de Infraestructura Segura de Alta Tensión para Electricidad contra Daños Letales" que proporcionaría protección contra sobretensiones para unos 300 grandes transformadores en todo el país. El problema de proteger la infraestructura civil del pulso electromagnético también se ha estudiado intensamente en toda la Unión Europea, y en particular en el Reino Unido. Si bien se han tomado precauciones, James Woolsey y la Comisión EMP sugirieron que un EMP es la amenaza más significativa para los EE. UU.

El riesgo de un EMP, ya sea a través de la actividad solar o atmosférica o el ataque enemigo, aunque no se descartó, fue sugerido por los medios de comunicación en un comentario en Physics Today . En cambio, las armas de los estados rebeldes todavía eran demasiado pequeñas y descoordinadas para causar un EMP masivo, la infraestructura subterránea está suficientemente protegida y habrá suficiente tiempo de advertencia de observatorios solares continuos como SOHO para proteger los transformadores de superficie en caso de que se detecte una devastadora tormenta solar.

Secuela nuclear

La lluvia radiactiva es el polvo radiactivo residual y la ceniza propulsada a la atmósfera superior después de una explosión nuclear. La lluvia radiactiva generalmente se limita al área inmediata y solo puede extenderse a cientos de millas del lugar de la explosión si la explosión es lo suficientemente alta en la atmósfera. La lluvia radiactiva puede ser arrastrada con los productos de una nube de pirocumulus y caer como lluvia negra (lluvia oscurecida por hollín y otras partículas).

Este polvo radiactivo, que generalmente consiste en productos de fisión mezclados con átomos transitorios que son activados por neutrones por exposición , es un tipo de contaminación radiactiva muy peligrosa . El principal peligro de radiación de la lluvia radiactiva se debe a los radionucleidos de vida corta externos al cuerpo. Si bien la mayoría de las partículas transportadas por la lluvia radiactiva se desintegran rápidamente, algunas partículas radiactivas tendrán una vida media de segundos a unos pocos meses. Algunos isótopos radiactivos, como el estroncio 90 y el cesio 137 , tienen una vida muy larga y crearán puntos calientes radiactivos hasta 5 años después de la explosión inicial. La lluvia radiactiva y la lluvia negra pueden contaminar las vías fluviales, la agricultura y el suelo. El contacto con materiales radiactivos puede provocar intoxicación por radiación por exposición externa o consumo accidental. En dosis agudas durante un período corto de tiempo, la radiación provocará síndrome prodrómico, muerte de la médula ósea, muerte del sistema nervioso central y muerte gastrointestinal. Durante períodos más prolongados de exposición a la radiación, el cáncer se convierte en el principal riesgo para la salud. La exposición prolongada a la radiación también puede provocar efectos intrauterinos en el desarrollo humano y daño genético transgeneracional.

Orígenes y análisis de hipótesis de extinción

Como resultado de las extensas consecuencias nucleares de la detonación nuclear de Castle Bravo en 1954 , el autor Nevil Shute escribió la popular novela On the Beach , publicada en 1957. En esta novela, se generan tantas consecuencias en una guerra nuclear que toda la vida humana se extingue. . Sin embargo, la premisa de que toda la humanidad moriría después de una guerra nuclear y sólo las "cucarachas sobrevivirían" se reparte críticamente en el libro de 1988 Would los insectos Heredar la Tierra y otros temas de interés a los que preocuparse de la Guerra Nuclear , por el experto en armas nucleares Philip J. Dolan .

En 1982, el activista del desarme nuclear Jonathan Schell publicó El destino de la Tierra , que es considerada por muchos como la primera presentación cuidadosamente argumentada que concluyó que la extinción es una posibilidad significativa de una guerra nuclear. Sin embargo, las suposiciones hechas en este libro se han analizado a fondo y se ha determinado que son "bastante dudosas". El ímpetu del trabajo de Schell, según el físico Brian Martin, fue:

La premisa implícita de [...] que si las personas no toman medidas sobre el tema, no deben percibirlo como lo suficientemente amenazante. Quizás si la idea de que 500 millones de personas mueran en una guerra nuclear no es suficiente para estimular la acción, entonces la idea de la extinción lo hará. De hecho, Schell defiende explícitamente el uso del miedo a la extinción como base para inspirar la "completa reorganización de la política mundial" (p. 221).

La creencia en la "destrucción excesiva" también se encuentra comúnmente, con un ejemplo de la siguiente declaración hecha por el activista del desarme nuclear Philip Noel-Baker en 1971: "Tanto los Estados Unidos como la Unión Soviética ahora poseen arsenales nucleares lo suficientemente grandes como para exterminar a la humanidad tres o cuatro - algunos dicen diez - veces más ". Brian Martin sugirió que el origen de esta creencia era de "extrapolaciones lineales crudas" del bombardeo de Hiroshima. Dijo que si la bomba lanzada sobre Hiroshima hubiera sido 1.000 veces más poderosa, no podría haber matado a 1.000 veces más personas. De manera similar, es común ver que la energía explosiva combinada liberada en la totalidad de la Segunda Guerra Mundial fue de aproximadamente 3 megatones, mientras que una guerra nuclear con arsenales de ojivas en los máximos de la Guerra Fría liberaría 6000 de la Segunda Guerra Mundial de energía explosiva. El físico y activista del desarme Joseph Rotblat considera que una estimación de la cantidad necesaria de lluvia radiactiva para que comience a tener el potencial de causar la extinción humana es de 10 a 100 veces el megatonaje de los arsenales nucleares de 1976; sin embargo, con el megatonaje mundial disminuyendo desde que terminó la Guerra Fría, esta posibilidad sigue siendo hipotética.

Según el informe de las Naciones Unidas de 1980 : Desarme general y completo: estudio completo sobre las armas nucleares: informe del Secretario General , se estimó que en ese momento existían en total unas 40.000 ojivas nucleares , con un potencial rendimiento explosivo combinado. de aproximadamente 13.000 megatones .

En comparación, en la línea de tiempo del vulcanismo en la Tierra cuando el volcán Monte Tambora entró en erupción en 1815, convirtiendo 1816 en el año sin verano debido a los niveles de aerosoles de sulfato de atenuación global y cenizas expulsadas, explotó con una fuerza de aproximadamente 30.000 megatones, y expulsó 160 km 3 (38 millas cúbicas) de principalmente roca / tefra , que incluyó 120 millones de toneladas de dióxido de azufre como estimación superior . Una erupción más grande, hace aproximadamente 74.000 años, en el monte Toba produjo 2.800 km 3 (670 millas cúbicas) de tefra, formando el lago Toba , y produjo un estimado de 6.000 millones de toneladas (6,6 × 10 9 toneladas cortas) de dióxido de azufre. La energía explosiva de la erupción pudo haber sido tan alta como equivalente a 20.000.000 de megatoneladas (Mt) de TNT, mientras que el impacto de Chicxulub , relacionado con la extinción de los dinosaurios, corresponde a al menos 70.000.000 de Mt de energía, que es aproximadamente 7000 veces la máximo arsenal de los Estados Unidos y la Unión Soviética.

Las comparaciones con los supervolcanes son más engañosas que útiles debido a los diferentes aerosoles liberados, la probable explosión de aire a la altura de las espoletas de las armas nucleares y la ubicación globalmente dispersa de estas potenciales detonaciones nucleares, todo en contraste con la naturaleza singular y subterránea de una erupción supervolcánica. Además, suponiendo que todo el arsenal mundial de armas estuviera agrupado, sería difícil debido al efecto fratricidio nuclear garantizar que las armas individuales detonen todas a la vez. No obstante, mucha gente cree que una guerra nuclear a gran escala resultaría, a través del efecto del invierno nuclear, en la extinción de la especie humana , aunque no todos los analistas están de acuerdo con las suposiciones incluidas en estos modelos de invierno nuclear.

Ver también

Referencias

enlaces externos