Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2006 en Nueva Jersey - 2006 United States Senate election in New Jersey
 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
 Resultados del condado
Menéndez: 50–60% 60–70% 70–80% Kean: 40–50% 50–60% 60–70% | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
.jpg)
.jpg)
| Elecciones en Nueva Jersey |
|---|
 |
La elección del Senado de los Estados Unidos de 2006 en Nueva Jersey se llevó a cabo el 7 de noviembre de 2006. El senador demócrata titular Bob Menéndez fue elegido para representar a Nueva Jersey en el Senado de los Estados Unidos por un período de seis años que finalizó en enero de 2013. El escaño lo ocupaba anteriormente El demócrata Jon Corzine , quien renunció en enero de 2006 después de ser elegido gobernador de Nueva Jersey . Después de que Corzine asumió el cargo de gobernador, nombró a Menéndez, entonces representante de los Estados Unidos, para el puesto vacante en el Senado. Menéndez fue desafiado por el senador estatal republicano Thomas Kean, Jr. y otros siete candidatos. La solicitud para las primarias se cerró el 10 de abril de 2006. La elección primaria se llevó a cabo el 6 de junio de 2006. Menéndez se convirtió en el primer hispano en ocupar un escaño en el Senado de EE. UU. De Nueva Jersey y fue el primer latino elegido para un cargo estatal en el estado.
Primaria democrática
Candidatos
- James D. Kelly, ex candidato a gobernador
- Bob Menendez , senador titular de los Estados Unidos y exrepresentante de los Estados Unidos
Resultados
| Partido | Candidato | Votos | % | |
|---|---|---|---|---|
| Democrático | Bob Menendez (titular) | 159,604 | 84,03% | |
| Democrático | James D. Kelly | 30,340 | 15,97% | |
| Total de votos | 189,944 | 100,00% | ||
Primaria republicana
Candidatos
- John P. Ginty, director asociado de Standard & Poor's
- Thomas Kean, Jr. , senador estatal
Campaña
Ginty representó al ala conservadora del Partido Republicano de Nueva Jersey. Kean es un moderado, hijo del ex gobernador de Nueva Jersey Thomas Kean . Los factores importantes en la victoria principal de Kean fueron el reconocimiento del nombre de su padre, junto con la personalidad autodenominada de Kean como un luchador contra la corrupción de corte limpio.
Un enfrentamiento entre los conservadores de la Organización Republicana del Condado de Bergen (BCRO) y un grupo de críticos republicanos moderados insurgentes se encendió en una pelea entre partidarios, con Kean negándose temporalmente a aceptar el respaldo del BCRO a su candidatura y negándose a postularse con la lista de nominados del BCRO para las oficinas de Ejecutivo del Condado , Sustituto y Freeholder . Como resultado, los conservadores del condado de Bergen seleccionaron a Ginty para completar la lista conservadora de candidatos en el condado de Bergen para las primarias republicanas. Kean finalmente aceptó el respaldo del BCRO.
La entrada de Ginty en las primarias complicó las cosas para Kean, quien tuvo que considerar moverse hacia la derecha para asegurar la nominación republicana, algo que probablemente obstaculizaría sus posibilidades de derrotar a Menéndez en noviembre. Los partidarios de Kean argumentaron que no hay prácticamente ninguna posibilidad de un anti-aborto , anti- matrimonio homosexual republicano para ganar una elección estatal en Nueva Jersey, donde el 66% de los votantes son auto-identificados como pro-aborto y las encuestas ilustran un gay apoyo de la mayoría distinta matrimonio.
El 20 de marzo de 2006, Kean llegó tarde a un evento de recaudación de fondos para su campaña, después de que el vicepresidente invitado principal, Dick Cheney, se fuera, lo que algunos acusaron de hacer deliberadamente para evitar fotografías de los dos, juntos, que pudieran imprimirse en los medios de comunicación. .
El 27 de marzo de 2006, en una conferencia de prensa anunciada como un "anuncio importante", Kean pidió recortes de impuestos estatales y federales, y pidió a Menéndez y al gobernador de Nueva Jersey, Jon Corzine, que los apoyaran. En respuesta, Matthew Miller, portavoz de Menéndez, dijo que el senador de Estados Unidos apoya "recortes de impuestos equilibrados", no solo los que benefician a los estadounidenses más ricos al tiempo que amplían la deuda nacional.
El 1 de abril de 2006, en la Convención Republicana del Condado de Middlesex , Kean ganó el respaldo para la nominación republicana para el Senado de los Estados Unidos (en otras palabras, Kean fue elegido como el candidato recomendado por la organización del condado para las primarias de junio) sobre Ginty por 79 votos. % al 21%. Sin embargo, la fecha límite para que los republicanos locales se registren para asistir a la convención pasó antes de que Ginty anunciara su candidatura.
El Comité de Acción Política del Derecho a la Vida de Nueva Jersey respaldó a Ginty el 27 de abril de 2006.
El 2 de mayo de 2006, Ginty pidió públicamente a Kean que dejara de solicitar el respaldo del Sierra Club . Ginty dijo que Kean no debería buscar su respaldo porque el Sierra Club es un "grupo ambientalista extremista con una profunda historia de participación en causas de izquierda".
A principios de mayo, Ginty anunció que favorece la exploración petrolera en el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico (ANWR), algo a lo que Kean y Menéndez se opusieron.
Resultados
| Partido | Candidato | Votos | % | |
|---|---|---|---|---|
| Republicano | Thomas Kean Jr. | 129,794 | 75,63% | |
| Republicano | James P. Ginty | 41,828 | 24,37% | |
| Total de votos | 171,622 | 100,00% | ||
Independientes y terceros
Independientes
- Daryl Mikell Brooks (Campaña de la gente pobre), candidato a NJ-12 en 2004
- JM Carter (God We Trust), ministro y candidato al Senado de los Estados Unidos en 2000
- N. Leonard Smith (Solidaridad, Defiende la vida), ex Freeholder del condado de Camden, maestro jubilado y veterano de la Guerra de Corea
Libertario
- Len Flynn, activista
Marijuana
- Ed Forchion , activista conocido como "NJ Weedman"
Socialista
- Gregory Pason , activista y exfuncionario sindical
Trabajadores socialistas
- Angela L. Lariscy, operadora de máquinas de coser y sindicalista
Eleccion general
Factores
Los factores más importantes en la carrera por el Senado de Nueva Jersey pueden haber tenido poco que ver con los candidatos involucrados y más con el gobernador de Nueva Jersey, Jon Corzine, y el presidente George W. Bush .
A mediados del verano, Jon Corzine y la legislatura estatal controlada por los demócratas celebraron un breve cierre del gobierno estatal , que finalmente resultó en un aumento del impuesto sobre las ventas, entre otras cosas.
En una encuesta de septiembre de 2006, SurveyUSA encontró que el gobernador Jon Corzine recibió una tasa de aprobación de sólo el 43%, con un 48% de desaprobación del estado. Dado que Menéndez había sido nombrado por Corzine, algunos expertos argumentaron que esto sería un factor de resonancia con varios votantes.
Según una encuesta separada de septiembre de 2006, SurveyUSA encontró que el estado de Nueva Jersey tenía un índice de desaprobación bastante alto para el presidente republicano George W. Bush , con un 64% de desaprobación y solo un 32% de aprobación. Esto llevó a algunos a argumentar que los votantes sacarían su descontento con Bush en contra de Kean en las elecciones de noviembre.
De hecho, algunos encuestadores demostraron que las preocupaciones sobre la guerra de Irak y el descontento con el presidente Bush solidificaron la base demócrata en el bombardeo publicitario de octubre y ganaron suficientes independientes para sellar el destino del candidato republicano. En la víspera de la elección, Fairleigh Dickinson University 's PublicMind Poll informó que el 65% probables votantes dijeron que la invasión estadounidense de Irak fue un error ' incluyendo nueve de las diez demócratas y seis de diez independientes.' Los observadores también señalaron que "desde el principio, [Menéndez] hizo gran parte de su voto de 2002 en contra de la Resolución de la Guerra de Irak, a menudo refiriéndose a ella como uno de los votos más importantes de su carrera. También dejó en claro que tenía la intención de hacer de la carrera un referéndum sobre el presidente ".
Otros atribuyeron la fuerte actuación inicial de Kean en las encuestas de este estado azul a los votantes desinformados que confundieron al senador estatal de tres años con su padre, el popular ex gobernador y presidente de la Comisión del 11 de septiembre .
Debido a la percepción de liberalismo de Kean en cuestiones sociales, algunos conservadores lo han calificado de republicano solo de nombre ( RINO ).
Campaña
El 13 de junio de 2006, Kean realizó una recaudación de fondos en el condado de Ocean con la primera dama Laura Bush . Fue aquí donde tanto el Senador Kean como la Sra. Bush señalaron que Kean no es George W. Bush , alegando que el Senador Menéndez parece confundir a los dos.
El 16 de junio de 2006, en un evento de conferencias de la Asociación de Condados de Nueva Jersey en Atlantic City , Kean y sus ayudantes se retiraron apresuradamente del compromiso del salón de baile y entraron en una estampida en un ascensor en un intento fallido de evitar a la prensa, solo para salir por el mismo piso por el que habían entrado. Kean se negó a responder preguntas sobre los mordaces ataques a su integridad que su oponente había entregado minutos antes, y optó por repetir "algunos eslóganes".
A fines de junio, Associated Press informó que la campaña de Kean estaba planeando una película al estilo de " Swift Boat " acusando a Menéndez de estar involucrado en un esquema de soborno relacionado con la mafia de Nueva Jersey "a pesar de los registros públicos y las declaraciones que disputan esa afirmación". El artículo de AP señaló que "nuestros ex fiscales federales que supervisaron el caso han dicho que Menéndez nunca estuvo involucrado en ningún delito". La emisión de acusaciones sin fundamento [¿por quién?] De hace años o incluso décadas es un sello distintivo del estilo de ataque de la campaña Swift Boat Veterans for Truth , que ganó notoriedad durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2004 .
A mediados de septiembre, The Star-Ledger informó que el senador Menéndez había rechazado un debate nacional con Kean en el popular programa de entrevistas del domingo por la mañana, Meet the Press . Un portavoz de Menéndez dijo que el demócrata en funciones preferiría centrarse en los ciudadanos y la prensa locales. Menéndez accedió a tener lugar en tres debates transmitidos localmente con Kean, que se transmitirán entre el 7 y el 17 de octubre. Kean se retiró de uno de los debates programados a los que se había comprometido previamente, un debate del 14 de octubre de 2006 patrocinado por la Liga de Mujeres Votantes , insistiendo en un debate televisivo nacional como condición para su participación.
Ambos candidatos acordaron participar en un debate virtual patrocinado por el Hall Institute of Public Policy - New Jersey, que ofrece "una oportunidad sin precedentes para que los candidatos y los ciudadanos participen en un foro interactivo sobre los temas importantes que enfrenta" New Jersey. A partir de julio y hasta el día de las elecciones en noviembre, el instituto enviará preguntas a los candidatos y luego publicará sus respuestas en su sitio web. Al 6 de octubre de 2006, se han publicado las respuestas a seis preguntas (consulte los enlaces externos a continuación).
Controversias
Menéndez
La sede de Kean fue objeto de vandalismo durante la noche anterior a las elecciones generales. Los vándalos encadenaron y cerraron las puertas de la sede y rompieron las llaves dentro de las cerraduras, intentando obstaculizar la campaña de Kean. La campaña de Menéndez negó cualquier participación.
Durante 26 años en política, Menéndez se ha enfrentado a algunos editoriales y reportajes poco halagadores en los periódicos locales. En 2005, los artículos de opinión de The New York Times y Star-Ledger se quejaron del capricho de Menéndez, alegando que dirige el condado de Hudson como una máquina política. El Bergen Record ha hecho un problema con los gastos de su campaña, afirmando que la mayoría de sus gastos recientes no son para actividades de campaña tradicionales como la publicidad. A pesar de las acusaciones señaladas anteriormente, Menéndez nunca había sido acusado ni procesado por ningún delito relacionado con su carrera política de 26 años. De hecho, un artículo de junio de 2006 en The New York Times , informó que los cargos de mala conducta ética entran en conflicto con los relatos y registros históricos que retratan a Menéndez como una cruzada contra la misma corrupción de la que se le acusa.
El 27 de agosto de 2006, dos legisladores estatales republicanos presentaron una queja de ética contra Menéndez, alegando que violó las reglas de conflicto de intereses cuando cobró más de $ 300,000 en alquiler durante un período de nueve años de una agencia sin fines de lucro a la que ayudó a ganar millones. de dólares de fondos federales. Menéndez cuestionó el momento de las quejas, basándose en hechos de hace 14 años, tan cerca de las elecciones: "Hemos visto una serie orquestada de filtraciones, quejas éticas falsas y fabricaciones descaradas desde el comienzo de esta campaña". La denuncia de ética indicó que las acciones de Menéndez mientras era congresista violaron las reglas de ética de la Cámara de Representantes . Por su parte, Menéndez sostiene que recibió autorización verbal del Comité de Ética de la Cámara en 1994 antes de firmar un contrato de arrendamiento con la organización. El 8 de septiembre, Menéndez identificó a Mark Davis como el abogado del comité a quien consultó. Sin embargo, Roll Call informó que Davis dejó el comité de ética en 1993, lo que provocó que el portavoz de la campaña de Menéndez, Matt Miller, ofreciera una explicación alternativa: "Recuerda que habló con él sobre esto, pero debe haber sido otra persona. hace años que." El gobernador Corzine, quien nombró a Menéndez en enero para cumplir el año restante de su propio mandato en el Senado, dijo que la investigación "tiene la apariencia de ser menos que objetiva". Mientras tanto, en respuesta a las acusaciones de complicidad republicana para impulsar la investigación, Tom Kean dijo que su campaña "absolutamente" no tuvo ningún contacto en ningún momento con la Fiscalía Federal en relación con la investigación.
En septiembre de 2008, las repetidas y múltiples investigaciones del Fiscal Federal de Nueva Jersey sobre la supuesta corrupción de Menéndez aún no han logrado generar una sola acusación.
El 28 de septiembre de 2006, The Star-Ledger informó que el senador Menéndez había despedido a su asesor político más cercano por buscar favores en nombre del entonces Representante Menéndez. Una cinta grabada en 1999 revela que el asesor, Donald Scarinci, le pidió a un psiquiatra del condado de Hudson llamado Oscar Sandoval que contratara a otro médico como un favor a Menéndez. También afirma que había ayudado a Dávila Colón, quien trabajó en la oficina del Congreso de Menéndez de 1992 a 1997, a conseguir un trabajo con Carl Goldberg, un desarrollador y gran recaudador de fondos para Bob Menéndez. Un vocero de la campaña de Menéndez afirmó que "Scarinci estaba usando el nombre de Menéndez sin su autorización o su conocimiento".
Kean
El 15 de septiembre de 2006, informó The Star-Ledger , "el mismo día en que el senador estatal Tom Kean votó dos veces para permitir que Horizon Blue Cross Blue Shield of New Jersey mantuviera una exención de impuestos de $ 40 millones, recaudó $ 13,300 en contribuciones para su carrera por el Senado de EE. UU. de 17 ejecutivos de la compañía y sus familiares. Kean emitió los votos el último día de la lucha por el presupuesto estatal de 2005 y el día de esos votos, los registros muestran que Kean recibió $ 13,300 en donaciones de campaña de los ejecutivos de Horizon, incluidos $ 4,100 de Horizon El director ejecutivo y presidente William Marino y su esposa, Paula. El informe noticioso señaló: "Los asesores de Kean dijeron que no había conexión entre los votos y las contribuciones".
El sitio de defensa demócrata Blue Jersey alegó que un miembro de la campaña de Kean se hacía pasar por un demócrata desilusionado al publicar comentarios críticos de Menéndez en el sitio. La campaña de Kean negó los cargos, pero los principales periódicos (como The New York Times y Star-Ledger) informaron que la dirección IP utilizada para hacer los comentarios era idéntica a la utilizada por la portavoz de la campaña de Kean, Jill Hazelbaker, en los correos electrónicos oficiales. La campaña de Kean no pudo explicar esta discrepancia, pero tanto Hazelbaker como Kean negaron que ella hubiera estado involucrada. La misma dirección IP también se usó para realizar múltiples ediciones en las páginas de Wikipedia que vinculan a Menéndez con las acusaciones de corrupción que fueron una pieza central de la estrategia de campaña de Kean.
La campaña de Kean también atrajo un escrutinio sobre su relación con el investigador de la oposición Christopher Lyon . Los empleados de Kean negaron que Lyon trabajara para Kean directamente. Un artículo de The New York Times sobre el papel de Lyon incluye la respuesta de Hazelbaker al problema:
"Creo que la indignación selectiva aquí es un poco ridícula", dijo Hazelbaker, una portavoz de Kean, quien agregó que el ex socio legal de Menéndez, que estaba a su lado cuando juró como senador, había sido condenado por traficar cocaína. .
Según The New York Times , Kean fue derrotado en parte porque "construyó una campaña en torno a su interpretación del Sr. Menéndez como un jefe sombrío, egoísta y producido por máquinas del condado de Hudson que se junta con delincuentes. Cuando se le preguntó acerca de sus puntos de vista sobre el Seguro Social o la guerra de Irak, el Sr. Kean mencionó con frecuencia que su oponente estaba "bajo investigación criminal federal". "En una encuesta, los votantes de Nueva Jersey tendían a culpar a Kean en lugar de a Menéndez por las campañas negativas. Un editorial posterior del NY Times declaró: "El candidato republicano, Thomas Kean Jr., basó su campaña casi exclusivamente en anuncios negativos y acusaciones de perros de ataque contra su oponente demócrata, Robert Menendez. Durante un tiempo, pareció que la estrategia podría dar sus frutos. , pero al final el senador Menéndez fue elegido por un cómodo margen. Los votantes en varias encuestas criticaron la estrategia del Sr. Kean ".
Cuestiones
Según un observador, el candidato demócrata enmarcó su carrera como un referéndum sobre el presidente republicano y la participación militar de Estados Unidos en Irak. Menéndez, mientras aún estaba en la Cámara de Representantes, votó en contra de la Resolución de la Guerra de Irak de 2002. Posteriormente argumentó que, "incluso sabiendo que no había armas de destrucción masiva , Tom Kean Jr.ha dicho continuamente que apoya la guerra en Irak y habría votado a favor ". Kean respondió que Menéndez "tradicionalmente ha estado al margen de su propio partido. El caso [a favor de la guerra] claramente se hizo con personas que tenían mucha mejor información que él". La estrategia de Kean era "hacer la carrera en cuestiones de nivel estatal: corrupción e impuestos". Pero aunque los votantes pensaron que el estado se dirigía en la dirección equivocada, los índices de aprobación del gobernador demócrata entre los posibles votantes se encaminaron hacia las elecciones de noviembre.
El Sierra Club , que había respaldado a ambos candidatos en algunas de sus carreras pasadas, respaldó a Menéndez para el Senado, citando su "historial extremadamente sólido de 15 años en muchos asuntos [ambientales] federales, a menudo logrando un récord de votación de la Liga de Votantes de la Conservación". del 100% ".
El Comité Operativo del PAC de la Asociación Educativa de Nueva Jersey (NJEA PAC) también respaldó a Menéndez.
Debates / foros
- Video completo del debate , 25 de junio de 2006
- Video completo del foro , 20 de octubre de 2006
Predicciones
| Fuente | Clasificación | A partir de |
|---|---|---|
| El informe político de Cook | Tossup | 6 de noviembre de 2006 |
| Bola de cristal de Sabato | Tossup | 6 de noviembre de 2006 |
| Informe político de Rothenberg | Lean D | 6 de noviembre de 2006 |
| Política realmente clara | Lean D | 6 de noviembre de 2006 |
Votación
| Fuente | Fecha | Menéndez (D) | Kean Jr. (derecha) |
|---|---|---|---|
| Quinnipiac | 22 de noviembre de 2005 | 41% | 39% |
| Rasmussen | 7 de diciembre de 2005 | 38% | 34% |
| Quinnipiac | 15 de diciembre de 2005 | 44% | 38% |
| Fairleigh Dickinson | 16 de enero de 2006 | 25% | 37% |
| Rasmussen | 25 de enero de 2006 | 35% | 42% |
| Quinnipiac | 25 de enero de 2006 | 38% | 36% |
| Visión estratégica (R) | 8 de febrero de 2006 | 28% | 33% |
| Rasmussen | 14 de febrero de 2006 | 39% | 36% |
| Fairleigh Dickinson | 6 de marzo de 2006 | 42% | 37% |
| Visión estratégica (R) | 10 de marzo de 2006 | 30% | 32% |
| Quinnipiac | 20 de marzo de 2006 | 40% | 36% |
| Rasmussen | 31 de marzo de 2006 | 39% | 41% |
| Rutgers / Eagleton | 4 de abril de 2006 | 40% | 35% |
| Fairleigh Dickinson | 6 de abril de 2006 | 38% | 42% |
| Visión estratégica (R) | 14 de abril de 2006 | 32% | 34% |
| Rasmussen | 18 de abril de 2006 | 36% | 43% |
| Quinnipiac | 18-24 de abril de 2006 | 40% | 34% |
| Visión estratégica (R) | 12 a 14 de mayo de 2006 | 35% | 35% |
| Rasmussen | 26 de mayo de 2006 | 37% | 40% |
| Quinnipiac | 7 a 13 de junio de 2006 | 43% | 36% |
| Visión estratégica (R) | 16 a 18 de junio de 2006 | 38% | 36% |
| Rutgers / Eagleton | 23 de junio de 2006 | 42% | 38% |
| Rasmussen | 27 de junio de 2006 | 46% | 40% |
| Visión estratégica (R) | 12 de julio de 2006 | 43% | 37% |
| Universidad de Monmouth | 17 de julio de 2006 | 38% | 37% |
| Quinnipiac | 17 de julio de 2006 | 38% | 40% |
| Fairleigh Dickinson | 20 de julio de 2006 | 43% | 40% |
| Estrategias de opinión pública (R) | 2 de agosto de 2006 | 38% | 39% |
| Rasmussen | 4 de agosto de 2006 | 44% | 38% |
| Visión estratégica (R) | 17 de agosto de 2006 | 42% | 40% |
| Fairleigh Dickinson | 30 de agosto de 2006 | 39% | 43% |
| Rasmussen | 31 de agosto de 2006 | 39% | 44% |
| Visión estratégica (R) | 14 de septiembre de 2006 | 40% | 44% |
| Quinnipiac | 20 de septiembre de 2006 | 45% | 48% |
| Universidad de Monmouth | 24 de septiembre de 2006 | 38% | 44% |
| Rasmussen | 25 de septiembre de 2006 | 40% | 41% |
| Rutgers / Eagleton | 28 de septiembre de 2006 | 45% | 44% |
| Encuesta WNBC / Marist | 30 de septiembre de 2006 | 37% | 42% |
| Mason-Dixon / MSNBC | 2 de octubre de 2006 | 44% | 41% |
| Visión estratégica (R) | 5 de octubre de 2006 | 41% | 46% |
| Fairleigh Dickinson | 5 de octubre de 2006 | 46% | 39% |
| USA Today / Gallup | 6 de octubre de 2006 | 46% | 43% |
| Quinnipiac | 12 de octubre de 2006 | 49% | 45% |
| Rasmussen | 14 de octubre de 2006 | 42% | 39% |
| Universidad de Monmouth | 22 de octubre de 2006 | 48% | 39% |
| Mason-Dixon / McClatchy-MSNBC | 24 de octubre de 2006 | 45% | 42% |
| Los Angeles Times / Bloomberg | 24 de octubre de 2006 | 45% | 41% |
| Bennett, Petts y Blumenthal (D) | 23 al 25 de octubre de 2006 | 45% | 36% |
| Rasmussen | 25 de octubre de 2006 | 45% | 45% |
| CBS News / New York Times | 26 de octubre de 2006 | 40% | 39% |
| Rasmussen | 30 de octubre de 2006 | 49% | 44% |
| Visión estratégica (R) | 31 de octubre de 2006 | 43% | 42% |
| CNN / Corporación de Investigación de Opinión | 31 de octubre de 2006 | 51% | 44% |
| Quinnipiac | 31 de octubre de 2006 | 49% | 44% |
| Rutgers / Eagleton | 2 de noviembre de 2006 | 46% | 42% |
| Reuters / Zogby International | 2 de noviembre de 2006 | 49% | 37% |
| Fairleigh Dickinson / PublicMind | 2 de noviembre de 2006 | 48% | 38% |
| Rasmussen Archivado el 24 de febrero de 2007 en la Wayback Machine. | 3 de noviembre de 2006 | 48% | 43% |
| Encuesta WNBC / Marist | 4 de noviembre de 2006 | 50% | 42% |
| Universidad de Monmouth / Gannett | 5 de noviembre de 2006 | 45% | 42% |
| Mason-Dixon / MSNBC-McClatchy | 5 de noviembre de 2006 | 48% | 41% |
| USA Today / Gallup | 5 de noviembre de 2006 | 50% | 40% |
| Visión estratégica (R) | 6 de noviembre de 2006 | 49% | 42% |
| Quinnipiac | 6 de noviembre de 2006 | 48% | 43% |
| Encuestas e investigaciones OnPoint | 6 de noviembre de 2006 | 50% | 41% |
Desde la publicación de una encuesta de Rasmussen del 4 de agosto de 2006 que mostraba a Menéndez adelante, 44% frente al 38% de Kean, Kean pareció tomar la delantera según las encuestas posteriores de Zogby , Monmouth , Quinnipiac University Polling Institute y Fairleigh Dickinson , superando a Menéndez por diferencias variables dentro del margen de error. Sin embargo, inmediatamente después de un bombardeo publicitario, Menéndez ha recuperado el liderazgo en las encuestas más recientes de FDU, Mason-Dixon, Gallup y Zogby. A la luz de la volatilidad de la carrera, el Cook Political Report , Congressional Quarterly y Larry Sabato's Crystal Ball cambiaron la carrera de "Leans Democratic" a "Toss-Up" o "No Clear Favorite" en sus revisiones de principios de septiembre a pesar de que el estado inclinación democrática históricamente fuerte.
Los habitantes de Nueva Jersey no habían visto una encuesta de verano con un republicano a la cabeza en una carrera por el senador de los Estados Unidos desde 1972, cuando el titular Clifford Case lideró al ex congresista Paul Krebs por un margen de 44% -22%. (Case ganó la carrera entre un 63% y un 35%). Estos son algunos números de encuestas del verano pasado del archivo del Eagleton Institute:
- 1990: el titular Bill Bradley lideró a Christine Todd Whitman por 46 puntos, 62% -16%. Bradley ganó en noviembre por un margen del 50% al 47%.
- 1994: El titular Frank Lautenberg superó al presidente de la Asamblea, Chuck Haytaian, por un margen de 55% -29%, y ganó entre 50% y 47%.
- 1996: En la carrera entre dos congresistas por el escaño libre de Bradley, el demócrata Bob Torricelli lideró al republicano Dick Zimmer por ocho puntos, 39% -31%. Torricelli ganó, 53% -43%.
- 2000: Compitiendo por el puesto vacante de Lautenberg, el ex director ejecutivo de Goldman Sachs, Jon Corzine, tenía una ventaja de ocho puntos sobre el congresista republicano Bob Franks , 39% -31%. Corzine ganó el asiento, 50% -47%.
- 2002: el titular Bob Torricelli lideró al republicano Douglas Forrester por catorce puntos, 43% -29%. A finales de septiembre, Forrester había tomado la delantera y Torricelli se retiró. Frank Lautenberg entró en la carrera en su lugar y ganó el asiento por diez puntos, 54% -44%.
Una encuesta de SurveyUSA realizada en septiembre de 2006 mostró que el índice de aprobación de Menéndez era del 40% y el índice de desaprobación del 40% con un 20% de indecisos, lo que resultó en una aprobación neta del 0%.
Resultados
| Partido | Candidato | Votos | % | ±% | |
|---|---|---|---|---|---|
| Democrático | Bob Menendez (titular) | 1.200.843 | 53,37% | + 3,26% | |
| Republicano | Thomas Kean, Jr. | 997,775 | 44,34% | -2,76% | |
| Libertario | Len Flynn | 14,637 | 0,65% | + 0,41% | |
| Marijuana | Edward Forchion | 11,593 | 0,52% | ||
| Independiente | JM Carter | 7,918 | 0,35% | + 0,15% | |
| Independiente | N. Leonard Smith | 6.243 | 0,28% | ||
| Independiente | Daryl Brooks | 5.138 | 0,23% | ||
| Trabajadores socialistas | Angela Lariscy | 3.433 | 0,15% | +0.03 | |
| Socialista | Gregory Pason | 2,490 | 0,11% | ||
| Mayoria | 203,068 | 9,03% | |||
| Apagar | 2,250,070 | 39,47% | |||
| Control democrático | Columpio | 3,26% | |||
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Sitios web oficiales de la campaña (archivados)