Doctrina Zapple - Zapple doctrine
La doctrina Zapple se refería a un tipo particular de discurso político en los Estados Unidos, para el cual un candidato o sus seguidores compraron tiempo de transmisión, pero el candidato en sí no participó en la transmisión. El contenido podría apoyar al candidato o usarse para criticar a sus oponentes políticos. Entró en vigor en 1970.
La doctrina Zapple nació como una adición a la doctrina de equidad de la FCC . La doctrina de la equidad fue una política de la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) instaurada en junio de 1949. Requería que las emisoras presentaran múltiples puntos de vista sobre asuntos controvertidos de importancia pública. Por primera vez, a los licenciatarios de estaciones de radio se les permitió editar, pero solo si se incluían dos o más perspectivas. (La doctrina de la equidad reemplazó a la anterior doctrina Mayflower , que no permitía ningún contenido editorial).
Origen
Las reglas de transmisión política de la FCC requerían que se ofreciera el mismo tiempo a todos los candidatos políticos, y solo a los candidatos. Los partidarios y voceros candidatos fueron excluidos de las disposiciones de la regla de igualdad de tiempo.
En mayo de 1970, el consejero del Comité de Comercio del Senado de los Estados Unidos , Nicholas Zapple, argumentó a la FCC que la doctrina de la equidad también debe ser aplicable a los voceros y simpatizantes de un candidato político. En otras palabras, si a los partidarios de un candidato se les permitiera ganar tiempo de transmisión, entonces los partidarios de los candidatos opuestos deberían tener la oportunidad de comprar una cantidad comparable de tiempo de transmisión para sus candidatos. De manera similar, si una estación de radiodifusión le dio tiempo de transmisión gratuito a un candidato político, entonces se le debería exigir a esa emisora que también ofrezca cobertura gratuita al candidato de la oposición.
Para defender el espíritu de la doctrina de la equidad, la FCC respondió dictaminando que todas las partes similares deben tener "oportunidades casi iguales", es decir, deben recibir un trato similar. Esta decisión se conoció como el fallo Zapple y, finalmente, la doctrina Zapple. Según los términos de la Sección 315 de la Ley de Comunicaciones de 1934 , 23 FCC 2d 707 (1970), la doctrina Zapple se aplicaba a la compra de tiempo de transmisión únicamente por parte de los principales candidatos de los partidos políticos.
Desaparición de la doctrina de la equidad
En 1985, a la FCC le preocupaba que la doctrina de la equidad pudiera tener un efecto paralizador , que era exactamente lo contrario de la intención original de la política de fomentar una cobertura justa y equilibrada: "Para evitar el requisito de salir y encontrar puntos de vista contrastantes en cada tema planteado en una historia, algunos periodistas simplemente evitaron la cobertura de algunos temas controvertidos ". Además, los periodistas sintieron que violaba sus derechos a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda. En agosto de 1985, la FCC decidió suspender la doctrina de equidad (era una política de la FCC pero no un mandato del Congreso).
Doctrina Zapple 1985-2014
Aunque la doctrina de la equidad fue suspendida, la doctrina Zapple permaneció en vigor como un fallo de la FCC durante las siguientes tres décadas.
Queja electoral de Wisconsin
El 8 de mayo de 2014, se le pidió a la FCC que respondiera a una queja de programación política, presentada contra un licenciatario de transmisión, Capstar TX LLC, por partidarios de Tom Barrett , el candidato demócrata a gobernador de Wisconsin . Los partidarios de Barrett alegaron que Capstar no les daría tiempo de transmisión gratuito en su estación de radio WISN (AM) , para responder a declaraciones emitidas anteriormente en WISN en apoyo de Scott Walker , el candidato republicano para el cargo en las elecciones de 2012. Los partidarios de Walker habían recibido tiempo de transmisión gratuito de WISN y su afiliada WTMJ (AM) con fines de campaña política. Los partidarios de Barrett basaron su queja en la violación de WISN de la doctrina Zapple.
La FCC reconoció que WISN se había negado a proporcionar tiempo de transmisión a los partidarios de la campaña de Barrett, en violación de la doctrina Zapple. Sin embargo, la FCC dictaminó que no hubo violación de la ley: "Dado que la Doctrina Zapple se basó en una interpretación de la doctrina de equidad, que no tiene ningún efecto legal actual, concluimos que la Doctrina Zapple tampoco tiene vigencia legal efecto."
Inforcable
En re: Capstar TX LLC fue el catalizador de la decisión de la FCC de que la doctrina Zapple no se podía hacer cumplir.
La agencia [FCC] encargada de proteger el interés público en la radiodifusión decidió que WISN y WTMJ, dos estaciones de radio con licencia pública en Milwaukee, podían regalar todo el tiempo libre que quisieran a los partidarios de un candidato (en este caso , Gobernador Walker), sin permitir que los partidarios de su oponente demócrata retirado (Tom Barrett) tengan tiempo de aire libre en absoluto.