Mandamus - Mandamus

Mandamus ( / m æ n d m ə s / ; lit. '' mandamos '') es un recurso judicial en la forma de una orden de un tribunal para cualquier gobierno, tribunal inferior, corporación o autoridad pública , a realizar (o abstenerse de realizar) algún acto específico que ese organismo esté obligado por ley a realizar (o abstenerse de realizar) y que tenga la naturaleza de un deber público y, en ciertos casos, un deber legal. No se puede emitir para obligar a una autoridad a hacer algo en contra de la disposición legal. Por ejemplo, no se puede usar para obligar a un tribunal inferior a rechazar o autorizar las solicitudes que se han presentado, pero si el tribunal se niega a fallar de una forma u otra, entonces se puede usar un mandamus para ordenar al tribunal que se pronuncie sobre las solicitudes.

Mandamus puede ser un comando para realizar una acción administrativa o no realizar una acción en particular, y se complementa con derechos legales . En el sistema legal estadounidense , debe ser un derecho legalmente exigible y legalmente protegido antes de que alguien que sufre una queja pueda solicitar un mandamus. Se puede decir que una persona está agraviada solo cuando alguien que tiene el deber legal de hacer algo le niega un derecho legal y se abstiene de hacerlo.

Requerimientos legales

La parte que solicita la ejecución de un mandamiento judicial debe poder demostrar que tiene el derecho legal de obligar al demandado a realizar o abstenerse de realizar el acto específico. El deber que se pretende hacer cumplir debe tener dos cualidades: debe ser un deber de carácter público y el deber debe ser imperativo y no discrecional . Además, normalmente no se otorgará mandamus si se puede obtener una reparación adecuada por otros medios, como una apelación.

Objetivo

El propósito de mandamus es remediar los defectos de la justicia. Se encuentra en los casos en que existe un derecho específico pero no un recurso legal específico para hacer cumplir ese derecho. Por lo general, no está disponible en previsión de cualquier daño, excepto cuando es probable que el peticionario se vea afectado por un acto oficial en contravención de un deber legal o cuando se dicte una orden ilegal o inconstitucional. La concesión de mandamus es, por tanto, un recurso equitativo y un asunto que queda a la discreción del tribunal, cuyo ejercicio se rige por principios bien establecidos.

Dado que Mandamus es un recurso discrecional, la solicitud debe realizarse de buena fe y no con fines indirectos. Sin embargo, la aquiescencia no puede excluir la cuestión del mandamus. El peticionario debe, por supuesto, convencer a la Corte de que tiene el derecho legal al cumplimiento del deber legal en lugar de la mera discreción de autoridad. Un mandamus normalmente se emite cuando un oficial o una autoridad por obligación legal está obligado a realizar un deber y ese deber, a pesar de la demanda por escrito, no se ha cumplido. En ningún otro caso se emitirá un mandamiento judicial a menos que sea para anular una orden ilegal .

Tipos

Hay tres tipos de mandamus:

  1. Mandamus alternativo : Un mandamus emitido en la primera solicitud de reparación, ordenando al acusado que realice el acto exigido o que comparezca ante el tribunal en un momento específico para demostrar la causa por la que no lo ha realizado.
  2. Mandamus perentorio : Un mandato absoluto e incondicional al acusado para que realice el acto en cuestión. Se emite cuando el acusado incumple o no muestra causa suficiente en respuesta a un mandamiento alternativo.
  3. Mandamus continuo : un mandamus expedido a una autoridad inferior en interés público general que solicita al oficial o la autoridad que realice sus tareas de manera expedita durante un período de tiempo no estipulado para evitar un error judicial.

En varios paises

Democracias parlamentarias

Australia

Según el sistema legal australiano , el mandamus está disponible a través de la sección 75 (v) de la Constitución de Australia .

Inglaterra y Gales

En Inglaterra y Gales, el mandamus se conocía originalmente como un mandato judicial de mandamus . Históricamente, las órdenes directas del monarca a los súbditos que comandaban la realización de actos particulares eran comunes, ya esta clase de órdenes pertenecía originalmente el mandamus. Se convirtió en costumbre que el Tribunal del Trono del Rey , en los casos en que se estableciera un deber legal pero no existieran medios suficientes para hacer cumplirlo, ordenara su ejecución mediante este auto. Mandamus se conoció más recientemente como una orden de mandamus . Este procedimiento fue rebautizado por la Orden de 2004 de Procedimiento Civil (Modificación de la Ley de la Corte Suprema de 1981) para convertirse en una orden obligatoria .

India

En la India, la condición sine qua non para el mandamus es la existencia de un deber público legal que incumbe a la persona u organismo contra el que se solicita el mandamus. Igualmente debe coexistir un derecho correspondiente en el peticionario que le faculte para reclamar el cumplimiento de tal deber público. Estas dos condiciones previas forman la base de la cuestión del mandamus. El alcance y la función principales de mandamus es "ordenar" y "ejecutar" en lugar de "investigar" y "adjudicar". No se puede emitir para modificar la decisión de un organismo de modo que se adapte al peticionario. Mandamus no puede hacer cumplir las obligaciones que no tienen carácter legal. La petición de auto no se puede mantener cuando se dispone de un recurso previsto en el Código de Procedimiento Civil . Por ejemplo, el Tribunal Superior no puede considerar peticiones de auto de mandamus al Gobierno que no deposita y paga en el tiempo requerido una cuenta de compensación mejorada según lo ordenado por un Tribunal inferior. Se indicaría a los peticionarios en este caso que se dirigieran al Tribunal de ejecución para obtener una reparación adecuada.

Solo el Tribunal Supremo y los Tribunales Superiores están facultados para ejercer la competencia judicial, en virtud del art. 32 y 226 de la Constitución. Ningún otro tribunal está facultado para emitir el auto.

Estados Unidos

En el contexto del derecho administrativo en los Estados Unidos , se ha abandonado en gran medida el requisito de que el mandamus solo se puede utilizar para imponer un acto ministerial . Por estatuto o por expansión judicial del mandamiento judicial en la mayoría de los estados de EE. UU. , Los actos de las agencias administrativas ahora están sujetos a revisión judicial por abuso de discreción . La revisión judicial de las agencias del gobierno federal de los Estados Unidos , por abuso de discreción, está autorizada por la Ley de Procedimiento Administrativo de los Estados Unidos .

Tribunales federales

La autoridad de los tribunales de distrito de los Estados Unidos ( tribunales de primera instancia) para emitir mandamus ha sido expresamente derogada por la Regla 81 (b) de las Reglas Federales de Procedimiento Civil , pero se puede obtener una reparación en la naturaleza de mandamus mediante otros recursos previstos en el Reglas, cuando lo disponga la ley, o mediante el uso de los poderes equitativos del Tribunal de Distrito .

En el contexto del mandamiento de un Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos a un Tribunal de Distrito de los Estados Unidos , el Tribunal Supremo ha dictaminado que los tribunales de apelación tienen la facultad discrecional de emitir mandatos para controlar un abuso de discreción por parte del tribunal inferior en circunstancias inusuales, donde hay una razón de peso para no esperar una apelación de una sentencia definitiva . Esta discreción se ejerce con mucha moderación. Se ejerce con una frecuencia algo mayor, aunque todavía con moderación, en el contexto de disputas de descubrimiento que involucran materiales privilegiados , ya que una orden de un tribunal de distrito que forza erróneamente la divulgación de material privilegiado nunca puede remediarse mediante una apelación posterior. En el caso In Re Electronic Privacy Information Center (2013), los defensores de la privacidad solicitaron un mandamiento judicial directamente de la Corte Suprema para detener el programa de recolección masiva de registros telefónicos de la Agencia de Seguridad Nacional . La Corte Suprema denegó la petición. Más recientemente, la Corte Suprema se puso del lado del gobierno de los EE. UU. Y emitió una orden judicial relacionada con el descubrimiento en un caso judicial que involucraba la rescisión de la política de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia .

Tribunales estatales

En algunos sistemas judiciales estatales , mandamus se ha convertido en un procedimiento general para apelaciones discrecionales de decisiones judiciales no definitivas o en un procedimiento para obtener la revisión de decisiones por parte de agencias administrativas. En muchos de los estados que han adoptado el Código de Campo , la orden judicial ahora se llama mandato en lugar de mandamus . Estos estados son Idaho , Montana , Nevada , Utah , Washington y California , así como el territorio estadounidense no incorporado de Guam .

California

En el estado de California, cualquier nivel del sistema judicial estatal puede emitir la orden judicial ante cualquier tribunal inferior o cualquier funcionario del gobierno. El mandato judicial se utiliza en California para apelaciones interlocutorias . En este contexto, la parte que solicita el auto es tratada en la apelación como un demandante, el tribunal de primera instancia se convierte en el demandado y el oponente es designado como "la verdadera parte interesada".

Carolina del Norte

En los tribunales estatales de Carolina del Norte , el mandamus está autorizado como uno de los mandatos judiciales extraordinarios, según la Regla 22 de las Reglas de procedimiento de apelación de Carolina del Norte . El auto de mandamus puede emitirse en casos en los que, por ejemplo, el tribunal inferior no emite una orden por escrito a tiempo después de la entrega (excluyendo así la posibilidad de una apelación o ejecución de la entrega y dejando a los litigantes en el limbo). La Corte de Apelaciones de Carolina del Norte se ha pronunciado sobre el posible curso de acción en tales situaciones y ha confirmado que solicitar un mandamiento judicial es la única vía disponible. En McKyer, el abogado que no pudo persuadir al juez del tribunal de primera instancia para que dictara una orden durante aproximadamente un año, trató de remediar el problema pidiéndole al juez del tribunal de primera instancia que celebrara otra audiencia. Al desaprobar el intento de resolución a través de una nueva audiencia, el Tribunal de Apelaciones, citando el caso de la Corte Suprema In re THT , explicó que una parte que busca un recurso cuando el tribunal de primera instancia no ha dictado sus órdenes a tiempo debe solicitar una orden de mandamus.

De manera similar, el auto puede emitirse cuando el tribunal de primera instancia falla o se niega a resolver oportunamente los asuntos de los litigantes (por ejemplo, si el juez se niega a escuchar un caso). En Carolina del Norte, como en otros lugares, la orden judicial es una acción contra el funcionario, lo que significa que la petición debe tener el estilo "In re Public Figure X" o "In re Judge Y". Por lo tanto, una petición de mandamus no solo trae la lucha de convertir ópticamente al oficial o juez en el acusado, sino que también, en teoría, requiere que el oficial / juez responda "dentro de diez días" "con declaraciones juradas de respaldo". Curiosamente, la Regla 22 (c) establece que "cualquier parte" puede responder a la petición de auto. La Corte de Apelaciones de Carolina del Norte ha interpretado que esto significa que cuando, por ejemplo, un litigante exige que el juez dicte una orden dictada previamente, el otro litigante en el mismo caso es libre de responder en lugar de (o además) del juez. que preside ambos litigantes.

Otros estados

En Virginia, la Corte Suprema tiene jurisdicción original bajo la constitución del estado para los mandamus que involucran a los tribunales de Virginia.

En otros lugares, incluidos los Tribunales de Nueva York , han reemplazado los mandamus (así como los demás recursos judiciales prerrogativos) por procedimientos legales. En Nueva York, esto se conoce como una revisión del Artículo 78 después de la disposición de la ley de procedimiento civil que creó el procedimiento relevante. En otros estados, como Illinois , el tribunal estatal de última instancia tiene jurisdicción original en las acciones de mandamus.

Ver también

Referencias