Trabajando poco - Working poor

Los trabajadores pobres son personas trabajadoras cuyos ingresos caen por debajo de una determinada línea de pobreza debido a trabajos de bajos ingresos y bajos ingresos familiares. Se trata de personas que pasan al menos 27 semanas al año trabajando o buscando empleo, pero permanecen por debajo del umbral de pobreza.

En los Estados Unidos, la medición oficial de los trabajadores pobres es controvertida. Muchos científicos sociales sostienen que las mediciones oficiales utilizadas no proporcionan una visión general completa del número de trabajadores pobres. Un estudio reciente propuso más de 100 formas de medir esto y dio como resultado una cifra que oscilaba entre el 2% y el 19% de la población total de EE. UU.

También existe controversia en torno a las formas en que se puede ayudar a los trabajadores pobres. Los argumentos van desde aumentar el bienestar de los pobres en un extremo del espectro hasta alentar a los pobres a lograr una mayor autosuficiencia en el otro extremo, y la mayoría argumenta en diferentes grados de ambos.

Medición

Absoluto

Según el Departamento de Trabajo de EE. UU. , Los trabajadores pobres "son personas que pasaron al menos 27 semanas [en el último año] en la fuerza laboral (es decir, trabajando o buscando trabajo), pero cuyos ingresos cayeron por debajo del nivel oficial de pobreza . " En otras palabras, si alguien pasó más de la mitad del año pasado en la fuerza laboral sin ganar más que el umbral de pobreza oficial, el Departamento de Trabajo de los Estados Unidos lo clasificaría como "trabajadores pobres". (Nota: El umbral de pobreza oficial, establecido por la Oficina del Censo de EE. UU., Varía según el tamaño de la familia y la edad de los miembros de la familia). A partir de 2018, el umbral de pobreza para una familia de cuatro personas es de $ 25,701 y para una sola persona $ 12,784. El umbral de pobreza oficial se calcula utilizando el Índice de Precios al Consumidor de bienes, multiplicando el costo de una dieta mínima de alimentos en 1963 por tres, el ingreso bruto de una familia (antes de impuestos) y el número de miembros de la familia. En 2017, había 6,9 millones de personas definidas como trabajadores pobres. Debido a que ha habido, y todavía hay, debate sobre cuán preciso es el uso de esta métrica, la Oficina del Censo de EE. UU. Comenzó a publicar una Medida de pobreza suplementaria en 2011. La principal diferencia con esta métrica es que el estado de pobreza de una persona se determina después de restar impuestos, alimentos , ropa, albergue, servicios públicos, cuidado de niños y gastos relacionados con el trabajo, e incluyen los beneficios del gobierno y las personas que viven en el hogar que no se ajustan a la definición de "familia" (como una pareja no casada o hijos adoptivos dependientes). Usando la SPM, la tasa de pobreza en general aumenta, particularmente la tasa de trabajadores pobres. En 2018, la tasa oficial fue del 5,1% frente a la medida del SPM del 7,2%.

Relativo

En Europa y otros países de ingresos altos no estadounidenses, la pobreza y la pobreza laboral se definen en términos relativos. Una medida relativa de la pobreza se basa en la distribución del ingreso de un país más que en una cantidad absoluta de dinero. Eurostat , la oficina de estadística de la Unión Europea , clasifica a un hogar como pobre si sus ingresos son menos del 60 por ciento de los ingresos familiares medios del país. Según Eurostat, una medida relativa de la pobreza es apropiada porque "los estándares mínimos aceptables generalmente difieren entre las sociedades según su nivel general de prosperidad: alguien considerado pobre en un país rico desarrollado podría ser considerado rico en un país pobre en desarrollo".

Según los últimos datos, la tasa de trabajadores pobres del Reino Unido es del 10%, con un ingreso medio de 507 libras esterlinas por semana en 2018.

Un perfil de los trabajadores pobres en los EE. UU.

Según un informe de 2017 de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., El 4,5% de todas las personas que trabajaron o buscaron trabajo durante al menos 27 semanas en el año anterior tenían ingresos por debajo del nivel de pobreza. El 10,9% de ellos estaban empleados a tiempo parcial y el 2,9% estaban empleados a tiempo completo. Las ocupaciones que tienen la tasa de pobreza más alta son los trabajos agrícolas, como la agricultura, los trabajos del sector servicios, como la comida rápida o el comercio minorista, y la industria de la construcción, con un 9,7%, 9,0% y 7,1%, respectivamente. Los grupos étnicos más grandes de trabajadores pobres son los afroamericanos y los hispanos o latinos, ambos con un 7,9%, los blancos con un 3,9% y los asiáticos con un 2,9%. Las mujeres tienen muchas más probabilidades que los hombres de estar trabajando y en situación de pobreza, un 10% frente a un 5,6%. Si bien la mayoría de los trabajadores pobres tiene un diploma de escuela secundaria o menos, el 5% tiene alguna educación universitaria, el 3,2% tiene un título de asociado y el 1,5% tiene una licenciatura o un título superior. Las familias con niños tienen cuatro veces más probabilidades que una persona soltera de vivir en la pobreza, y las familias encabezadas por mujeres solteras representan el 16% de todas las familias trabajadoras pobres.

Prevalencia y tendencias

En 2018, según la definición oficial de pobreza de la Oficina del Censo de EE. UU., 38,1 millones de ciudadanos estadounidenses estaban por debajo del umbral de pobreza (11,8% de la población). Sin embargo, este número incluye a niños menores de 18 años, ancianos mayores de 65 y personas con discapacidades que no pueden trabajar. La tasa de pobreza de las personas de entre 18 y 64 años fue del 10,7%, o 21,1 millones de personas. De estos, casi la mitad, el 5,1%, trabajaba al menos a tiempo parcial.

Usando la definición de pobreza de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, la tasa de pobreza laboral parece haberse mantenido relativamente estable desde 1978. Existe bastante controversia en torno a esta medida, es decir, cómo se calculan las cantidades en dólares que componen el umbral de pobreza. En 1961, el Departamento de Agricultura elaboró ​​un "plan económico de alimentos" que se utilizará temporalmente durante una emergencia o cuando una familia lo necesite. Este plan no tenía en cuenta el consumo de alimentos fuera del hogar y, si bien se consideraba nutritivo, era limitado en variedad y monótono, de ahí la designación temporal. El gobierno de los Estados Unidos tomó este número y, debido a que la familia promedio en ese momento gastaba un tercio de sus ingresos en alimentos, lo multiplicó por tres. Esta ha sido la forma estándar de establecer los umbrales de pobreza. El plan alimentario no ha cambiado, solo se ha ajustado por inflación. Un argumento es que esta ya no es una forma precisa de medir la pobreza porque el estilo de vida promedio ha cambiado drásticamente desde la década de 1960.

Estados Unidos en comparación con Europa

Otros países de altos ingresos también han experimentado una disminución de los sectores manufactureros durante las últimas cuatro décadas, pero la mayoría de ellos no ha experimentado tanta polarización del mercado laboral como Estados Unidos. La polarización del mercado laboral ha sido la más severa en las economías de mercado liberales como Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. Países como Dinamarca y Francia han estado sujetos a las mismas presiones económicas, pero debido a sus instituciones del mercado laboral más "inclusivas" (o "igualitarias"), como la negociación colectiva centralizada y solidaria y las fuertes leyes de salario mínimo, han experimentado menos polarización .

Estudios transnacionales han encontrado que las tasas de pobreza laboral de los países europeos son mucho más bajas que las de EE. UU. La mayor parte de esta diferencia puede explicarse por el hecho de que los estados de bienestar de los países europeos son más generosos que los de EE. UU. La relación entre los estados de bienestar generosos y las bajas tasas de pobreza laboral se desarrolla en las secciones " Factores de riesgo " y " Políticas contra la pobreza ".

El siguiente gráfico utiliza datos de Brady, Fullerton y Cross (2010) para mostrar las tasas de pobreza laboral de una pequeña muestra de países. Brady, Fullerton y Cross (2010) accedieron a estos datos a través del Estudio de ingresos de Luxemburgo . Este gráfico mide las tasas de pobreza a nivel de hogares, en lugar de a nivel de personas. Un hogar se codifica como "pobre" si sus ingresos son inferiores al 50% de los ingresos medios de su país. Esta es una medida de pobreza relativa, más que absoluta. Un hogar se clasifica como "trabajador" si al menos un miembro del hogar estaba empleado en el momento de la encuesta. La idea más importante contenida en este gráfico es que Estados Unidos tiene tasas de pobreza laboral sorprendentemente más altas que los países europeos.

Factores de riesgo

Raza

Las minorías en los Estados Unidos se ven afectadas de manera desproporcionada por la pobreza . Los negros y los hispanos tienen el doble de probabilidades de ser parte de los trabajadores pobres que los blancos. En 2017, la tasa para los negros y los hispanos fue del 7,9%, y el 3,9% para los blancos y el 2,9% para los asiáticos.

Educación

Los niveles más altos de educación generalmente conducen a niveles más bajos de pobreza. Sin embargo, la educación superior no es garantía de escapar de la pobreza. El 5,0% de los trabajadores pobres tiene alguna experiencia universitaria, el 3,2% tiene un título de asociado y el 1,5% tiene una licenciatura o un título superior. Al usar el Informe de pobreza complementario y observar a todos los que viven en la pobreza, no solo a los que trabajan, estos porcentajes en realidad aumentan al 14,9% con un diploma de escuela secundaria, al 9,7% con alguna universidad y al 6,2% con una licenciatura superior. Los negros y los hispanos tienen índices de pobreza más altos que los blancos y los asiáticos en todos los niveles educativos. La deuda por préstamos estudiantiles en los EE. UU. También puede contribuir a la pobreza debido al interés capitalizado si el prestatario no gana suficientes salarios para cubrir los pagos del préstamo.

Familias

Las parejas casadas y que cohabitan tienen menos probabilidades de experimentar la pobreza que las personas y los padres solteros. El porcentaje de parejas casadas y convivientes que vivían en la pobreza en 2018 fue del 7,7% y del 13,9% frente al 21,9% de las personas. Las madres solteras tienen más probabilidades que los padres solteros de experimentar pobreza, 25% y 15,1% respectivamente.

La edad

Los trabajadores mayores tienen menos probabilidades de trabajar y ser pobres que sus contrapartes más jóvenes. El grupo de edad con la tasa más alta de pobreza con 8.5% es el de 20 a 24 años y el de 16 a 19 años con 8.4%. A medida que los trabajadores envejecen, la tasa de pobreza disminuye al 5,7% para las personas de 25 a 34 años y al 5% para las de 35 a 44 años. Los trabajadores de 45 a 50 años, de 55 a 64 y mayores de 65 años tenían tasas de trabajadores pobres mucho más bajas, 3,1%, 2,6% y 1,5%, respectivamente.

Género

Las mujeres de todas las razas tienen más probabilidades que los hombres de ser clasificadas como trabajadoras pobres, especialmente si son madres solteras. La tasa general para las mujeres en 2017 fue del 5,3%, en comparación con el 3,8% para los hombres. La tasa de mujeres negras e hispanas fue significativamente más alta que la de sus contrapartes masculinas, con un 10% y un 9,1%, en comparación con los hombres negros con un 5,6% y los hombres hispanos con un 7,0%. La tasa de las mujeres blancas estaba más cerca de la de los hombres blancos, con un 4,5% y un 3,5%, respectivamente. Solo las mujeres asiáticas tenían una tasa de pobreza laboral más baja que los hombres asiáticos, con un 2,5% y un 3,2%, respectivamente.

Las personas transgénero tienen más probabilidades que los hombres o mujeres cisgénero de ser clasificados como trabajadores pobres. En los Estados Unidos, las personas transgénero tienen tres veces más probabilidades que la población promedio de tener un ingreso familiar entre $ 1 y $ 9,999, y casi el doble de probabilidades de tener un ingreso familiar entre $ 10,000 y $ 24,999.

Obstáculos que superar

Los trabajadores pobres enfrentan muchas de las mismas luchas de la vida diaria que los trabajadores pobres, pero también enfrentan algunos obstáculos únicos. Algunos estudios, muchos de ellos cualitativos , brindan información detallada sobre los obstáculos que obstaculizan la capacidad de los trabajadores para encontrar trabajo, conservarlo y llegar a fin de mes. Algunas de las luchas más comunes que enfrentan los trabajadores pobres son encontrar una vivienda asequible, organizar el transporte hacia y desde el trabajo, comprar las necesidades básicas, organizar el cuidado de los niños, tener horarios de trabajo impredecibles, hacer malabarismos con dos o más trabajos y hacer frente a trabajos de baja categoría.

Vivienda Los
trabajadores pobres que no tienen amigos o parientes con quienes puedan vivir a menudo se ven incapaces de alquilar un apartamento por su cuenta. Aunque los trabajadores pobres están empleados al menos parte del tiempo, a menudo les resulta difícil ahorrar suficiente dinero para un depósito en una propiedad de alquiler. Como resultado, muchos trabajadores pobres terminan en situaciones de vida que en realidad son más costosas que un alquiler mensual. Por ejemplo, muchos trabajadores pobres, especialmente aquellos que se encuentran en algún tipo de fase de transición, alquilan habitaciones en moteles de semana en semana. Estas habitaciones de motel tienden a costar mucho más que un alquiler tradicional, pero son accesibles para los trabajadores pobres porque no requieren un gran depósito. Si alguien no puede o no quiere pagar una habitación en un motel, es posible que viva en su automóvil, en un refugio para personas sin hogar o en la calle. Este no es un fenómeno marginal; de hecho, según la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos de 2008, una de cada cinco personas sin hogar está empleada actualmente.

Por supuesto, algunas personas pobres que trabajan pueden acceder a subsidios de vivienda (como un vale de elección de vivienda de la Sección 8 ) para ayudar a cubrir sus gastos de vivienda. Sin embargo, estos subsidios de vivienda no están disponibles para todas las personas que cumplen con las especificaciones de ingresos de la Sección 8. De hecho, menos del 25% de las personas que califican para un subsidio de vivienda lo reciben.

Educación
El problema de la educación comienza muchas veces con los trabajadores pobres desde la infancia y los sigue en su lucha por un ingreso sustancial. Los niños que crecen en familias de trabajadores pobres no reciben las mismas oportunidades educativas que sus contrapartes de clase media. En muchos casos, la comunidad de bajos ingresos está llena de escuelas que carecen de las necesidades y el apoyo necesarios para formar una educación sólida. Esto sigue a los estudiantes a medida que continúan en la educación. En muchos casos, esto obstaculiza la posibilidad de que los jóvenes estadounidenses continúen con la educación superior. En muchos casos, las calificaciones y los créditos simplemente no se obtienen, y la falta de orientación en las escuelas deja a los hijos de los trabajadores pobres sin título. Además, la falta de fondos para la educación continua hace que estos niños se rezaguen. En muchos casos, sus padres no continuaron en la educación superior y debido a esto tienen dificultades para encontrar trabajos con salarios que puedan mantener a una familia. Hoy en día, un título universitario es un requisito para muchos trabajos, y son los trabajos de baja calificación los que generalmente solo requieren un título de escuela secundaria o GED . La desigualdad en la educación disponible continúa el círculo vicioso de familias que ingresan a los trabajadores pobres.

Transporte
Dado el hecho de que muchos trabajadores pobres no poseen un automóvil o no pueden permitirse conducir su automóvil, el lugar donde viven puede limitar significativamente dónde pueden trabajar, y viceversa. Dado que el transporte público en muchas ciudades de EE. UU. Es escaso, caro o inexistente, este es un obstáculo particularmente importante. Algunas personas pobres que trabajan pueden usar sus redes sociales, si las tienen, para satisfacer sus necesidades de transporte. En un estudio sobre madres solteras de bajos ingresos, Edin y Lein encontraron que las madres solteras que tenían a alguien que las llevara y regresara del trabajo tenían muchas más probabilidades de poder mantenerse sin depender de la ayuda del gobierno.

Necesidades básicas
Al igual que los pobres desempleados, los trabajadores pobres luchan por pagar sus necesidades básicas como comida, ropa, vivienda y transporte. En algunos casos, sin embargo, los gastos básicos de los trabajadores pobres pueden ser más altos que los de los pobres desempleados. Por ejemplo, los gastos de ropa de los trabajadores pobres pueden ser más altos que los de los pobres desempleados porque deben comprar ropa o uniformes específicos para sus trabajos. Además, debido a que los trabajadores pobres pasan gran parte de su tiempo en el trabajo, es posible que no tengan tiempo para preparar sus propios alimentos. En este caso, pueden recurrir con frecuencia a la comida rápida , que es menos saludable y más cara que la comida preparada en casa.

Cuidado de niños
Los padres pobres que trabajan con niños pequeños, especialmente los padres solteros, enfrentan muchos más obstáculos relacionados con el cuidado de los niños que otras personas. A menudo, los costos del cuidado de los niños pueden exceder los ingresos de los asalariados con bajos salarios, lo que hace que el trabajo, especialmente en un trabajo sin potencial de avance, sea una actividad económicamente ilógica. Sin embargo, algunos padres solteros pueden confiar en sus redes sociales para proporcionar cuidado infantil gratuito o por debajo del costo del mercado. También hay algunas opciones de cuidado infantil gratuitas proporcionadas por el gobierno, como el Programa Head Start . Sin embargo, estas opciones gratuitas solo están disponibles durante ciertas horas, lo que puede limitar la capacidad de los padres para aceptar trabajos que requieran turnos nocturnos. El "promedio" de EE. UU. Parece sugerir que para un niño pequeño, en una guardería a tiempo completo, los días de semana, el costo es de aproximadamente $ 600.00 por mes. Pero esa cifra puede aumentar a más de $ 1000.00 por mes en las principales áreas metropolitanas y caer a menos de $ 350 en las áreas rurales. El costo promedio de una guardería en un centro en los Estados Unidos es de $ 11,666 por año ($ 972 por mes), pero los precios oscilan entre $ 3,582 y $ 18,773 por año ($ 300 a $ 1,564 mensuales), según la Asociación Nacional de Agencias de Referencias y Recursos de Cuidado Infantil .

Horarios de trabajo
Muchos trabajos con salarios bajos obligan a los trabajadores a aceptar horarios irregulares. De hecho, algunos empleadores no contratarán a nadie a menos que tengan "disponibilidad abierta", lo que significa estar disponible para trabajar en cualquier momento, cualquier día. Esto hace que sea difícil para los trabajadores organizar el cuidado de los niños y aceptar un segundo trabajo. Además, las horas de trabajo de las personas pobres que trabajan pueden fluctuar enormemente de una semana a la siguiente, lo que les dificulta presupuestar con eficacia y ahorrar dinero.

Múltiples trabajos
Muchos trabajadores con salarios bajos tienen que trabajar en múltiples trabajos para poder llegar a fin de mes. En 1996, el 6.2 por ciento de la fuerza laboral tenía dos o más trabajos de tiempo completo o parcial. La mayoría de estas personas tenían dos trabajos a tiempo parcial o un trabajo a tiempo parcial y un trabajo a tiempo completo, pero el 4% de los hombres y el 2% de las mujeres tenían dos trabajos a tiempo completo al mismo tiempo. Esto puede ser físicamente agotador y, a menudo, puede provocar problemas de salud a corto y largo plazo.

Trabajo de
bajo nivel Muchos trabajos de bajo salario en el sector de servicios requieren una gran cantidad de trabajo de servicio al cliente. Aunque no todos los trabajos de servicio al cliente son de bajo salario o de bajo estatus, muchos de ellos lo son. Algunos argumentan que la naturaleza de bajo estatus de algunos trabajos puede tener efectos psicológicos negativos en los trabajadores, pero otros argumentan que los trabajadores de bajo estatus crean mecanismos de afrontamiento que les permiten mantener un fuerte sentido de autoestima. Uno de estos mecanismos de supervivencia se llama trabajo de límites . El trabajo de límites ocurre cuando un grupo de personas valoriza su propia posición social comparándose con otro grupo, al que perciben como inferior de alguna manera. Por ejemplo, Newman (1999) encontró que los trabajadores de comida rápida en la ciudad de Nueva York se enfrentan a la naturaleza de bajo estatus de su trabajo comparándose con los desempleados, quienes perciben que tienen un estatus incluso más bajo que ellos. Por lo tanto, aunque la naturaleza de bajo estatus de los trabajos de los trabajadores pobres puede tener algunos efectos psicológicos negativos, algunos de estos efectos negativos, pero probablemente no todos, pueden contrarrestarse mediante mecanismos de adaptación, como el trabajo en los límites.

Políticas de lucha contra la pobreza

Los académicos, los legisladores y otros han presentado una variedad de propuestas sobre cómo reducir o eliminar la pobreza laboral. La mayoría de estas propuestas están dirigidas a Estados Unidos, pero también pueden ser relevantes para otros países. El resto de la sección describe los pros y los contras de algunas de las soluciones propuestas con más frecuencia.

Generosidad del estado de bienestar

Estudios transnacionales como Lohmann (2009) y Brady, Fullerton y Cross (2010) muestran claramente que los países con estados de bienestar generosos tienen niveles más bajos de pobreza laboral que los países con estados de bienestar menos generosos, incluso cuando factores como la demografía, el desempeño económico y se tienen en cuenta las instituciones del mercado laboral. Tener un estado de bienestar generoso hace dos cosas clave para reducir la pobreza laboral: aumenta el nivel mínimo de salarios que la gente está dispuesta a aceptar y saca de la pobreza a una gran parte de los trabajadores con salarios bajos al proporcionarles una variedad de dinero en efectivo. y beneficios gubernamentales no monetarios. Muchos piensan que aumentar la generosidad del estado de bienestar de los Estados Unidos reduciría la tasa de pobreza de los trabajadores. Una crítica común a esta propuesta es que un estado de bienestar generoso no funcionaría porque estancaría la economía, aumentaría el desempleo y degradaría la ética laboral de las personas. Sin embargo, a partir de 2011, la mayoría de los países europeos tienen una tasa de desempleo más baja que los EE. UU. Además, aunque las tasas de crecimiento de las economías de Europa Occidental pueden ser más bajas que las de EE. UU. De vez en cuando, sus tasas de crecimiento tienden a ser más estables, mientras que las de EE. UU. Tienden a fluctuar de manera relativamente severa. Los estados individuales ofrecen asistencia financiera para el cuidado de niños, pero la ayuda varía ampliamente. La mayor parte de la asistencia se administra a través de las subvenciones en bloque para el desarrollo y el cuidado infantil. Muchos subsidios tienen pautas de ingresos estrictas y generalmente son para familias con niños menores de 13 años (el límite de edad a menudo se extiende si el niño tiene una discapacidad). Muchos subsidios permiten el cuidado en el hogar, pero algunos solo aceptan una guardería, así que verifique los requisitos. Sin embargo, en una investigación académica, la mitad de los encuestados relacionaron sus aspiraciones con sus reembolsos de impuestos por apoyo financiero, a pesar de que no solicitaron ayuda gubernamental específica.

Algunos estados distribuyen fondos a través de departamentos o agencias sociales o de salud (como este en el estado de Washington). Por ejemplo, el Children's Cabinet en Nevada puede derivar a las familias a los proveedores, ayudarlos a solicitar subsidios e incluso puede ayudar a las familias que desean pagarle a un pariente por el cuidado. Smart Start de Carolina del Norte es una asociación pública / privada que ofrece fondos para el cuidado infantil. Consulte el Centro Nacional de Leyes de la Mujer para conocer la política de asistencia para el cuidado infantil de cada estado.

Salarios y beneficios

En la conclusión de su libro, Nickel and Dimed (2001), Barbara Ehrenreich sostiene que los estadounidenses deben presionar a los empleadores para que mejoren la compensación de los trabajadores. En general, esto implica la necesidad de fortalecer el movimiento obrero . Los estudios estadísticos transnacionales sobre la pobreza laboral sugieren que los estados de bienestar generosos tienen un mayor impacto en la pobreza laboral que los movimientos laborales fuertes. Los movimientos laborales en varios países han logrado esto a través de sus propios partidos políticos (partidos laborales) o alianzas estratégicas con partidos no laborales, por ejemplo, cuando se esfuerzan por establecer un salario mínimo significativo . El gobierno federal ofrece una Cuenta de Gastos Flexibles (FSA) que se administra a través de los lugares de trabajo.

Si un trabajo ofrece una FSA (también conocida como Cuenta de cuidado de dependientes), uno puede ahorrar hasta $ 5,000 en dólares antes de impuestos para pagar los gastos de cuidado de niños. Si tanto usted como su cónyuge tienen una FSA, el límite familiar es de $ 5,000, pero podría obtener hasta $ 2,000 en ahorros de impuestos si sus contribuciones combinadas alcanzan el máximo.

Educación y entrenamiento

Algunos argumentan que más formación profesional y políticas activas del mercado laboral , especialmente en industrias en crecimiento como la salud y las energías renovables , es la solución a la pobreza laboral. Sin duda, una mayor disponibilidad de formación profesional podría sacar a algunas personas de la pobreza laboral, pero el hecho es que el sector de servicios de bajos salarios es una parte de la economía estadounidense en rápido crecimiento. Incluso si se agregaran más trabajos de enfermería y energía limpia a la economía, todavía habría una gran parte de la fuerza laboral en trabajos del sector de servicios de bajos salarios como el comercio minorista, el servicio de alimentos y la limpieza. Por lo tanto, parece claro que cualquier reducción significativa en la tasa de pobreza laboral tendrá que provenir de ofrecer salarios más altos y más beneficios a la población actual y futura de trabajadores del sector servicios.

Garantía de manutención infantil

Dado el hecho de que una proporción tan grande de hogares pobres que trabajan están encabezados por una madre soltera, una forma clara de reducir la pobreza laboral sería asegurarse de que los padres de los niños compartan el costo de la crianza de los hijos. En los casos en que el padre no puede proporcionar la manutención de los hijos, académicos como Irwin Garfinkel abogan por la implementación de una garantía de manutención de los hijos, mediante la cual el gobierno paga los costos del cuidado de los niños si el padre no puede. La manutención de los hijos no siempre es una garantía si el padre o la madre no trabajan. Por ejemplo, si el padre sin custodia no está trabajando, el padre con custodia no recibe ninguna manutención de menores a menos que el padre que no trabaja esté empleado en su trabajo por más de 90 días, excluyendo si el no comienza a trabajar para su ciudad o gobierno. . Además, el gobierno no paga el costo del cuidado de los niños si gana más que el rango límite (su bruto, por condado o estado).

Matrimonio

Los hogares con dos asalariados tienen una tasa de pobreza laboral significativamente menor que los hogares con un solo asalariado. Además, los hogares con dos adultos, pero solo un asalariado, tienen tasas de pobreza laboral más bajas que los hogares con solo un adulto. Por lo tanto, parece claro que tener dos adultos en un hogar, especialmente si hay niños presentes, tiene más probabilidades de mantener a un hogar fuera de la pobreza que tener solo un adulto en el hogar. Muchos académicos y legisladores han utilizado este hecho para argumentar que alentar a las personas a casarse y permanecer casadas es una forma eficaz de reducir la pobreza laboral (y la pobreza en general). Sin embargo, esto es más fácil decirlo que hacerlo. Las investigaciones han demostrado que las personas de bajos ingresos se casan con menos frecuencia que las personas de ingresos más altos porque tienen más dificultades para encontrar una pareja que esté empleada, lo que a menudo se considera un requisito previo para el matrimonio. Por lo tanto, a menos que se mejore la estructura de oportunidades de empleo, es poco probable que el simple aumento del número de matrimonios entre personas de bajos ingresos reduzca las tasas de pobreza laboral.

En última instancia, las soluciones eficaces para la pobreza laboral son multifacéticas. Cada una de las propuestas antes mencionadas podría ayudar a reducir la pobreza de los trabajadores en los Estados Unidos, pero podrían tener un mayor impacto si al menos algunas de ellas se llevaran a cabo simultáneamente.

Ver también

notas y referencias