Efecto Woozle - Woozle effect

El efecto Woozle , también conocida como prueba por la citación , o una woozle , se produce cuando la citación frecuente de publicaciones que carecen de evidencia engaña a los individuos, los grupos y el público, y nonfacts convertirse en mitos urbanos y leyendas urbanas .

Origen y definición

Un Woozle es un personaje imaginario del libro Winnie-the-Pooh de AA Milne , publicado en 1926. En el capítulo tres, "En el que Pooh y Piglet van a cazar y casi atrapan a un Woozle", Winnie-the-Pooh y Piglet comienzan a seguir pistas dejados en la nieve creyendo que son las huellas de un animal imaginario llamado woozle . Las huellas se siguen multiplicando hasta que Christopher Robin les explica que han estado siguiendo sus propias huellas en círculos alrededor de un árbol.

Antes de la introducción del término específico "efecto Woozle", el fenómeno de investigación subyacente (y la conexión con el Woozle) se remonta a más de 60 años. Bevan (1953), al escribir sobre la metodología científica y los errores de investigación en el campo de la psicología, utiliza el término "cazadores de lana científica". Wohlwill (1963) se refiere a una "búsqueda de la lana" en la investigación de las ciencias sociales, y Stevens (1971) advierte a los lectores acerca de la lana en el estudio de una carta mal citada.

Según Richard J. Gelles , el término "efecto de lana" fue acuñado por Beverly Houghton en 1979. Otros investigadores han atribuido el término a Gelles (1980) y Gelles y Murray A. Straus (1988). Gelles y Straus argumentan que el efecto woozle describe un patrón de sesgo visto dentro de las ciencias sociales y que se identifica como que conduce a múltiples errores en la percepción individual y pública, la academia, la formulación de políticas y el gobierno. Un woozle es también una afirmación, hecha sobre la investigación, que no está respaldada por hallazgos originales. Según Donald G. Dutton, un efecto de confusión ocurre cuando la cita frecuente de publicaciones anteriores que carecen de evidencia induce a error a las personas, los grupos y el público a pensar o creer que hay evidencia, y los no hechos se convierten en mitos y factoides urbanos. La creación de woozles a menudo está relacionada con el cambio de lenguaje de calificado ("podría", "podría", "podría") a forma absoluta ("es"), reafirmando el lenguaje e introduciendo ideas y puntos de vista no sostenidos por un autor original o respaldado por evidencia.

Dutton ve el efecto woozle como un ejemplo de sesgo de confirmación y lo relaciona con la perseverancia de creencias y el pensamiento grupal . Debido a que en las ciencias sociales la evidencia empírica puede basarse en informes experienciales en lugar de mediciones objetivas, puede haber una tendencia de los investigadores a alinear la evidencia con las expectativas. Según Dutton, también es posible que las ciencias sociales se alineen con los puntos de vista e ideales contemporáneos de justicia social, lo que lleva a un sesgo a favor de esos ideales. Gambrill (2012) vincula el efecto woozle con los procesos que crean la pseudociencia . Gambrill y Reiman (2011) también lo relacionan con técnicas de propaganda más deliberadas; también identifican frases introductorias como "Todo el mundo sabe ...", "Está claro que ...", "Es obvio que ...", "En general se acepta que ..." como campanas de alarma que lo que lo que sigue podría ser una línea de razonamiento de Woozle.

Ejemplos de

En 1979, Houghton ilustró el efecto Woozle, mostrando cómo el trabajo de Gelles (1974) basado en una pequeña muestra y publicado en The Violent Home de Straus, que había escrito el prólogo del libro de Gelles, se presentaba como si se aplicara a una gran muestra. . Ambos fueron citados por Langley & Levy en su libro de 1977, Wife Beating: The Silent Crisis . En el libro de 1998 Intimate Violence , Gelles y Straus utilizan la trama de Winnie-the-Pooh para ilustrar cómo las malas prácticas en la investigación y la investigación autorreferencial hacen que las investigaciones más antiguas se tomen como evidencia nueva que causa errores y sesgos.

Un ejemplo notable del efecto se puede ver en las citas de " Adicción rara en pacientes tratados con narcóticos ", una carta al editor de Jane Porter y Hershel Jick publicada por el New England Journal of Medicine en 1980. La carta, que era de cinco sentencias largas y poco probables de haber sido revisadas por pares según un portavoz de NEJM, informó los hallazgos del análisis de registros médicos sobre el uso de analgésicos en pacientes hospitalarios y concluyó que "a pesar del uso generalizado de estupefacientes en los hospitales, el desarrollo de la adicción es raro en pacientes médicos sin antecedentes de adicción ". Sin embargo, aunque el estudio solo se refería al uso de narcóticos en entornos hospitalarios, con el tiempo se citó cada vez más incorrectamente para respaldar las afirmaciones de que la adicción a los analgésicos era igualmente poco común entre los pacientes a los que se les recetaron narcóticos en el hogar. Los autores de una carta de 2017 publicada en el NEJM relativa a la carta original de 1980 encontraron 608 citas de Porter y Jick, con un "aumento considerable" después del lanzamiento de OxyContin en 1995: Purdue Pharma , los fabricantes de OxyContin, citaron a Porter y Jick estudio, así como otros, para argumentar que conlleva un bajo riesgo de adicción. En 2007, Purdue y tres de los altos ejecutivos de la compañía se declararon culpables de cargos penales federales por haber engañado a reguladores, médicos y pacientes sobre el riesgo de adicción asociado con tomar OxyContin. El estudio de 1980 también fue tergiversado en publicaciones académicas y no académicas: fue descrito como un "estudio extenso" por Scientific American , mientras que Time dijo que era un "estudio histórico" que mostraba que "el temor exagerado de que los pacientes se volvieran adictos" a los opiáceos era "básicamente injustificado", y un artículo en la revista Seminars in Oncology afirmaba que el estudio de Porter y Jick examinó a pacientes con cáncer cuando la carta no mencionaba las enfermedades que padecían los pacientes. Los autores de la carta de NEJM de 2017 sugirieron que las citas inapropiadas del estudio de 1980 desempeñaron un papel en la epidemia de opioides de América del Norte al representar menos del riesgo de adicción: la página de la carta de Porter y Jick en el sitio web del Journal ahora incluye una nota informar al lector que "se ha 'citado en gran medida y sin crítica' como evidencia de que la adicción es rara con la terapia con opioides".

En un estudio realizado por el Instituto Vera de Justicia , Weiner y Hala (2008) informaron sobre algunas de las dificultades relacionadas con la investigación asociadas con la medición de la trata de personas . Describen y mapean el desarrollo del efecto Woozle en relación con las estimaciones de prevalencia de la trata de personas. Al buscar en la literatura relevante entre 1990 y 2006, Weiner y Hala encontraron 114 estimaciones de prevalencia en 45 publicaciones. Solo una de las publicaciones citó investigaciones originales y varias estimaciones de prevalencia parecían no tener fuentes. Los autores concluyeron que las fuentes que revisaron carecían de citas, una definición operativa adecuada y una discusión de la metodología . Stransky y Finkelhor (2008/2012) critican la metodología general involucrada en la investigación de la trata de personas. Citan el efecto Woozle y publican una advertencia destacada en la primera página de su informe advirtiendo que no se cite ninguna estimación específica que presenten, ya que una inspección minuciosa de las cifras "... revela que ninguna se basa en una base científica sólida".

Gambrill y Reiman (2011) analizan artículos científicos y comunicaciones del mercado de masas sobre la ansiedad social y concluyen que muchos de ellos se dedican a la propagación de enfermedades al presentar el modelo de enfermedad de la ansiedad social como un hecho incontrovertible al recurrir a técnicas de repetición indiscutibles y al dejar de lado. el discurso las teorías en competencia. Gambrill y Reiman señalan además que incluso después de educar a sus sujetos sobre los signos reveladores de tales técnicas, muchos de ellos aún no lograron detectar los signos en una prueba práctica.

¡Podemos hacerlo! cartel de febrero de 1943
Se ha informado ampliamente que la fotografía en blanco y negro inspiró el póster de la guerra, sin autoridad.

James J. Kimble da como ejemplo la historiografía de 1994-2015 del cartel de guerra estadounidense de 1943 " ¡Podemos hacerlo! ". Después de que la residente de Michigan, Geraldine Hoff Doyle, dijera en 1994 que ella era la modelo de la vida real para el cartel, muchas fuentes repitieron su afirmación sin verificar las dos suposiciones fundamentales: que Doyle era la joven trabajadora de una fábrica representada en una fotografía de la guerra de 1942, y que el La fotografía había inspirado al artista comercial J. Howard Miller a crear el cartel. Aunque algunas representaciones de los medios describieron la conexión como no confirmada, muchos más la apoyaron con entusiasmo. El peso de estos múltiples respaldos le dio a la historia de Doyle una autoridad "convincente", a pesar de la falta de autoridad para establecer la conexión. En 2015, Kimble encontró la impresión fotográfica original del trabajador de la fábrica, cuyo pie de foto identificaba a la joven como Naomi Parker , que trabajaba en California en marzo de 1942, cuando Doyle todavía estaba en la escuela secundaria.

Ver también

Referencias

Fuentes