Comisión Woodhead - Woodhead Commission
La Comisión Woodhead (oficialmente la Comisión de Partición Palestina ) fue una comisión técnica británica establecida para proponer un esquema de partición "detallado" para la Palestina Mandataria , incluyendo la recomendación de los límites de partición y el examen de los aspectos económicos y financieros del Plan Peel .
La Comisión fue nombrada a fines de febrero de 1938 y llevó a cabo sus investigaciones desde abril hasta principios de agosto de 1938. Rechazó el plan de la Comisión Peel principalmente sobre la base de que requería una gran transferencia de árabes y consideró otros dos planes. Prefirió una modificación de la partición, que constituye una base satisfactoria de asentamiento, si el gobierno del Reino Unido acepta "la considerable responsabilidad financiera involucrada", que equilibra el presupuesto del estado árabe. En este plan, toda Galilea y un corredor de Jaffa a Jerusalén permanecerían bajo mandato británico.
Publicó sus conclusiones el 9 de noviembre de 1938, tras lo cual el gobierno británico rechazó la inminente partición de Palestina por involucrar "dificultades políticas, administrativas y financieras" insuperables. Gran Bretaña pidió una conferencia en Londres para que todas las partes relevantes lleguen a un compromiso.
Visión general
Los árabes renovaron su rebelión después de la publicación del informe de la Comisión Peel y el gabinete británico , asustado, votó en secreto contra la partición el 8 de diciembre de 1937. La comisión Woodhead fue nombrada con el deber formal de implementar las propuestas de Peel, pero en realidad enterrar ellos. La Comisión estuvo integrada por Sir John Woodhead, ex administrador civil de la India; Sir Alison Russell , abogado; Percival Waterfield y Thomas Reid, también funcionarios indios. Se le encomendó examinar en detalle el plan de la Comisión Peel , a fin de "recomendar límites para las áreas árabes y judías propuestas y los enclaves que se conservarían de forma permanente o temporal bajo el mandato británico" y "examinar e informar sobre las cuestiones económicas y financieras involucrados en la partición sobre la cual será necesario tomar decisiones ". Sin embargo, la Oficina Colonial consideró el nombramiento de la Comisión como un instrumento para liberar a Gran Bretaña de su obligación con el plan de partición. De acuerdo con una decisión del gabinete británico, se informó a Woodhead en secreto que estaba dentro de la autoridad de la comisión decidir que "no se podría producir ningún plan viable". Sir George Rendel, jefe del Departamento Oriental del Ministerio de Relaciones Exteriores, hizo todo lo posible para asegurar que la Comisión llegara a la "conclusión correcta", tratando de influir en la elección del personal y presentando su propio memorando ante la Comisión como prueba.
La Comisión pasó más de tres meses en Palestina, recibiendo testimonio de testigos en 55 sesiones. Ningún árabe se presentó para presentar pruebas, aunque el rey Abdullah de Transjordania escribió a Woodhead apoyando la partición y recibiendo a la Comisión en Amman.
La Comisión concluyó que un Estado árabe autosuficiente sólo podría establecerse si "contuviera un gran número de judíos, cuyas contribuciones a los ingresos fiscales permitirían por sí solas a ese estado equilibrar su presupuesto". Dado que el Estado árabe necesitaría los territorios asignados para la agricultura y el Estado judío los necesitaría para la industria, la Comisión propuso una unión aduanera.
En su informe, examinaron tres posibles modificaciones de la propuesta de la Comisión Peel , que llamaron Planes A, B y C. Estos planes proponían la creación de un estado judío rodeado por un estado árabe más grande y una zona británica. Los tres planes son los siguientes:
Plan A
El Plan A, se basó en el Plan Peel , con los límites rediseñados "más exactamente, tomando su esquema como guía". Propuso un estado judío costero, un corredor bajo mandato británico desde Jerusalén hasta la ciudad costera de Jaffa, y el resto de Palestina se fusionó con Transjordania en un estado árabe. Jaffa (sin Tel Aviv) se incluyó en el corredor obligatorio en el Plan Peel pero en el estado árabe en el Plan A. Bajo el Plan A, se estimó que el estado árabe tendría 7.200 judíos y 485.200 árabes, y el estado judío tendría 304.900 judíos y 294.700 árabes.
Plan B
Plan B, igual que el Plan A, excepto que redujo el tamaño del Estado judío al agregar Galilea al área de mandato permanente y la parte sur de la región al sur de Jaffa al Estado árabe. Bajo el Plan B, el estado judío tendría 300.400 judíos y 188.400 árabes (50.000 en el distrito de Haifa ), mientras que 90.000 árabes y 76.000 judíos seguirían viviendo bajo el dominio británico.
Plan C
El Plan C, una nueva modificación, reduciría el Estado judío a la región costera entre Zikhron Yaakov y Rehovot , al tiempo que colocaría el norte de Palestina, incluido el valle de Jezreel , y toda la parte semiárida del sur de Palestina, bajo un mandato separado que se administrará. por el obligatorio hasta que las poblaciones árabes y judías pudieran ponerse de acuerdo sobre su destino final. Una característica esencial del plan era una unión aduanera del Estado árabe, el Estado judío y los territorios bajo Mandato.
Plan C recomendado:
- Un estado judío de 1.258 kilómetros cuadrados, en dos partes: la parte norte sería una franja costera de 15 a 20 km de ancho desde Tel Aviv hasta arriba de Zichron Ya'acov , y la parte sur sería una región más pequeña que incluiría Rehovot . La población inicial sería de unos 226.000 judíos y 54.400 árabes.
- Un estado árabe de 7.393 kilómetros cuadrados, que consiste principalmente en un segmento que se aproxima a la actual Cisjordania y la Franja de Gaza con un amplio corredor que las conecta. El estado árabe también incluiría la ciudad de Jaffa . La población inicial sería de 8,900 judíos y 444,100 árabes.
- Tres territorios bajo mandato bajo control británico: toda la Galilea (población inicial 77,300 judíos y 231,400 árabes), un enclave que incluye Jerusalén y Lydda (población inicial 80,100 judíos y 211,400 árabes), y la región de Negev al norte de Beersheva (inicialmente 60,000 árabes) .
Conclusiones
El informe de la comisión, publicado el 9 de noviembre de 1938, llegó a la conclusión de que no se podría desarrollar ningún plan de partición dentro de los términos de referencia que, en opinión de los miembros de la Comisión, ofrecería muchas esperanzas de éxito para el eventual establecimiento de las apoyando a los estados árabes y judíos. Sin embargo, la comisión ideó posibles planes alternativos.
La comisión rechazó el Plan A , que era la interpretación de la Comisión del Plan Peel, principalmente sobre la base de que requería una gran transferencia de árabes para reducir el número de árabes en el estado judío propuesto. Sin embargo, el gobierno británico ya había rechazado la sugerencia de Peel de que la transferencia fuera obligatoria, y la Comisión consideró que tampoco se esperaba una transferencia voluntaria debido al "profundo apego de la población árabe a la tierra". Además, se esperaban dificultades de desarrollo para los árabes. En segundo lugar, la inclusión de Galilea en el estado judío se consideró indeseable ya que "la población es casi en su totalidad árabe", es probable que los árabes que viven allí se resistan a la inclusión por la fuerza, y la opción crearía un "problema minoritario" que amenazaría la estabilidad regional. .
El plan B fue rechazado pero un miembro lo favoreció. El problema de Galilea fue considerado fatal para el Plan B. Incluirlo en el estado árabe crearía un gran problema de seguridad para el estado judío, mientras que mantenerlo indefinidamente bajo mandato privaría a la gran población árabe de su derecho a la independencia. También se observaron problemas importantes con la disposición de Haifa, cuya población era aproximadamente la mitad judía, y la parte de Palestina que va desde Haifa a Beisan y luego al norte hasta la frontera.
El plan C fue el preferido por la comisión. Este plan era una modificación de la partición, que constituiría una base satisfactoria de asentamiento, si el Reino Unido estaba dispuesto a proporcionar una asistencia suficiente para que el Estado árabe pudiera equilibrar su presupuesto. En este plan, toda Galilea y un corredor de Jaffa a Jerusalén permanecerían bajo mandato británico.
Dos miembros de la Comisión también agregaron notas de reserva. Russell argumentó que se prefería el Plan B al Plan C, ya que estaba más de acuerdo con el plan de la Comisión Peel, era más probable que asegurara la paz y era más equitativo y práctico. Reid argumentó que los tres planes tenían fallas fatales.
Economía y finanzas
La Comisión también declaró que existían dificultades financieras y económicas "de tal naturaleza que no podemos encontrar la forma posible de superarlas dentro de nuestros términos de referencia". Encontró que "no es posible, en virtud de nuestro mandato, recomendar límites que ofrezcan una perspectiva razonable del eventual establecimiento de un Estado árabe autosuficiente. Esta conclusión es, en nuestra opinión, igualmente válida en el marco del plan C, plan B, y cualquier otro plan de partición que no implique la inclusión en el Estado árabe de un área que contenga un gran número de judíos, cuyas contribuciones a los ingresos fiscales permitirían por sí solas a ese estado equilibrar su presupuesto ". Sugirieron que no se diera independencia fiscal a los estados árabe y judío, sino que el gobierno del Reino Unido aceptara "la considerable responsabilidad financiera" y proporcionara una asistencia suficiente para que el Estado árabe pudiera equilibrar su presupuesto.
En un resumen publicado de sus hallazgos, Woodhead identificó dos razones de la inviabilidad financiera de un estado árabe. Primero, los ciudadanos judíos de Palestina hicieron una contribución fiscal per cápita mucho más alta que los árabes, sin embargo, cualquier partición factible dejaría a pocos judíos en el estado árabe. En segundo lugar, la mayor parte de la riqueza árabe residía en los lugares que se convertirían en parte del estado judío debido a sus grandes poblaciones judías. Por ejemplo, aunque los árabes y los judíos tenían aproximadamente la misma cantidad de tierra cultivada con cítricos, menos de un tercio de la propiedad árabe estaría en el estado árabe ".
La Comisión propuso una forma modificada de partición denominada "federalismo económico" en la que los dos estados entrarían en una unión aduanera con los territorios que quedaban bajo mandato, dejando a las autoridades del Mandato para determinar una política fiscal. Según el informe: "Los ingresos aduaneros serían recaudados por el Mandatario, y el excedente neto después de cumplir con ciertos cargos comunes se distribuiría entre las tres áreas de acuerdo con una fórmula acordada, sujeta a revisión periódica ... La Comisión sugiere que inicialmente la participación de cada área debe ser un tercio ... Para que el Estado árabe pueda equilibrar su presupuesto sin someterlo a control financiero externo, debe recibir una participación suplementaria de la participación de los territorios bajo mandato, en condiciones que le den derecho a participación en la expansión de los ingresos aduaneros resultante de un aumento de la prosperidad en el resto de Palestina. Este arreglo podría ampliarse, si se desea, para cubrir las comunicaciones internas (ferrocarriles, correos y telégrafos), eliminando así ciertas dificultades administrativas obvias resultantes de la partición. este arreglo retiene la autonomía fiscal de los estados árabes y judíos, le parece a la Comisión, sujeto a ciertas reservas, para formar una base satisfactoria para el arreglo, siempre que el Gobierno de Su Majestad esté preparado para aceptar la considerable responsabilidad financiera involucrada, "con el fin de equilibrar el presupuesto del Estado árabe.
Crítica
El exsecretario colonial Leo Amery argumentó que la partición había sido rechazada "por razones equivocadas". Dijo que el Plan Peel basaba su propuesta en áreas donde "judíos y árabes ya predominaban", mientras que el cumplimiento del Mandato requería proporcionar a los judíos territorio suficiente para una inmigración sustancial. El intento de la Comisión Woodhead de incluir a la menor cantidad de árabes en las áreas judías y viceversa condujo a planes que no eran viables. Además, la implicación era que un estado árabe autosuficiente debe "continuar disfrutando de las comodidades que la empresa y los impuestos judíos habían traído a la Palestina indivisa". Según Amery, ningún esquema podría implementarse bajo tales supuestos.
Secuelas
El informe de la comisión Woodhead se presentó al Parlamento y se publicó el 9 de noviembre de 1938. Como consecuencia, el gobierno emitió una declaración de política que decía que "las dificultades políticas, administrativas y financieras involucradas en la propuesta para crear Estados independientes árabes y judíos dentro de Palestina son tan grandes que esta solución del problema es impracticable ".
El Ejecutivo de la Agencia Judía respondió que el informe Woodhead no podía "servir como base para ninguna negociación, ni entre judíos y árabes ni entre la Agencia Judía y el gobierno [británico]".
A pesar del anuncio de Gran Bretaña de que el plan era impracticable, sugirió que aún podría ser posible un acuerdo árabe-judío. En 1939, Londres invitó a los árabes palestinos, los estados árabes vecinos y la Agencia Judía a Londres para participar en un tercer intento de resolver la crisis, la Conferencia de St. James (también conocida como la Conferencia de Mesa Redonda de 1939). Las recomendaciones fueron finalmente rechazadas tanto por judíos como por árabes.