Guerra entre Clusium y Aricia - War between Clusium and Aricia

La guerra entre Clusium y Aricia fue un conflicto militar en el centro de Italia que tuvo lugar alrededor del 508 a. C.

Lars Porsena era el rey de Clusium , que en ese momento tenía fama de ser una de las ciudades más poderosas de Etruria . A instancias del rey exiliado de Roma , Lucius Tarquinius Superbus , Porsena había hecho la guerra contra Roma. Un asedio de Roma terminó con un tratado de paz entre las dos ciudades y Porsena partió de Roma.

Porsena luego dividió sus fuerzas y envió parte del ejército de Clusian con su hijo Aruns para sitiar la ciudad latina de Aricia . Según Livy , Porsena hizo esto para que su expedición militar no pareciera haber sido infructuosa.

Los Aricios enviaron en busca de ayuda a la Liga Latina y también a la ciudad griega de Cumas . Cuando llegó el apoyo, el ejército de Aricia se aventuró más allá de los muros de la ciudad y los ejércitos combinados se encontraron con las fuerzas de Clusian en la batalla. Según Livio, los clusianos inicialmente derrotaron a las fuerzas arrias, pero las tropas cumeas dejaron pasar a los clusianos y luego los atacaron por la retaguardia, obteniendo la victoria contra los clusianos. Livy dice que el ejército de Clusian fue destruido.

Livio informa que los supervivientes de Clusian huyeron a Roma, como suplicantes, y se les permitió asentarse en un distrito de la ciudad, que más tarde se conoció como Vicus Tuscus .

Cronología

En la tradición romana, la batalla de Aricia ocurrió alrededor del cuarto año de la República Romana , cuando Spurius Larcius y Titus Herminius eran cónsules . El año exacto de la batalla varía en las fuentes: el historiador Livio tiene 508 a.C., y el anticuario Dionisio de Halicarnaso ( 5.36 ), usando Olimpiadas griegas , fechó los eventos en 504 a.C., mientras que la cronología tradicional de Varron tiene a Larcio y Herminio como cónsules. en 506 a. C. Dionisio narra el conflicto desde el punto de vista de Cumas y su tirano, Aristodemo , lo que ha llevado a Andreas Alföldi y a otros historiadores a creer que utilizó una fuente cumeana independiente en lugar de romana. De ser cierta, esta "crónica de Cumas" (como se la ha denominado) proporciona una confirmación independiente de la exactitud general de la cronología romana tradicional, que data del comienzo de la República a finales del siglo VI a. C. Arnaldo Momigliano escribió, "este sincronismo con la historia de Cumas es el argumento más fuerte para la exactitud de la cronología republicana romana".

El argumento de Alföldi ha sido atacado por Andrew Gallia, quien sostiene que no hubo escritura o tradición contemporánea detrás del punto de vista cumeo en el conflicto, y que la fecha de Dionisio para la batalla de Aricia no debe considerarse más precisa que la de Livio. Wiseman no estaba convencido de los argumentos de Gallia y aceptó la existencia de una crónica cumeana que narra el período histórico en cuestión.

Notas finales

  1. ↑ Livy , Ab urbe condita , 2.9-14
  2. ↑ a b c Livy , Ab urbe condita , 2.14
  3. ^ Gallia , pág. 55.
  4. ↑ Cornell , págs. 237, 443 (nota 80).
  5. ^ Cornell , pág. 237.
  6. ^ Cornell , pág. 443 (nota 81).
  7. ^ Gallia , págs. 54-55.
  8. ^ Wiseman , págs. 233, 242 (nota 18).

Referencias

  • Cornell, TJ (1995). Los inicios de Roma: Italia y Roma desde la Edad del Bronce hasta las Guerras Púnicas (c. 1000-264 a . C.) . Londres: Routledge. ISBN 0-415-01596-0.
  • Gallia, Andrew B. (2007). "Reevaluación de la 'Crónica de Cumas': cronología griega e historia romana en Dionisio de Halicarnaso". La Revista de Estudios Romanos . 97 : 50–67. doi : 10.3815 / 000000007784016052 . JSTOR  20430571 .
  • Wiseman, TP (2008). Roma no escrita . Prensa de la Universidad de Exeter. ISBN 978-0-85989-822-5.