Supresión de votantes - Voter suppression
| Parte de una serie sobre |
| Discriminación |
|---|
 |
La supresión de votantes es una estrategia utilizada para influir en el resultado de una elección desalentando o impidiendo que grupos específicos de personas voten . Se distingue de las campañas políticas en que las campañas intentan cambiar el comportamiento de votación probable cambiando las opiniones de los votantes potenciales a través de la persuasión y la organización, activando a los votantes inactivos o registrando nuevos partidarios. La supresión de votantes, en cambio, intenta reducir el número de votantes que podrían votar en contra de un candidato o propuesta.
Las tácticas de supresión de votantes van desde cambios menores que hacen que votar sea menos conveniente, hasta intimidar físicamente e incluso atacar físicamente a los posibles votantes, lo cual es ilegal. La supresión de votantes puede ser eficaz si un número significativo de votantes se siente intimidado o privado de sus derechos. En 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en Shelby v. Holder que las leyes de votación habían resultado en la supresión y discriminación de votantes.
Ejemplos de
Australia
En Australia, se espera que los ciudadanos se inscriban para votar y es su responsabilidad actualizar su inscripción cuando cambien su dirección. Aun así, se estima que alrededor del 6% de los votantes australianos elegibles no están inscritos o están inscritos incorrectamente. Se trata de votantes desproporcionadamente más jóvenes, muchos de los cuales podrían dejar de inscribirse cuando alcancen la edad para votar .
En 2006, el gobierno de Howard legisló para cerrar el censo electoral mucho antes una vez que se convocara una elección. Si bien anteriormente se les había concedido a los votantes siete días de gracia después de convocar una elección para organizar o actualizar su inscripción, ahora se permitía a los nuevos votantes solo hasta las 8:00 pm del día en que se emitió la orden electoral para presentar su formulario de inscripción. mientras que a los que necesitaban actualizar sus direcciones se les permitía tres días. En Australia, el Primer Ministro tiene efectivamente el derecho de determinar la fecha de la elección, siempre que se cumplan las normas constitucionales relativas al período máximo del parlamento. Por lo tanto, era probable que esta medida tuviera como resultado que muchos votantes nuevos no pudieran votar en la primera elección para la que eran elegibles porque el tiempo para organizar su inscripción una vez convocada una elección se había reducido considerablemente.
La medida fue vista como un intento de supresión de votantes dirigida a los votantes más jóvenes, las encuestas habían demostrado que los votantes más jóvenes son más propensos que la población en general a votar por el Partido Laborista Australiano o los Verdes que por el Partido Liberal . El Gobierno negó que estuvieran tratando de reprimir a algunos votantes, insistiendo en que el propósito de la reforma era suavizar la administración de las elecciones y reducir la posibilidad de fraude electoral. Esto fue a pesar de que la Comisión Electoral de Australia no había solicitado tal reforma, no había evidencia de fraude electoral significativo y que la Comisión Electoral de Australia había estado lidiando con cientos de miles de inscripciones tardías sin problemas importantes durante décadas.
En julio de 2010, el grupo de presión de izquierda GetUp! lanzó un desafío a esta ley. El Tribunal Superior de Australia aceleró la audiencia para que se pudiera emitir un fallo a tiempo para las elecciones federales de 2010 . El fallo de la mayoría anuló el cierre anticipado de la lista, restableciendo la antigua regla que permitía a los votantes siete días de gracia para organizar o actualizar su inscripción.
Los ciudadanos australianos de 16 o 17 años pueden inscribirse en línea para que cuando cumplan 18 años puedan votar.
Canadá
Poco antes de las elecciones federales canadienses de 2011 , se ejercieron tácticas de supresión de votos emitiendo llamadas automáticas y llamadas en vivo para advertir falsamente a los votantes que su centro de votación había cambiado. Las ubicaciones ofrecidas por estos mensajes eran intencionalmente falsas, a menudo para alejar a los votantes a varias horas de las estaciones correctas y, a menudo, se identificaban ilegalmente como provenientes de Elections Canada .
En un litigio iniciado por el Consejo de Canadienses , un tribunal federal determinó que tal fraude había ocurrido y probablemente había sido perpetrado por alguien con acceso a la base de datos de votantes del Partido Conservador , incluida su información sobre las preferencias de los votantes. El tribunal declaró que la evidencia no probaba que el Partido Conservador o sus candidatos seleccionados estuvieran involucrados directamente. Sin embargo, criticó al Partido Conservador por hacer "poco esfuerzo para ayudar con la investigación". El tribunal no anuló el resultado en ninguna de las seis circunscripciones donde se había producido el fraude, porque concluyó que el número de votos afectados había sido demasiado pequeño para afectar el resultado.
Francia
En Francia estar inscrito en listas de votación no es sistemático, ni llegar a la mayoría de edad, ni si cambia de domicilio, ni si ya se ha inscrito en listas. El registro aún puede realizarse en ocasiones incluso sin ninguna demanda de registro de votantes sin que ellos lo pidan, pero no es obligatorio para las autoridades.
Israel
En abril de 2019, durante las elecciones generales de Israel para la 21ª Knesset , los activistas del Likud instalaron cámaras ocultas en los colegios electorales de las comunidades árabes . Se vio a los observadores electorales usando tales cámaras. Hanan Melcer , el jefe del Comité de Elecciones Generales, dijo que las cámaras eran ilegales. Al día siguiente, la agencia de relaciones públicas Kaizler Inbar se atribuyó el mérito de la operación y dijo que había sido planificada en colaboración con el Likud. Además, afirmaron que la participación de los votantes en las comunidades árabes había caído por debajo del 50% gracias a la presencia de los observadores de la agencia en los colegios electorales, aunque hay poca evidencia de que las cámaras hayan tenido algún efecto en la participación de los votantes, como la población árabe había estado prometiendo. boicotear las elecciones con mucha antelación.
Taiwán
La participación política es fundamental en un país democrático como Taiwán. El análisis de la participación electoral en Taiwán ha sido extremadamente alto en comparación con otros países democráticos. Sin embargo, la supresión del voto en este país se centra en dos factores principales, la edad y el origen étnico. Por lo tanto, la supresión del voto en Taiwán son las personas que tienen más edad debido a su mala salud. Hay tres grupos de votación en Taiwán: partidarios de Pan-Blue, Pan-Green e independientes. Los votantes que los clasificaron como independientes tienen menos probabilidades de votar debido a que reciben menos información política. Por lo tanto, la publicidad inadecuada de información política para la gente contribuye a la supresión del voto, ya que muchas personas no están igualmente bien informadas. Otro factor es comprender que la diferencia de origen étnico entre los habitantes de Minnan y el continente afecta su participación en la vida política.
Reino Unido
Lutfur Rahman fue el alcalde elegido directamente de Tower Hamlets por el Partido Laborista , en Londres, hasta que fue destituido de su cargo por violar las reglas electorales. Sus partidarios presuntamente intimidaron a los votantes en los colegios electorales.
Estados Unidos
En los Estados Unidos , las elecciones se administran localmente y las formas de supresión de votantes varían entre jurisdicciones. En la fundación del país, el derecho al voto en la mayoría de los estados se limitaba a los hombres blancos propietarios. Con el tiempo, el derecho al voto se otorgó formalmente a las minorías raciales, las mujeres y los jóvenes. Durante finales del siglo XIX y principios del XX, los estados del sur aprobaron leyes de Jim Crow para reprimir a los votantes pobres y de minorías raciales; tales leyes incluían impuestos electorales , pruebas de alfabetización y cláusulas de abuelo . La mayoría de estas tácticas de supresión de votantes se declararon ilegales después de la promulgación de la Ley de Derechos Electorales de 1965 . Incluso después de la derogación de las leyes Jim Crow que fueron implementadas por estos estatutos, ha habido incidentes repetidos de discriminación racial contra los votantes en los estados del sur. Específicamente, en 2018, 87,000 personas en Georgia no pudieron votar debido al registro tardío. Muchos de los estados con las regulaciones de votación más estrictas son estados indecisos, que han sido promulgados principalmente por políticos que representan al Partido Republicano. Según AMP Reports, se desestimó la boleta de muchas personas que se pronosticaba a favor de votar por el Partido Demócrata, ya que el estudio mostró en un análisis que "un número desproporcionado de esos votantes potenciales eran personas de color o votantes jóvenes, grupos que típicamente favorecen a los demócratas ". La historia de las regulaciones anteriores de Jim Crow en los estados del sur afecta la supresión de votantes hoy porque las personas que caen en la categoría de minorías a menudo tienen su voto desestimado, debido a la manipulación de las regulaciones de votación.
En 2013, surgieron leyes de identificación de votantes tras la decisión de la Corte Suprema de derogar la Sección 4 de la Ley de Derechos Electorales, que algunos argumentan equivale a la supresión de votantes contra los afroamericanos.
En Texas, una ley de identificación de votantes que requiere una licencia de conducir, pasaporte, identificación militar o permiso de armas, se encontró en repetidas ocasiones como intencionalmente discriminatoria. Las leyes electorales del estado podrían volver a estar bajo el control del Departamento de Justicia de EE. UU. (DOJ). Sin embargo, bajo el fiscal general Jeff Sessions , el DOJ ha expresado su apoyo a la ley de identificación de Texas. Coretta Scott King acusó a Sessions en 1986 de intentar reprimir el voto negro. También se revocó una ley de identificación similar en Dakota del Norte, que habría privado de sus derechos a un gran número de nativos americanos.
En Wisconsin, un juez federal encontró que la restrictiva ley estatal de identificación de votantes condujo a "incidentes reales de privación del derecho al voto, que socavan en lugar de mejorar la confianza en las elecciones, particularmente en las comunidades minoritarias"; y, dado que no había evidencia de suplantación generalizada de votantes en Wisconsin, encontró que la ley era "una cura peor que la enfermedad". Además de imponer requisitos estrictos de identificación de votantes, la ley recortó la votación anticipada, requirió que las personas vivieran en un barrio durante al menos 28 días antes de votar y prohibió enviar por correo electrónico boletas de voto en ausencia a los votantes.
Otras medidas controvertidas incluyen el cierre de las oficinas del Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) en los vecindarios de minorías, lo que dificulta que los residentes obtengan identificaciones de votantes; cerrar las casillas electorales en los vecindarios minoritarios; privar sistemáticamente a los distritos electorales de los vecindarios minoritarios de los recursos que necesitan para operar de manera eficiente, como los trabajadores electorales y las máquinas de votación; y purgar a los votantes de las listas poco antes de una elección.
A menudo, el fraude electoral se cita como una justificación para tales leyes incluso cuando la incidencia de fraude electoral es baja. En Iowa, los legisladores aprobaron una estricta ley de identificación de votantes con el potencial de privar del derecho al voto a 260.000 votantes. De 1,6 millones de votos emitidos en Iowa en 2016, solo hubo 10 denuncias de fraude electoral; ninguno fue un caso de suplantación de identidad que una ley de identificación de votantes podría haber prevenido. El secretario de Estado de Iowa, Paul Pate, el arquitecto del proyecto de ley, admitió: "No hemos experimentado un fraude electoral generalizado en Iowa".
En mayo de 2017, el presidente Donald Trump estableció la Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral , con el propósito de prevenir el fraude electoral. Los críticos han sugerido que su verdadero propósito es la supresión de votantes. La comisión está dirigida por el secretario de estado de Kansas , Kris Kobach , un firme defensor de las estrictas leyes de identificación de votantes y un defensor del sistema Crosscheck. Crosscheck es una base de datos nacional diseñada para verificar los votantes que están registrados en más de un estado comparando nombres y fechas de nacimiento. Investigadores de la Universidad de Stanford, la Universidad de Pensilvania, la Universidad de Harvard y Microsoft descubrieron que por cada instancia legítima de doble registro que encuentra, el algoritmo de Crosscheck devuelve aproximadamente 200 falsos positivos. Kobach ha sido demandado repetidamente por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) por intentar restringir los derechos de voto en Kansas.
Impacto de las redes sociales en la supresión de votaciones
Las plataformas de redes sociales, específicamente Facebook, contienen 2.400 millones de usuarios activos. El contenido con respecto a la votación electoral en las redes sociales incluye información errónea y desinformación que contribuye a la supresión de votantes. El Centro Brennan para la Justicia identifica varios tipos de "mensajes de supresión de votantes" utilizados por cuentas vinculadas a Rusia en las elecciones presidenciales de EE. UU. De 2016: desinformación sobre el momento o el lugar para votar, promoción de ataques contra Clinton para desanimar a los partidarios e instando a los votantes a boicotear la elección o para emitir un voto por un candidato de un tercer partido.
Ver también
- Centro Americano para el Derecho al Voto
- Fraude electoral
- Gerrymandering
- Corrupción política
- Enjaulamiento de votantes
- Leyes de identificación de votantes en los Estados Unidos
- Registro de votantes
- Participación electoral
Otras lecturas
- Rick L. Hasen. 2020. Crisis electoral: trucos sucios, desconfianza y la amenaza a la democracia estadounidense . Prensa de la Universidad de Yale.
Referencias
enlaces externos
-
"Voter + supression " , Core.ac.uk ,
artículos de investigación de
acceso abierto
