Estados Unidos contra Concejal - United States v. Councilman
| Estados Unidos contra concejal | |
|---|---|
 | |
| Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos |
| Nombre completo del caso | Estados Unidos de América contra Bradford C. Concejal |
| Argumentó | 3 de diciembre de 2003 |
| Decidido | 29 de junio de 2004 |
| Cita (s) |
Opinión del panel: 373 F.3d 197 Opinión en banc : 418 F.3d 67 |
| Historia del caso | |
| Acción (es) previa (s) | 245 F. Supp. 2d 319 (D. Mass. 2003) |
| Membresía de la corte | |
| Juez (s) sentado |
Panel: Juan R. Torruella , Conrad K. Cyr , Kermit Lipez En banc: Michael Boudin , Torruella, Bruce M. Selya , Cyr, Sandra Lynch , Lipez, Jeffrey R. Howard |
| Opiniones de casos | |
| Mayoria | Panel: Torruella, acompañado por Cyr |
| Mayoria | En banc: Lipez, acompañado por Boudin, Selya, Lynch, Howard |
| Disentimiento | Panel: Lipez |
| Disentimiento | En banc: Torruella, acompañado por Cyr |
| Leyes aplicadas | |
| Ley de privacidad de comunicaciones electrónicas | |
United States v. Councilman , 373 F.3d 197 (1st Cir.2004), revertido en banc , 418 F.3d 67 (1st Cir.2005), fue un caso criminal que involucró la interceptación de correo electrónico mientras se encontraba en almacenamiento temporal en ruta a su destino final. Fallos anteriores en el caso habían planteado preocupaciones sobre la privacidad del correo electrónico y la efectividad de la Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas de 1986 (ECPA).
Acusación
El acusado Bradford C. Concejal era vicepresidente de Interloc, Inc., que administraba un servicio de listado de libros raros y agotados en línea. Como parte de su servicio, Interloc les dio a los clientes de libreros una dirección de correo electrónico en el dominio "interloc.com" y actuó como proveedor de correo electrónico. El concejal gestionaba el servicio de correo electrónico y la lista de suscripción de los distribuidores.
El 11 de julio de 2001, un gran jurado emitió una acusación formal de dos cargos contra el concejal. Primer Cargo le mandó bajo 18 USC § 371, la ley federal de conspiración criminal en general, y por conspiración para violar la escucha telefónica Ley, 18 USC § 2511. Según la acusación, en enero de 1998, el concejal dirigido empleados Interloc para interceptar y copiar todas las llamadas entrantes comunicaciones a distribuidores suscriptores de Amazon.com , un minorista de Internet que vende libros y otros productos. El supuesto objeto de la conspiración era explotar el contenido del correo electrónico de Amazon.com a los distribuidores con el fin de desarrollar una lista de libros, conocer a los competidores y obtener una ventaja comercial para Interloc y su empresa matriz.
Despido y reinstalación
El concejal hizo una moción para desestimar la acusación por no declarar un delito en virtud de la Ley de escuchas telefónicas, argumentando que los mensajes de correo electrónico interceptados estaban en "almacenamiento electrónico", como se define en 18 USC § 2510 (17), y por lo tanto no estaban, como un asunto de ley, sujeto a la prohibición de "interceptar [ing].. comunicaciones electrónicas", 18 USC § 2511 (1) (a). El tribunal de distrito aceptó la moción del concejal y un panel dividido de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito afirmó. Sin embargo, el Primer Circuito luego revisó la decisión en banc y la revocó.
El tribunal sostuvo: "Aunque el texto del estatuto no especifica si el término" comunicación electrónica "incluye las comunicaciones en almacenamiento electrónico, la historia legislativa de la ECPA indica que el Congreso tenía la intención de que el término se definiera de manera amplia. Además, esa historia confirma que El Congreso no pretendía, al incluir el almacenamiento electrónico dentro de la definición de comunicaciones por cable, excluir así el almacenamiento electrónico de la definición de comunicaciones electrónicas ".
Disposición final
En febrero de 2007, el concejal fue absuelto de todos los cargos, informó Associated Press . El caso en su contra se basó en las afirmaciones de dos empleados de Interloc de que les había ordenado que guardaran copias del correo. El concejal negó esas afirmaciones, un detalle no mencionado anteriormente en informes de prensa. En 2007, un jurado de Massachusetts acordó que las afirmaciones de los empleados no eran creíbles, que el concejal no les había dado instrucciones y desestimó el caso.
Ver también
Referencias
enlaces externos
- Texto de . Estados Unidos v concejal , 373 F. 3d 197 (. 1 ° Cir 2004) está disponible en: CourtListener Google Académico Justia OpenJurist
- Texto de . Estados Unidos v concejal , 418 F. 3d 67 (. 1 ° Cir 2005) está disponible en: CourtListener Google Académico Justia OpenJurist
- Página de EPIC con enlaces a amicus briefs