Asamblea Tribal - Tribal Assembly

La Asamblea Tribal ( comitia populi tributa ) era una asamblea formada por todos los ciudadanos romanos convocados por tribus ( tribus ).

En la República Romana , los ciudadanos no eligieron representantes legislativos. En cambio, votaron ellos mismos sobre asuntos legislativos en las asambleas populares (los comitia centuriata , la asamblea tribal y el consejo plebeyo ). Los proyectos de ley eran propuestos por los magistrados y los ciudadanos solo ejercían su derecho al voto.

En la Asamblea Tribal, los ciudadanos se organizaron sobre la base de 35 tribus : cuatro tribus urbanas de ciudadanos en la ciudad de Roma y 31 tribus rurales de ciudadanos fuera de la ciudad. Cada tribu votó por separado y uno tras otro. En cada tribu, las decisiones se tomaban por mayoría de votos y su decisión contaba como un voto independientemente del número de electores que tuviera cada tribu. Una vez que una mayoría de tribus votó de la misma manera sobre una medida determinada, la votación terminó y se decidió el asunto.

La Asamblea Tribal estaba presidida por un magistrado, generalmente un cónsul o un pretor . El magistrado presidente tomó todas las decisiones sobre cuestiones de procedimiento y legalidad. Su poder sobre la asamblea podría ser casi absoluto. Un control de su poder llegó en forma de vetos por parte de otros magistrados. Además, cualquier decisión tomada por un magistrado presidente podría ser vetada por los tribunos plebeyos .

La Asamblea Tribal eligió a los cuestores y los ediles curules . Realizó juicios para casos distintos de la pena capital. Sin embargo, el dictador romano Lucius Cornelius Sulla reasignó esto a tribunales especiales de jurados ( quaestiones perpetuae ) en el 82 a. C. Hay desacuerdos entre los historiadores modernos con respecto al número y la naturaleza de la asamblea tribal (ver más abajo).

Definiciones de tipos de ensamblajes

Los romanos distinguieron entre dos tipos de asambleas, los comitia (o comitatus ) y el contio (contraído de conventio ). La palabra comitia (ir juntos), que era el plural de comitium (un lugar de reunión especialmente diseñado), se refería a las asambleas convocadas para tomar decisiones sobre asuntos legislativos o judiciales o para celebrar elecciones. La palabra contio (reunirse) se refiere a reuniones en las que "nada se promulgó legalmente". Fueron convocados para escuchar anuncios y pronunciamientos públicos, discursos y debates, presenciar el interrogatorio de un acusado en un juicio y presenciar ejecuciones. Las opiniones expresadas en un contio no tenían ninguna validez jurídica. La asamblea tribal era un comitia. Los ciudadanos privados que no ocupaban cargos políticos podían pronunciar discursos en un contio , pero no ante un comitia o un concilium . Los votantes siempre se reunían primero en un contio para escuchar los debates o para permitir que los candidatos electorales realizaran un escrutinio antes de votar. La votación real tuvo lugar en un comitia o concilium (para este término, ver más abajo).

Gellius escribió sobre una distinción adicional entre comita y concilium , que basó en una cita de un pasaje escrito por Laelius Felix, un jurista de principios del siglo II d.C.

El que ordena que no esté presente todo el pueblo ( populus ), sino una parte del mismo, no debe proclamar un comitia , sino un concilium . Además, los tribunos [plebeyos] no convocan a los patricios ni tienen poder para proponerles nada. Así, las medidas que fueron aceptadas a propuesta de los tribunos plebeyos no se denominan propiamente leyes ( leges ) sino plebiscitos . Los patricios no estaban sujetos a estos proyectos de ley hasta que el dictador Quinto Hortensio [287 a. C.] aprobó esa ley por la que todos los Quirites (el pueblo romano) estaban sujetos a lo que la plebe había determinado.

Esto se ha tomado como una referencia a la asamblea que estaba reservada para los plebeyos (o plebe, los plebeyos), excluyendo así a los patricios (la aristocracia), y que fue convocada por los tribunos de la plebe (también llamados por los historiadores modernos tribunos plebeyos). ) - ver concilio plebeyo . Dado que las reuniones de la plebe excluían a los patricios, no se consideraba que representaran a todo el pueblo romano y por eso, según Laelius Félix, se les aplicaba el término concilium . Por el contrario, el término comitia se aplicaba a las asambleas que representaban a todo el pueblo romano. Las medidas aprobadas por las asambleas de todo el cuerpo ciudadano se llamaban leges (leyes), mientras que las aprobadas solo por los plebeyos se llamaban plebiscitos (resoluciones de la plebe). Hasta que la lex Hortensia fue aprobada por Quinto Hortensio en 287 a. C., los patricios se negaron a aceptar los plebiscitos como vinculantes para ellos porque, debido a su exclusión, no se aplicaban a todo el pueblo.

Desacuerdos sobre el número y la naturaleza de las asambleas tribales

Gráfico que muestra los controles y contrapesos de la constitución de la República Romana

Andrew Lintott señala que muchos historiadores modernos siguen la opinión de Theodor Mommsen de que durante la República Romana hubo dos asambleas de tribus y que las fuentes antiguas usaban el término comitia tributa con referencia a ambas. Una era la asamblea de las tribus que se utilizaba para las reuniones plebeyas de las que estaban excluidos los patricios y que era convocada por los tribunos plebeyos. La otra asamblea basada en las tribus fue convocada por los cónsules romanos o los pretores y fue una asamblea de todo el pueblo romano (tanto patricios como plebeyos). Sin embargo, las fuentes antiguas no tenían una diferenciación terminológica para los dos y usaban el término comitia tributa para ambos.

Muchos historiadores modernos utilizan el término comitia tributa o comitia populi tributa ( comitia tributa del pueblo) para indicar las reuniones de las tribus en las que participaba todo el pueblo romano (populus) y el término concilium plebis o concilium plebis tributum (concilio plebeyo del tribus) para asambleas basadas en las tribus que eran exclusivamente para los plebeyos. Sin embargo, no se encuentran en la literatura romana antigua relacionada con la República Romana. Por tanto, denotan una distinción que puede ser discutida. Se basa en el texto de Gellius citado anteriormente.

Lintott señala que algunos historiadores modernos rechazan la distinción comitia tributa / concilium plebis y el uso de la cita de Gellius como base. Argumentan que esta terminología es una convención establecida por historiadores modernos que los escritores antiguos no hicieron y que no hubo asamblea basada en tribus que no fuera aquella en la que los plebeyos se reunían para votar y que estaba presidida por los tribunos plebeyos, quienes presentaban proyectos de ley. a su votación. Las referencias a leyes que fueron sometidas a los comitia tributa por los cónsules en la literatura antigua deben haber pertenecido a proyectos de ley que presentaron a los comitia centuriata (la asamblea de los soldados, otra asamblea de votación), una desviación del procedimiento correcto encontrado en la República tardía. o casos en los que estos funcionarios consiguieron que los tribunos plebeyos les propusieran proyectos de ley. Lintott no está de acuerdo con la idea de que solo había una asamblea basada en las tribus, que era la de los plebeyos. Señala que hay ejemplos en los que las leyes fueron propuestas a los comitia tributa por los cónsules, que no presidieron la asamblea de los plebeyos. Ejemplos de tales leyes son la ley que aumentó el número de cuestores a veinte, que se atribuyó a Lucius Cornelius Sulla , la lex Gabinia Calpurnia de insula Delo del 58 a. C. y la lex Quinctia del 9 a. C. Además, los cónsules llevaron a cabo las elecciones de los ediles curules, que no eran funcionarios plebeyos, ante las tribus. Por tanto, es probable que el término comitia tributa se utilizara tanto para las asambleas presididas por los cónsules y los pretores como para las asambleas presididas por los tribunos plebeyos. Se podría agregar a esto que Livio mencionó una comitia tributa que fue convocada por los cónsules en 446 aC; es decir, durante la República temprana.

Forsythe presenta una descripción más reciente del argumento de que la distinción comitia tributa / concilium plebis es una convención fuera de lugar establecida por los historiadores modernos. Sostiene que sólo se encuentra en la cita de Gellius que proviene de un texto que fue escrito en el período imperial; es decir, después de la caída de la República romana y mucho después de que las asambleas de la República dejaran de funcionar. Esto implica que Laelius Felix no estaba suficientemente familiarizado con estas instituciones republicanas. Forsythe sostiene que las distinciones entre dos asambleas basadas en las tribus "no tiene apoyo en los extensos escritos de Cicerón y Livio , quienes deben haber tenido mucho más conocimiento en estos asuntos que Laelius Felix". Cicerón vivió durante la última República. Livio nació a finales de la República y escribió una historia detallada del período republicano. Forsythe también argumenta que la palabra comitia se usó para las asambleas formales convocadas 'para votar sobre asuntos legislativos, electorales y judiciales', y que concilium era un término genérico 'para cualquier tipo de reuniones públicas de ciudadanos, incluidos comitia y contio '. Su conclusión es que la mencionada distinción es una construcción moderna artificial sin autoridad en los textos antiguos, que 'los antiguos solo hablan de una comitia tributa' y que es probable que en la época republicana existiera una única asamblea tribal conocida como comitia tributa .

Según la tradición romana, en el 494 a.C., quince años después del derrocamiento de la monarquía y el establecimiento de la República Romana, la plebeya se separó temporalmente de la ciudad de Roma, lo que inició el conflicto de órdenes de doscientos años entre los patricios. (la aristocracia) y los plebeyos (los plebeyos). Durante esta primera secesión, los plebeyos crearon sus propias instituciones que estaban separadas de las del estado romano, que en ese momento estaba controlado por los patricios, y estaban destinadas a proteger los intereses de los plebeyos. Estos incluían los tribunos plebeyos, los ediles plebeyos y la asamblea plebeya.

Forsythe lleva la visión revisionista más allá. Rechaza la idea de que hubiera una asamblea plebeya y sostiene que los comitia tributa eran una asamblea de todo el pueblo romano y opina que la secesión plebeya fue un mito creado en tiempos posteriores. Los historiadores romanos surgieron a finales del siglo III y principios del II a. C., unos trescientos años después de la fecha atribuida a esta secesión, y los acontecimientos de la historia temprana de Roma estaban mal documentados. Basado en la opinión de TP Wiseman de que muchas de las tradiciones históricas tempranas de Roma 'fueron creadas, propagadas, aceptadas y remodeladas' desde mediados del siglo IV a.C. en adelante a través de dramas representados en el escenario en festivales religiosos, Forsythe sostiene que la historia de la secesión plebeya fue inventado en una de esas representaciones para explicar el origen del templo de Ceres y sus asociaciones plebeyas. Se inspiró en el relato de Herodoto de cómo Telines, un gobernante de Gela, una ciudad griega en Sicilia, usó los ritos de Deméter y Perséfone para traer de regreso a Gela a un grupo de exiliados políticos. Esta historia de discordia civil, reconciliación e integración y el culto a Deméter se utilizó para fabricar la historia de la primera secesión plebeya donde los plebeyos se separaron de Roma pero luego se reconciliaron y regresaron a la ciudad. Los Ludi Ceriales (los juegos de Ceres) se celebraban anualmente para celebrar el aniversario de la dedicación del templo de Ceres, que según la tradición databa de dos años antes de la primera secesión.

Procedimientos de montaje

La convocatoria de la asamblea se anunció con tres días de mercado ( nundinae ) de antelación. Los viatores (mensajeros) fueron enviados "para informar a los de los distritos rurales" sobre la convocatoria de la asamblea. Posteriormente, para las elecciones se estableció que debería haber un trinundinum , un intervalo de al menos tres días de mercado entre el anuncio de la elección y el voto de la asamblea, durante el cual no se permitió legislación. La lex Caecilia Didia del 98 a. C. requería un intervalo trinundino entre el anuncio de una ley y la votación. En el caso de enjuiciamientos ante asamblea, el magistrado que la presidía debía dar "aviso ( diem dicere ) al imputado del primer día de la investigación ( inquisitio ), luego al final de cada audiencia anunciaba el aplazamiento". al siguiente ( diem prodicere) . Después de esto, hubo un intervalo trinundino antes de que la asamblea votara el veredicto. Hay desacuerdos entre los estudiosos sobre cuántos días duró este intervalo. Mommsen propone 24 días, Michels 25 días. Lintott da una sugerencia flexible, 17 días o más.

Solo podría haber un conjunto funcionando a la vez. El augur Marcus Valerius Messalla Rufus (que fue cónsul en el 53 a. C.) escribió un libro de reglas ( Sobre los auspicios ). Entre otras cosas, estableció que los magistrados menores no podían suspender ( avocare , call out ) una asamblea que ya había sido convocada. Así, "quien de entre ellos convoca primero al pueblo a una elección tiene la ley de su lado, porque es ilícito hacer la misma acción dos veces con el pueblo ni un magistrado menor puede convocar asamblea de otro". Sin embargo, un cónsul podía cancelar un comitia o contio convocado por otro magistrado y un pretor podía cancelar uno convocado por otros magistrados excepto un cónsul. Si una asamblea fue convocada "para dirigirse a una contio sin presentar ninguna medida ante ellos, es lícito que cualquier número de magistrados celebre una contio al mismo tiempo". Lintott sugiere que esta regla tenía la intención de evitar la rivalidad entre los magistrados.

Además del magistrado presidente de una asamblea, había varios otros magistrados que actuaban como asistentes. Estaban disponibles para ayudar a resolver disputas de procedimiento y proporcionar un mecanismo para que los electores apelaran las decisiones del magistrado presidente. Dado que los romanos creían que los dioses comunicaban su aprobación o desaprobación con las acciones propuestas, el magistrado presidente realizaba augurio (la adivinación de los augurios de los dioses) la noche anterior a una reunión. También había augures (sacerdotes que realizaban augurios), ya sea presentes o de guardia, que estarían disponibles para ayudar a interpretar los augurios de los dioses. La reunión sólo podría continuar si los presagios eran favorables. En varias ocasiones conocidas, los magistrados presidentes utilizaron el reclamo de presagios desfavorables como excusa para suspender una sesión que no iba como ellos querían. Si después de la asamblea los augures decidían que se había descuidado alguna formalidad, su voto quedaba sin efecto. En el caso de las elecciones, esas personas que habían sido elegidas para un cargo tenían que dimitir.

Hubo varios casos en los que se pudo suspender una asamblea. Por motivos religiosos, esto podría suceder, además de cuando se descubrió que los auspicios eran desfavorables, cuando los dioses manifestaron su disgusto por la lluvia, truenos o relámpagos o si el sol se ponía antes de que se completaran los procedimientos, esto se debía a que se consideraba que los auspicios Ser válido solo por un día desde el amanecer hasta el atardecer. Otras razones fueron el veto de un tribuno plebeyo y uno de los ciudadanos reunidos sufriendo un ataque de epilepsia ( morbus comitialis ). En los años políticamente volátiles de la última República, a veces las asambleas fueron disueltas por disturbios. Si una asamblea convocada como tribunal, su disolución equivalía a la absolución del acusado.

El día de la votación, las tribus se reunieron al amanecer. La reunión comenzó con una oración, sin sacrificio. Para las reuniones legislativas, el magistrado que presidía era quien proponía el proyecto de ley ( rogatio legis ) para que se votara y después de la oración presentaba su proyecto de ley al pueblo. Para las reuniones electorales, anunció los nombres de los candidatos. Si la reunión era para un juicio, hizo que la gente se familiarizara con la naturaleza de la ofensa por la que la gente tenía que emitir un veredicto. Concluyó el anuncio con las palabras velitis, jubeatis Quirites (ordene su deseo, ciudadanos). El praeco (el pregonero o heraldo) leía una rogatio . Entonces comenzó el contio . Los votantes no se clasificaron en sus tribus. Para asuntos legislativos hubo un debate sobre la rogatio en el que los ciudadanos particulares debían pedir permiso para hablar al magistrado presidente. Este debate tuvo lugar antes de que el proyecto de ley fuera vetado o sometido a votación. Si la votación fue para una elección, los candidatos utilizaron el contio para el escrutinio y no hubo discursos de ciudadanos privados.

Después de lo anterior, se les dijo a los votantes que rompieran el contio y se arreglaran por las tribus con la fórmula discedite, quirites (parta a sus grupos separados, ciudadanos). Las tribus votaron una a una. Los votantes se reunieron en recintos llamados saepta y votaron colocando una piedra o una papeleta escrita en un frasco apropiado. Los oficiales (los custodios ) vigilaron las canastas ( cistae ) que contenían los votos, quienes luego contaron las papeletas e informaron los resultados al magistrado presidente. La mayoría de votos en cada tribu decidió cómo votó esa tribu. El magistrado presidente (ya sea un cónsul o un pretor), siempre se aseguraba de que todas las tribus tuvieran al menos cinco miembros votantes, y si una tribu no lo tenía, los individuos de otras tribus eran reasignados a los lugares vacantes en esa tribu. El orden de votación de las tribus se determinó por sorteo. Se introdujo una urna en la que se echaba suertes. A partir de entonces, los tribunos plebeyos no pudieron ejercer su derecho de veto. La primera tribu en votar se llamó praerogativa o principium y el resultado de su votación se anunció de inmediato. Las tribus que votaron a continuación se llamaron jure vocatae . Cuando la mayoría de las tribus votaron de la misma manera, la votación terminó. Los resultados de las votaciones de cada tribu se anunciaron en un orden también determinado por sorteo antes del anuncio del resultado final. Este anuncio se llamó renuntiatio . La praerogativa o principium solía ser la tribu más importante, porque a menudo decidía el asunto a través de un efecto de carro . Se creía que el orden de la suerte lo elegían los dioses y, por tanto, que la posición que ocupaban las tribus que habían votado antes era la posición de los dioses. Si el proceso de votación no se completaba al anochecer, los electores eran despedidos y la votación debía comenzar de nuevo al día siguiente. Las leyes aprobadas por los comicios entraron en vigor tan pronto como se anunciaron los resultados.

Se ha especulado que la palabra suffragium (votación) indica que en los primeros días los hombres en la asamblea hicieron un accidente con sus brazos a la aprobación de la señal, en lugar de votar. Otra especulación es que el término rogatores (sing. Rogator , un cajero, un funcionario que pedía al pueblo sus votos o recolectaba votos) indica que en épocas posteriores, pero antes de la introducción de la boleta escrita, se pidió a los hombres reunidos que expresaran sus votos verbalmente y que esto se registró con marcas inscritas en tablillas. Sin embargo, no hay evidencia de ninguno de estos. La votación escrita fue introducida por una serie de leyes, la lex Gabinia tabellaria (139 a. C.) para las elecciones, la lex Cassia tebellaria (137 a. C.) para los juicios sin pena capital, la lex Papiria (131 a. C.) para la legislación y la lex Coelia (106 a. C.) para juicios de pena capital (que se llevaron a cabo ante los comitia centuriata ). Esta fue una introducción de las votaciones secretas que redujeron la influencia indebida o la intimidación por parte de las élites poderosas, lo que a veces fue un problema durante las votaciones.

Aunque el orden de votación se determinaba por sorteo, también existía un orden oficial de las tribus, conocido como ordo tribuum . Las primeras cuatro tribus fueron las tribus urbanas, en el orden: Suburana, Palatina, Esquilina, Collina. Las tribus rurales siguieron, concluyendo con Aniensis. Crawford postula que las tribus rústicas se enumeraron a lo largo de las principales carreteras que partían de Roma ( Viae Ostiensis , Appia , Latina , Praenestina , Valeria , Salaria , Flaminia y Clodia ), en sentido contrario a las agujas del reloj: Romilia, Voltinia, Voturia, Aemilia, Horatia, Maecia, Scaptia, Pomptina, Falerina, Lemonia, Papiria, Ufentina, Terentina, Pupinia, Menenia, Publilia, Cornelia, Claudia, Camilia, Aniensis, Fabia, Pollia, Sergia, Clustumina, Quirina, Velina, Stellatina, Tromentina, Galeria, Sabatina, Arniensis. Esta lista omite la tribus Popillia , una de las tribus anteriores.

El lugar de las reuniones de la Asamblea Tribal varió. Hasta el 145 a. C. se centraron en el comitium , un templum, un espacio al aire libre, construido para reuniones públicas en el extremo norte del Foro Romano . La rostra , una plataforma para hablar en el lado sur del comitium , se utilizó para los discursos. También se utilizó como tribunal ; es decir, como plataforma para entregar los votos. Entonces este lugar se volvió demasiado estrecho y los escalones del templo de Castor y Pólux en el extremo sureste del foro se utilizaron como tribunal. Las pasarelas elevadas ( pontes ) que daban acceso a él fueron construidas en el siglo II a. C. En ocasiones, las reuniones también se llevaron a cabo en el área Capitolina , un espacio abierto frente y alrededor del templo de Júpiter Optimus Maximus , en la cima sur de la Colina Capitolina . A finales de la República, las reuniones se llevaban a cabo fuera de las murallas de la ciudad, en el Campus Martius (el Campo de Marte), una gran área plana que podía albergar la votación simultánea de las tribus y así acelerar el proceso.

Disminución

En los últimos años políticamente volátiles y altamente corruptos de la República Romana, las asambleas populares eran susceptibles a la corrupción y vulnerables a la violencia motivada políticamente por las facciones políticas contentas. El establecimiento del Segundo Triunvirato en 43 a. C. abolió efectivamente las funciones de los comitia , ya que la lex Titia otorgó autoridad a los triunviros para nombrar prácticamente todos los cargos sin consultar al senado o al pueblo. Algunas acciones todavía se aprobaron utilizando las asambleas, con ciertas leyes que preveían la construcción de templos, la condonación de rentas en el 41 a. C. y la lex Falcidia que gobernaba la herencia en el 40 a. C. Asimismo, varias leyes que otorgan a los triunviros el derecho a llevar la corona cívica fueron aprobadas por plebiscito, ya que hubiera sido indecoroso que ellos simplemente se hubieran otorgado esos honores.

Con el establecimiento del gobierno absoluto por parte de los emperadores después de la caída de la República, las asambleas republicanas fueron castradas. Augusto, el primer emperador romano, se convirtió en el verdadero legislador y el papel de los comitia en la aprobación de leyes se convirtió en sólo ceremonial. También eliminó las funciones judiciales de los comicios , aunque estas funciones habían caído en desuso mucho antes. Las funciones electorales de esta asamblea también se vuelven solo nominales, y las asambleas están efectivamente dominadas por el emperador. Augusto llenó la mitad de las magistraturas con sus propios candidatos, aunque las magistraturas en su conjunto tenían, en este punto, tan poca importancia política que el control imperial sobre las elecciones era mínimo. Su sucesor, Tiberio , transfirió la autoridad electoral restante de los comicios al senado. Aunque los emperadores recibieron muchos de sus poderes de los comitia tributa , esto fue solo una formalidad. Los comitia tributa continuaron existiendo hasta el siglo III d.C., pero sus funciones restantes eran solo simbólicas. Tomó auspicios y dio oración. Confería los poderes legislativos del emperador y otras autoridades solo de manera ceremonial. Proclamó las leyes que se le presentaron para su aprobación por aclamación , en lugar de un voto real.

Tribus

Las 35 tribus no eran grupos étnicos o de parentesco, sino divisiones geográficas en las que se distribuían los ciudadanos romanos. Eran distritos administrativos que servían a los efectos de la fiscalidad, el impuesto militar y para el registro de ciudadanos romanos. Este registro se produjo regularmente durante el censo y los nombres de los ciudadanos y sus familias se inscribieron en los registros de las tribus. Lintott señala que "la tribu era el indicador crítico de la ciudadanía romana" para los hijos adultos de padres romanos y también para "aquellos incorporados al cuerpo ciudadano desde el exterior". Un hombre que alcanzó la mayoría de edad fue inscrito como un nuevo adulto en la tribu de su padre y solo podía cambiarlo mediante la adopción en otra familia. Los habitantes de las ciudades itálicas que se incorporaron al estado romano al recibir la ciudadanía romana también se registraron en las tribus. En consecuencia, "la tribu, por lo tanto, podría llegar a tener poca relación con el paradero del domicilio o la propiedad del ciudadano". Con respecto a la asamblea tribal, las tribus eran sus distritos electorales. Cada tribu tenía otras subdivisiones, que en las tribus urbanas se llamaban vici (sing. Vicus, en un contexto urbano significaba barrio) y en las tribus rurales se llamaban pagi (sing. Pagus , que eran subdistritos rurales con una serie de vici (que en un contexto rural significaba aldeas y caseríos) y tenía una fortaleza.Los gremios profesionales ( collegia ) se organizaban siguiendo líneas tribales.

Las tribus estaban originalmente presididas por tribuni aerarii (tribunas del tesoro público) que tenían el registro tribal, recaudaban el impuesto sobre la propiedad y pagaban a los soldados registrados en la tribu. Posteriormente este título quedó obsoleto y los jefes de las tribus fueron llamados curatores tribuum . Además de estos curatores, también estaban los divisores tribuum que eran tesoreros. Estos dos tipos de funcionarios probablemente tenían sus propios registros; los curatores participaron en el censo. A finales de la república, su principal tarea era distribuir sobornos. Debido a que la membresía tribal se volvía a registrar una vez cada cinco años en cada censo, fue posible manipular las tribus de forma cruda . Si bien nunca se le podía quitar la tierra a una tribu, los " censores " tenían el poder de asignar nuevas tierras a las tribus existentes como parte del censo. Por lo tanto, los censores tenían el poder de distribuir las tribus de una manera que pudiera ser ventajosa para ellos o sus partidarios.

Ver también

Referencias

  • Abbott, Frank Frost (1901). Historia y descripción de las instituciones políticas romanas . Clásicos de Elibron ( ISBN  0-543-92749-0 ).
  • Byrd, Robert (1995). El Senado de la República Romana . Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., Documento del Senado 103-23.
  • Cicerón, Marcus Tullius (1841). Las obras políticas de Marcus Tullius Cicero: que comprende su Tratado sobre la Commonwealth; y su Tratado de las leyes. Traducido del original, con disertaciones y notas en dos volúmenes . Por Francis Barham, Esq. Londres: Edmund Spettigue. Vol. 1.
  • Diccionario de antigüedades clásicas de Harper, segunda edición, Harry Thurston Peck, editor (1897): Comitia [1]
  • Lintott, Andrew , "La Constitución de la República Romana" Oxford University Press, Estados Unidos; nueva edición 2003; ISBN  978-0199261086
  • Taylor, Lily Ross (1966). Asambleas de votación romanas: de la guerra de Aníbal a la dictadura de César (conferencias de Thomas Spencer Jerome) , William Morrow, 1965; nueva edición de University of Michigan Press, 1991; ISBN  9780472081257
  • Taylor, LR, Distritos electorales de la República romana: Las treinta y cinco, tribus urbanas y rurales (artículos y monografías de la Academia Estadounidense en Roma), University of Michigan Press, edición revisada, 2013; ISBN  978-0472118694
  • Smith, W., Wayte, W., Marindin, GE, (Eds), Diccionario de antigüedades griegas y romanas (1890): Tribus [2]

Notas

Otras lecturas

  • Cameron, Avril, The Later Roman Empire , (Fontana Press, 1993).
  • Crawford, Michael The Roman Republic (Historia de Fontana del Mundo Antiguo), Fontana Press; Nueva edición, 2011; ISBN  978-0006862505
  • Crawford, Michael, "Tribus, Tesserae, et Regions", en Comptes rendus de l'Academie des Inscriptions et Belles-Lettres (2002) vol. 146, págs. 1125-1135
  • Gruen, Erich, "La última generación de la República romana", University of California Press, nueva edición, 1995; ISBN  978-0520201538
  • Ihne, Wilhelm. Investigaciones sobre la historia de la Constitución romana: con un apéndice sobre los caballeros romanos (1853), reproducción de Leopold Classic Library, 2016; ASIN: B01AUO6MHU
  • Millar, Fergus, El emperador en el mundo romano , Bristol Classical Press; nueva edición, 1992; ISBN  978-0715617229
  • Mommsen, Theodor. Derecho Constitucional Romano . 1871–1888
  • La Constitución romana hasta la época de Cicerón
  • Tighe, Ambrose. El desarrollo de la Constitución romana (1859), reproducción de Wentworth Press, 2016; ISBN  978-1371117351
  • Whetstone Johnston, Harold Orations and Letters of Cicer: With Historical Introduction, An Outline of the Roman Constitution, Notes, Vocabulary and Index (1891), reproducción de Ulan Press, 2012; ASIN: B009FU4FVQ

enlaces externos