Trent Affair - Trent Affair


De Wikipedia, la enciclopedia libre

Confederados diplomáticos James Murray Mason (1798-1871, izquierda) y John Slidell (1793-1871, derecha)

El Trent Affair fue un incidente diplomático en 1861 durante la guerra civil americana que amenazaba una guerra entre los Estados Unidos y el Reino Unido . La Marina de los EE.UU. capturado ilegalmente a dos diplomáticos confederados de un barco británico; el Reino Unido protestó enérgicamente. Estados Unidos terminó el incidente por la liberación de los diplomáticos.

El 8 de noviembre de 1861, el USS  San Jacinto , al mando de la Unión Capitán Charles Wilkes , interceptado los británicos paquete electrónico RMS  Trent y se retira, como contrabando de guerra, dos diplomáticos confederados: James Murray Mason y John Slidell . Los enviados se dirigían a Gran Bretaña y Francia a la prensa el caso de la Confederación para el reconocimiento diplomático y al vestíbulo para un posible apoyo financiero y militar.

La reacción del público en los Estados Unidos fue para celebrar la captura y concentración contra Gran Bretaña, la guerra amenaza. En el Estados Confederados , la esperanza era que el incidente podría conducir a una ruptura permanente en las relaciones anglo-estadounidense y, posiblemente, incluso la guerra o por lo menos el reconocimiento diplomático por Gran Bretaña. Confederados realizado su independencia potencialmente dependían de la intervención de Gran Bretaña y Francia. En Gran Bretaña, el público desaprobó esta violación de los neutrales derechos y el insulto a su honor nacional. El gobierno británico exigió una disculpa y la liberación de los prisioneros y tomó medidas para fortalecer sus fuerzas militares en Canadá y el Atlántico.

Presidente Abraham Lincoln y sus principales asesores no querían la guerra de riesgos con Gran Bretaña sobre este tema. Después de varias semanas de tensión, la crisis se resolvió cuando la administración de Lincoln liberó a los enviados y desautorizó las acciones del capitán Wilkes, aunque sin una disculpa formal. Mason y Slidell reanudaron su viaje a Gran Bretaña, pero fracasaron en su objetivo de lograr el reconocimiento diplomático.

Antecedentes

Las relaciones con Estados Unidos eran a menudo tensas e incluso rayaba en la guerra, cuando Gran Bretaña casi apoyó la Confederación en la primera parte de la guerra civil americana . Líderes británicos fueron molestados constantemente desde la década de 1840 a la década de 1860 por lo que vieron como de Washington complacer a la multitud democrática, como en el conflicto del límite de Oregon en 1844 a 1846. la opinión pública de la clase media británica sintieron un común " relación especial " entre los dos pueblos, sobre la base de la lengua, la migración, el protestantismo evangélico, tradiciones liberales, y un intenso comercio.

Durante el asunto, Londres dibujó la línea y Washington se retiró.

La Confederación y su presidente, Jefferson Davis , creyeron desde el principio que la dependencia europea del algodón del Sur por su industria textil conduciría al reconocimiento y la intervención diplomática, en la forma de mediación. El historiador Charles Hubbard escribió:

Davis dejó la política exterior a los demás en el gobierno y, en lugar de desarrollar un esfuerzo diplomático agresivo, tendía a esperar acontecimientos para lograr objetivos diplomáticos. El nuevo presidente se ha comprometido a la idea de que el algodón sería asegurar el reconocimiento y la legitimidad de las potencias de Europa. Una de las esperanzas más fuertes de la Confederación en ese momento era la creencia de que los británicos, por temor a un impacto devastador en sus fábricas textiles, reconocería los Estados Confederados y romper el bloqueo de la Unión. Los hombres Davis seleccionado como secretario de Estado y emisarios a Europa fueron escogidos por razones no-políticos y personales para su potencial diplomático. Esto se debió, en parte, a la creencia de que el algodón podía lograr los objetivos de la Confederación con poca ayuda de diplomáticos confederados.

William H. Seward (1801-1872) (c. 1860-1865)

El principal enfoque de la Unión en los asuntos exteriores era todo lo contrario: para evitar cualquier reconocimiento británico de la Confederación. A pesar de un incidente fronterizo relativamente menor en el noroeste del Pacífico , las relaciones anglo-estadounidenses habían mejorado de manera constante a lo largo de la década de 1850. Los números de la territorio de Oregon , la participación británica en Tejas , y el conflicto de la frontera Canadá-Estados Unidos todos se habían resuelto en la década de 1840. Secretario de Estado William H. Seward , el arquitecto principal de la política exterior de Estados Unidos durante la guerra, la intención de mantener los principios de política que habían servido bien al país desde la Revolución Americana: la no intervención de los Estados Unidos en los asuntos de otros países y resistencia a la intervención extranjera en los asuntos de los Estados Unidos y en otros países en el hemisferio occidental .

El primer ministro británico Lord Palmerston instó a una política de neutralidad. Sus preocupaciones internacionales se centraron en Europa, donde tanto Napoleón III 's ambiciones en Europa y Bismarck ' s subida de Prusia estuviera ocurriendo. Durante la guerra civil, las reacciones británicas a eventos americanos fueron formadas por las políticas británicas del pasado y sus propios intereses nacionales, tanto estratégica y económicamente. En el hemisferio occidental, como las relaciones con los Estados Unidos mejoraron, Gran Bretaña había vuelto cauteloso sobre el enfrentamiento de los Estados Unidos sobre cuestiones en América Central .

Como una potencia naval, Gran Bretaña tenía un largo historial de insistir en que las naciones neutrales cumpla sus bloqueos de países hostiles. Desde los primeros días de la guerra, esa perspectiva guiaría la distancia británica de adoptar cualquier medida que pudiera haber sido visto en Washington como un desafío directo al bloqueo de la Unión. Desde la perspectiva del Sur, la política británica fue de facto el apoyo al bloqueo de la Unión y ha causado una gran frustración.

El ministro ruso en Washington, Eduard Stekl , ha señalado, "El gabinete de Londres está observando atentamente las disensiones internas de la Unión y espera el resultado con una impaciencia que se tiene dificultad para disfrazar". De Stoeckl aconsejó a su gobierno que Gran Bretaña reconocería los Estados Confederados en su primera oportunidad. Cassius Clay , el ministro de Estados Unidos en Rusia, declaró: "Vi a simple vista donde estaba el sentimiento de Inglaterra. Tenían la esperanza de nuestra ruina! Están celosos de nuestro poder. Ellos se preocupan ni por el Sur ni el Norte. Odian tanto ".

Al comienzo de la Guerra Civil, el ministro de Estados Unidos ante la Corte de St. James era Charles Francis Adams . Dejó claro que Washington consideraba la guerra estrictamente una insurrección interna que proporcione la Confederación ningún derecho bajo el derecho internacional. Cualquier movimiento por Gran Bretaña hacia el reconocimiento oficial de la Confederación sería considerado un acto hostil hacia los Estados Unidos. Las instrucciones de Seward a Adams incluyen la sugerencia de que se precise a Gran Bretaña que una nación con las posesiones esparcidas ampliamente, así como una patria que incluía Escocia e Irlanda, debe ser muy cuidadoso de "conjunto [establezcan] un precedente peligroso".

Señor Lyons , un experimentado diplomático, fue el ministro británico de los EE.UU.. Londres, advirtió sobre Seward:

No puedo dejar de temer que va a ser un ministro de Exteriores peligroso. Su punto de vista de las relaciones entre los Estados Unidos y Gran Bretaña siempre ha sido que son un buen material para sacar provecho político de .... No creo que el Sr. Seward contemplaría en realidad va a la guerra con nosotros, pero sería bien dispuesto a jugar el viejo juego de buscar popularidad aquí, mostrando la violencia hacia nosotros.

A pesar de su desconfianza de Seward, Lyon, a lo largo de 1861, mantuvo una diplomacia "tranquilo y medido" que contribuyó a una solución pacífica a la Trent crisis.

Cuestión del reconocimiento diplomático (febrero y agosto de 1861)

El Trent asunto no entrar en erupción como una importante crisis hasta finales de noviembre de 1861. El primer eslabón de la cadena de acontecimientos se produjo en febrero de 1861, cuando la Confederación creó una delegación europea de tres personas compuesto por William Lowndes Yancey , Pierre Rost , y Ambrose Dudley Mann . Sus instrucciones del Secretario de Estado Confederado Robert Toombs eran de explicar a estos gobiernos la naturaleza y propósitos de la causa sur, a las relaciones diplomáticas abiertas, y "negociar tratados de amistad, comercio y navegación". Toombs' instrucciones incluyen un argumento legal de largo en los estados derechos y el derecho de secesión. Debido a la dependencia en el doble ataque de algodón y legalidad, muchas cuestiones importantes estaban ausentes de las instrucciones, que incluyen el bloqueo de los puertos del Sur, el corso, el comercio con el Norte, la esclavitud y el bloqueo informal los sureños habían impuesto mediante el cual ninguna de algodón estaba siendo enviado.

Los líderes británicos y los del continente, generalmente se cree que la división de los EE.UU. era inevitable. Recordando su propio intento fallido para mantener sus antiguas colonias americanas en el Imperio por la fuerza de las armas, los británicos considera esfuerzos de la Unión para resistir un hecho consumado a ser razonable, sino que también vieron la resistencia Unión como un hecho de que tenían que tratar. Creyendo resultado de la guerra a ser predeterminada, los británicos vio ninguna acción que podrían adoptar para fomentar el final de la guerra como un gesto humanitario. Lyons fue instruido por Russell usar su propia oficina y cualquier otra entidad que podría promover un arreglo de la guerra.

Los comisionados se reunieron informalmente con el secretario de Asuntos Exteriores Lord Russell el 3 de mayo Aunque palabra de Fort Sumter acababa de llegar a Londres, las consecuencias inmediatas de la guerra abierta no fueron discutidos en la reunión. En cambio los enviados hicieron hincapié en la intención pacífica de su nueva nación y la legalidad de la secesión como remedio a violaciónes del Norte de derechos de los estados. Cerraron con su argumento más fuerte: la importancia del algodón a Europa. La esclavitud fue discutido sólo cuando Russell le preguntó si el Yancey internacional trata de esclavos se volvería a abrir por la Confederación (una posición Yancey había defendido en los últimos años); La respuesta de Yancey fue que esto no era parte de la agenda de la Confederación. Russell fue evasivo, prometiendo las cuestiones planteadas se debatirá con el gabinete completo.

Mientras tanto, los británicos estaban tratando de determinar qué postura oficial que deben tener a la guerra. El 13 de mayo de 1861, por recomendación de Russell, la reina Victoria emitió una declaración de neutralidad que sirvió como el reconocimiento del Sur de la beligerancia de estado: un estudio que proporcionó naves de la Confederación de los mismos privilegios en puertos extranjeros que barcos estadounidenses recibieron.

barcos confederados podrían obtener combustible, suministros y reparaciones en puertos neutrales, pero no pudieron asegurar el equipo militar o brazos. La disponibilidad de la Gran Bretaña de los puertos coloniales lejanos hicieron posible que los barcos confederados para perseguir Unión envío en gran parte del mundo. Francia, España, los Países Bajos y Brasil siguieron el ejemplo. Beligerancia también dio el gobierno confederado la oportunidad de suministros de compra, contrato con empresas británicas, y comprar una armada para buscar y aprovechar las naves de la unión. proclamación de la Reina dejado claro que los británicos se prohibió a unirse a los militares de uno y otro lado, el equipamiento de las naves para uso militar en la guerra, rompiendo cualquier bloqueo adecuado, y desde el transporte de mercancías militares, documentos, o personal a cada lado.

El 18 de mayo, Adams se reunió con Russell para protestar por la declaración de neutralidad. Adams argumentó que Gran Bretaña había reconocido un estado de beligerancia "antes de que [la Confederación] nunca habían demostrado su capacidad para mantener cualquier tipo de guerra que sea, excepto dentro de uno de sus propios puertos bajo todas las ventajas posibles [...] que les una marítimo considerado el poder antes de que jamás había exhibido una sola corsario en el océano ". La principal preocupación de Estados Unidos en este momento era que el reconocimiento de la beligerancia fue el primer paso hacia el reconocimiento diplomático. Mientras que Russell indicó que el reconocimiento no estaba siendo considerada en la actualidad, que no descarta que en el futuro, a pesar de que estaba de acuerdo para notificar Adams si la posición del gobierno cambió.

Mientras tanto, en Washington, Seward se molestó tanto con la proclamación de la neutralidad y reuniones de Russell con los confederados. En una carta 21 a Adams, que dio instrucciones a Adams para compartir con los británicos, Seward protestó la recepción británica de los enviados de la Confederación y ordenó a Adams no se tratan con los británicos, siempre y cuando se reunían con ellos. El reconocimiento formal de Gran Bretaña haría un enemigo de los Estados Unidos. El presidente Lincoln revisó la carta, suavizó el lenguaje, y dijo Adams no dar Russell una copia, pero limitar a citar sólo aquellas porciones que Adams creía apropiado. Adams, a su vez, incluso se sorprendió por la letra revisada, sintiendo que casi equivale a una amenaza para la guerra contra toda Europa. Cuando se reunió con Russell el 12 de junio, después de recibir el envío, Adams se le dijo que Gran Bretaña menudo se reunió con representantes de los rebeldes contra las naciones que Gran Bretaña estaba en paz con, pero que no tenía más intención de reunión con la misión confederado .

Otros problemas desarrollados por el posible reconocimiento diplomático cuando, a mediados de agosto, Seward se dio cuenta de que Gran Bretaña estaba secretamente negociando con la Confederación con el fin de obtener su acuerdo para cumplir con la Declaración de París . La Declaración de París 1856 prohibido firmantes de la puesta en marcha corsarios contra otros firmantes, protegida productos neutros enviados a los beligerantes a excepción de "contrabandos de guerra", y bloqueos reconocidos sólo si se les demostraron su eficacia. Los Estados Unidos no habían firmar el tratado en un principio, pero después de la Unión declaró un bloqueo de la Confederación, Seward ordenó a los ministros de los Estados Unidos a Gran Bretaña y Francia para reabrir las negociaciones para restringir el uso Confederados de corsarios.

El 18 de mayo Russell había dado instrucciones a Lyon para buscar un acuerdo confederado de cumplir con la Declaración de París. Lyons asignar esta tarea a Robert Bunch, el cónsul británico en Charleston, Carolina del Sur , que fue dirigido al contacto del Sur Carolina del gobernador Francis Wilkinson Pickens . Manojo superó sus instrucciones: se omite Pickens, y aseguró abiertamente que los confederados acuerdo a la Declaración de París era "el primer paso para el reconocimiento [británica]". Su indiscreción pronto llegó a oídos de la Unión. Robert Mure, un comerciante Charleston nacido en Gran Bretaña, fue detenido en Nueva York . Mure, un coronel de la milicia de Carolina del Sur, tenía un pasaporte diplomático británico emitido por Manojo, y llevaba una británica valija diplomática (que se realizó un registro). La bolsa contenía cierta correspondencia real de Manojo a Gran Bretaña, y también panfletos pro-confederado, cartas personales de los sureños a corresponsales europeos, y un despacho confederado, que contó tratos del manojo con la Confederación, incluyendo el hablar de reconocimiento.

Cuando se enfrentan Russell admitió que su gobierno estaba tratando de llegar a un acuerdo de la Confederación de adherirse a las disposiciones del Tratado relativas a los productos neutros (pero no corso), pero negó que esto era de ninguna manera un paso hacia la ampliación de las relaciones diplomáticas a la confederados. En lugar de reaccionar como lo había hecho con el reconocimiento de la beligerancia anterior, Seward dejar que esta caída de la materia. Lo hizo el recuerdo de la demanda Manojo, pero Russell se negó.

Bajo Napoleón III, los objetivos generales de la política exterior de Francia estaban en desacuerdo con Gran Bretaña, Francia, pero en general tomaron posiciones con respecto a los combatientes de la guerra civil similares a, y, a menudo de apoyo de, Gran Bretaña. Cooperación entre el Reino Unido y Francia se inició en los EE.UU. entre Henri Mercier , el ministro francés, y Lyon. Por ejemplo, el 15 de junio trataron de ver Seward entre si sobre la proclamación de la neutralidad, pero Seward insistieron en que se reúnen con ellos por separado.

Edouard Thouvenel fue el canciller francés para todos de 1861 hasta el otoño de 1862. Por lo general se percibe como pro-unión y era influyente en la amortiguación de inclinación inicial de Napoleón hacia el reconocimiento diplomático de la independencia de la Confederación. Thouvenel se reunió con el enviado no oficial confederado Pierre Rost en junio y le dijo que no puede esperar el reconocimiento diplomático.

William L. Dayton de Nueva Jersey fue nombrado por Lincoln como ministro de Estados Unidos en Francia. No tenía experiencia Asuntos Exteriores y no hablaba francés, pero fue asistido una gran oferta por el cónsul general de Estados Unidos en París, John Bigelow . Cuando Adams hizo su protesta a Russell en el reconocimiento de la beligerancia de la Confederación, Dayton hizo una protesta similar a Thouvenel. Napoleón ofreció "sus buenos oficios" a los Estados Unidos para resolver el conflicto con el Sur y Dayton fue dirigido por Seward reconocer que "si cualquier mediación eran en absoluto admisible, sería su propia que debemos buscar o aceptar."

Cuando la noticia de la victoria confederada en la primera batalla de Bull Run llegó a Europa reforzó la opinión británica que la independencia confederado era inevitable. Con la esperanza de sacar provecho de este éxito campo de batalla, Yancey solicitó una reunión con Russell pero fue rechazado y dijo que todas las comunicaciones deben ser por escrito. Yancey presentó una larga carta detallando el 14 de agosto de nuevo las razones por las que la Confederación debe recibir el reconocimiento formal y que solicitan una nueva reunión con Russell. 24 de de agosto de respuesta de Russell, dirigida a los comisarios "del modo de estilo Estados Confederados de América", reiteró la posición británica que consideraba la guerra como un asunto interno en lugar de una guerra por la independencia. La política británica iba a cambiar sólo si "la suerte de las armas o el modo más pacífico de la negociación se han determinado las posiciones respectivas de los dos beligerantes." No encuentro estaba programado y esta fue la última comunicación entre el gobierno británico y los diplomáticos de la Confederación. Cuando el Trent Affair estalló en noviembre y diciembre de la Confederación no tenía forma efectiva de comunicarse directamente con Gran Bretaña y se les dejó totalmente fuera del proceso de negociación.

Para agosto de 1861, Yancey estaba enfermo, frustrado y listo para renunciar. En el mismo mes, el presidente Davis había decidido que necesitaba diplomáticos en Gran Bretaña y Francia. En concreto, los ministros que sería más adecuado para servir como ministros de la Confederación, la Confederación debe lograr el reconocimiento internacional. Seleccionó John Slidell de Louisiana y James Mason de Virginia . Ambos hombres fueron ampliamente respetado en todo el Sur, y tenía algo de experiencia en asuntos exteriores. Slidell había sido designado como negociador por el presidente Polk al final de la guerra con México , y Mason había sido presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de 1847 a 1860.

RMT Hunter de Virginia fue el nuevo Secretario de Estado Confederado. Sus instrucciones a Mason y Slidell eran hacer hincapié en la posición más fuerte de la Confederación ahora que se había expandido de siete a once estados, con la probabilidad de que Maryland , Missouri y Kentucky sería también finalmente unirse a la nueva nación. Un Confederación independiente restringiría las ambiciones industriales y marítimas de los Estados Unidos y dar lugar a una alianza comercial mutuamente beneficiosa entre Gran Bretaña, Francia y los Estados Confederados. Un equilibrio de poder sería restaurado en el hemisferio occidental como las ambiciones territoriales de los Estados Unidos estarían restringidos. Fueron a comparar la situación confederado a las luchas de Italia para la independencia, que Gran Bretaña había apoyado, y eran citar propias cartas de Russell que justificaron ese apoyo. De importancia inmediata, debían hacer un argumento detallado en contra de la legalidad del bloqueo de la Unión. Junto con sus instrucciones escritas formales, Mason y Slidell realizaron una serie de documentos de apoyo a sus posiciones.

Persecución y captura (agosto-noviembre 1861)

La salida prevista de los diplomáticos era ningún secreto, y el gobierno de la Unión recibió información de inteligencia a diario en sus movimientos. El 1 de octubre de Slidell y Mason estaban en Charleston, Carolina del Sur . Su plan original era romper el bloqueo en CSS Nashville , un vapor rápido, y navegar directamente a Gran Bretaña. Sin embargo, el canal principal en Charleston estaba custodiada por cinco naves de la unión y de Nashville proyecto era demasiado profunda para los canales secundarios. Un escape de la noche fue considerado, pero las mareas y fuertes vientos de la noche impidió. Una ruta terrestre a través de México y la salida de Matamoros también se consideró, pero el retraso de varios meses era inaceptable.

El vapor Gordon fue sugerido como una alternativa. Tenía un poco calado suficiente para utilizar los canales traseros y podría hacer más de 12 nudos, más que suficiente para eludir la persecución Unión. Gordon fue ofrecido al gobierno confederado, ya sea como una compra de $ 62.000 o como una carta de $ 10.000. El Tesoro confederado no podía permitirse esto, pero un corredor local de algodón, George Trenholm, pagó los $ 10.000 a cambio de la mitad del espacio de carga en el viaje de regreso. Renombrado Theodora , el barco partió de Charleston a la 1 am el 12 de octubre, y con éxito eludió naves de la unión ejecutar el bloqueo. El 14 de octubre, llegó a Nassau en las Bahamas , pero había perdido conexiones con un vapor británico va a Santo Tomás en la Indias Occidentales Danesas , el principal punto de partida de las naves británicas del Caribe a Gran Bretaña. Descubrieron que los buques de correo británica podrían estar ancladas en español Cuba , y Teodora volvieron al sudoeste hacia Cuba. Teodora apareció en las costas de Cuba el 15 de octubre, con sus carboneras casi vacío. Un buque de guerra español se acerca aclamado Theodora . Slidell y George Eustis Jr. fue a bordo, y se les informó que los paquetes de correo británica atracados en La Habana , pero que la última acababan de salir, y que el siguiente, el barco de vapor RMS  Trent , llegarían a tres semanas. Teodora atracado en Cárdenas, Cuba , el 16 de octubre, y Mason y Slidell desembarcó. Los dos diplomáticos decidieron quedarse en Cárdenas antes de hacer una caminata por tierra a La Habana para tomar el siguiente barco británico.

Mientras tanto, los rumores llegaron al gobierno federal que Mason y Slidell habían escapado a bordo de Nashville . La inteligencia de la Unión no había reconocido inmediatamente que Mason y Slidell habían dejado en Charleston Theodora . Secretario de la Armada de EE.UU. Gideon Welles reaccionó ante el rumor de que Mason y Slidell habían escapado de Charleston por pedido Almirante Samuel F. Du Pont de enviar un buque de guerra rápida a Gran Bretaña para interceptar Nashville . El 15 de octubre, la Unión sidewheel vapor USS  James Adger , bajo el mando de John B. Marchand, comenzó vapor hacia Europa con la orden de perseguir Nashville con el Canal Inglés si es necesario. James Adger llegó a Gran Bretaña y atracó en Southampton puerto a principios de noviembre. El gobierno británico era consciente de que los Estados Unidos intentaría capturar los diplomáticos y creía que estaban en Nashville . Palmerston ordenó una Royal Navy buque de guerra para patrullar dentro del límite de tres millas alrededor de Nashville' s puerto de espera de llamada, para asegurar que cualquier captura ocurriría fuera de las aguas territoriales británicas. Esto evitaría la crisis diplomática que resultaría si James Adger perseguido Nashville en aguas británicas. Cuando Nashville llegó el 21 de noviembre, los británicos se sorprendieron de que los enviados no estaban a bordo.

La Unión fragata de vapor USS  San Jacinto , comandado por el capitán Charles Wilkes , llegados en St. Thomas el 13 de octubre San Jacinto había navegado frente a la costa de África durante casi un mes antes de emprender rumbo hacia el oeste con la orden de unirse a una fuerza de marina de Estados Unidos se prepara para el ataque port Royal, Carolina del Sur . En Santo Tomás, Wilkes supo que el raider confederado CSS Sumter había capturado a tres buques mercantes estadounidenses cerca de Cienfuegos en julio. Wilkes se dirigieron allí, a pesar de la improbabilidad de que Sumter hubiera permanecido en la zona. En Cienfuegos que aprendió de un periódico que Mason y Slidell estaban programados para salir de La Habana el 7 de noviembre en el paquete electrónico británico RMS  Trent , con destino primero para St. Thomas y luego a Inglaterra. Se dio cuenta de que el barco tendría que utilizar el "estrechar Bahama Channel , la única derrota en aguas profundas entre Cuba y la poca profundidad de Gran Bahama Bank". Wilkes discutió opciones legales con su segundo al mando, el teniente DM Fairfax , y los libros de leyes revisadas sobre el tema antes de hacer planes de interceptar. Wilkes adoptó la posición de que Mason y Slidell calificarían como "contrabando", objeto de embargo por un buque Estados Unidos. Los historiadores han llegado a la conclusión de que no había ningún precedente legal para el ataque.

Esta toma de decisiones agresiva era típico de estilo de mando Wilkes'. Por un lado, fue reconocido como "un explorador distinguido, autor y oficial de la marina". Por otro lado, "tenía una reputación como un terco, demasiado entusiasta, impulsivo, y el oficial de veces insubordinado". Funcionario del Tesoro George Harrington había advertido Seward sobre Wilkes:.. "Él nos dará problemas Él tiene una superabundancia de autoestima y una deficiencia del juicio, cuando mandó a sus gran misión de explorar que un consejo de guerra casi todos sus oficiales; él solo era Está bien, todos los demás estaban equivocados ".

El San Jacinto (derecha) detener el Trent

Trent dejó el 7 como estaba previsto noviembre con Mason, Slidell, sus secretarios, y mujer, e hijos de Slidell bordo. Al igual que Wilkes había predicho, Trent pasa a través del canal de Bahama, donde San Jacinto estaba esperando. Cerca del mediodía del 8 de noviembre de puestos de observación a bordo del San Jacinto vistos Trent , que desplegó la bandera del Reino Unido medida que se acercaba. San Jacinto luego disparó un tiro de advertencia de Trento , que el capitán James Moir de Trent ignorada. San Jacinto disparó un segundo tiro de su arma de pivote hacia adelante que aterrizó justo en frente de Trento . Trent se detuvo después de la segunda inyección. Teniente Fairfax fue convocado a la popa, donde Wilkes lo presentó con las siguientes instrucciones por escrito:

Al abordar su va a exigir los papeles del barco de vapor, su visto bueno de La Habana, con la lista de los pasajeros y la tripulación.

Si el Sr. Mason, el Sr. Slidell, Sr. Eustice [ sic ] y el Sr. McFarland estar a bordo hacen prisioneros y los envían a bordo de este barco y tomar posesión de ella [la Trent ] como premio. ... Deben ser llevados a bordo.

Todos los baúles, cajas, paquetes y sacos de ellas va a tomar posesión y enviar a bordo de la nave; cualquier despachos encuentran en las personas de los presos, o en posesión de las personas a bordo del vapor, se tomarán posesión de, examinados, y se retienen si es necesario.

Fairfax luego subió a Trent de un cortador. Dos cortadores que llevan un grupo de veinte hombres armados con pistolas y machetes se acercó a Trent . Fairfax, seguro de que Wilkes fue crear un incidente internacional y no querer ampliar su ámbito de aplicación, ordenó a su escolta armada a permanecer en el cortador. Al momento del embarque, Fairfax fue escoltado a un indignado capitán Moir, y anunció que tenía órdenes "para arrestar al Sr. Mason y el señor Slidell y sus secretarias, y enviarlos prisioneros a bordo del buque de guerra de Estados Unidos cercano". La tripulación y los pasajeros amenazaron teniente Fairfax, y el partido armado en los dos cortadores junto a Trent respondieron a las amenazas por subir a bordo para protegerlo. Capitán Moir rechazó la petición de Fairfax para obtener una lista de pasajeros, pero Slidell y Mason se adelantó y se identificaron. Moir también se negó a permitir una búsqueda de la embarcación en busca de contrabando, y Fairfax no forzar la situación que habría requerido apoderarse de la nave como un premio, sin duda un acto de guerra. Mason y Slidell hicieron una negativa formal para ir voluntariamente con Fairfax, pero no se resistió cuando los tripulantes de Fairfax los acompañó a la cortadora.

Wilkes tarde afirmarían que él cree que Trent estaba llevando a "despachos de gran importancia y se dotó con instrucciones hostil a los Estados Unidos". Junto con el fracaso de Fairfax insistir en una búsqueda de Trento , había otra razón por la cual no se encontraron documentos en el equipaje que se realizó con los diplomáticos. La hija de Mason, escrito en 1906, dijo que la bolsa de despacho confederado había sido asegurado por el comandante Williams RN , un pasajero en Trento , y posteriormente entregado a los enviados de la Confederación en Londres. Esta fue una clara violación de la neutralidad de la Proclamación de la Reina.

El derecho internacional requiere que cuando "contrabando" fue descubierto en un barco, el barco debe ser llevado al tribunal de presas más cercana para su adjudicación. Mientras que esto era Wilkes' determinación inicial, Fairfax argumentó en contra de esto, ya que la transferencia de la tripulación de San Jacinto a Trent dejaría San Jacinto peligrosamente diezmados, y sería serio inconveniente de Trent otros pasajeros s, así como los destinatarios de correo. Wilkes, cuya responsabilidad última era, estuvo de acuerdo y se permitió que el buque se haga a Santo Tomás, en ausencia de los dos enviados de la Confederación y sus secretarias.

San Jacinto llegó a Hampton Roads , Virginia, el 15 de noviembre, donde Wilkes cableado noticia de la captura de Washington . A continuación, se le ordenó a Boston donde entregó los cautivos a Fort Warren , una prisión para confederados capturados.

reacción Americana (16 noviembre a 18 diciembre 1861)

La mayoría de los norteños aprendidas del Trent captura el 16 de noviembre cuando la noticia golpeó a los periódicos de la tarde. Para el lunes, 18 de noviembre de la prensa parecía "universalmente envuelto en una ola masiva de euforia chovinista". Mason y Slidell, "los embajadores enjaulados", fueron denunciados como "bribones", "cobardes", "snobs", y "fría, cruel y egoísta".

Todo el mundo estaba ansioso por presentar una justificación legal para la captura. El cónsul británico en Boston remarcó que cualquier otro ciudadano estaba "caminando con un libro bajo el brazo derecho y demostrando la derecha del S. Jacintho [ sic ] para detener la embarcación de correo del HM". Muchos periódicos asimismo argumentaron a favor de la legalidad de las acciones de Wilkes, y numerosos abogados dieron un paso adelante para agregar su aprobación. El profesor de derecho de Harvard Theophilus Parsons escribió, "estoy tan seguro de que Wilkes tenía un derecho legal de tomar Mason y Slidell desde el Trent , como estoy de que nuestro gobierno tiene el derecho legal de bloquear el puerto de Charleston." Caleb Cushing , un prominente demócrata , y el ex fiscal general (bajo Franklin Pierce ) está de acuerdo: "A mi juicio, el acto de capitán Wilkes era una que todos y cada uno se precie necesidad nación y lo habría hecho por su propio derecho y el poder soberano , independientemente de las circunstancias ". Richard Henry Dana Jr. , considerado un experto en derecho marítimo, justificó la detención porque los enviados estaban comprometidos "únicamente [en] una misión hostil a los Estados Unidos", haciéndolos culpables de "traición dentro de nuestra legislación interna". Edward Everett , un ex ministro de Gran Bretaña y ex Secretario de Estado, también argumentó que "la detención era perfectamente lícita [y] su confinamiento en Fort Warren será perfectamente legal".

Un banquete fue dado a Wilkes honor en la Casa Revere en Boston el 26 de noviembre de Massachusetts gobernador John A. Andrew elogiado Wilkes por su "éxito viril y heroica" y habló de la "exaltación del corazón de América", cuando Wilkes "disparó su tiro a través de la proa del barco que llevaban el British Lion en su cabeza". George T. Bigelow, el presidente del Tribunal Supremo de Massachusetts, habló con admiración de Wilkes: "Al igual que todos los hombres leales del Norte, he estado suspiros, por los últimos seis meses, para alguien que estaría dispuesto a decir a sí mismo, ' voy a tomar la responsabilidad. ' "el 2 de diciembre, el Congreso aprobó por unanimidad una resolución agradeciendo Wilkes 'por su valiente, hábil y patriótica conducta en el arresto y la detención de los traidores, James M. Mason y John Slidell' y la propuesta de que reciba una "medalla de oro con emblemas y dispositivos adecuados, en testimonio del alto sentido entretenido por el Congreso, por su buena conducta".

Pero a medida que la materia se le dio un estudio más detallado, la gente comenzó a tener dudas. Secretario de la Marina Gideon Welles refleja la ambigüedad que muchos sintieron cuando escribió a Wilkes de "la aprobación rotundo" de la Secretaría de Marina por sus acciones al tiempo que le advirtió que el hecho de no tomar el Trent a un tribunal de presas "debe ser de ninguna manera permitida para constituir un más allá precedente para el tratamiento de cualquier caso de infracción similar de obligaciones neutrales". El 24 de noviembre, el New York Times afirmaba haber encontrado ningún real en el punto precedente. Thurlow Weed 's Albany Evening Journal sugirió que, si Wilkes había 'ejercido una discreción injustificada, nuestro gobierno rechazará correctamente el procedimiento y conceder Inglaterra 'cada satisfacción' consistente con honor y la justicia'. No pasó mucho tiempo para que los demás comentar que la captura de Mason y Slidell parecía mucho a las prácticas de búsqueda y reclutamiento forzoso que Estados Unidos siempre se había opuesto desde su fundación y que había llevado anteriormente a la guerra de 1812 con Gran Bretaña. La idea de los humanos como de contrabando no tener un eco resonante con muchos.

Henry Adams escribió a su hermano en el tema impressment:

Buen Dios, lo ha metido en todo lo que? ¿Qué diablos quiere usted decir con desertar ahora los grandes principios de nuestros padres; volviendo al vómito de perro que Gran Bretaña? ¿Qué quiere decir al afirmar ahora principios con el cual cada Adams sin embargo, ha protestado y resistido? Estás loco, todos ustedes.

Las personas también comenzaron a darse cuenta de que el problema podría resolverse menos en aspectos legales y más en la necesidad de evitar un serio conflicto con Gran Bretaña. Estadistas James Buchanan , Thomas Ewing , Lewis Cass , y Robert J. Walker vino todo públicamente a cabo por la necesidad de la liberación de ellos. Para la tercera semana de diciembre la mayor parte de la opinión editorial comenzado a reflejar estas opiniones y preparar a los ciudadanos americanos para la liberación de los prisioneros. La opinión de que Wilkes había operado sin órdenes y había errado por, en efecto, la celebración de un tribunal de presas en la cubierta de la San Jacinto se difundía.

Los Estados Unidos se mostró muy reacio a dar marcha atrás. Seward había perdido la oportunidad inicial para liberar inmediatamente a los dos enviados como una afirmación de una interpretación estadounidense de larga data de la ley internacional. Había escrito a Adams a finales de noviembre que Wilkes no habían actuado bajo instrucciones, pero podría contenerse más información hasta que hubiera recibido alguna respuesta de Gran Bretaña. Reiteró que el reconocimiento de la Confederación podría llevar a la guerra.

Lincoln fue en un principio con entusiasmo acerca de la captura y reacios a dejar ir, sino como realidad en conjunto, afirmó:

Temo a los traidores demostrarán ser elefantes blancos. Hay que atenerse a los principios estadounidenses relativas a los derechos de los neutrales. Hemos luchado Gran Bretaña por insistir ... sobre el derecho a hacer precisamente lo que el capitán Wilkes ha hecho. Si Gran Bretaña ahora deberá protestar contra el acto, y exigir su liberación, hay que renunciar a ellos, pedir perdón por el acto como una violación de nuestras doctrinas, y por lo tanto siempre se unen ella por mantener la paz en relación a los neutrales, y por lo acuse de recibo que ha sido un error durante sesenta años.

El 4 de diciembre, Lincoln se reunió con Alexander Galt , el futuro ministro canadiense de Finanzas. Lincoln le dijo que no tenía ningún deseo de problemas con Inglaterra o cualquier diseño hostiles hacia Canadá. Cuando Galt preguntó específicamente sobre el Trent incidente, Lincoln respondió: "Oh, eso se llevaba bien con." Galt haya comunicado su cuenta de la reunión de Lyon, que lo envió a Russell. Galt escribió que, pese a las garantías de Lincoln, "No puedo, sin embargo, divest mi mente de la impresión de que la política del gobierno estadounidense es tan sujetos a los impulsos populares, que no se puede asegurar ni se debe confiar en las circunstancias actuales." El mensaje anual del Lincoln al Congreso no tocó directamente en el Trent asunto pero, basándose en estimaciones del Secretario de Guerra Simon Cameron que los EE.UU. podrían alinear un ejército de 3.000.000 hombre, indicó que él podría "mostrar al mundo, que si bien para reprimir disturbios en casa somos capaces de protegernos del exterior".

Finanzas también jugó un papel: el secretario del Tesoro Salmon P. Chase se refiere a cualquier evento que pudiera afectar a los intereses estadounidenses en Europa. Chase, estaba al tanto de la intención de los bancos de Nueva York a suspender las especias pagos, y que más tarde hacer una larga discusión en la reunión del gabinete de Navidad en apoyo de Seward. En su diario, Chase escribió que la liberación de Mason y Slidell "... era como veneno y ajenjo a mí. Pero no puede permitirse retrasos mientras se bloquea la materia en la incertidumbre, la mente del público permanecerán inquieto, nuestro comercio sufrirá daños graves, nuestra acción contra los rebeldes debe ser obstaculizado en gran medida ". Notas Warren, "Aunque el Trent asunto no causó la crisis bancaria nacional, que contribuyeron al colapso virtual de un sistema de financiación de la guerra irregular, que dependía de la confianza del público."

El 15 de diciembre las primeras noticias sobre la reacción británica llegó a los Estados Unidos. Gran Bretaña primero aprendido de los acontecimientos el 27 de noviembre de Lincoln estaba con el senador Orville Browning cuando Seward llevó en los primeros despachos de prensa, lo que indica Palmerston estaba exigiendo la liberación de los prisioneros y una disculpa. Browning pensaba que la amenaza de guerra por Gran Bretaña era "tonta", pero dijo, "ella Vamos a luchar hasta la muerte." Esa noche en una recepción diplomática Seward fue escuchada por William H. Russell diciendo: "Vamos a envolver todo el mundo en llamas." El estado de ánimo en el Congreso también había cambiado. Cuando se debatieron el tema el 16 de diciembre y 17, Clemente L. Vallandigham , una paz Demócrata, propuso una resolución declarando que los EE.UU. mantenemos la toma como una cuestión de honor. El movimiento se opone y se refirió a un comité por el voto de 109 a 16. La respuesta oficial del gobierno todavía esperaba la respuesta británica formal que no llegó en América hasta el 18 de diciembre.

reacción británica (27 noviembre hasta 31 diciembre 1861)

Cuando el USS  James Adger llegó a Southampton y el comandante Marchand aprendió de The Times que sus objetivos habían llegado a Cuba, que reaccionó a la noticia jactancia que iba a capturar a los dos enviados a la vista de la costa británica, si es necesario, incluso si eran en un barco británico. Como resultado de las preocupaciones planteadas por las declaraciones de Marchand, el Foreign Office británico solicitó una opinión judicial de los tres Oficiales de la Ley de la Corona (Abogado de la reina, el fiscal general y el procurador general) sobre la legalidad de la captura de los diplomáticos de una barco británico. La respuesta por escrito de 12 de noviembre declaró:

Hombre de guerra que cae en el vapor correo británica [este fue el ejemplo utilizado en el hipotético presentado por el gabinete] más allá de los límites territoriales del Reino Unido podrían causar que traiga a, podría subir a ella los Estados Unidos, examinar sus papeles, abrir las bolsas de correo generales, y examinar el contenido de la misma, sin que, sin embargo abrir cualquier bolsa de correo o paquetes dirigidos a cualquier funcionario o Departamento del Gobierno de Su Majestad.

buque de guerra de los Estados Unidos puede poner un premio de la tripulación a bordo del vapor de las Indias Occidentales, y llevársela a un puerto de los Estados Unidos para su enjuiciamiento por un tribunal de presas allí; pero ella no tendría derecho a circular los Sres. Mason y Slidell, y las llevará, como prisioneros, dejando a la nave para continuar su viaje.

El 12 de noviembre, de Palmerston aconsejó a Adams en la persona que los británicos, sin embargo, se ofendería si los enviados fueron retirados de un barco británico. Palmerston hizo hincapié en que el aprovechamiento de las confederados sería "altamente inconveniente en todos los sentidos [Palmerston] podía verla" y algunos más confederados en Gran Bretaña que no "produce ningún cambio en la política ya adoptada". Palmerston puso en duda la presencia de Adger en aguas británicas, y Adams aseguró Palmerston que había leído las órdenes de Marchand (Marchand había visitado Adams mientras que en Gran Bretaña), que lo limitó a apoderarse de Mason y Slidell desde un buque de la Confederación.

La noticia de la captura real de Mason y Slidell no llegó a Londres hasta el 27 de noviembre gran parte del público y muchos de los periódicos inmediatamente percibidos como un insulto al honor escandalosa británica, y una violación flagrante del derecho marítimo . El London Chronicle ' respuesta de s fue típica:

Seward ... está ejerciendo a sí mismo para provocar una pelea con toda Europa, en ese espíritu de egoísmo sin sentido que induce a los americanos, con su flota enano y masa informe de los escuadrones incoherentes que llaman un ejército, que se creen al igual de Francia por aterrizar y Gran Bretaña por mar.

The London Standard vio la captura como "pero uno de una serie de golpes premeditados dirigidos a este país ... a lo involucran en una guerra con los Estados del Norte". Una carta de un visitante estadounidense escrito a Seward declaró: "La gente es frenético de rabia, y fueron el país votó Temo 999 hombres de 1000 declararían la guerra inmediata". Un miembro del Parlamento afirmó que a menos que Estados Unidos importa conjunto derecha la bandera británica debería "ser rota en pedazos y envió a Washington para el uso de las presidenciales retretes ". El embargo provocó una reunión anti-Unión, celebrada en Liverpool (más tarde un centro de simpatía confederado) y presidido por el futuro portavoz del confederado James Spence.

The Times publicó su primer informe de los Estados Unidos el 4 de diciembre, y su corresponsal, WH Russell , escribió acerca de las reacciones estadounidenses "Hay tanta violencia del espíritu entre las clases inferiores de las personas y están ... tan saturado de orgullo y vanidad que cualquier concesión honorable ... podría ser fatal para sus autores ". Tiempos editor John T. Delane tomó una postura moderada y advirtió al pueblo que no "considerar el acto de la peor manera" ya la pregunta de si tenía sentido que los Estados Unidos, a pesar de las dudas sobre Seward británicos que se remontaban a los primeros días de la administración de Lincoln, sería "forzar una pelea a las Potencias de Europa". Esta postura comedida era común en Gran Bretaña: "la prensa, como a toda una calma, predicado y lo alabó también, teniendo en cuenta la moderación general de carácter público que percibe".

El gobierno obtuvo su primera información sólida sobre el Trent del comandante Williams, que fue directamente a Londres después de su llegada a Inglaterra. Pasó varias horas con el Ministerio de marina y el primer ministro. La reacción inicial entre los líderes políticos se opone firmemente a las acciones estadounidenses. Lord Clarendon , ex ministro de Asuntos Exteriores, expresó lo que muchos pensaban cuando acusó a Seward de "tratar de provocarnos en una pelea y encontrar que no podía llevarse a cabo en Washington, que estaba decidido a la rodeaba en el mar".

Resistiendo el llamado de Russell para una reunión de gabinete inmediato, Palmerston volvió a pedir a la asesoría jurídica para preparar una breve basado en los acontecimientos reales que se han producido, y una reunión de emergencia del gabinete estaba programado dos días más tarde para el viernes, 29 de noviembre Palmerston también informó a la Guerra Oficina de que las reducciones presupuestarias previstas para 1862 debe ser puesto en espera. Russell se reunió brevemente con Adams el 29 de noviembre para determinar si podría arrojar alguna luz sobre la intención de Estados Unidos. Adams no estaba al tanto de que Seward ya le había enviado una carta indicando Wilkes había actuado sin órdenes y era incapaz de proporcionar Russell cualquier información que pueda calmar la situación.

Palmerston, que creía que había recibido un acuerdo verbal por parte de Adams que los buques británicos no serían interferidos, habría comenzado la reunión de emergencia del gabinete arrojando su sombrero sobre la mesa y declarando: "No sé si va a soportar esto , pero que me aspen si lo hago ". informe de la Ley de Oficiales fue leído y confirmó que las acciones de Wilkes fueron:

ilegal e injustificable por el derecho internacional. El "San Jacinto" asumido para actuar como beligerante, pero el "Trent" no fue capturado o se llevan a un puerto de los Estados Unidos para su enjuiciamiento como un premio, y, dadas las circunstancias, no puede ser considerado como habiendo actuado en violación de ley internacional. De ello se desprende, que a partir de a bordo de un barco mercante de la potencia neutral, persiguiendo un viaje legítimo e inocente, ciertos individuos han tomado por la fuerza ... El Gobierno de Su Majestad, por lo tanto, en nuestra opinión, se justifica en exigir la reparación de el ilícito internacional que ha sido en esta ocasión cometido

Despachos de Lyon se les dio a todos los asistentes. Estos despachos describen la emoción en los Estados Unidos en apoyo de la captura, se hace referencia a los envíos anteriores en los que Lyons había advertido que Seward podría provocar un incidente de este tipo, y se describe la dificultad de que Estados Unidos podría tener en el reconocimiento de que Wilkes había cometido un error. Lyon también recomendó una demostración de fuerza que incluye el envío de refuerzos a Canadá. Palmerston indica a Lord Russell que era muy posible que todo el incidente había sido un "insulto deliberar y premeditado" diseñado por Seward "provocar" un enfrentamiento con Gran Bretaña.

Después de varios días de debate, el 30 de noviembre Russell envió a la reina Victoria los borradores de los despachos destinados al Señor Lyons para entregar a Seward. La reina, a su vez pidió a su marido y consorte, el príncipe Alberto , para examinar el asunto. Aunque enfermo de fiebre tifoidea que en breve tomar su vida, Albert leer a través de los despachos, decidió el ultimátum era demasiado agresivo, y compuesto por una versión suavizada. En su respuesta de 30 de noviembre a Palmerston, Albert escribió:

La reina ... debería haber gustado haber visto la expresión de una esperanza [en el mensaje a Seward] que el capitán estadounidense no actuó bajo instrucciones, o, si lo hizo que les malinterpretaba [y] que el gobierno de Estados Unidos debe ser plenamente consciente de que el Gobierno británico no podía permitir que su pabellón a ser insultado, y la seguridad de sus comunicaciones por correo electrónico que se coloca en peligro, y [que] el Gobierno de su Majestad no están dispuestos a creer que el Gobierno de los Estados Unidos pretende arbitrariamente para poner un insulto en este país y para añadir a sus muchas complicaciones angustiantes forzando una cuestión de controversia sobre nosotros, y que por lo tanto estamos contentos de creer ... que de forma espontánea ofrecerían esa reparación que por sí sola podría satisfacer este país, a saber: la restauración de la desafortunada pasajeros y una disculpa adecuado.

El gabinete incorporado en su carta oficial a las sugerencias de Seward Albert que permitiría a Washington para repudiar ambos Wilkes' acciones y cualquier estadounidense la intención de insultar la bandera británica. Los británicos todavía exigió una disculpa y la liberación de los emisarios de la Confederación. Instrucciones privadas Lyons' dirigidas a él para dar Seward siete días para responder y para cerrar la legación británica en Washington y regreso a casa si una respuesta satisfactoria no llegó. En un nuevo esfuerzo para calmar la situación, Russell agregó su propia nota privada diciendo Lyon para reunirse con Seward y le aconsejará sobre el contenido de la carta oficial antes de que ha sido efectivamente entregado. Lyons se le dijo que mientras los comisarios fueron puestos en libertad, los británicos "sería bastante fácil sobre la disculpa" y que una explicación enviada a través de Adams probablemente sería satisfactorio. Reiteró que los británicos luchar si es necesario, y sugirió que el "mejor sería si Seward podría resultó un put y hombre racional en su lugar." Los despachos fueron enviadas el 1 de diciembre a través de Europa , llegando a Washington el 18 de diciembre.

Diplomacia en espera

Mientras se aceleraron los preparativos militares, la diplomacia sería en espera para el resto del mes, mientras que Gran Bretaña esperaba la respuesta estadounidense. No había habido disturbios en los mercados financieros británicos desde la noticia de la Trent fue recibido en primer lugar. Consolidados , que había disminuido inicialmente en valor en la primera parte del mes, cayeron por otro 2 por ciento, alcanzando el nivel durante el primer año de la guerra de Crimea . Otros valores cayeron otros 4 a 5 por ciento. Stocks de ferrocarril y valores coloniales y extranjeros disminuyeron. The Times señaló que los mercados financieros estaban reaccionando como si la guerra fuera una certeza.

En las primeras deliberaciones sobre la respuesta británica apropiado para la captura de los diplomáticos, existía la preocupación de que Napoleón III se aprovecharía de una guerra Unión-británica para actuar contra los intereses británicos en "Europa o en otro lugar". Los intereses franceses y británicos se enfrentaron en Indochina , en la construcción del canal de Suez , en Italia y en México. Palmerston vio el almacenamiento francesa de carbón en las Indias Occidentales como una indicación de Francia se prepara para la guerra con Gran Bretaña. La Marina francesa permaneció más pequeño, pero había demostrado lo contrario sí igual a la Real en la Guerra de Crimea. Una posible acumulación de acorazados por los franceses presentaría una amenaza clara en el Canal Inglés .

Francia aliviarse rápidamente muchas de las preocupaciones de Gran Bretaña. El 28 de noviembre, sin conocimiento de la respuesta británica o ninguna aportación de Mercier en los EE.UU., Napoleón se reunió con su gabinete. No tenían dudas acerca de la ilegalidad de las acciones de Estados Unidos y acordaron apoyar todo aquello que exige Gran Bretaña hizo. Thouvenel escribió al conde Charles de Flahault en Londres para informar de su decisión de Gran Bretaña. Después de conocer el contenido real de la nota británica, Thouvenel aconsejado al embajador británico Señor Cowley , que la demanda tenía su completa aprobación, y en diciembre fueron enviados 4 instrucciones para Mercier para apoyar Lyons.

Un revuelo de menor importancia se produjo cuando el general Winfield Scott , hasta hace poco el comandante de todas las tropas de la Unión, y Thurlow Weed , hombre de confianza conocido de Seward, llegaron a París. Su misión, a los esfuerzos de propaganda en contra de la Confederación con los esfuerzos de propaganda de su cuenta, se había determinado antes de la Trent asunto, pero el momento fue considerada extraña por Cowley. Circularon rumores de que Scott estaba culpando a todo el incidente en Seward que de alguna manera había manipulado Lincoln en consentir con la toma. Scott puso a los rumores a descansar con una carta de diciembre del 4, que fue publicado en el París constitucional y reimpreso en toda Europa, incluyendo la mayoría de los periódicos de Londres. Negando los rumores, Scott afirma que "todos los instintos de prudencia, así como de buena vecindad solicita nuestro gobierno a considerar ningún sacrificio honorable demasiado grande para la preservación de la amistad de Gran Bretaña."

Las buenas intenciones de los Estados Unidos también se sostuvieron por John Bright y Richard Cobden , firmes partidarios de los Estados Unidos y líderes de la liga de la ley del Anti-Maíz en Gran Bretaña. Ambos habían expresado fuertes reservas sobre la legalidad de las acciones estadounidenses, pero sostenido firmemente que los Estados Unidos no tenía intenciones agresivas contra Gran Bretaña. Brillante disputado públicamente que el enfrentamiento había sido diseñado intencionalmente por Washington. En un discurso a principios de diciembre a sus electores, condenó los preparativos militares británicos "antes hemos hecho una reclamación al gobierno estadounidense, antes de haber escuchado una palabra de ella en respuesta, [que] debe ser todo en armas, todas las espadas saltando de su vaina y cada hombre mirando a su alrededor por sus pistolas y trabucos?" Cobden se unió a Brillante por hablar en reuniones públicas y escribiendo cartas a los periódicos, los organizadores de reuniones que no podía asistir, y las personas influyentes dentro y fuera de Gran Bretaña. A medida que pasaba el tiempo y la guerra voces opuestas se escucharon cada vez más, el Consejo de Ministros también comenzó a considerar alternativas a la guerra, incluido el arbitraje.

preparativos militares (diciembre 1860 a diciembre 1861)

Incluso antes de la guerra civil estalló, Gran Bretaña, con sus intereses en todo el mundo, necesarios para tener una política militar con respecto a la dividida Estados Unidos. En 1860 el contraalmirante Sir Alexander Milne tomó el mando de la estación de Norte América y las Indias Occidentales de la Royal Navy. El 22 de diciembre de 1860, con la secesión todavía en sus primeras etapas, las órdenes de Milne debían evitar "cualquier medida o manifestación que pueda dar recelo a cualquiera de las partes en los Estados Unidos, o para soportar la aparición de partizanship [ sic ] a cada lado; si las disensiones internas en los Estados deberían llevarse a la extensión de la separación". Hasta mayo de 1861, de acuerdo con estas instrucciones y como parte de una política de larga data de la Royal Navy para evitar los puertos en que era probable deserción, Milne evitarse la costa americana. En mayo se emitió la neutralidad Proclamación de mayo de 13 años. Esto aumentó la preocupación británica sobre la amenaza de corsarios confederados y barcos que bloqueaban la Unión a los derechos neutrales británicas, y Milne fue reforzada. 1 de junio puertos británicos estaban cerrados a cualquier premio navales, una política que era una gran ventaja para la Unión. Milne hizo un seguimiento de la eficacia del bloqueo de la Unión, pero ningún esfuerzo para impugnar su eficacia se ha intentado nunca, y el seguimiento se suspendió en noviembre de 1861.

Milne recibió una carta de Lyon el 14 de junio que dijo que no "tener una declaración repentina de la guerra contra nosotros por los Estados Unidos como un acontecimiento del todo imposible en cualquier momento". Milne advirtió a sus fuerzas dispersas, y en una carta de junio 27 al Almirantazgo pidió más refuerzos y deploró la debilidad de las defensas de las Indias Occidentales. Refiriéndose a Jamaica, informó Milne condiciones que incluían, "obras mal ideado y disparó el peor ejecutada inservibles arma armas-cariados cartuchos-corroída ausencia de tiendas de todo tipo y de municiones, con ruinoso y húmedo polvorines". Milne dejado claro que sus fuerzas existentes fueron totalmente absorbidos simplemente para proteger el comercio y la defensa de las posesiones, muchos de forma inadecuada. Sólo tenía una sola nave disponible "para cualquier servicio especial que pueda ser necesaria pronto".

El Duque de Somerset , el Primer Lord del Almirantazgo , se opuso a la inclinación de Palmerston para reforzar Milne. Se sentía que la fuerza existente compone en gran parte de los barcos de vapor fue superior a los barcos de vela principalmente de la flota de la Unión, y se mostró reacio a incurrir en gastos adicionales mientras que Gran Bretaña estaba en el proceso de reconstrucción de su flota con barcos de hierro. Esta resistencia por el Parlamento y el gabinete llevó al historiador Kenneth Bourne a la conclusión: "Cuando, por lo tanto, la noticia de la Trent ultraje llegó a Inglaterra los británicos todavía no estaban preparados adecuadamente para la guerra que casi todos estaban de acuerdo era inevitable si la Unión no lo hizo volver a bajar ".

Fuerzas Terrestres

En la tierra, a finales de marzo de 1861, Gran Bretaña tenía 2.100 tropas regulares en Nueva Escocia , 2.200 en el resto de Canadá, y dispersó a los mensajes en la Columbia Británica , Bermuda y las Indias Occidentales. El teniente general Sir William Fenwick Williams , comandante en jefe, América del Norte , hizo lo que pudo con sus pequeñas fuerzas, pero escribió en repetidas ocasiones a las autoridades de vuelta en Gran Bretaña que necesitaba refuerzos considerables para preparar sus defensas de manera adecuada.

Algunos refuerzos terrestres fueron enviados en mayo y junio. Cuando Palmerston, alarmado por el bloqueo y el asunto Trent, presionado por el aumento del número de tropas regulares en Canadá a 10.000, se encontró con la resistencia. Sir George Cornwall Lewis , jefe de la oficina de la guerra, se preguntó si había alguna amenaza real de Gran Bretaña. Juzgó "increíble que cualquier gobierno de la prudencia ordinaria debe en un momento de la guerra civil a título gratuito aumentar el número de sus enemigos, y, por otra parte, incurrirá en la hostilidad de tan formidable como una fuente de Inglaterra". En el debate en el Parlamento el 21 de junio hubo oposición general a refuerzos, sobre la base de argumentos políticos, militares y económicos. Un problema de larga data fue el intento del Parlamento de cambiar más de la carga de la defensa canadiense para el gobierno local. Secretaria colonial Newcastle , consideró que las peticiones de Williams eran parte de un patrón de los "últimos años" en el que había "sido muy fértil de demandas y sugerencias". Newcastle también estaba preocupado de que no había cuarteles de invierno para las tropas adicionales y temía deserciones sería un problema grave.

Desde el comienzo de la Trent crisis líderes británicos eran conscientes de que la opción militar viable era una parte esencial de la defensa de los intereses de la nación. El Primer Lord del Almirantazgo cree Canadá no podía ser defendido de un ataque grave de los EE.UU. y ganar de nuevo más tarde sería difícil y costoso. Bourne señaló: "Después de 1815 la ambigüedad de las relaciones anglo-americano, la parsimonia de la cámara de los comunes [sic] y las enormes dificultades prácticas que siempre parecía tener una preparación adecuada impedido que se hicieron para una guerra anglo-estadounidense". Somerset sugirió una guerra naval en oposición a una guerra terrestre.

Preparación militar comenzó rápidamente después de la noticia de la Trent llegó a Gran Bretaña. Secretario de Guerra Sir George Lewis propuso dentro de una semana para enviar "treinta mil fusiles, una batería de artillería, y algunos oficiales de Canadá". Escribió a Lord Palmerston el 3 de diciembre, "propongo para acoplarse a una Cunard vapor y enviar un regimiento y una batería de artillería de la próxima semana", seguido lo más rápidamente posible por tres regimientos más y más artillería. Teniendo en cuenta las realidades del Atlántico Norte en invierno, los refuerzos tendrían que la tierra en Nueva Escocia, desde el San Lorenzo empieza a congelarse en diciembre.

Russell estaba preocupado de que Lewis y Palmerston podrían tomar acciones antes de tiempo lo que eliminaría las posibilidades de paz que había, por lo que pidió "un pequeño comité ... [a] ayudar a Lewis, y el duque de Somerset" con sus planes de guerra. El grupo se creó y convocó el 9 de diciembre el grupo consistió en Palmerston, Lewis, Somerset, Russell, Newcastle, Lord Granville (ministro de Asuntos Exteriores) y el Duque de Cambridge (comandante en jefe del ejército británico), aconsejado por Earl de Grey (Lewis subsecretario), Señor Seaton (ex comandante en jefe en Canadá), el general John Fox Burgoyne (el inspector general de fortificaciones) y el coronel PL MacDougall (ex comandante de los rifles canadiense real). La primera prioridad de la comisión era la defensa de Canadá, y el comité se basó en los dos planes desarrollados por las exploraciones previas de la emisión y la información que el comité desarrollado sobre su propia desde el testimonio de expertos.

Los recursos actuales en Canadá consistieron en cinco mil soldados regulares y aproximadamente el mismo número de milicias "mal entrenados" de los cuales se organizaron sólo una quinta parte. Durante diciembre los británicos logró enviar 11.000 tropas con 18 barcos de transporte y para el final del mes en que fueron preparados para enviar un 28.400 hombres adicionales. A finales de diciembre, ya que la crisis terminó, los refuerzos habían elevado el recuento de 924 oficiales y 17.658 hombres contra una invasión estadounidense anticipado de 50.000 a 200.000 soldados. Incluyendo las unidades enviadas por tierra y las fuerzas británicas ya se encuentran en la provincia de Canadá, las fuerzas de campo británicas en la provincia habrían ascendido a nueve batallones de infantería y cuatro baterías de artillería de campaña a mediados de marzo de 1862, una fuerza equivalente a tres brigadas (es decir, división de uno), con cuatro batallones de infantería y dos baterías de artillería de campo (el equivalente a dos brigadas más) dividida entre Nuevo Brunswick y Nueva Escocia. También hubo 12 baterías de artillería de guarnición - seis de la Provincia de Canadá, tres en Nueva Escocia, dos en Nueva Brunswick y uno en Terranova-y tres compañías de ingenieros en Canadá, además de varias oficinas centrales, el servicio y elementos de apoyo que incluye dos batallones del tren Militar

Cinco batallones de infantería, tres baterías de artillería de campo, y seis baterías de artillería de guarnición se trasladaron por mar de Halifax, Nueva Escocia, a San Juan, Nuevo Brunswick, luego por tierra en trineo desde St. John a Riviere du Loup, Provincia de Canadá, entre enero 1, 1862 y 13 de marzo de 1862. el 10-día-largo pasaje por tierra, y la vía férrea de Riviere du Loup a Ville du Quebec, estaba dentro de marcha de la frontera (en algunos lugares de un día, el rastro por tierra estaba casi dentro de rifle disparo desde territorio de Estados Unidos en Maine), por lo que el personal de British planificadas en el despliegue de la infantería para defender la carretera, si es necesario. El regimiento 96a, viajando en el Calcuta , alcanzado en febrero de New Brunswick; la otra mitad se vieron obligados a abandonar su travesía en el Azores cuando su barco, el Victoria , casi se hunde. El personal de la Sede, que aterrizó en Halifax el 5 de enero 1862 después de la crisis había terminado, decidimos tomar una ruta más rápida a Montreal y, encubrir sus etiquetas de equipaje militares para ocultar sus identidades, tomó un vapor Cunard a Boston desde donde tomaron la tren a Montreal.

En Canadá, el general Williams había recorrido las fortalezas y fortificaciones disponibles en noviembre y diciembre. El historiador Gordon Warren escribió que Williams encontró que, "fuertes fueron decayendo, ya sea o no existen, y la cantidad de trabajo correctivas necesarias se estupefaciente". Para defender Canadá, el gobierno británico estima sus necesidades de personal como clientes habituales 10.000 y 100.000 tropas auxiliares, formando esta última guarniciones y acosar a los flancos del enemigo y trasera. Canadá ofreció dos fuentes potenciales de tales tropas auxiliares: la Milicia sedentario, que consistía en todos los hombres canadienses entre las edades de 16 y 50, y las organizaciones de voluntarios similares a los británicos voluntarios de fusil . Bourne resumió estas dos fuerzas de la siguiente manera:

A pesar de su orgullo de registros o quizás debido a ello, la milicia canadiense había sido autorizado a declinar en una mera fuerza de trabajo. Por ley toda la población masculina entre dieciocho y sesenta era responsable de servicio, pero la gran mayoría de estos, la milicia sedentaria, no tenía existencia más allá de la matrícula. La única fuerza activa, los voluntarios, recibió entrenamiento anual de apenas seis o doce días de acuerdo con el brazo del servicio, y de los 5.000 autorizados no sólo algunos 4.422 eran en junio de 1861 -! Una "fuerza pequeña miserable y muchas de ellas pero mal entrenados, a no ser mejorado mucho desde el año pasado", fue el comentario de Newcastle.

Tarea de Williams en la crianza, armar y disciplinar a este ejército no era muy diferente a la que la Unión y confederados habían enfrentado al comienzo de la Guerra Civil, un año antes. En la provincia de Canadá había 25.000 armas, 10.000 de ellos ánima lisa, y en las provincias marítimas hubo 13.000 fusiles y 7.500 ánima lisa: armas, aunque estaban disponibles en Inglaterra, la dificultad estaba en su traslado a Canadá. 30.000 fusiles Enfield fueron enviadas el 6 de diciembre con el Melbourne , y el 10 de febrero, 1862, el Times, informaron que las armas y equipos modernos para 105.550 habían llegado a Canadá junto con 20 millones de cartuchos.

El 2 de diciembre, a instancias de Williams, el gobierno canadiense acordó aumentar su fuerza voluntaria activa a 7.500. El riesgo de una guerra empujó el número de voluntarios a 13.390 en mayo de 1862, aunque el número de voluntarios "eficientes" fue sólo 11.940. El 20 de diciembre, Williams también comenzó a entrenar a una compañía de 75 hombres de cada batallón de la Milicia sedentario, alrededor de 38.000 hombres en total, con la intención de elevarlo a 100.000. Warren describe la milicia sedentario en su Muster inicial, antes de armas y equipo fueron servidos a ellos:

Inexperto y sin disciplina, que se presentaron en todo tipo de vestido, con cinturones de corteza de tilo y ramitas de bálsamo verde en sus sombreros, llevando un surtido de fusiles de chispa, escopetas, rifles y guadañas. Sus oficiales, anteponiendo a las órdenes de "por favor", retrocedió con horror como las formaciones de los leñadores en zigzag en el comando de la rueda a la izquierda.

En el verano de 1862, mucho después de que la crisis se había calmado, los voluntarios canadienses disponibles contados 16.000; 10615 infantería; 1.615 de caballería; 1687 artillería; 202 ingenieros voluntarios, además de nuevos cuerpos aún no aceptados en el servicio y la milicia. Milicias rentabilidad para 1862 muestran 470.000 milicianos en Canadá, pero con los voluntarios no se esperaba recaudar más de 100.000 soldados canadienses para el servicio activo. Fue en el contexto de un militar canadiense en general, sin preparación que los planes militares de tierra se formularon-planes depende de las tropas que no estarían disponibles hasta la primavera de 1862. Canadá no estaba preparado para la guerra con Estados Unidos. En el gabinete de guerra había habido desacuerdo entre MacDougall, que creía que la Unión suspendería la guerra y girar toda su atención a Canadá, y Burgoyne, quien cree que la guerra continuaría. Ambos coincidieron en que Canadá se enfrentaría a un importante asalto por tierra de los Estados Unidos, un asalto que ambos reconocieron que sería difícil oponerse. La defensa dependía de "un amplio sistema de fortificaciones" y "dominio de los lagos aprovechar". Mientras Burgoyne hizo hincapié en las ventajas tácticas naturales de la lucha en la defensa de fortificaciones, era el hecho de que los planes de fortificación operaciones anteriores nunca habían sido ejecutados. En los Grandes Lagos , Canadá y los Estados Unidos no tenían medios navales que hablar en noviembre. Los británicos sería vulnerable aquí por lo menos hasta la primavera de 1862.

planes de invasión

Con el fin de contrarrestar sus debilidades a la ofensiva americana, se propuso la idea de una invasión de Canadá de los Estados Unidos. Se esperaba que una invasión exitosa ocuparía una gran parte de Maine , incluyendo Portland . Los británicos cree que esto requeriría los EE.UU. para desviar las tropas que de otro modo serían ocupados con una invasión de Canadá dirigida a sus líneas de comunicación y transporte este-oeste. Burgoyne, Seaton, y todo MacDougall apoyaron el plan y Lewis se recomienda a Palmerston el 3 de diciembre No hay preparativos para este ataque se hizo nunca, y el éxito dependía de que el ataque se inicia en el comienzo de la guerra. MacDougall cree que "un partido fuerte se cree que existe en Maine a favor de la anexión a Canadá" (la creencia de que Bourne caracteriza como "dudosa"), y que este partido sería ayudar a una invasión británica. El Almirantazgo hidrógrafo , el capitán Washington, y Milne tanto sentía que si una parte existía tal que sería mejor posponer un ataque y esperar hasta que se hizo evidente que "el estado se inclina a maestros de cambio."

Fuerzas navales

Fue en el mar que los británicos tenían su mayor fortaleza y su mayor capacidad para llevar la guerra a los Estados Unidos si es necesario. El Ministerio de marina, el 1 de diciembre, escribió a Russell que Milne "debe dar su especial atención a las medidas que sean necesarias para la protección de la valiosa comercio entre América, las Indias Occidentales, e Inglaterra". Somerset emitió órdenes provisionales a las unidades navales británicas en todo el mundo que estar preparado para atacar a los barcos estadounidenses dondequiera que puede ser encontrado. El Consejo de Ministros también se acordó que establecer y mantener un estrecho bloqueo era esencial para el éxito británico.

En 1864 Milne escribió que su propio plan era:

... de haber asegurado nuestras propias bases, especialmente las Bermudas y Halifax , levantado el bloqueo de los puertos del sur por medio de la escuadra luego en México bajo las órdenes del comodoro Dunlop y que tenía conmigo en Bermuda y luego han bloqueado de inmediato tan eficazmente como mis medios admitidos en los principales puertos del norte, y han actuado en la Bahía de Chesapeake , en cooperación con las Fuerzas del Sur ...

En cuanto a posibles operaciones conjuntas con la Confederación, Somerset escribió a Milne el 15 de diciembre:

... en general será bien para evitar en lo posible las operaciones de cualquier combinados en una gran escala (excepto en cuanto a la flota puede estar preocupado), bajo cualquier proyecto engañoso como para un ataque contra Washington o Baltimore ; - la experiencia demuestra, casi invariablemente, los grandes males de operaciones combinadas de los ejércitos de diferentes países; y en este caso, la ventaja del enemigo de la estación de defensa mucho más que compensará la unión de fuerzas en contra de ella.

Somerset se oponía a atacar posiciones fortificadas y Milne coincidió:

El objeto de la guerra sólo puede, por supuesto, ser considerado para paralizar al enemigo. Esa es su comercio y de su comercio sólo puede ser su envío. Ningún objeto se ganaría si los Fuertes solo han de ser atacado, como vistas modernos desaprueban cualquier daño a un pueblo. Si los barcos están disparados en un puerto de la ciudad tiene que sufrir; Por lo tanto, el envío no puede ser disparado sucesivamente. En realidad, esto se reserva para las operaciones contra buques en el mar. Si un pueblo está indefenso o las defensas sometió a un embargo podría ser puesto en él y exigió un subsidio.

Los británicos cree firmemente que tenían superioridad naval sobre la Unión. Aunque los buques de la Unión superaban en número a la fuerza disponible de Milne, muchos de los Estados flota de los Estados fueron simplemente remodelado buques mercantes, y los británicos tenían una ventaja en el número de armas disponibles totales. Bourne sugirió que esta ventaja podría cambiar durante la guerra ya que ambas partes se volvieron más a los acorazados. En particular, los acorazados británicos tenían un mayor calado y no podían operar en aguas costeras estadounidenses, dejando un bloqueo cerca dependientes de barcos de madera vulnerables a los acorazados de la Unión.

Por supuesto, no era necesaria la opción militar. Si lo hubiera sido, Warren concluyó que, "dominio mundial de Gran Bretaña de los siglos XVII y XVIII se había desvanecido; la Royal Navy, aunque más potente que nunca, ya no dominaba los mares." El historiador militar Russell Weigley coincide en el análisis de Warren y añade:

La Royal Navy conservó la apariencia de la supremacía marítima, principalmente debido a que existía en un vacío naval, sin rivales serios desafíos a excepción de poco entusiastas y esporádicas de los franceses. En ese momento, la Armada británica habría tenido dificultades para hacerse sentir en la costa de América del Norte. La llegada de la energía de vapor habían destruido la capacidad de sus mejores buques de guerra para cruzar indefinidamente en aguas americanas como las escuadras que bloqueaban habían hecho en 1812. Incluso con una importante base en Halifax, o la posible ayuda de los puertos de la Confederación, la Armada británica habría encontrado una empresa precaria para tratar de mantener la estación en la costa de Estados Unidos. Sin marino vapor operado con éxito contra cualquier enemigo formidable razonablemente a las distancias desde sus puertos de origen que una guerra transatlántica habría impuesto a la flota británica hasta que la Marina de Estados Unidos luchó contra los japoneses en la Segunda Guerra Mundial.

Algunos contemporáneos eran menos optimistas sobre las perspectivas de la Marina de los Estados Unidos en una guerra con Gran Bretaña. El 5 de julio de 1861, el teniente David Dixon Porter escribió a su viejo amigo, el secretario de la Marina Gustavus Fox :

Fui a bordo de un pequeño Inglés tornillo de sloop el otro día (el Jason  (1859) ) y con ella una pistola de Armstrong (que dicen algunas personas es un fracaso, pero me dicen que no lo es), que azotaría el barco más grande de la Armada fuera de sus botas, o más propiamente hablando ella bombas, ya que los barcos no llevan botas. El quemarropa de esta pistola de Armstrong es de 1 ½ millas, que resuelve la cuestión de ninguna de nuestras armas será más del alcance que con la mayor elevación.

En febrero de 1862, el Duque de Cambridge, comandante en jefe del ejército británico, dio su análisis de la reacción militar británica a la Trent asunto:

No hago nada pesar de la demostración, aunque no seamos ya que parece tener guerra. Será una valiosa lección para los americanos, y para el mundo en general, y se muestran así que todo lo que Inglaterra puede y va a hacer, cuando la necesidad de hacerlo surge. Asimismo, se estableció el hecho de que no estamos tan militar insignificante Power, que algunas personas están dispuestas a hacer, y que la organización militar de nuestros departamentos es ahora tan grande, que en cualquier momento podemos ser, y son preparados en caso de que surjan. También demuestra que tenemos un personal capaz de realizar los detalles de una operación difícil.

Resolución (17 dic 1861 a 14 en 1862)

El 17 de diciembre, Adams recibió de noviembre de 30 de despacho de Seward indicando que Wilkes actuado sin órdenes, y Adams inmediatamente dijo Russell. Russell fue animado por las noticias, pero aplazó cualquier acción hasta que se ha recibido una respuesta formal a la comunicación británicos. La nota no fue lanzado al público, pero los rumores fueron publicadas por la prensa de la intención de la Unión. Russell se negó a confirmar la información, y más tarde John Bright preguntó en el Parlamento, "¿Cómo me vino que esta expedición nunca fue publicada, para información de la gente de este país?"

En Washington, Lyons recibió la respuesta oficial y sus instrucciones el 18 de diciembre como se indica, Lyons se reunió con Seward el 19 de diciembre y se describe el contenido de la respuesta británica sin llegar a la entrega de ellos. Seward se le dijo que los británicos esperar una respuesta formal dentro de los siete días siguientes a la recepción de la comunicación oficial de Seward. A petición de Seward, Lyon le dio una copia no oficial de la respuesta británica que Seward compartido inmediatamente con Lincoln. El sábado 21 de de diciembre de Lyon visitado Seward para entregar el "ultimátum británico", pero después de la discusión se acordó que la entrega formal sería pospuesta hasta dentro de dos días. Lyon y Seward llegaron a un acuerdo que el plazo de siete días no se debe considerar como parte de la comunicación oficial del gobierno británico.

El senador Charles Sumner , Presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado y un consultor frecuente al presidente Lincoln en las relaciones exteriores, había reconocido de inmediato que Estados Unidos debe liberar Mason y Slidell, pero que había permanecido en silencio públicamente durante las semanas de gran excitación. Sumner había viajado en Inglaterra y realizado en correspondencia regular con muchos activistas políticos en Gran Bretaña. En diciembre, recibió cartas particularmente alarmantes de Richard Cobden y John Bright. Brillante y Cobden discutieron los preparativos del gobierno para la guerra y las dudas generalizadas, incluida la propia, de la legalidad de las acciones de Wilkes. La duquesa de Argyll , un firme defensor contra la esclavitud en Gran Bretaña, escribió Sumner que la captura de los enviados fue "el acto más loco que nunca se había hecho, y, a menos que el gobierno [de Estados Unidos] intención de obligarnos a la guerra, totalmente inconcebible. "

Sumner tomó estas cartas a Lincoln, que se acababa de enterar de la demanda británica oficial. Sumner y Lincoln se reunieron todos los días durante la próxima semana y se discuten las consecuencias de una guerra con Gran Bretaña. En una carta de diciembre del 24 de Sumner escribió que las preocupaciones eran sobre la flota británica romper el bloqueo y el establecimiento de su propio bloqueo, el reconocimiento francesa de la Confederación y el movimiento en México y América Latina, y la post-guerra (suponiendo la independencia confederado) el contrabando generalizado de manufacturas británicas a través del Sur que paralizar la fabricación estadounidense. Lincoln pensó que podía reunirse directamente con Lyon y "mostrarle en cinco minutos que estoy de todo corazón por la paz", pero Sumner lo convenció de la impropiedad diplomático de una reunión de este tipo. Tanto los hombres terminaron por aceptar que el arbitraje puede ser la mejor solución, y Sumner fue invitado a asistir a una reunión de gabinete prevista para la mañana de Navidad.

La información relevante de Europa fluyó a Washington hasta el momento de la reunión de gabinete. El 25 de diciembre una carta escrita el 6 de diciembre por Adams fue recibido en Washington. Adams escribió:

Las pasiones del país y son una colisión es inevitable si el Gobierno de los Estados Unidos debe, antes de la noticia llega al otro lado, han asumido la posición de capitán Wilkes de una manera que evite la posibilidad de explicación. ... Ministros y personas creen ahora totalmente es la intención del Gobierno [de Estados Unidos] para conducirlos en las hostilidades.

Dos mensajes de cónsules estadounidenses en Gran Bretaña también se recibieron al mismo tiempo. De Manchester la noticia era que Gran Bretaña estaba armado "con la mayor energía" y desde Londres el mensaje era que una "fuerte flota" se está construyendo con trabajo que se realiza durante todo el día, siete días a la semana. Thurlow Weed, que se había trasladado de París a Londres para asegurar que la carta del general Scott se hizo circular, también envió una carta asesorar a Seward que "estas preparaciones rápidas y gigantescas no eran conocidos."

La interrupción del comercio amenazado el esfuerzo de guerra de la Unión, así como la prosperidad británica. India británica era la única fuente del salitre se utiliza en la Unión pólvora . Pocas horas después de enterarse de la Trent Affair Russell se trasladó a detener la exportación de salitre y dos días después el Consejo de Ministros prohibió la exportación de armas, municiones de uso militar y plomo. Gran Bretaña era una de las pocas fuentes de armas designados "primera clase" por la Unión ejército, y el 1 de mayo 1861 y 31 de diciembre 1862 suministró más de 382.500 fusiles y rifles y 49,982,000 cápsulas fulminantes a la Unión. Un historiador llegado a la conclusión de la fuente de armas que "el mercado interno, que consistía en pocas armas deportivas y algunos rifles y escopetas inferiores a toda prisa manufacturados y, a menudo, se agotó rápidamente ... los brazos exteriores de la Unión se convirtió en la principal fuente de suministro en el primer año y una mitad de la guerra ... británica y europea de armamento permitió que el ejército de la Unión a salir al campo a principios de la guerra ".

La economía general de Estados Unidos pronto fue golpeado por los efectos de la Trent crisis. El 16 de diciembre, las acciones del gabinete británico llegaron a Nueva York: la bolsa de valores cayó a través del tablero, con títulos públicos dejando caer un 2,5 por ciento y el aumento de cambio libra por dos puntos, y una suspensión general parecía inminente. El 20 de diciembre, agente de Salmon P. Chase negó a vender una parte de los fondos de la Secretaria de material ferroviario porque estaban casi sin valor, y le informó que la comunidad de negocios "confianza que se habrá disipado este entusiasmo con Inglaterra: una guerra a la vez es suficiente". Una corrida en los bancos de Nueva York siguió a los problemas del mercado de valores, con $ 17,000,000 siendo retirados en tres semanas, y el 30 de diciembre los bancos votó por 25-15 a suspender pagos en especie. Los bancos de todo el país pronto les siguieron, con sólo los de Ohio, Indiana y Kentucky continua para redimir en moneda. Esta suspensión dejó el Tesoro no puede pagar sus contratistas, proveedores o soldados. A pesar de la crisis se resolvió poco después, estas dificultades no fueron los siguientes: el 10 de enero, Lincoln pidió intendente general Meigs "General, ¿qué haré La gente es impaciente;? Chase, no tiene dinero, y él me dice que no más puede aumentar; el general de los ejércitos tiene fiebre tifoidea. la parte inferior está fuera de la bañera. ¿Qué hacer?" El Tesoro se vio obligado a la emisión de dinero fiduciario en forma de "billetes verdes" para cumplir con sus obligaciones.

Con todas las noticias negativas, la respuesta oficial de Francia también llegó. Dayton ya se había dicho Seward de su propia reunión con Thouvenel, en la que el canciller francés le había dicho que las acciones de Wilkes eran 'una clara violación del derecho internacional', pero que Francia "seguir siendo un espectador en cualquier guerra entre los Estados Unidos y Inglaterra". Un mensaje directo fue recibida el día de Navidad de Thouvenel (que ha sido efectivamente entregado durante la reunión del gabinete) instando a que Estados Unidos libere a los prisioneros y, al hacerlo, afirman los derechos de los neutrales en el mar que Francia y los Estados Unidos habían argumentado repetidamente contra Gran Bretaña.

Seward había preparado un proyecto de su respuesta prevista a la británica antes de la reunión de gabinete y fue el único de los presentes que tenía una posición detallada, organizada a la actualidad. Su punto principal en el debate fue que la liberación de los prisioneros era coherente con la posición tradicional de América sobre el derecho de los neutrales, y el público lo aceptaría como tal. Chase y Fiscal General Edward Bates fueron fuertemente influenciados por los diversos mensajes procedentes de Europa, y Postmaster Montgomery Blair habían estado a favor de la liberación de los cautivos, incluso antes de la reunión. Lincoln aferrado a arbitraje, pero no recibió apoyo, la objeción principal es el tiempo que estaría implicado y un impaciente Bretaña. No se tomó la decisión en la reunión y una nueva reunión estaba prevista para el día siguiente. Lincoln indicó que deseaba preparar su propio papel para esta reunión. La propuesta del siguiente día de Seward para liberar a los prisioneros fue aceptada sin oposición. Lincoln no presentó un argumento contrario, lo que indica posteriormente a Seward que había encontrado que era incapaz de emitir una refutación convincente a la posición de Seward.

La respuesta de Seward era "un documento largo, muy política". Seward declaró que Wilkes había actuado por su cuenta y negó las acusaciones por los británicos que la convulsión en sí había sido llevado a cabo de una manera descortés y violento. La captura y la búsqueda de Trent fue consistente con el derecho internacional, y el único error fue Wilkes' al no tener en Trento a un puerto para la determinación judicial. Por lo tanto, se requiere la liberación de los presos con el fin de "hacer a la nación británica justo lo que siempre hemos insistido en todas las naciones deben hacer para nosotros". La respuesta de Seward, en efecto, un tratamiento aceptado Wilkes' de los prisioneros como el contrabando y también equipara su captura con el ejercicio británica de reclutamiento forzoso de ciudadanos británicos fuera de naves neutrales. Esta respuesta se contradijo en un número de maneras. Citando el precedente de leva a entender que Mason y Slidell se habían eliminado debido a que su condición de nacionales americanos, más que como contrabando; fue una reversión de la posición anterior de Estados Unidos sobre el tema, se hace referencia a un derecho que los británicos no había ejercido desde hace medio siglo, y -como Mason y Slidell fueron hechos prisioneros en lugar de ser reclutado por el marino era irrelevante para el caso. Más fundamentalmente, la postura de Seward asumido que un estado de guerra estaba en efecto: de lo contrario, los buques de guerra federales no habrían tenido ningún estatus legal como beligerantes con el derecho de registro. En el momento de la Trent Affair, el Norte no sólo se niega a reconocer un estado de guerra, pero todavía estaba exigiendo que el gobierno británico retirar su reconocimiento de beligerancia confederado en la forma de la Proclamación de neutralidad.

Lyon fue convocado a la oficina de Seward el 27 de diciembre y se presenta con la respuesta. Centrándose en la libertad de los presos en lugar de análisis declarado de Seward de la situación, Lyons reenvía el mensaje y decidió permanecer en Washington hasta que se recibieran más instrucciones. La noticia de la liberación fue publicado antes del 29 de diciembre y la respuesta del público fue en general positiva. Entre los que se oponen a la decisión era Wilkes, que se caracteriza "como Craven rendimiento y un abandono de todo lo bueno ... hecho por [su] de captura".

Mason y Slidell fueron liberados de Fort Warren y subieron a bordo del Royal Navy tornillo de corbeta HMS  Rinaldo en Provincetown, Massachusetts . El Rinaldo los llevó a Santo Tomás; el 14 de enero, que dejaron en el paquete electrónico británica La Plata con destino a Southampton. La noticia de su liberación llegó a Gran Bretaña el 8 de enero del británico aceptó la noticia como una victoria diplomática. Palmerston señaló que la respuesta de Seward contenía "muchas doctrinas de la ley internacional" contrariamente a la interpretación británica, y Russell escribió una respuesta detallada a Seward disputando sus interpretaciones legales, pero, de hecho, la crisis había terminado.

Secuelas

El historiador Charles Hubbard describe la perspectiva confederado a la resolución de la crisis:

La resolución de la Trent asunto de un duro golpe a los esfuerzos diplomáticos de la Confederación. En primer lugar, el impulso desviado reconocimiento desarrollado durante el verano y otoño de 1861. Se creó una sensación en Gran Bretaña que Estados Unidos estaba preparado para defenderse a sí mismo cuando sea necesario, pero reconoció su responsabilidad de cumplir con el derecho internacional. Por otra parte, se produce una sensación en Gran Bretaña y Francia, que la paz podía conservarse el tiempo que los europeos mantienen una estricta neutralidad en lo que respecta a los beligerantes estadounidenses.

La cuestión del reconocimiento diplomático de la Confederación se mantuvo vivo. Además, se consideró lo largo de 1862 por los británicos y los gobiernos de Francia, en el contexto de extender formalmente una oferta, difícil de rechazar, por mediación de la guerra. A medida que la guerra en América se intensificó y los resultados sangrientos de la batalla de Shiloh llegó a ser conocido, las razones humanitarias para la intervención europea parecía tener más mérito. La Proclamación de Emancipación anunció en septiembre de 1862 dejó claro que el tema de la esclavitud estaba ahora en la vanguardia de la guerra. Al principio, la reacción británica a la batalla de Antietam y el anuncio preliminar de la Proclamación de Emancipación fue que esto sólo crearía una rebelión de esclavos en el Sur como la guerra misma se hizo cada vez más violenta. Sólo en noviembre de 1862 hizo el impulso para el curso inverso intervención europea.

Los historiadores han dado crédito especial a Seward y Lincoln por su manejo de la crisis. Seward siempre favorecido posterior entrega a los cautivos. Lincoln, al darse cuenta del desastre que la guerra traería, también tuvo que hacer frente a una opinión pública enojado. El biógrafo James Randall argumenta que la contribución de Lincoln fue decisivo, ya que yacía:

en su moderación, su rechazo de cualquier expresión externa de truculencia, su temprana ablandamiento de la actitud del Departamento de Estado hacia Gran Bretaña, su deferencia hacia Seward y Sumner, su retención de su propio papel preparado para la ocasión, que estaba dispuesto a arbitrar, su silencio de oro en abordar el Congreso, su astucia en el reconocimiento de que la guerra debe ser evitado, y su clara percepción de que un punto se podría aseguró la verdadera posición de Estados Unidos, al mismo tiempo que la plena satisfacción fue dado a un país amigo.

Ver también

referencias

Fuentes

Fuentes secundarias

  • Adams Jr., Charles Francis (abril de 1912), "El Trent Affair", The American Historical Review , 17 (3)
  • Adams, Ephraim Douglass (1924), " " VII: El Trent " ", Gran Bretaña y la guerra civil americana , 1 , Longmans Green, Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007
  • Bourne, Kenneth. "Los preparativos británicos para la guerra con el Norte, 1861-1862", El Inglés Historical Review Vol 76 nº 301 (octubre 1961) pp. 600-632 en JSTOR
  • Campbell, WE "El asunto de Trent de 1861,". El (Canadá) Doctrina del Ejército y el Boletín de formación . Vol. 2, No. 4, Winter 1999 pp. 56-65
  • Carroll, Francis M. "La guerra civil americana y la intervención británica: la amenaza de conflicto anglo-americano." Canadian Journal of History (2012) 47 # 1
  • Chartrand, René, " Herencia Ejército canadiense, Vol. II: 1755-1871 ", la Dirección de la Historia, Departamento de Defensa Nacional de Canadá, Ottawa, 1985
  • Donald, David Herbert (1970). Charles Sumner y los derechos del hombre . pp. 31-46.
  • Donald, David Herbert, Baker, Jean Harvey, y Holt, Michael F. La guerra civil y la reconstrucción . (2001) ISBN  0-393-97427-8
  • Fairfax, D. Macneil . La incautación de Mason y Slidell del capitán Wilkes en batallas y líderes de la guerra civil: Norte de Antietam editado por Robert Underwood Johnson y quebrada Buel de Clarence. (1885).
  • Ferris, Norman B. El Trent Affair: una crisis diplomática . (1977) ISBN  0-87049-169-5 ; una monografía histórica importante.
  • Ferris, Norman B. Diplomacia Desesperado: La política exterior de William H. Seward, 1861 (1976)
  • Foreman, Amanda. Un mundo en el fuego: el papel crucial de Gran Bretaña en la guerra civil americana (2011) extracto
  • Goodwin, Doris Kearns. Equipo de rivales: El genio político de Abraham Lincoln . (2005) ISBN  978-0-684-82490-1
  • Graebner, Norman A. "Diplomacia del Norte y Europa neutralidad", en qué el Won Norte de la Guerra Civil editado por David Herbert Donald. (1960) ISBN  0-684-82506-6 (revisión de 1996)
  • Hubbard, Charles M. La carga de la Diplomacia confederado . (1998) ISBN  1-57233-092-9
  • Jones, Howard. Unión en el Peligro: La Intervención de Crisis Durante británica en la Guerra Civil . (1992) ISBN  0-8032-7597-8
  • Jones, Howard. Azul y gris de la Diplomacia: Una historia de la Unión y confederado Relaciones Exteriores (Univ of North Carolina Press, 2010) en línea .
  • Mahin, Dean B. Primera Guerra a la vez: la dimensión internacional de la Guerra Civil . (1999) ISBN  1-57488-209-0
  • Monaghan, Jay. Abraham Lincoln Se ocupa de Asuntos Exteriores . (1945). ISBN  0-8032-8231-1 (edición de 1997)
  • Musicant, Ivan. Aguas divididas: la historia naval de la Guerra Civil . (1995) ISBN  0-7858-1210-5
  • Nevins, Allan. La guerra de la Unión: La Guerra improvisada 1861-1862 . (1959)
  • Niven, John. Salmon P. Chase: una biografía . (1995) ISBN  0-19-504653-6 .
  • * Peraino, Kevin. "Lincoln vs Palmerston" en su Lincoln en el Mundo: La fabricación de un estadista y el amanecer de American Power (2013) pp 120-69..
  • Taylor, John M. William Henry Seward: Mano derecha de Lincoln . (1991) ISBN  1-57488-119-1
  • Walther, Eric H. William Lowndes Yancey: La llegada de la Guerra Civil . (2006) ISBN  978-0-7394-8030-4
  • Warren, Gordon H. Fuente de descontento: El Trent Affair y libertad de los mares , (1981) ISBN  0-930350-12-X
  • Weigley, Russell F., una gran guerra civil. (2000) ISBN  0-253-33738-0

Fuentes primarias

  • Moody, John Sheldon, et al. La guerra de la rebelión: una recopilación de los registros oficiales de la Unión y de los ejércitos confederados ; Serie 3 - Volumen 1; Estados Unidos. Departamento de Guerra, p. 775
  • Petrie, Martin (Capt., 14a) y James, el Coronel Sir Henry, RE - topográfica y estadística del Departamento, Ministerio de la Guerra, organización, composición, y la fuerza del ejército de Gran Bretaña , Londres: Su Majestad Stationery Office; por la dirección de la Secretaría de Estado de Guerra, 1863 (prólogo fechado en noviembre de 1862)
  • Baxter, James P. tercero. "Los documentos relativos a los derechos neutrales y beligerantes, 1861-1865". American Historical Review (1928) 34 # 1 en JSTOR
  • Baxter, James P. tercero. "El Gobierno británico y los derechos neutrales, 1861-1865." American Historical Review (1928) 34 # 1 en JSTOR
  • Hunt, capitán. OE, el Departamento del Ejército Federal de artillería , p. 124-154, Nueva York; 1911

enlaces externos