Agravio de engaño - Tort of deceit
El agravio por engaño es un tipo de daño legal que ocurre cuando una persona engaña intencional y conscientemente a otra en una acción que la perjudica. Específicamente, el engaño requiere que el autor del daño
- hace una representación fáctica,
- sabiendo que es falso, imprudente o indiferente acerca de su veracidad,
- con la intención de que otra persona confíe en él,
- que luego actúa confiando en él, en detrimento de esa persona.
El engaño data en su desarrollo moderno de Pasley v. Freeman . Aquí el acusado dijo que un tercero era digno de crédito para el demandante, sabiendo que estaba arruinado. El reclamante prestó dinero al tercero y lo perdió. Demandó al acusado con éxito.
Relación con negligencia
El caso principal en el derecho inglés es Derry v. Peek , que se decidió antes del desarrollo de la ley sobre declaración errónea por negligencia. En Hedley Byrne & Co Ltd v. Heller & Partners Ltd se decidió que las personas que hacen declaraciones que deberían haber sabido que eran falsas por negligencia, pueden en algunas circunstancias, a grupos restringidos de demandantes ser responsables de compensar cualquier daño. la pérdida fluye, a pesar de la decisión en Derry v Peek . Esto se enmarca en la prueba de la llamada "asunción voluntaria de responsabilidad".
En Bradford Equitable B S. v Borders , se sostuvo que además el autor de la declaración debe haber tenido la intención de que el demandante se haya basado en la declaración.
La negligencia y el engaño difieren con respecto a la lejanía de los daños. En caso de engaño, el acusado es responsable de todas las pérdidas que se deriven directamente del agravio, sean previsibles o no. En Doyle v. Olby (Ironmongers) Ltd, Lord Denning MR señaló que "no está en la boca de la persona fraudulenta decir que no se pudo haber previsto razonablemente". Entonces, cuando se produce una caída repentina en el mercado inmobiliario, una persona culpable de tergiversación engañosa es responsable de todas las pérdidas del reclamante, incluso si han aumentado por un evento tan imprevisto. Esto está sujeto al deber de mitigar las pérdidas potenciales.
La negligencia contributiva no es defensa en una acción por engaño. Sin embargo, probar el engaño es mucho más difícil que probar la negligencia, debido al requisito de la intención.
Ver también
Otras lecturas
- Eggers, Peter Macdonald (2009). Engaño: la mentira de la ley . Londres: Informa Law. ISBN 978-1-31791274-3.