Ley de los tres strikes - Three-strikes law

En los Estados Unidos , las leyes sobre delincuentes habituales (comúnmente conocidas como leyes de tres strikes ) se implementaron por primera vez el 7 de marzo de 1994 y son parte de la estrategia contra la violencia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Estas leyes requieren que tanto un delito grave violento como otras dos condenas anteriores cumplan una sentencia de cadena perpetua obligatoria en prisión . El propósito de las leyes es aumentar drásticamente el castigo de los condenados por más de dos delitos graves .

Veintiocho estados tienen algún tipo de ley de "tres strikes". En algunos estados (en particular, Connecticut y Kansas ) se hace referencia a una persona acusada en virtud de esas leyes como " delincuente persistente ", mientras que Missouri utiliza el término exclusivo " delincuente anterior y persistente ". En la mayoría de las jurisdicciones, solo los delitos a nivel de delitos graves califican como delitos graves.

La ley de los tres strikes aumenta significativamente las sentencias de prisión de las personas condenadas por un delito mayor que hayan sido condenadas previamente por dos o más delitos violentos o delitos graves, y limita la capacidad de estos infractores de recibir un castigo que no sea la cadena perpetua.

La expresión "Tres strikes y estás fuera" se deriva del béisbol , donde un bateador contra el que se registran tres strikes se poncha .

Historia

La práctica de imponer penas de prisión más largas a los infractores reincidentes (frente a los infractores por primera vez que cometen el mismo delito) no es nada nuevo, ya que los jueces suelen tener en cuenta los delitos anteriores al dictar sentencia. Sin embargo, hay una historia más reciente de las penas de prisión obligatorias para los reincidentes. Por ejemplo, el estado de Nueva York tenía una ley de delincuentes graves persistentes de principios del siglo XX (parcialmente declarada inconstitucional en 2010, pero reafirmada en banco poco después). Pero tales sentencias no eran obligatorias en todos los casos y los jueces tenían mucha más discreción en cuanto a qué período de encarcelamiento debían imponerse.

Durante la Prohibición, el estado de Michigan promulgó una de las leyes más duras contra el contrabando en la nación. La ley requería cadena perpetua para quienes violaran las leyes sobre bebidas alcohólicas por cuarta vez. A finales de 1928, Etta Mae Miller, madre de cuatro hijos, fue declarada culpable en virtud de esta ley, lo que provocó indignación.

La primera verdadera ley de "tres strikes" se aprobó en 1993, cuando los votantes de Washington aprobaron la Iniciativa 593 . California aprobó la suya en 1994, cuando sus votantes aprobaron la Proposición 184 por una abrumadora mayoría, con un 72% a favor y un 28% en contra. La iniciativa propuesta a los votantes tenía el título de Tres huelgas y estás fuera , refiriéndose a la cadena perpetua de facto después de haber sido condenado por tres delitos graves violentos o graves que se enumeran en la sección 1192.7 del Código Penal de California.

El concepto se extendió rápidamente a otros estados, pero ninguno de ellos decidió adoptar una ley tan amplia como la de California. Para 2004, veintiséis estados y el gobierno federal tenían leyes que satisfacían los criterios generales para la designación como estatutos de "tres strikes", es decir, que una tercera condena por delito grave trae una sentencia de 20 a cadena perpetua donde se deben cumplir 20 años antes de convertirse en elegible para libertad condicional. Un estudio de 1997 encontró que en California, "la ley de los tres strikes no disminuyó las tasas de delitos graves o pequeños robos por debajo del nivel esperado sobre la base de las tendencias preexistentes".

Las leyes de los tres strikes se han citado como un ejemplo de la McDonaldización del castigo, en la que el enfoque del interés criminológico y penológico se ha desplazado de la retribución y el tratamiento adaptados al delincuente individual y hacia el control de grupos de alto riesgo basados ​​en agregaciones y promedios estadísticos. Un sistema de tres golpes logra uniformidad en el castigo de los delincuentes en una determinada clase (es decir, los delincuentes en tres ocasiones) de una manera análoga a la forma en que un restaurante de comida rápida logra la uniformidad de su producto.

Promulgación por los estados

Los siguientes estados han promulgado leyes de tres strikes:

• Nueva York ha empleado un estatuto de delincuente habitual desde 1797.
• Carolina del Norte ha tenido una ley que trata sobre delincuentes habituales desde 1967, pero la ley fue enmendada en 1994 y ahora significa que una tercera condena por cualquier delito violento (que incluye cualquier delito grave de Clase A, B, C, D o E) resultará en una sentencia obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional.
• Maryland ha tenido un estatuto de delincuente habitual para los delincuentes violentos desde 1975. La ley fue enmendada en 1994, lo que significa que una cuarta condena por un delito de violencia exige una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional.
• Alabama ha tenido un estatuto de delincuente habitual para delincuentes graves y violentos desde 1977, que prevé hasta cadena perpetua e incluye una sentencia de cadena perpetua obligatoria sin libertad condicional para tres o más condenas por delitos graves por cualquier delito y una de esas condenas fue por cualquier delito clasificado como un delito mayor de clase A (de 10 a 99 años o de por vida).
• Delaware ha tenido una ley de tres avisos que proporciona hasta cadena perpetua por delitos graves desde 1973, cuando el Código Penal de Delaware, contenida en la Parte I, Título 11 del Código de Delaware, se hizo efectiva.
• Texas ha tenido tres strikes con cadena perpetua obligatoria desde al menos 1952.
  • En Rummel v.Estelle (1980), la Corte Suprema de EE. UU. Confirmó el estatuto de Texas, que surgió de un caso que involucró una negativa a reembolsar $ 120.75 pagados por la reparación del aire acondicionado que, según la fuente citada, se consideró insatisfactoria o no se realizó en absoluto. , donde el acusado había sido condenado por dos condenas por delitos graves anteriores, y donde la cantidad total involucrada de los tres delitos graves fue de alrededor de $ 230.
• En 1993: Washington
• En 1994: California , Colorado , Connecticut, Indiana, Kansas, Maryland, Nuevo México, Carolina del Norte , Virginia , Luisiana, Wisconsin y Tennessee. Tennessee es uno de los pocos estados, junto con Georgia y Carolina del Sur, que exige cadena perpetua sin libertad condicional para dos o más condenas por los delitos violentos más graves, incluidos asesinato, violación, casos agravados de robo, abuso sexual o abuso sexual infantil, etc. .
• En 1995: Arkansas, Florida , Montana, Nevada, Nueva Jersey, Dakota del Norte, Pensilvania, Utah, Georgia y Vermont. Georgia tiene una ley de "dos strikes", también conocida como la ley de los "siete pecados capitales", que establece una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional para dos o más condenas por asesinato, violación, robo a mano armada, secuestro, agresión sexual agravada, sodomía agravada , o abuso sexual infantil agravado o cualquier combinación de esos delitos.
• En 1996: Carolina del Sur. Carolina del Sur también tiene una ley de "dos strikes" para delitos conocidos como "delitos más graves", que son delitos como asesinato, violación, intento de asesinato, robo a mano armada, etc., mientras que la ley de "tres strikes" se aplica a los "delitos graves "que son muchos delitos relacionados con las drogas, otros delitos violentos como allanamiento de morada, robo, incendio premeditado, etc. e incluso delitos no violentos graves como fraude de seguros, falsificación, falsificación, etc. Dos o tres condenas en virtud de estas disposiciones o cualquier combinación de estas resultarán automáticamente en una sentencia de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. La ley de "dos strikes" de Carolina del Sur es similar a la ley de los siete pecados capitales de Georgia .
• En 2006: Arizona
• En 2012: Massachusetts

Georgia, Carolina del Sur y Tennessee son los únicos estados de los Estados Unidos hasta la fecha que tienen leyes de "dos strikes" para los delitos violentos más graves, como asesinato, violación, casos graves de robo, etc., y todos imponen una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional por una condena de cualquiera de estos delitos por segunda vez.

Solicitud

La aplicación exacta de las leyes de tres strikes varía considerablemente de un estado a otro, pero las leyes exigen sentencias de cadena perpetua de al menos 25 años en su tercer strike. En el estado de Maryland , cualquier persona que reciba su cuarta huelga por cualquier delito violento será automáticamente condenada a cadena perpetua sin libertad condicional.

La mayoría de los estados requieren que una o más de las tres condenas por delitos graves sean por delitos violentos para que se pronuncie la sentencia obligatoria. Los delitos que entran en la categoría de "violentos" incluyen: asesinato, secuestro, abuso sexual, violación, robo con agravantes y agresión con agravantes.

Algunos estados incluyen delitos menores adicionales que normalmente no se considerarían violentos. Por ejemplo, la lista de delitos que cuentan como graves o violentos en el estado de California es mucho más larga que la de otros estados y consta de muchos delitos menores que incluyen: violaciones de armas de fuego, robo , robo simple, incendio premeditado y suministro de drogas duras. a un menor y posesión de drogas . Como otro ejemplo, Texas no requiere que ninguna de las tres condenas por delitos graves sea violenta, pero excluye específicamente ciertos "delitos graves de la cárcel estatal" de ser contados para propósitos de mejora.

Una aplicación de la ley de tres strikes fue el caso Leonardo Andrade en California en 2009. En este caso, Leandro Andrade intentó robar $ 153 en cintas de video de dos tiendas K-Mart de San Bernardino. Fue acusado bajo la ley de tres strikes de California debido a su historial criminal relacionado con drogas y otros robos. Debido a sus antecedentes penales, fue sentenciado a 50 años de prisión sin libertad condicional después de este último robo de K-Mart. Aunque esta sentencia fue disputada por Erwin Chemerinsky , quien representó a Andrade, como un castigo cruel e inusual bajo la Octava Enmienda , la Corte Suprema falló en apoyo de la sentencia de por vida.

En 1995, Tommy Lee Farmer , nativo de Sioux City, Iowa , un criminal profesional que había cumplido 43 años de prisión por asesinato y robo a mano armada, fue la primera persona en los Estados Unidos en ser condenada bajo la ley federal de tres strikes cuando fue sentenciado a cadena perpetua por un intento de robo en una tienda de conveniencia del este de Iowa. Fue procesado por Stephen J. Rapp , un fiscal federal designado por Clinton. La sentencia se consideró tan significativa que el presidente Bill Clinton interrumpió unas vacaciones para hacer un comunicado de prensa al respecto.

Otro ejemplo de la ley de tres strikes involucra a Timothy L.Tyler quien, en 1992 a los 24 años, fue sentenciado a cadena perpetua sin libertad condicional cuando su tercera condena (un delito federal) activó la ley federal de tres strikes, a pesar de que sus dos las condenas anteriores no se consideraron violentas, y ninguna de las condenas resultó en tiempo de prisión cumplido.

Efectos

Estados Unidos

Analizar el efecto de la legislación de tres avisos como un medio de disuasión y la incapacitación , un estudio de 2004 encontró que los tres strikes Ley no tuvo un efecto muy significativo en la disuasión de la delincuencia, sino también que esta ineficacia puede ser debido a la disminución retornos marginales asociados con la existencia de leyes sobre infractores reincidentes.

Otro estudio encontró que las tasas de arrestos en California eran hasta un 20% más bajas para el grupo de delincuentes condenados por delitos elegibles de dos golpes, en comparación con los condenados por delitos elegibles de un golpe. El estudio concluyó que la política de tres strikes disuadía a los reincidentes de cometer delitos. California ha visto una reducción en la actividad delictiva "Stolzenberg y D'Alessio descubrieron que los delitos graves en las 10 ciudades más grandes de California en conjunto habían disminuido un 15% durante el período de 3 años posterior a la intervención"

Un estudio escrito por Robert Parker, director del Presley Center for Crime and Justice Studies en UC Riverside, afirma que los delitos violentos comenzaron a caer casi dos años antes de que se promulgara la ley de tres strikes de California en 1994. El estudio sostiene que la disminución del crimen es vinculado a un menor consumo de alcohol y al desempleo.

Un estudio de 2007 del Vera Institute of Justice en Nueva York examinó la efectividad de la incapacitación en todas las formas de sentencia. El estudio estimó que si las tasas de encarcelamiento en los EE. UU. Aumentaran en un 10 por ciento, la tasa de delincuencia disminuiría en al menos un 2%. Sin embargo, esta acción sería extremadamente costosa de implementar.

Otro estudio encontró que las leyes de tres strikes disuaden a los criminales de cometer delitos menores por temor a una sentencia de prisión perpetua. Aunque esto disuade la delincuencia y contribuye a reducir las tasas de delincuencia, es posible que las leyes empujen a los delincuentes previamente condenados a cometer delitos más graves. El autor del estudio argumenta que esto se debe a que, según tales leyes, los delincuentes se dan cuenta de que podrían enfrentar una larga pena de cárcel por su próximo delito y, por lo tanto, tienen poco que perder si cometen delitos graves en lugar de delitos menores. A través de estos hallazgos, el estudio sopesa los pros y los contras de la ley.

Un estudio de 2015 encontró que las leyes de tres strikes se asociaron con un aumento del 33% en el riesgo de asaltos fatales a los agentes del orden.

Nueva Zelanda

En 2010, Nueva Zelanda promulgó una ley similar de tres strikes llamada Ley de Reforma de Sentencias y Libertad Condicional de 2010 . El proyecto de ley fue patrocinado por la ministra de Policía y Correccionales Judith Collins del gobernante Partido Nacional . Fue promulgada por los partidos Nacional y ACT , pero se opusieron los partidos de oposición Laborista y Verde , y el socio de apoyo de National, el Partido Maorí . Si bien la Ley de Sentencia y Libertad Condicional fue apoyada por grupos conservadores como Sensible Sentencing Trust , los críticos atacaron la ley por promover el populismo penal y atacar de manera desproporcionada a la comunidad maorí .

A principios de junio de 2018, un intento del gobierno de coalición liderado por los laboristas de revocar la Ley de Sentencia y Libertad Condicional fue bloqueado por el socio de apoyo de los laboristas, New Zealand First, y los partidos de oposición National y ACT. NZ First había indicado su oposición a revocar el proyecto de ley de tres strikes, lo que llevó al ministro de Justicia, Andrew Little, a abandonar el intento.

Crítica

Algunas críticas a las leyes de tres strikes son que obstruyen el sistema judicial con acusados ​​que llevan casos a juicio en un intento de evitar la cadena perpetua, y obstruyen las cárceles con acusados ​​que deben ser detenidos mientras esperan estos juicios porque la probabilidad de una cadena perpetua hace ellos un riesgo de fuga. La cadena perpetua también es una opción correccional costosa y potencialmente ineficaz dado que muchos presos que cumplen estas condenas son ancianos y, por lo tanto, es costoso brindar servicios de atención médica y, estadísticamente, tienen un riesgo bajo de reincidencia. Los dependientes de los presos que cumplen largas condenas también pueden resultar una carga para los servicios de bienestar.

Los fiscales también han eludido a veces las leyes de los tres strikes procesando los arrestos como violaciones de la libertad condicional en lugar de nuevos delitos, o presentando cargos por delitos menores cuando un cargo por delito grave habría sido legalmente justificado. Asimismo, existe la posibilidad de que los testigos se nieguen a testificar y los jurados se nieguen a condenar, si quieren evitar que un acusado reciba una sentencia de por vida; esto puede introducir disparidades en los castigos, frustrando el objetivo de tratar uniformemente a los infractores por tercera vez. Las leyes de tres strikes también han sido criticadas por imponer penas desproporcionadas y centrarse demasiado en los delitos callejeros en lugar de los delitos de cuello blanco .

Ver también

Referencias