Argumento del tercer hombre - Third man argument

Parte de una serie sobre
platonismo
Platon.png
Plato de Raphael 's la escuela de Atenas (1509-1511)
Alegorías y metáforas
Artículos relacionados
Categorias relacionadas
► Platón

El argumento del tercer hombre (comúnmente conocido como TMA ; griego : τρίτος ἄνθρωπος ), aparece por primera vez en el diálogo de Platón , Parménides (132a-b).

Parménides (hablando con Sócrates ) usa el ejemplo de μέγεθος ( mégethos ; "grandeza") en una crítica filosófica de la teoría de las formas . La teoría de las formas se formula sobre la base de los discursos de los personajes a través de varios diálogos de Platón, aunque a menudo se atribuye al propio Platón.

El argumento fue promovido por Aristóteles ( Metafísica 990b17-1079a13, 1039a2; Refutaciones sofistas 178b36 y sigs. ) Quien, en lugar de usar el ejemplo de "grandeza" (μέγεθος), usó el ejemplo de un hombre (de ahí el nombre del argumento) explicar esta objeción a la teoría, que atribuye a Platón; Aristóteles postula que si un hombre es un hombre porque participa en la forma de hombre, entonces se necesitaría una tercera forma para explicar cómo el hombre y la forma del hombre son ambos hombres, y así sucesivamente, ad infinitum .

Principios de la teoría de las formas de Platón

La teoría de las formas de Platón , tal como se presenta en diálogos como el Fedón , la República y la primera parte del Parménides , parece comprometida con los siguientes principios:

"F" representa cualquier forma ("apariencia, propiedad") - forma es una traducción boethiana de εἶδος ( eidos ), que es la palabra que usó Platón. Platón, en el Parménides , usa el ejemplo "grandeza" (μέγεθος) para "F-ness"; Aristóteles usa el ejemplo "hombre".

  • Uno sobre muchos: Para cualquier pluralidad de cosas F, hay una forma de F en virtud de la participación de la cual cada miembro de esa pluralidad es F.
  • Auto-predicación: cada forma de F-ness es en sí misma F.
  • No participante: Ninguna forma participa de sí misma.
  • Unicidad: para cualquier propiedad F, existe exactamente una forma de F-ness.
  • Pureza: Ninguna forma puede tener propiedades contrarias.
  • Uno / muchos: La propiedad de ser uno y la propiedad de ser muchos son contrarios.
  • Unidad: cada forma es una.

El argumento

Sin embargo, la TMA muestra que estos principios son mutuamente contradictorios, siempre que haya una pluralidad de cosas que sean F:

(En lo que sigue, μέγας [ megas ; "genial"] se utiliza como ejemplo; sin embargo, la argumentación es válida para cualquier F.)

Comience, entonces, con la suposición de que hay una pluralidad de grandes cosas, digamos (A, B, C). Por uno sobre muchos, hay una forma de grandeza (digamos, G1) en virtud de participar de la cual A, B y C son grandes. Por auto-predicación, G1 es genial.

Pero luego podemos agregar G1 a (A, B, C) para formar una nueva pluralidad de grandes cosas: (A, B, C, G1). Por uno sobre muchos, hay una forma de grandeza (digamos, G2) en virtud de participar de la cual A, B, C y G1 son grandes. Pero en ese caso, G1 participa de G2, y por no participar, G1 no es idéntico a G2. Entonces, hay al menos dos formas de grandeza, G1 y G2. Esto ya contradice la Unicidad, según la cual hay exactamente una (y por lo tanto no más de una) forma de grandeza.

Pero se pone peor para la teoría de las formas. Porque por Auto-Predicación, G2 es grande, y por lo tanto G2 se puede agregar a (A, B, C, G1) para formar una nueva pluralidad de grandes cosas: (A, B, C, G1, G2). Por uno-sobre-muchos, hay una forma de grandeza (digamos, G3) en virtud de participar de la cual A, B, C, G1 y G2 son grandes. Pero en ese caso, tanto G1 como G2 participan de G3, y por no autoparto, ni G1 ni G2 son idénticos a G3. Entonces debe haber al menos tres formas de grandeza, G1, G2 y G3.

La repetición de este razonamiento muestra que hay una jerarquía infinita de formas de grandeza, y cada forma participa del número infinito de formas por encima de ella en la jerarquía. Según Platón, todo lo que participa de muchas cosas debe ser en sí mismo muchas. De modo que cada forma en la jerarquía infinita de formas de grandeza es muchas. Pero luego, dada la Pureza y Uno / Muchos, se sigue que cada forma en la jerarquía infinita de formas de grandeza no es una. Esto contradice la Unidad.

Interpretación

Algunos eruditos (incluido Gregory Vlastos ) creen que el TMA es un "registro de honesta perplejidad". Otros estudiosos piensan que Platón quiere que rechacemos una de las premisas que produce la regresión infinita (a saber, uno sobre muchos, auto-predicación o no auto-participación). Pero también es posible evitar las contradicciones producidas por la TMA al rechazar la Unicidad y la Pureza (mientras se acepta Uno-Sobre-Muchos, Auto-Predicación y No-Auto-Participación).

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Cohen, SM, "La lógica del tercer hombre", Philosophical Review 80 (1971), 448–475.
  • Gazziero, L., "Kai hoti esti tis tritos anthrôpos", Rhizai 7 (2010), 181–220.
  • Kung, J., "Aristóteles sobre Thises, Suches y el argumento del tercer hombre", Phronesis 26 (1981), 207–247
  • Lascio, E. di, "Terceros hombres: La lógica del sofismo en Arist. SE 22, 178b36-179a10", Topoi 23 (2004), 33-59.
  • Matía Cubillo, G. Ó., "Sugerencias sobre cómo combinar las formas platónicas para superar las dificultades interpretativas del diálogo de Parménides", Revista de Filosofía de la Universidad de Costa Rica 156 (2021), 157-171. https://doi.org/10.5944/endoxa.43.2019.22385 .
  • Owen, GEL, "El lugar del Timeo en los diálogos de Platón", Classical Quarterly ns 3 (1953), 79–95; también en Studies in Platón's Metaphysics , ed. por RE Allen (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1965), 313–338.
  • Pelletier, FJ y EN Zalta, "Cómo decirle adiós al tercer hombre", Noûs 34 (2) (2000): 165–202.
  • Peterson, S., "Una premisa de auto-predicción razonable para el argumento del tercer hombre", Philosophical Review 82 (1973), 451–470.
  • Sellars, W., "Vlastos y el tercer hombre", Philosophical Review 64 (1955), 405-437.
  • Smith D., Nicholas (ed.), Platón: Evaluaciones críticas , Routledge y Kegan Paul, Londres, Nueva York, 1998, 51–68.
  • Strang, C., "Platón y el tercer hombre", Actas de la Sociedad Aristotélica , Supl. vol. 37 (1963), 147-164.
  • Vandoulakis, IM "La paradoja del tercer hombre de Platón: su lógica e historia", Archives Internationale d'histoire des Sciences , vol. 59 No 162 (2009), 3–53.
  • Vlastos, G., "El argumento del tercer hombre en el Parménides", Philosophical Review 63 (1954), 319–349; también en Studies in Platón's Metaphysics , ed. por RE Allen (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1965), 231–263.
  • Vlastos, G., ed. Platón: una colección de ensayos críticos , vol. 1 (Nueva York: Anchor, 1971), 184-200.

enlaces externos