Sonia Sotomayor - Sonia Sotomayor

Sonia Sotomayor
Sonia Sotomayor en SCOTUS robe.jpg
Retrato oficial, 2009
Juez Asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos
Asumió el cargo
el 8 de agosto de 2009
Nominado por Barack Obama
Precedido por David Souter
Juez de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos
En el cargo desde
el 7 de octubre de 1998 al 6 de agosto de 2009
Nominado por Bill Clinton
Precedido por J. Daniel Mahoney
Sucesor Raymond Lohier
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York
En el cargo
12 de agosto de 1992 - 7 de octubre de 1998
Nominado por George HW Bush
Precedido por John M. Walker Jr.
Sucesor Víctor Marrero
Detalles personales
Nació
Sonia María Sotomayor

( 25 de junio de 1954 )25 de junio de 1954 (67 años)
Nueva York , EE. UU.
Esposos)
Kevin Noonan
( M.  1976; div.  1983)
Educación Universidad de Princeton ( AB )
Universidad de Yale ( JD )

Sonia Maria Sotomayor ( español:  [ˈsonja sotomaˈʝoɾ] ; nacida el 25 de junio de 1954) es magistrada asociada de la Corte Suprema de los Estados Unidos . Fue nominada por el presidente Barack Obama el 26 de mayo de 2009 y se desempeña desde el 8 de agosto de 2009. Es la tercera mujer en ocupar el cargo. Sotomayor es la primera mujer de color , la primera hispana y la primera latina miembro de la Corte.

Sotomayor nació en el Bronx , Nueva York , de padres nacidos en Puerto Rico. Su padre murió cuando ella tenía nueve años y posteriormente fue criada por su madre. Sotomayor se graduó summa cum laude de la Universidad de Princeton en 1976 y recibió su Doctorado en Jurisprudencia en la Facultad de Derecho de Yale en 1979, donde fue editora del Yale Law Journal . Trabajó como asistente del fiscal de distrito en Nueva York durante cuatro años y medio antes de ingresar a la práctica privada en 1984. Desempeñó un papel activo en las juntas directivas del Fondo de Educación y Defensa Legal de Puerto Rico , la Agencia Hipotecaria del Estado de Nueva York. y la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York .

Sotomayor fue nominado al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York por el presidente George HW Bush en 1991; la confirmación siguió en 1992. En 1997, fue nominada por el presidente Bill Clinton a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Segundo Circuito . Su nominación fue frenada por la mayoría republicana en el Senado de los Estados Unidos , pero finalmente fue confirmada en 1998. En el Segundo Circuito, Sotomayor escuchó apelaciones en más de 3,000 casos y escribió alrededor de 380 opiniones. Sotomayor ha enseñado en la Universidad de Nueva York de Derecho y la Escuela de Derecho de Columbia .

En mayo de 2009, el presidente Barack Obama nominó a Sotomayor a la Corte Suprema tras la jubilación del juez David Souter . Su nominación fue confirmada por el Senado en agosto de 2009 con una votación de 68 a 31. Mientras estuvo en la corte, Sotomayor ha apoyado al bloque liberal informal de jueces cuando se dividen según las líneas ideológicas comúnmente percibidas. Durante su mandato en la Corte Suprema, Sotomayor ha sido identificada con preocupación por los derechos de los acusados, llama a la reforma del sistema de justicia penal y hace disensiones apasionadas sobre cuestiones de raza, género e identidad étnica, incluido Schuette v. BAMN , Utah. contra Strieff y Trump contra Hawai .

Vida temprana

Una mujer y un hombre, ambos en la treintena y ambos vestidos con 'el mejor domingo', sostienen a una niña muy joven vestida de manera similar de pie en el brazo de un sofá con estampado floral.
Sotomayor y sus padres
Una pose de estudio de una niña de seis o siete años con cabello corto y rizado oscuro con un vestido estampado sin mangas.
Sotomayor de niña

Sotomayor nació en el barrio neoyorquino del Bronx . Su padre era Juan Sotomayor (nacido c. 1921-1964), de la zona de Santurce, San Juan, Puerto Rico , y su madre era Celina Báez (1927-2021), huérfana del barrio de Santa Rosa en Lajas , un zona rural en la costa suroeste de Puerto Rico.

Los dos salieron de Puerto Rico por separado, se conocieron y se casaron durante la Segunda Guerra Mundial después de que Celina sirvió en el Cuerpo de Mujeres del Ejército . Juan Sotomayor tenía una educación de tercer grado, no hablaba inglés y trabajaba como herramienta y trabajador ; Celina Baez trabajó como telefonista y luego como enfermera práctica . El hermano menor de Sonia, Juan Sotomayor (nacido c. 1957), más tarde se convirtió en médico y profesor universitario en el área de Syracuse, Nueva York .

Sotomayor se crió como católico y creció en comunidades puertorriqueñas en el sur del Bronx y el este del Bronx ; ella se identifica a sí misma como una " Nuyorican ". La familia vivía en una casa de vecindad en el sur del Bronx antes de mudarse en 1957 al proyecto de viviendas Bronxdale Houses de clase trabajadora, bien mantenido, racial y étnicamente mixto en Soundview (que con el tiempo se ha considerado parte tanto del este del Bronx como del sur del Bronx). . Su relativa proximidad al Yankee Stadium la llevó a convertirse en una fanática de los Yankees de Nueva York durante toda su vida . La familia extendida se reunía con frecuencia y visitaba Puerto Rico con regularidad durante los veranos.

Sonia creció con un padre alcohólico y una madre emocionalmente distante; se sentía más cercana a su abuela, quien luego dijo que le dio una fuente de "protección y propósito". A Sonia le diagnosticaron diabetes tipo 1 a los siete años y comenzó a recibir inyecciones diarias de insulina . Su padre murió de problemas cardíacos a los 42 años, cuando ella tenía nueve años. Después de esto, aprendió a hablar inglés con fluidez. Sotomayor ha dicho que primero se inspiró en el personaje de libro de Nancy Drew, de voluntad fuerte , y luego, después de que su diagnóstico de diabetes llevó a los médicos a sugerir una carrera diferente a la de detective, se inspiró para emprender una carrera legal y convertirse en juez al ver el Serie de televisión Perry Mason . Ella reflexionó en 1998: "Iba a la universidad y me iba a convertir en abogada, y lo supe cuando tenía diez años. Diez. Eso no es broma".

Celina Sotomayor hizo mucho hincapié en el valor de la educación; compró la Encyclopædia Britannica para sus hijos, algo inusual en los proyectos de vivienda. A pesar de la distancia entre los dos, que se hizo mayor tras la muerte de su padre y que no se reconcilió por completo hasta décadas más tarde, Sotomayor ha atribuido a su madre el mérito de ser su "inspiración de vida". Para la escuela primaria, Sotomayor asistió a la escuela Blessed Sacrament School en Soundview , donde fue la mejor estudiante y tuvo un récord de asistencia casi perfecto. Aunque era menor de edad, Sotomayor trabajaba en una tienda minorista local y en un hospital. Sotomayor pasó las pruebas de ingreso y luego asistió a la escuela secundaria Cardinal Spellman High School en el Bronx. En Cardinal Spellman, Sotomayor estaba en el equipo forense y fue elegido miembro del gobierno estudiantil . Se graduó como valedictorian en 1972. Mientras tanto, las Casas del Bronxdale habían sido víctimas del creciente uso de heroína, el crimen y el surgimiento de la pandilla Black Spades . En 1970, la familia encontró refugio mudándose a Co-op City en el noreste del Bronx.

Facultad y facultad de derecho

Sotomayor ingresó a la Universidad de Princeton con una beca completa, según su propia descripción posterior, obtuvo la admisión en parte debido a sus logros en la escuela secundaria y en parte porque la acción afirmativa compensó que los puntajes de sus exámenes estandarizados no fueran completamente comparables a los de otros solicitantes. Más tarde diría que hay prejuicios culturales incorporados en tales pruebas y elogiaría la acción afirmativa por cumplir "su propósito: crear las condiciones en las que los estudiantes de entornos desfavorecidos pudieran ser llevados a la línea de salida de una carrera que muchos ignoraban que se estaba corriendo. "

Ella describiría su tiempo en Princeton como una experiencia que le cambió la vida. Inicialmente, se sintió como "una visitante que aterriza en un país extraño", ya que su exposición se había limitado al Bronx y Puerto Rico. Princeton tenía pocas estudiantes mujeres y menos latinos (alrededor de 20). Estaba demasiado intimidada para hacer preguntas durante su primer año; sus habilidades de escritura y vocabulario eran débiles y carecía de conocimientos sobre los clásicos . Pasó muchas horas en la biblioteca y durante los veranos, trabajó con un profesor fuera de clase y ganó habilidades, conocimientos y confianza. Se convirtió en una activista estudiantil moderada y copresidenta de la organización Acción Puertorriqueña , que sirvió como centro social y político y buscó más oportunidades para los estudiantes puertorriqueños. Trabajó en la oficina de admisiones, viajó a las escuelas secundarias y ejerció presión en nombre de sus mejores prospectos.

Como activista, Sotomayor se centró en la contratación de profesores y el plan de estudios, ya que Princeton no tenía un solo profesor latino de tiempo completo ni ninguna clase sobre estudios latinoamericanos . Una reunión con el presidente de la universidad William G. Bowen en su segundo año no arrojó resultados, lo que llevó a Sotomayor a decir en un artículo del New York Times en ese momento que "Princeton está siguiendo una política de neutralidad benigna y no está haciendo esfuerzos sustanciales para cambiar". Entonces, Acción Puertorriqueña presentó una carta formal de denuncia en abril de 1974 ante el Departamento de Salud, Educación y Bienestar Social , diciendo que la escuela discriminaba en sus prácticas de contratación y admisión. Sotomayor escribió artículos de opinión para el Daily Princetonian con el mismo tema. La universidad comenzó a contratar profesores latinos y Sotomayor estableció un diálogo continuo con Bowen. Sotomayor también persuadió con éxito al historiador Peter Winn para que creara un seminario sobre historia y política de Puerto Rico. Sotomayor se unió a la junta de gobierno del Centro del Tercer Mundo de Princeton y sirvió en el Comité de Disciplina de estudiantes y profesores de la universidad, que emitió fallos sobre las infracciones de los estudiantes. También dirigió un programa extracurricular para niños locales y se ofreció como intérprete para pacientes latinos en el Trenton Psychiatric Hospital .

Una pose formal de una mujer joven de veintipocos años, cabello lacio oscuro con raya cerca del centro, vistiendo una blusa con estampado floral oscuro.
Foto del anuario de Princeton de 1976 de Sotomayor

Académicamente, Sotomayor tropezó en su primer año en Princeton, pero luego recibió casi todas las A en sus últimos dos años de universidad. Sotomayor escribió su tesis principal en Princeton sobre Luis Muñoz Marín , el primer gobernador elegido democráticamente de Puerto Rico , y sobre las luchas del territorio por la autodeterminación económica y política. La obra de 178 páginas, "La Historia Ciclica de Puerto Rico: El Impacto de la Vida de Luis Muñoz Marín en la Historia Política y Económica de Puerto Rico, 1930-1975", ganó mención honorífica para el Premio de Tesis de Estudios Latinoamericanos. Como estudiante de último año, Sotomayor ganó el Premio Pyne, el máximo galardón para estudiantes universitarios, que refleja tanto buenas notas como actividades extracurriculares. En 1976, fue elegida miembro de Phi Beta Kappa y se graduó summa cum laude con un AB en historia . Fue influenciada por la teoría crítica de la raza , que se reflejaría en sus discursos y escritos posteriores.

El 14 de agosto de 1976, justo después de graduarse de Princeton, Sotomayor se casó con Kevin Edward Noonan, con quien había salido desde la escuela secundaria, en una pequeña capilla en la Catedral de San Patricio en Nueva York. Usó el apellido de casada Sonia Sotomayor de Noonan . Se convirtió en biólogo y abogado de patentes.

Sotomayor ingresó a la Facultad de Derecho de Yale en el otoño de 1976, una vez más con una beca. Si bien cree que nuevamente se benefició de la acción afirmativa para compensar los puntajes de las pruebas estandarizadas algo más bajas, una exdecana de admisiones en Yale ha dicho que, dado su historial en Princeton, probablemente tuvo poco efecto. En Yale encajaba bien aunque descubrió que nuevamente había pocos estudiantes latinos. Se la conocía como una gran trabajadora, pero no se la consideraba entre los estudiantes estrella de su clase. El Consejero General de Yale y el profesor José A. Cabranes actuaron como un mentor para ella para hacer una transición exitosa y trabajar dentro del "sistema". Se convirtió en editora del Yale Law Journal y también fue jefa de redacción de la publicación Yale Studies in World Public Order (más tarde conocida como Yale Journal of International Law ) , dirigida por estudiantes . Sotomayor publicó una nota de revisión de la ley sobre el efecto de la posible estadidad puertorriqueña en los derechos minerales y oceánicos de la isla. Fue semifinalista en la competencia de prueba simulada de Barristers Union. Fue copresidenta de un grupo de estudiantes latinos, asiáticos y nativos americanos, y se renovó su defensa para contratar más profesores hispanos.

Después de su segundo año, consiguió un trabajo como asociada de verano en el destacado bufete de abogados de Nueva York Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison . Según su propia evaluación posterior, su desempeño allí fue deficiente. No recibió una oferta para un puesto de tiempo completo, una experiencia que luego describió como una "patada en los dientes" y que la molestaría durante años. En su tercer año, presentó una queja formal contra el bufete de abogados establecido en Washington, DC, Shaw, Pittman, Potts & Trowbridge por sugerir durante una cena de reclutamiento que estaba en Yale solo a través de una acción afirmativa. Sotomayor se negó a ser entrevistada por la firma y presentó su denuncia ante un tribunal de profesores y estudiantes, que falló a su favor. Su acción desencadenó un debate en todo el campus, y la noticia de la subsiguiente disculpa de la firma en diciembre de 1978 llegó a The Washington Post .

En 1979, Sotomayor recibió el título de Juris Doctor de la Facultad de Derecho de Yale. Fue admitida en el Colegio de Abogados de Nueva York al año siguiente.

Carrera legal temprana

Por recomendación de Cabranes, Sotomayor fue contratada fuera de la facultad de derecho como asistente del fiscal de distrito bajo el fiscal de distrito del condado de Nueva York , Robert Morgenthau, a partir de 1979. Dijo en ese momento que lo hizo con emociones encontradas: "Hubo una tremenda cantidad de presión de mi comunidad, de la comunidad del tercer mundo, en Yale. No podían entender por qué estaba aceptando este trabajo. No estoy seguro de haber resuelto ese problema ". Era una época de índices de criminalidad y problemas de drogas a nivel de crisis en Nueva York, el personal de Morgenthau estaba sobrecargado de casos y, al igual que otros fiscales novatos, Sotomayor inicialmente temía comparecer ante los jueces en la corte. Trabajando en la división de juicios, manejó una gran cantidad de casos mientras procesaba todo, desde hurtos y prostitución hasta robos , asaltos y asesinatos. También trabajó en casos de brutalidad policial . No tenía miedo de aventurarse en barrios difíciles o soportar condiciones miserables para entrevistar a testigos. En la sala del tribunal, fue eficaz en el contrainterrogatorio y en la simplificación de un caso de manera que un jurado pudiera relacionarse. En 1983, ayudó a condenar a Richard Maddicks (conocido como el "Asesino de Tarzán", quien acrobáticamente ingresó a los apartamentos, los robó y disparó a los residentes sin ningún motivo). Sentía que los delitos de menor nivel eran en gran medida producto del entorno socioeconómico y la pobreza, pero tenía una actitud diferente sobre los delitos graves: "No importa lo liberal que sea, todavía estoy indignada por los delitos de violencia. Independientemente de si puedo simpatizar con las causas que llevan a estos individuos a cometer estos delitos, los efectos son escandalosos ". El crimen hispano-hispano le preocupaba especialmente: "Los crímenes más tristes para mí eran los que mi propia gente cometía entre sí". En general, mostró una pasión por llevar la ley y el orden a las calles de Nueva York, mostrando un celo especial en la búsqueda de casos de pornografía infantil , inusual para la época. Trabajó 15 horas al día y se ganó la reputación de ser impulsada y por su preparación y equidad. Una de sus evaluaciones laborales la etiquetó como una "superestrella potencial". Morgenthau la describió más tarde como "inteligente, trabajadora y con mucho sentido común" y como una "fiscal valiente y eficaz". Permaneció un tiempo típico en el cargo y tuvo una reacción común al trabajo: "Después de un tiempo, olvidas que hay personas decentes y respetuosas de la ley en la vida".

Sotomayor y Noonan se divorciaron amistosamente en 1983; no tuvieron hijos. Ella ha dicho que las presiones de su vida laboral fueron un factor que contribuyó, pero no el factor principal, a la ruptura. De 1983 a 1986, Sotomayor tuvo una práctica en solitario informal, apodada Sotomayor & Associates, ubicada en su apartamento de Brooklyn. Realizó trabajos de consultoría legal, a menudo para amigos o familiares.

En 1984, ingresó a la práctica privada, uniéndose al grupo de práctica de litigios comerciales de Pavia & Harcourt en Manhattan como asociada. Una de las 30 abogadas del bufete de abogados, se especializó en litigios de propiedad intelectual, derecho internacional y arbitraje . Más tarde dijo: "Quería completarme como abogada". Aunque no tenía experiencia en litigios civiles , la firma la contrató mucho y aprendió rápidamente en el trabajo. Estaba ansiosa por juzgar casos y argumentar en los tribunales, en lugar de ser parte de un bufete de abogados más grande. Sus clientes eran en su mayoría corporaciones internacionales que operaban en los Estados Unidos; gran parte de su tiempo lo dedicaba a rastrear y demandar a los falsificadores de productos Fendi . En algunos casos, Sotomayor fue al lugar con la policía a Harlem o Chinatown para incautar mercadería ilegítima, en el último caso persiguiendo a un culpable que huía mientras viajaba en una motocicleta. Ella dijo en ese momento que los esfuerzos de Pavia & Harcourt se llevaron a cabo "como una operación de drogas", y el exitoso acoso de miles de accesorios falsificados en 1986 fue celebrado por "Fendi Crush", un evento de destrucción por camión de basura en Taberna en el verde . En otras ocasiones, se ocupó de cuestiones legales áridas, como disputas sobre contratos de exportación de cereales. En una aparición en 1986 en Good Morning America que describió a las mujeres diez años después de la graduación universitaria, dijo que la mayor parte del trabajo de abogacía era una tarea penosa y que, aunque estaba contenta con su vida, había esperado mayores cosas de sí misma al salir de la universidad. En 1988 se convirtió en socia de la firma; Le pagaban bien, pero no de forma extravagante. Se fue en 1992 cuando se convirtió en juez.

Además de su trabajo en bufete de abogados, Sotomayor encontró roles visibles en el servicio público. Ella no estaba conectada con los jefes de partido que típicamente escogían personas para tales trabajos en Nueva York y, de hecho, estaba registrada como independiente . En cambio, el fiscal de distrito Morgenthau, una figura influyente, actuó como su patrocinador. En 1987, el gobernador de Nueva York Mario Cuomo nombró a Sotomayor a la junta de la Agencia Hipotecaria del Estado de Nueva York , en la que se desempeñó hasta 1992. Como parte de uno de los mayores esfuerzos de reconstrucción urbana en la historia de Estados Unidos, la agencia ayudó a personas de bajos ingresos la gente obtiene hipotecas para la vivienda y proporciona cobertura de seguro para la vivienda y los hospicios para los enfermos de SIDA . A pesar de ser la miembro más joven de una junta compuesta por fuertes personalidades, se involucró en los detalles de la operación y fue efectiva. Ella expresó su apoyo al derecho a una vivienda asequible, dirigió más fondos a los propietarios de viviendas de bajos ingresos y expresó su escepticismo sobre los efectos de la gentrificación , aunque al final votó a favor de la mayoría de los proyectos.

Sotomayor fue nombrada por el alcalde Ed Koch en 1988 como uno de los miembros fundadores de la Junta de Financiamiento de Campañas de la Ciudad de Nueva York , donde se desempeñó durante cuatro años. Allí asumió un papel vigoroso en la implementación por parte de la junta de un esquema voluntario en el que los candidatos locales recibían fondos públicos de contrapartida a cambio de límites en las contribuciones y gastos y acordando una mayor divulgación financiera. Sotomayor no mostró paciencia con los candidatos que no cumplieron con las regulaciones y fue más riguroso en hacer que las campañas siguieran esas regulaciones que algunos de los otros miembros de la junta. Se unió a los fallos que multaron, auditaron o reprendieron las campañas de alcalde de Koch, David Dinkins y Rudy Giuliani .

Con base en otra recomendación de Cabranes, Sotomayor fue miembro de la junta directiva del Fondo de Educación y Defensa Legal de Puerto Rico de 1980 a 1992. Allí fue una de las principales formuladoras de políticas que trabajó activamente con los abogados de la organización en temas como Nueva York. Prácticas de contratación de la ciudad, brutalidad policial, pena de muerte y derecho al voto. El grupo logró su triunfo más visible cuando bloqueó con éxito una elección primaria de la ciudad con el argumento de que los límites del Concejo Municipal de Nueva York disminuían el poder de los votantes minoritarios.

Durante 1985 y 1986, Sotomayor formó parte de la junta directiva de Maternity Center Association , un grupo sin fines de lucro con sede en Manhattan que se centró en mejorar la calidad de la atención de maternidad.

Juez de distrito federal

Nominación y confirmación

Sotomayor había querido ser juez desde que estaba en la escuela primaria, y en 1991 el senador demócrata por Nueva York Daniel Patrick Moynihan la recomendó para un puesto . Moynihan tenía un acuerdo bipartidista inusual con su compañero senador de Nueva York, el republicano Al D'Amato , por el cual podía elegir aproximadamente uno de cada cuatro escaños en los tribunales de distrito de Nueva York a pesar de que había un republicano en la Casa Blanca. Moynihan también quería cumplir una promesa pública que había hecho de que se nombrara a un juez hispano para Nueva York. Cuando el personal de Moynihan se la recomendó, dijeron: "¿Tenemos un juez para ti?" Moynihan se identificó con su formación socioeconómica y académica y se convenció de que se convertiría en la primera magistrada hispana de la Corte Suprema. D'Amato se convirtió en un entusiasta partidario de Sotomayor, quien era visto como políticamente centrista en ese momento. Sobre la inminente caída en el salario de la práctica privada, Sotomayor dijo: "Nunca quise ajustarme a mis ingresos porque sabía que quería volver al servicio público. Y en comparación con lo que gana mi madre y cómo me criaron". , no es nada modesto ".

Así, Sotomayor fue nominado el 27 de noviembre de 1991 por el presidente George HW Bush para un puesto en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Para el Distrito Sur de Nueva York que quedó vacante en las audiencias del Comité Judicial del Senado de John M. Walker Jr. , encabezadas por una mayoría demócrata amistosa. fue sin problemas para ella en junio de 1992, con sus actividades pro bono ganando elogios del senador Ted Kennedy y su aprobación unánime del comité. Luego, un senador republicano bloqueó su nominación y la de otros tres por un tiempo en represalia por un bloqueo no relacionado que los demócratas habían impuesto a otro nominado. D'Amato objetó enérgicamente; unas semanas más tarde, el bloque se abandonó y Sotomayor fue confirmada por consentimiento unánime del pleno del Senado de los Estados Unidos el 11 de agosto de 1992, y recibió su comisión al día siguiente.

Sotomayor se convirtió en el juez más joven del Distrito Sur y el primer juez federal hispano en el estado de Nueva York. Se convirtió en la primera mujer puertorriqueña en servir como juez en un tribunal federal de los Estados Unidos. Ella era una de las siete mujeres entre los 58 jueces del distrito. Se mudó de Carroll Gardens, Brooklyn , de regreso al Bronx para vivir dentro de su distrito.

Judgeship

Sotomayor generalmente mantuvo un perfil público bajo como juez de un tribunal de distrito. Mostró su voluntad de asumir posiciones antigubernamentales en varios casos, y durante su primer año en el escaño, recibió altas calificaciones de grupos liberales de interés público. Otras fuentes y organizaciones la consideraron centrista durante este período. En los casos penales, se ganó la reputación de dictar sentencias duras y no se la consideraba una jueza defensora. Un estudio de la Universidad de Syracuse encontró que en tales casos, Sotomayor generalmente dictaba sentencias más largas que sus colegas, especialmente cuando se trataba de delitos de cuello blanco . La jueza de distrito Miriam Goldman Cedarbaum influyó en Sotomayor al adoptar un enfoque estrecho de "solo los hechos" para la toma de decisiones judiciales.

Como juez de primera instancia, se ganó la reputación de estar bien preparada antes de un caso y de llevar los casos a lo largo de un calendario apretado. Los abogados ante su tribunal la consideraban franca, inteligente, exigente y, a veces, algo implacable; uno dijo: "No tiene mucha paciencia con las personas que intentan engañarla. No puedes hacerlo".

Fallos notables

El 30 de marzo de 1995, en Silverman v. Major League Baseball Player Relations Committee, Inc. , Sotomayor emitió una orden judicial preliminar contra Major League Baseball , impidiéndole implementar unilateralmente un nuevo acuerdo de negociación colectiva y usar jugadores de reemplazo . Su fallo puso fin a la huelga de béisbol de 1994 después de 232 días, el día antes de que comenzara la nueva temporada. El Segundo Circuito confirmó la decisión de Sotomayor y denegó la solicitud de los propietarios de suspender el fallo. La decisión elevó su perfil, le valió los aplausos de los fanáticos del béisbol y tuvo un efecto duradero en el juego. En la fase preparatoria del caso, Sotomayor informó a los abogados de ambas partes que, "Espero que ninguno de ustedes asumió ... que mi desconocimiento de alguno de los detalles íntimos de su disputa significaba que yo no era un fanático del béisbol. no se puede crecer en el sur del Bronx sin conocer el béisbol ".

En Dow Jones v. Departamento de Justicia (1995), Sotomayor se puso del lado del Wall Street Journal en sus esfuerzos por obtener y publicar una fotocopia de la última nota dejada por el ex consejero adjunto de la Casa Blanca, Vince Foster . Sotomayor dictaminó que el público tenía "un interés sustancial" en ver la nota y ordenó al Departamento de Justicia de Estados Unidos que bloqueara su publicación.

En New York Times Co. v. Tasini (1997), los periodistas independientes demandaron a la New York Times Company por infracción de derechos de autor por la inclusión de The New York Times en una base de datos de archivos electrónicos ( LexisNexis ) del trabajo de los trabajadores independientes que había publicado. Sotomayor dictaminó que el editor tenía derecho a otorgar licencias para el trabajo de los autónomos. Esta decisión fue revocada en apelación y la Corte Suprema confirmó la revocación; dos disidentes ( John Paul Stevens y Stephen Breyer ) tomaron la posición de Sotomayor.

En Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group (también en 1997), Sotomayor dictaminó que un libro de trivia del programa de televisión Seinfeld infringía los derechos de autor del productor del programa y no constituía un uso legítimo legal . La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos confirmó el fallo de Sotomayor.

Juez del Tribunal de Apelaciones

Nominación y confirmación

La jueza Sonia Sotomayor con su ahijado en la ceremonia de firma de la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos en 1998

El 25 de junio de 1997, Sotomayor fue nominado por el presidente Bill Clinton para un puesto en la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos , que quedó vacante por J. Daniel Mahoney . Inicialmente se esperaba que su nominación fuera fluida, con el Comité Permanente de la Asociación de Abogados de los Estados Unidos sobre el Poder Judicial Federal dándole una evaluación profesional "bien calificada". Sin embargo, como describió The New York Times , "[se vio] envuelto en la política judicial del Senado, a veces torturada". Algunos en la mayoría republicana creían que Clinton estaba ansioso por nombrar al primer juez hispano de la Corte Suprema y que una confirmación fácil en la corte de apelaciones pondría a Sotomayor en una mejor posición para una posible nominación a la Corte Suprema (a pesar de que no había vacantes en ese momento ni ninguna vacante). indicación de que la administración Clinton estaba considerando nominarla a ella oa cualquier hispano). Por ello, la mayoría republicana decidió frenar su confirmación. El comentarista de radio Rush Limbaugh opinó que Sotomayor era un ultraliberal que estaba en un "cohete" hacia el tribunal más alto.

Durante su audiencia de septiembre de 1997 ante el Comité Judicial del Senado , Sotomayor rechazó los fuertes cuestionamientos de algunos miembros republicanos sobre la sentencia obligatoria , los derechos de los homosexuales y su nivel de respeto por el juez de la Corte Suprema Clarence Thomas . Después de una larga espera, fue aprobada por el comité en marzo de 1998, con solo dos disensiones. Sin embargo, en junio de 1998, la influyente página editorial del Wall Street Journal opinó que la administración Clinton tenía la intención de "llevarla al Segundo Circuito y luego elevarla a la Corte Suprema tan pronto como se produzca una vacante"; el editorial criticó dos de sus fallos del tribunal de distrito e instó a que se retrasara aún más su confirmación. El bloque republicano continuó.

El miembro de mayor rango del comité demócrata Patrick Leahy se opuso al uso republicano de una reserva secreta para frenar la nominación de Sotomayor, y Leahy atribuyó esa táctica anónima a la reticencia del Partido Republicano a oponerse públicamente a una candidata hispana. El mes anterior, Leahy había provocado una demora procesal en la confirmación del candidato del Segundo Circuito Chester J. Straub , quien, aunque promovido por Clinton y apoyado por el senador Moynihan, fue considerado mucho más aceptable por los republicanos, en un intento infructuoso de forzar antes consideración de la confirmación de Sotomayor.

Durante 1998, varias organizaciones hispanas organizaron una campaña de peticiones en el estado de Nueva York, generando cientos de firmas de neoyorquinos para tratar de convencer al senador republicano de Nueva York Al D'Amato de que impulsara a los líderes del Senado a llevar a votación la nominación de Sotomayor. D'Amato, partidario de Sotomayor para empezar y además preocupado por estar listo para la reelección ese año, ayudó a impulsar el liderazgo republicano. Su nominación había estado pendiente durante más de un año cuando el líder de la mayoría, Trent Lott, programó la votación. Con el apoyo total de los demócratas y el apoyo de 25 senadores republicanos, incluido el presidente del poder judicial Orrin Hatch , Sotomayor fue confirmado el 2 de octubre de 1998 por 67 a 29 votos. Recibió su encargo el 7 de octubre. La experiencia de la confirmación dejó a Sotomayor algo enojada; dijo poco después que durante las audiencias los republicanos habían asumido sus creencias políticas en base a que ella era latina: “Esa serie de preguntas, creo, simbolizaban un conjunto de expectativas que algunas personas tenían [que] yo debía ser liberal. Es un estereotipo, y el estereotipo es quizás el más insidioso de todos los problemas de nuestra sociedad actual ".

Judgeship

Durante sus diez años en el Segundo Circuito, Sotomayor escuchó apelaciones en más de 3.000 casos y escribió alrededor de 380 opiniones en las que era mayoría. La Corte Suprema revisó cinco de ellos, revirtió tres y confirmó dos, cifras no altas para un juez de apelaciones de tantos años y un porcentaje típico de revocaciones.

Los fallos de la corte de circuito de Sotomayor llevaron a que el ABA Journal y otras fuentes y organizaciones la consideraran una centrista política . Varios abogados, expertos legales y organizaciones de noticias la identificaron como alguien con inclinaciones liberales . En cualquier caso, la carga de casos del Segundo Circuito típicamente se inclinó más hacia las leyes comerciales y de valores que hacia cuestiones sociales o constitucionales candentes. Sotomayor tendía a escribir sentencias limitadas y practicadas que se basaban en la aplicación estricta de la ley a los hechos de un caso en lugar de importar puntos de vista filosóficos generales. Un análisis del Servicio de Investigación del Congreso encontró que los fallos de Sotomayor desafiaron la categorización ideológica fácil, pero mostraron una adherencia al precedente y una evitación de sobrepasar el papel judicial de la corte de circuito. Inusualmente, Sotomayor leyó todos los documentos de respaldo de los casos bajo revisión; sus largos fallos exploraban todos los aspectos de un caso y tendían a presentar una prosa plomiza y desgarbada. Algunos expertos legales han dicho que la atención de Sotomayor a los detalles y al reexamen de los hechos de un caso estuvo cerca de sobrepasar el papel tradicional de los jueces de apelación.

En unos 150 casos relacionados con el derecho civil y comercial, las sentencias de Sotomayor fueron generalmente impredecibles y no siempre a favor o en contra de los negocios. La influencia de Sotomayor en el poder judicial federal, medida por el número de citas de sus fallos por otros jueces y en artículos de revisión de la ley, aumentó significativamente durante la duración de su cargo de juez de apelación y fue mayor que la de algunos otros jueces prominentes de tribunales de apelaciones federales. Dos estudios académicos mostraron que el porcentaje de decisiones de Sotomayor que invalidaron las decisiones políticas de los poderes electos fue igual o menor que el de otros jueces de circuito.

Sotomayor fue miembro del Grupo de Trabajo del Segundo Circuito sobre Equidad de Género, Racial y Étnica en los Tribunales. En octubre de 2001, presentó la conferencia conmemorativa anual del juez Mario G. Olmos en la Facultad de Derecho de UC Berkeley ; titulado "La voz de una juez latina"; se publicó en el Berkeley La Raza Law Journal la primavera siguiente. En el discurso, habló sobre las características de su educación y cultura latina y la historia de las minorías y las mujeres que ascendieron a la banca federal. Dijo que el bajo número de mujeres pertenecientes a minorías en el banco federal en ese momento era "impactante". Luego discutió extensamente cómo sus propias experiencias como latina podrían afectar sus decisiones como juez. En cualquier caso, su experiencia en el activismo no necesariamente influyó en sus fallos: en un estudio de 50 casos de discriminación racial presentados ante su panel, 45 fueron rechazados, y Sotomayor nunca presentó un disenso. Un estudio ampliado mostró que Sotomayor resolvió 97 casos relacionados con un reclamo de discriminación y rechazó esos reclamos casi el 90 por ciento de las veces. Otro examen de las decisiones divididas del Segundo Circuito sobre casos relacionados con la raza y la discriminación no mostró un patrón ideológico claro en las opiniones de Sotomayor.

En el asiento del Tribunal de Apelaciones, Sotomayor se ganó la reputación de su comportamiento vigoroso y directo hacia los abogados que apelaban ante ella, a veces hasta el punto de recibir un trato brusco y seco o interrupciones irritadas. Era conocida por su extensa preparación para los argumentos orales y por dirigir un "banco caliente", donde los jueces hacen muchas preguntas a los abogados. Los abogados que no estaban preparados sufrieron las consecuencias, pero el enérgico interrogatorio fue una ayuda para los abogados que buscaban adaptar sus argumentos a las preocupaciones del juez. El Almanaque de la Judicatura Federal de 2009 , que recogió evaluaciones anónimas de jueces por abogados que comparecen ante ellos, contenía una amplia gama de reacciones a Sotomayor. Los comentarios también divergieron entre los abogados dispuestos a ser nombrados. La abogada Sheema Chaudhry dijo: "Es brillante y está calificada, pero siento que puede ser muy, cómo se dice, temperamental". El abogado defensor Gerald B. Lefcourt dijo: "Ella usó sus preguntas para hacer un punto, en lugar de buscar realmente una respuesta a una pregunta que no entendía". En contraste, el juez de segundo circuito Richard C. Wesley dijo que sus interacciones con Sotomayor habían sido "totalmente antitéticas a esta percepción que ha ganado algo de tracción de que ella es de alguna manera confrontativa". El juez de segundo circuito y ex maestro Guido Calabresi dijo que su seguimiento mostró que los patrones de interrogatorio de Sotomayor no eran diferentes de los de otros miembros de la corte y agregó: "A algunos abogados simplemente no les gusta que una mujer los interrogue. [La crítica] fue sexista, simple y llanamente ". Los secretarios legales de Sotomayor la consideraban una mentora valiosa y fuerte, y ella dijo que los veía como una familia.

En 2005, los demócratas del Senado sugirieron a Sotomayor, entre otros, al presidente George W. Bush como un candidato aceptable para ocupar el puesto de la jueza en retiro de la Corte Suprema Sandra Day O'Connor .

Fallos notables

Aborto

En la decisión de 2002 del Center for Reproductive Law and Policy v. Bush , Sotomayor sostuvo la implementación de la política de la Ciudad de México por parte de la administración Bush , que establece que "Estados Unidos ya no contribuirá a organizaciones no gubernamentales separadas que realicen o promuevan activamente el aborto como un método de planificación familiar en otras naciones ". Sotomayor sostuvo que la política no constituía una violación de la protección igualitaria , ya que "el gobierno es libre de favorecer la posición antiaborto sobre la posición pro elección, y puede hacerlo con fondos públicos".

Derechos de la Primera Enmienda

En Pappas v. Giuliani (2002), Sotomayor discrepó de la decisión de sus colegas de que el Departamento de Policía de Nueva York podía despedir de su trabajo de escritorio a un empleado que enviaba materiales racistas por correo. Sotomayor argumentó que la Primera Enmienda protegía el discurso del empleado "fuera de la oficina, en [su] propio tiempo", incluso si ese discurso era "ofensivo, odioso e insultante", y que, por lo tanto, el reclamo del empleado sobre la Primera Enmienda debería haberse ido a juicio en lugar de ser despedido en juicio sumario.

En 2005, Sotomayor escribió la opinión para Estados Unidos v. Quattrone . Frank Quattrone había sido juzgado por cargos de obstruir las investigaciones relacionadas con las OPI de tecnología. Algunos miembros de los medios de comunicación habían querido publicar los nombres de los miembros del jurado que decidían el caso de Quattrone, y un tribunal de distrito había emitido una orden para prohibir la publicación de los nombres de los miembros del jurado. En Estados Unidos v. Quattrone , Sotomayor escribió la opinión del panel del Segundo Circuito anulando esta orden por motivos de la Primera Enmienda, indicando que los medios de comunicación deberían tener libertad para publicar los nombres de los miembros del jurado. El primer juicio terminó con un jurado estancado y un juicio nulo, y el tribunal de distrito ordenó a los medios de comunicación que no publicaran los nombres de los miembros del jurado, a pesar de que esos nombres habían sido revelados en audiencia pública. Sotomayor sostuvo que, aunque era importante proteger la imparcialidad del nuevo juicio, la orden del tribunal de distrito constituía una restricción previa inconstitucional a la libertad de expresión y violaba el derecho de la prensa a "informar libremente sobre los hechos que ocurren en una sala de audiencias abierta".

En 2008, Sotomayor formó parte de un panel de tres jueces en Doninger v.Niehoff que afirmó unánimemente, en una opinión escrita por la jueza del segundo circuito Debra Livingston , la sentencia del tribunal de distrito de que Lewis S. Mills High School no violó los derechos de la Primera Enmienda de una estudiante cuando le impidió postularse para el gobierno estudiantil después de que llamó al superintendente y otros funcionarios escolares "imbéciles" en una publicación de blog escrita fuera del campus que alentaba a los estudiantes a llamar a un administrador y "cabrearla más". La jueza Livingston sostuvo que la jueza de distrito no abusó de su discreción al sostener que el discurso de la estudiante "previsiblemente crea [d] un riesgo de interrupción sustancial dentro del entorno escolar", que es el precedente en el Segundo Circuito sobre cuándo las escuelas pueden regular discurso del campus. Aunque Sotomayor no escribió esta opinión, ha sido criticada por algunos que no están de acuerdo con ella.

Derechos de la segunda enmienda

Sotomayor formó parte del panel de tres jueces del Segundo Circuito que confirmó el fallo del tribunal de distrito en Maloney v. Cuomo (2009). Maloney fue arrestado por posesión de nunchucks , que son ilegales en Nueva York; Maloney argumentó que esta ley violaba su derecho de portar armas de la Segunda Enmienda . La opinión per curiam del Segundo Circuito señaló que la Corte Suprema, hasta ahora, nunca ha sostenido que la Segunda Enmienda sea vinculante para los gobiernos estatales. Por el contrario, en Presser v. Illinois , un caso de la Corte Suprema de 1886, la Corte Suprema sostuvo que la Segunda Enmienda "es una limitación sólo sobre el poder del Congreso y el gobierno nacional, y no sobre el del estado". Con respecto al precedente Presser v. Illinois , el panel declaró que solo la Corte Suprema tiene "la prerrogativa de invalidar sus propias decisiones", y el reciente caso de la Corte Suprema del Distrito de Columbia v. Heller (que anuló la prohibición de armas del distrito inconstitucional) "no invalidaba este principio de larga data". El panel confirmó la decisión del tribunal inferior que desestima la impugnación de Maloney a la ley de Nueva York contra la posesión de nunchucks. El 2 de junio de 2009, un panel del Séptimo Circuito , que incluía a los jueces destacados y citados en gran medida Richard Posner y Frank Easterbrook , estuvo de acuerdo unánimemente con Maloney v.Cuomo , citando el caso en su decisión de rechazar una impugnación de las leyes de armas de Chicago y señalando los precedentes de la Corte Suprema permanecen vigentes hasta que la misma Corte Suprema los modifique.

Derechos de la Cuarta Enmienda

En NG & SG ex rel. SC v. Connecticut (2004), Sotomayor discrepó de la decisión de sus colegas de mantener una serie de registros al desnudo de "niñas adolescentes con problemas" en centros de detención de menores. Si bien Sotomayor estuvo de acuerdo en que algunos de los registros desnudos en cuestión en el caso eran lícitos, habría sostenido que debido a "la naturaleza gravemente intrusiva de los registros desnudos", no deberían permitirse "en ausencia de sospecha individualizada, de adolescentes que nunca han sido acusados ​​de ningún delito ". Ella argumentó que una regla de "sospecha individualizada" era más consistente con el precedente del Segundo Circuito que la regla de la mayoría.

En Leventhal v. Knapek (2001), Sotomayor rechazó una impugnación de la Cuarta Enmienda presentada por un empleado del Departamento de Transporte de los Estados Unidos cuyo empleador registró la computadora de su oficina. Ella sostuvo que, "aunque [el empleado] tenía alguna expectativa de privacidad en el contenido de la computadora de su oficina, las búsquedas de investigación realizadas por el DOT no violaron sus derechos de la Cuarta Enmienda" porque aquí "había motivos razonables para creer" que el la búsqueda revelaría evidencia de "mala conducta relacionada con el trabajo".

Alcohol en el comercio

En 2004, Sotomayor formó parte del panel de jueces que dictaminó en Swedenburg v. Kelly que la ley de Nueva York que prohíbe a las bodegas de otros estados enviar directamente a los consumidores en Nueva York era constitucional a pesar de que se permitía a las bodegas del estado. El caso, que invocaba la 21ª Enmienda , fue apelado y adjunto a otro caso. El caso llegó a la Corte Suprema más tarde como Swedenburg contra Kelly y fue anulado en una decisión de 5-4 que encontró que la ley era discriminatoria e inconstitucional.

Discriminación laboral

Sotomayor estuvo involucrado en el caso de alto perfil v Ricci. DeStefano que inicialmente confirmó el derecho de la ciudad de New Haven a tirar su prueba para los bomberos y empezar de nuevo con una nueva prueba, ya que la ciudad cree la prueba tuvo un "impacto dispar "sobre los bomberos minoritarios. (Ningún bombero negro calificó para la promoción bajo la prueba, mientras que algunos habían calificado bajo las pruebas utilizadas en años anteriores). A la Ciudad le preocupaba que los bomberos de minorías pudieran demandar bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 . La Ciudad decidió no certificar los resultados de la prueba y un tribunal inferior había confirmado previamente el derecho de la Ciudad a hacerlo. Varios bomberos blancos y un bombero hispano que habían pasado la prueba, incluido el demandante principal que tiene dislexia y había hecho un esfuerzo adicional para estudiar, demandaron a la ciudad de New Haven, alegando que se violaron sus derechos. Un panel del Segundo Circuito que incluía a Sotomayor primero emitió una orden sumaria breve y sin firmar (no escrita por Sotomayor) afirmando el fallo del tribunal inferior. El ex mentor de Sotomayor, José A. Cabranes , ahora un juez colega en el tribunal, se opuso a este manejo y solicitó que el tribunal lo escuche en pleno . Sotomayor votó con una mayoría de 7-6 para no volver a escucharlo y se emitió un fallo ligeramente ampliado, pero una fuerte disidencia de Cabranes llevó a que el caso llegara a la Corte Suprema en 2009. Allí fue anulado en una decisión de 5-4 que encontró la Los bomberos blancos habían sido víctimas de discriminación racial cuando se les negó el ascenso.

Negocio

En Clarett v. National Football League (2004), Sotomayor mantuvo las reglas de elegibilidad de la National Football League que requieren que los jugadores esperen tres temporadas completas después de graduarse de la escuela secundaria antes de ingresar al draft de la NFL. Maurice Clarett desafió estas reglas, que formaban parte del acuerdo de negociación colectiva entre la NFL y sus jugadores, por motivos antimonopolio. Sotomayor sostuvo que el reclamo de Clarett alteraría la "ley laboral federal establecida que favorece y rige el proceso de negociación colectiva".

En Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. v. Dabit (2005), Sotomayor escribió una opinión unánime de que la Ley de Normas Uniformes de Litigios de Valores de 1998 no se adelantaba a las demandas colectivas en los tribunales estatales por parte de corredores de bolsa que alegaban un incentivo engañoso para comprar o comprar vender acciones. La Corte Suprema dictó una decisión 8-0 declarando que la Ley se adelantó a tales reclamos, anulando así la decisión de Sotomayor.

En Specht v. Netscape Communications Corp. (2001), dictaminó que el acuerdo de licencia del software Smart Download de Netscape no constituía un contrato vinculante porque el sistema no daba "aviso suficiente" al usuario.

Derechos civiles

En Correctional Services Corp. v. Malesko (2000), Sotomayor, escribiendo para el tribunal, apoyó el derecho de un individuo a demandar a una corporación privada que trabaja en nombre del gobierno federal por presuntas violaciones de los derechos constitucionales de ese individuo. Revocando una decisión de un tribunal inferior, Sotomayor descubrió que una doctrina existente de la Corte Suprema, conocida como " Bivens ", que permite demandas contra personas que trabajan para el gobierno federal por violaciones de derechos constitucionales, podría aplicarse al caso de un exrecluso que busca demandar al empresa privada que operaba las instalaciones de la casa de rehabilitación federal en la que residía. La Corte Suprema revocó el fallo de Sotomayor en una decisión de 5-4, diciendo que la doctrina Bivens no podía ampliarse para abarcar entidades privadas que trabajaban en nombre del gobierno federal. Los jueces Stevens, Souter, Ginsburg y Breyer discreparon y se pusieron del lado del fallo original de Sotomayor.

En Gant v. Wallingford Board of Education (1999), los padres de un estudiante negro alegaron que había sido acosado debido a su raza y había sido discriminado cuando fue transferido de una clase de primer grado a una clase de jardín de infantes sin el consentimiento de los padres. mientras que los estudiantes blancos en situación similar fueron tratados de manera diferente. Sotomayor estuvo de acuerdo con la desestimación de las denuncias de acoso por falta de pruebas, pero habría permitido que la denuncia de discriminación siguiera adelante. Ella escribió en desacuerdo que la transferencia de grado era "contraria a las políticas establecidas de la escuela", así como su trato a los estudiantes blancos, lo que "apoya la inferencia de que la discriminación racial jugó un papel".

Derechos de propiedad

En Krimstock v. Kelly (2002), Sotomayor escribió una opinión deteniendo la práctica de la ciudad de Nueva York de confiscar los vehículos motorizados de conductores acusados ​​de conducir en estado de ebriedad y algunos otros delitos y retener esos vehículos durante "meses o incluso años" durante los procesos penales. Al señalar la importancia de los automóviles para el sustento o las actividades diarias de muchas personas, sostuvo que violaba los derechos al debido proceso de las personas de retener los vehículos sin permitir que los propietarios impugnaran la posesión continua de su propiedad por parte de la Ciudad.

En Brody v. Village of Port Chester (2003 y 2005), un caso de expropiación, Sotomayor dictaminó por primera vez en 2003 por un panel unánime que al propietario de una propiedad en Port Chester, Nueva York se le permitió impugnar la Ley de Procedimiento de Dominio Eminente del estado. Posteriormente, un tribunal de distrito rechazó las reclamaciones del demandante y, tras la apelación, el caso se encontró nuevamente en el Segundo Circuito. En 2005, Sotomayor dictaminó con una mayoría de panel que los derechos de debido proceso del dueño de la propiedad habían sido violados por la falta de notificación adecuada de su derecho a impugnar una orden de la aldea de que su tierra debería ser utilizada para un proyecto de reurbanización. Sin embargo, el panel apoyó la toma de la propiedad por parte de la aldea para uso público.

En Didden v. Village of Port Chester (2006), un caso no relacionado provocado por las acciones de la misma ciudad, Sotomayor se unió a la orden sumaria de un panel unánime para confirmar la desestimación de un tribunal de primera instancia, debido a un plazo de prescripción, de la objeción de un propietario. a su tierra siendo condenada por un proyecto de reurbanización. El fallo dijo además que incluso sin el lapso, la petición del propietario sería denegada debido a la aplicación del reciente fallo de la Corte Suprema sobre Kelo v. City of New London . El razonamiento del Segundo Circuito generó críticas de comentaristas libertarios .

Corte Suprema de Justicia

Nominación y confirmación

El presidente Barack Obama se reúne con la jueza Sonia Sotomayor y el vicepresidente Joe Biden antes de un anuncio en el East Room, el 26 de mayo de 2009.

Tras la victoria de Barack Obama en las elecciones presidenciales de 2008 , surgió la especulación de que Sotomayor podría ser uno de los principales candidatos para un escaño en la Corte Suprema. Los senadores de Nueva York Charles Schumer y Kirsten Gillibrand escribieron una carta conjunta a Obama instándolo a nombrar a Sotomayor, o alternativamente al secretario del Interior Ken Salazar , para la Corte Suprema si surgiera una vacante durante su mandato. La Casa Blanca se puso en contacto por primera vez con Sotomayor el 27 de abril de 2009 sobre la posibilidad de su nominación. El 30 de abril de 2009, los planes de jubilación del juez David Souter se filtraron a los medios de comunicación, y Sotomayor recibió atención temprana como posible nominado para el puesto de Souter que quedaría vacante en junio de 2009. El 25 de mayo, Obama informó a Sotomayor de su elección; más tarde dijo: "Tenía mi [mano] sobre mi pecho, tratando de calmar mi corazón palpitante, literalmente". El 26 de mayo de 2009, Obama la nominó. Se convirtió en la segunda jurista en ser nominada a tres cargos judiciales diferentes por tres presidentes diferentes. La selección pareció coincidir estrechamente con la promesa de la campaña presidencial de Obama de que nominaría a jueces que tuvieran "el corazón, la empatía, para reconocer lo que es ser una madre adolescente. La empatía para comprender lo que es ser pobre o afroamericana. , o gay, o discapacitado, o viejo ".

La nominación de Sotomayor ganó elogios de demócratas y liberales, y los demócratas parecían tener suficientes votos para confirmarla. La crítica más fuerte a su nominación provino de conservadores y algunos senadores republicanos con respecto a una línea que había usado de forma similar en varios de sus discursos, particularmente en una conferencia de Berkeley Law en 2001 : "Espero que una mujer latina sabia con la riqueza de sus experiencias la mayoría de las veces llegarían a una mejor conclusión que la de un hombre blanco que no ha vivido esa vida ". Sotomayor había hecho comentarios similares en otros discursos entre 1994 y 2003, incluido uno que presentó como parte de su cuestionario de confirmación para la Corte de Apelaciones en 1998, pero habían atraído poca atención en ese momento. El comentario ahora se hizo ampliamente conocido. La retórica rápidamente se enardeció, con el comentarista de radio Rush Limbaugh y el ex presidente republicano de la Cámara de Representantes Newt Gingrich llamando a Sotomayor un "racista" (aunque este último luego se retractó de esa afirmación), mientras que John Cornyn y otros senadores republicanos denunciaron tales ataques pero Dijo que el enfoque de Sotomayor era preocupante. Los partidarios de Sotomayor ofrecieron una variedad de explicaciones en defensa del comentario, y el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, afirmó que la elección de palabras de Sotomayor en 2001 había sido "pobre". Posteriormente, Sotomayor aclaró su comentario a través del presidente del Comité Judicial del Senado, Patrick Leahy , diciendo que si bien la experiencia de la vida determina quién es uno, "en última instancia y completamente" un juez sigue la ley independientemente de sus antecedentes personales. De sus casos, los fallos del Segundo Circuito en Ricci v. DeStefano recibieron la mayor atención durante la discusión de nominación temprana, motivados por el deseo republicano de enfocarse en el aspecto inverso de discriminación racial del caso. En medio de su proceso de confirmación, la Corte Suprema anuló ese fallo el 29 de junio. Una tercera línea de ataque republicano contra Sotomayor se basó en su fallo en Maloney v. Cuomo y fue motivado por defensores de la propiedad de armas preocupados por su interpretación de los derechos de la Segunda Enmienda. . Parte del fervor con el que los conservadores y republicanos vieron la nominación de Sotomayor se debió a sus quejas sobre la historia de las batallas de nominación judicial federal que se remontan a la nominación de Robert Bork a la Corte Suprema de 1987 .

Una encuesta de Gallup publicada una semana después de la nominación mostró que el 54 por ciento de los estadounidenses está a favor de la confirmación de Sotomayor en comparación con el 28 por ciento en contra. Una encuesta de Fox News del 12 de junio mostró que el 58 por ciento del público no estaba de acuerdo con su comentario de "latina sabia", pero el 67 por ciento dijo que el comentario no debería descalificarla para servir en la Corte Suprema. La American Bar Association le otorgó una evaluación unánime de "bien calificada", su calificación más alta para la calificación profesional. Después de la revocación de Ricci , los informes Rasmussen y las encuestas de CNN / Opinion Research mostraron que el público ahora estaba muy dividido, en gran parte a lo largo de líneas partidistas e ideológicas, en cuanto a si se debería confirmar a Sotomayor.

Sotomayor ante la Comisión Judicial del Senado para el primer día de audiencias el 13 de julio de 2009

Las audiencias de confirmación de Sotomayor ante el Comité Judicial del Senado comenzaron el 13 de julio de 2009, durante las cuales se apartó de su comentario de "latina sabia", declarándolo "un florecimiento retórico que fracasó" y afirmó que "no creo que ninguna etnia, el grupo racial o de género tiene una ventaja en el buen juicio ". Cuando los senadores republicanos la confrontaron con respecto a otros comentarios de sus discursos anteriores, ella señaló su historial judicial y dijo que nunca había dejado que sus propias experiencias de vida u opiniones influyeran en sus decisiones. Los senadores republicanos dijeron que si bien sus fallos hasta este punto podrían ser en gran medida tradicionales, temían que los fallos de la Corte Suprema, donde hay más libertad con respecto a los precedentes y la interpretación, reflejen más sus discursos. Sotomayor defendió su posición en Ricci siguiendo el precedente aplicable. Cuando se le preguntó a quién admiraba, señaló al juez Benjamin N. Cardozo . En general, Sotomayor siguió la fórmula de las audiencias de nominados pasados ​​recientes al evitar declarar posiciones personales, declinar tomar posiciones sobre temas controvertidos que pudieran presentarse ante la Corte, ponerse de acuerdo con senadores de ambas partes y afirmar repetidamente que, como justicia, simplemente aplicaría la Ley.

El 28 de julio de 2009, el Comité Judicial del Senado votó 13 a 6 a favor de la nominación de Sotomayor, enviándola al pleno del Senado para una votación de confirmación final. Todos los demócratas votaron a su favor, al igual que un republicano, Lindsey Graham . El 6 de agosto de 2009, Sotomayor fue confirmado por el pleno del Senado por una votación de 68 a 31. Todos los demócratas presentes, junto con los dos independientes del Senado más nueve republicanos, votaron por ella.

El presidente Obama encargó a Sotomayor el día de su confirmación, y su ceremonia de juramento tuvo lugar el 8 de agosto de 2009 en el edificio de la Corte Suprema. El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, administró los juramentos constitucionales y judiciales prescritos en el cargo, momento en el que se convirtió en la 111 ° magistrada (99 ° juez asociado) de la Corte Suprema. Sotomayor es la primera hispana en servir en la Corte Suprema, y ​​es una de las cinco mujeres que han servido en la Corte, junto con Sandra Day O'Connor (de 1981 a 2006), Ruth Bader Ginsburg (de 1993 a 2020), Elena Kagan (desde 2010) y Amy Coney Barrett (desde 2020). El nombramiento de Sotomayor le dio a la Corte un récord de seis jueces católicos sirviendo al mismo tiempo.

Justicia

Las cuatro juezas de la Corte Suprema: Sandra Day O'Connor , Sotomayor, Ruth Bader Ginsburg y Elena Kagan . O'Connor no lleva bata porque está retirada de la Corte.

Sotomayor emitió su primer voto como magistrada adjunta de la Corte Suprema el 17 de agosto de 2009, en un caso de suspensión de la ejecución. Se le dio una cálida bienvenida a la Corte y se invirtió formalmente en una ceremonia el 8 de septiembre. El caso inaugural de Sotomayor en el que escuchó argumentos fue el 9 de septiembre durante una sesión especial, Citizens United v. Comisión Federal de Elecciones . Involucraba el aspecto controvertido de la Primera Enmienda y los derechos de las corporaciones en el financiamiento de campañas; Sotomayor disintió. En su enérgico examen de Floyd Abrams , que representa los problemas de la Primera Enmienda en el caso, Sotomayor lo desafió, cuestionando los fallos del Tribunal del siglo XIX y diciendo: "Lo que está sugiriendo es que los tribunales, que crearon corporaciones como personas, dieron a luz a corporaciones como personas, y podría argumentarse que ese fue un error de la Corte al comenzar con ... [imbuir] a una criatura del derecho estatal con características humanas ".

La primera opinión escrita importante de Sotomayor fue un desacuerdo en el caso Berghuis v. Thompkins que trata de los derechos de Miranda . A medida que se acercaba su primer año, Sotomayor dijo que se sintió abrumada por la intensidad y la gran carga de trabajo del trabajo. Durante los argumentos orales de National Federation of Independent Business v.Sebelius , Sotomayor mostró su creciente familiaridad con la Corte y sus protocolos al dirigir las preguntas iniciales de los argumentos a Donald Verrilli , el Procurador General que representaba la posición del gobierno.

Al suceder al juez Souter, Sotomayor había hecho poco para cambiar el equilibrio filosófico e ideológico de la Corte. Si bien muchos casos se deciden por unanimidad o con diferentes coaliciones de votantes, Sotomayor ha seguido siendo un miembro confiable del bloque liberal de la corte cuando los jueces se dividen según las líneas ideológicas comúnmente percibidas. Específicamente, su patrón de votación y su filosofía judicial han estado en estrecha concordancia con los de los jueces Breyer, Ginsburg y Kagan. Durante sus primeros años allí, Sotomayor votó con Ginsburg y Breyer el 90 por ciento del tiempo, una de las tasas de acuerdo más altas en la Corte. En un artículo de 2015 titulado "Clasificación de los jueces de la Corte Suprema más liberales y modernos", Alex Greer identificó a Sotomayor como representante de un patrón de votación más liberal que Elena Kagan y Ruth Bader Ginsburg. Greer colocó a Sotomayor como quien tiene el historial de votaciones más liberal de todos los jueces en ejercicio actuales, y un poco menos liberal que sus predecesores Thurgood Marshall y John Marshall Harlan II en la Corte.

El presidente del Tribunal Supremo Roberts, junto con los jueces Kennedy , Thomas y Alito (y el ex juez Scalia ) han formado el ala conservadora identificable de la Corte. Aunque cinco de los jueces de la Corte Suprema se identifican a sí mismos como miembros de la Iglesia Católica Romana, el historial de votaciones de Sotomayor la identifica individualmente entre ellos con el bloque liberal de la Corte. Sin embargo, existe una gran divergencia entre los católicos en general en sus enfoques de la ley. Debido a su educación y sus trabajos y posiciones anteriores, Sotomayor ha traído a la corte una de las experiencias de vida más diversas.

Ha habido algunas desviaciones del patrón ideológico. En un libro de 2013 sobre la Corte de Roberts, la autora Marcia Coyle evaluó la posición de Sotomayor sobre la Cláusula de Confrontación de la Sexta Enmienda como una fuerte garantía del derecho de un acusado a confrontar a sus acusadores. Se considera que la filosofía judicial de Sotomayor sobre el tema está en paridad con Elena Kagan y, inesperadamente para Sotomayor, también en al menos un acuerdo parcial con la lectura originalista de Antonin Scalia cuando se aplica a la cláusula.

El 20 y 21 de enero de 2013, Sotomayor prestó juramento al vicepresidente Joe Biden para la inauguración de su segundo mandato . Sotomayor se convirtió en la primera mujer hispana y la cuarta en prestar juramento a un presidente o vicepresidente. El 20 de enero de 2021, Sotomayor prestó juramento a Kamala Harris para su toma de posesión como vicepresidenta , la primera mujer en ocupar el cargo.

Al final de su quinto año en la corte, Sotomayor se había vuelto especialmente visible en los argumentos orales y en los disidentes apasionados de varios fallos mayoritarios, especialmente aquellos relacionados con cuestiones de raza, género e identidad étnica. Sotomayor ha demostrado su individualidad en la Corte en varias decisiones. En su lectura de la constitucionalidad de la ley de salud de Obama que favorece a los pobres y discapacitados, se puso del lado de Ginsburg contra sus compañeros liberales Breyer y Kagan. Al tratar con el Presidente del Tribunal Supremo, Sotomayor no tuvo dificultad en responder a su declaración de que "la manera de detener la discriminación por motivos de raza es detener la discriminación por motivos de raza", diciendo: "No tomo prestado el Presidente del Tribunal Supremo La descripción de Roberts de lo que es el daltonismo ... Nuestra sociedad es demasiado compleja para utilizar ese tipo de análisis ". En el caso de responsabilidad del fabricante de Williamson v. Mazda , que el tribunal decidió por unanimidad, ella escribió una opinión concurrente separada. La relación de Sotomayor con sus secretarios se considera más formalista que la de algunos de los otros jueces, ya que requiere evaluaciones detalladas y rigurosas de los casos que está considerando con un índice adjunto. En comparación con Kagan directamente, uno de sus colegas declaró: "Ninguno de los dos es un violeta que se encoge". Coyle, en su libro de 2013 sobre la Corte de Roberts declaró que: "Ambas mujeres son más vocales durante las discusiones que los jueces a quienes sucedieron, y han energizado el lado liberal moderado de la banca".

Durante su mandato en la corte, Sotomayor también se ha vuelto reconocible como una de las voces más fuertes de la corte en apoyo de los derechos de los acusados. Laurence Tribe la ha identificado como la voz principal en el tribunal que pide reformar la adjudicación de la justicia penal, en particular en lo que se refiere a la mala conducta de la policía y los fiscales, los abusos en las cárceles, las preocupaciones sobre cómo se usa la pena de muerte y la posibilidad de pérdida. de privacidad, y Tribe ha comparado su voluntad de reforma en general con la del ex presidente del Tribunal Supremo Earl Warren .

En enero de 2019, Bonnie Kristian de The Week escribió que se estaba desarrollando una "inesperada alianza de libertades civiles" entre Sotomayor y Neil Gorsuch "en defensa de los sólidos derechos al debido proceso y el escepticismo de la extralimitación de la aplicación de la ley".

Fallos notables

Sotomayor en 2017

En 2011, Sotomayor escribió la opinión mayoritaria en JDB v. Carolina del Norte , en la que la Corte Suprema sostuvo que la edad es relevante para determinar cuándo una persona está bajo custodia policial para fines de Miranda . JDB era un estudiante de 13 años inscrito en clases de educación especial del que la policía sospechaba que había cometido dos robos. Un investigador de la policía visitó a JDB en la escuela, donde fue interrogado por el investigador, un oficial de policía uniformado y funcionarios escolares. Posteriormente, JDB confesó sus delitos y fue declarado culpable. JDB no recibió una advertencia de Miranda durante el interrogatorio ni la oportunidad de comunicarse con su tutor legal . Al determinar que la edad de un niño informa adecuadamente el análisis de la custodia de Miranda , Sotomayor escribió que "sostener ... que la edad de un niño nunca es relevante para saber si un sospechoso ha sido puesto bajo custodia y, por lo tanto, ignorar las diferencias muy reales entre niños y niñas. adultos— sería negar a los niños y niñas todo el alcance de las garantías procesales que Miranda garantiza a los adultos ". La opinión de Sotomayor citó las decisiones anteriores del Tribunal en Stansbury v. California (sosteniendo que sostuvo que la edad de un niño "habría afectado la forma en que una persona razonable" percibiría su libertad para irse ") y Yarborough v. Alvarado (sosteniendo que un niño la edad "genera conclusiones de sentido común sobre el comportamiento y la percepción"). Sotomayor también señaló que la ley reconoce que el juicio del niño no es el mismo que el de un adulto, en forma de descalificaciones legales para los niños como clase (por ejemplo, limitaciones en la capacidad de un niño para casarse sin el consentimiento de los padres). El juez asociado Samuel Alito, junto con otros tres jueces, escribió una opinión disidente .

En Estados Unidos v. Álvarez (2012), el Tribunal derogó la Ley de Valor Robado (una ley federal que tipificaba como delito las declaraciones falsas sobre haber recibido una medalla militar) por motivos de la Primera Enmienda . Si bien una mayoría de 6-3 de la Corte estuvo de acuerdo en que la ley era una violación inconstitucional de la Cláusula de Libertad de Expresión , no pudo ponerse de acuerdo sobre un solo fundamento. Sotomayor fue uno de los cuatro jueces, junto con los jueces Roberts, Ginsburg y Kennedy, quienes concluyeron que la falsedad de una declaración no es suficiente, por sí sola, para excluir el discurso de la protección de la Primera Enmienda. Los jueces Breyer y Kagan concluyeron que si bien las declaraciones falsas tenían derecho a alguna protección, el acto era inválido porque podría haber logrado sus objetivos de formas menos restrictivas. Los jueces Scalia, Thomas y Alito discreparon.

En la Federación Nacional de Negocios Independientes v. Sebelius (2012), Sotomayor fue parte de una mayoría de 5-4 que confirmó la mayor parte de las disposiciones de la Ley de Protección y Cuidado de Salud Asequible Paciente (formando parte de un disidente frente a la dependencia de la Constitución que grava y la Cláusula de Gastos en lugar de la Cláusula de Comercio para llegar al soporte). El escritor legal Jeffrey Toobin escribió: "Las preocupaciones de Sotomayor tendían a ser terrenales y prácticas. A veces, durante los argumentos orales, iba por la tangente que involucraba preguntas detalladas sobre los hechos de los casos que dejaban a sus colegas estupefactos, hundidos en sus sillas. Esta vez, sin embargo, tenía una línea de investigación simple. Los estados exigen que las personas compren un seguro de automóvil (lo que sugiere implícitamente la comparación inevitable con el seguro médico y la justicia de aplicar el mismo principio también al seguro médico) ". Sotomayor concluyó con la incisiva floritura retórica en la Corte dirigida a los abogados: "¿Cree que si algunos estados decidieran no imponer un requisito de seguro, el gobierno federal se quedaría sin poder para legislar y exigiría que cada individuo comprara un seguro de automóvil?" Para Toobin, esta distinción trazada por Sotomayor fue el corazón del argumento para el caso en el que ella era parte de la opinión mayoritaria predominante.

Sotomayor formó parte de una mayoría de 5-3 en Arizona v. Estados Unidos (2012), que derogó varios aspectos de la ley de inmigración anti-ilegal SB 1070 de Arizona .

En la Corte, Sotomayor ha tomado posiciones a favor de una visión expansiva de las protecciones de la Cuarta Enmienda relacionadas con los derechos de privacidad y registro e incautación . En Estados Unidos v. Jones (2012), los nueve jueces estuvieron de acuerdo en que era probable que se requiriera una orden judicial antes de que la policía pudiera colocar un dispositivo de rastreo GPS en el automóvil de un sospechoso. La mayoría de los jueces se pusieron del lado de una opinión estrecha escrita por el juez Samuel Alito, pero Sotomayor (en una sola concurrencia) abogó por una visión más amplia de los derechos de privacidad en la era digital, pidiendo una reevaluación de la antigua doctrina de terceros : " puede ser necesario reconsiderar la premisa de que un individuo no tiene expectativas razonables de privacidad en la información divulgada voluntariamente a terceros ". Al año siguiente, el juez federal Richard J. Leon citó este concurrencia en su fallo que la Agencia Nacional de Seguridad 's colección mayor parte de los estadounidenses registros de telefonía probable que violó la Cuarta Enmienda . Los profesores de derecho Adam Winkler y Laurence Tribe estuvieron entre los que dijeron que la concurrencia de Jones de Sotomayor había sido influyente al señalar la necesidad de una nueva base para comprender los requisitos de privacidad en un mundo, como ella escribió, "en el que la gente revela una gran cantidad de información sobre sí mismos a terceros en el curso de la realización de tareas mundanas ". En Missouri v. McNeely (2013), Sotomayor escribió la opinión de la mayoría sosteniendo que se requiere una orden judicial antes de que la policía realice un análisis de sangre no consensuado de un automovilista sospechoso de conducir ebrio . En Navarette v. California (2014), Sotomayor se unió al desacuerdo del juez Scalia de una opinión que no encontró ninguna violación de la Cuarta Enmienda por una parada de tráfico y una incautación de drogas basada únicamente en un aviso anónimo enviado al 9-1-1 . Sotomayor fue el único disidente en Mullenix v. Luna (2015), un caso en el que la Corte sostuvo, per curiam , que un oficial que disparó seis tiros contra un fugitivo que huía en una persecución en automóvil a alta velocidad tenía derecho a inmunidad calificada ; Sotomayor argumentó que "al aprobar un enfoque de vigilancia policial de 'disparar primero, pensar después', la Corte deja vacías las protecciones de la Cuarta Enmienda". En Utah v.Strieff , un caso que involucra la regla de exclusión , Sotomayor escribió un desacuerdo con la decisión del Tribunal de que la evidencia obtenida como resultado de una detención policial ilegal podría ser admitida si se determina que la persona detenida tiene una orden de tránsito pendiente, escribiendo que era una "proposición notable" que la existencia de una orden judicial pudiera justificar una detención ilegal basada en el "capricho o corazonada" de los agentes de policía. Haciéndose eco de su disidencia anterior en Heien v. Carolina del Norte (2014), y citando las obras de figuras como WEB Du Bois , James Baldwin y Ta-Nehisi Coates , Sotomayor escribió que Strieff y otra jurisprudencia de la Cuarta Enmienda de la Corte Suprema enviaron el mensaje " que no eres ciudadano de una democracia sino sujeto de un estado carcelario , esperando ser catalogado ".

En 2014, Sotomayor discrepó de una decisión de 6 a 3 que concedía a Wheaton College of Illinois, una universidad afiliada a una religión, una exención de cumplir con el mandato de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA) sobre anticoncepción . La decisión, que se produjo inmediatamente después de la decisión 5-4 de la Corte en Burwell v. Hobby Lobby , en la que había prevalecido el bloque conservador, fue rechazada por las tres mujeres miembros de la corte: Sotomayor, Ginsburg y Kagan. Escribiendo en desacuerdo, Sotomayor escribió que el caso estaba en desacuerdo con las declaraciones anteriores de la mayoría en Hobby Lobby y dijo: "Aquellos que están sujetos a nuestras decisiones generalmente creen que pueden creernos en nuestra palabra ... Hoy no". Sotomayor expresó además su opinión de que la decisión comprometía a "cientos de empleados y estudiantes de Wheaton de su derecho legal a la cobertura anticonceptiva".

Otras actividades

Sotomayor con sus sobrinos en el Yankee Stadium original en 2007

Sotomayor fue profesora adjunta en la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York de 1998 a 2007. Allí enseñó defensa en juicios y apelaciones, así como en un seminario de la corte federal de apelaciones. A partir de 1999, también fue profesora de derecho en la Facultad de Derecho de Columbia en un puesto docente adjunto remunerado . Mientras estuvo allí, creó y co-enseñó una clase llamada Externship Federal Appellate cada semestre desde 2000 hasta su partida; combinó el trabajo en el aula, el tribunal simulado y las cámaras del Segundo Circuito. Se convirtió en miembro de la Junta de Síndicos de la Universidad de Princeton en 2006, concluyendo su mandato en 2011. En 2008, Sotomayor se convirtió en miembro de Belizean Grove , un grupo de mujeres solo por invitación inspirado en el Bohemian Grove de hombres . El 19 de junio de 2009, Sotomayor renunció a Belizean Grove después de que los políticos republicanos expresaron su preocupación por la política de membresía del grupo.

Sotomayor ha mantenido una presencia pública, principalmente a través de discursos, desde que ingresó al poder judicial federal y durante su tiempo en la Corte Suprema. Pronunció más de 180 discursos entre 1993 y 2009, aproximadamente la mitad de los cuales se centraron en cuestiones de etnia o género o se dirigieron a grupos minoritarios o de mujeres. Mientras estuvo en la Corte Suprema, ha sido invitada a dar discursos de graduación en varias universidades, incluidas la Universidad de Nueva York (2012), la Universidad de Yale (2013) y la Universidad de Puerto Rico (2014). Sus discursos han tendido a dar una imagen más definida de su cosmovisión que sus fallos en el estrado. Los temas de sus discursos a menudo se han centrado en la identidad y la experiencia étnicas, la necesidad de diversidad y la lucha de Estados Unidos con las implicaciones de su composición diversa. También ha presentado sus logros profesionales como un ejemplo del éxito de las políticas de acción afirmativa en las admisiones universitarias, diciendo "Soy el bebé perfecto de acción afirmativa" con respecto a su creencia de que sus calificaciones en las pruebas de admisión no eran comparables a las de sus compañeros de clase. Durante 2012 mientras ya estaba en la Corte Suprema, Sotomayor hizo dos apariciones como ella misma en el programa de televisión infantil Barrio Sésamo , explicando qué es una carrera vocacional en general y luego demostrando cómo un juez escucha un caso.

Sotomayor vivió durante mucho tiempo en Greenwich Village en la ciudad de Nueva York y tenía pocos activos financieros además de su casa. Le gusta ir de compras, viajar y dar regalos y ayuda a mantener a su madre y al marido de su madre en Florida. Con respecto a sus breves informes de divulgación financiera antes de su nominación a la Corte Suprema, dijo: "Cuando no tienes dinero, es fácil. No hay nada que informar". Como juez federal, tiene derecho a una pensión equivalente a su salario completo al jubilarse. Al unirse a la Corte Suprema, se instaló en Washington, pero extrañaba profundamente la acelerada vida de Nueva York. Después de alquilar en el vecindario de Cleveland Park durante tres años, en 2012 compró un condominio en U Street Corridor . Ella dijo: "Elegí [esa área] porque es mixta. Salgo y veo todo tipo de personas, que es el entorno en el que crecí y el entorno que amo".

Recibe varias inyecciones diarias de insulina y se considera que su diabetes está bien controlada. Sotomayor no pertenece a una parroquia católica ni asiste a misa , pero asiste a la iglesia en ocasiones importantes. Ella ha dicho: "Soy una persona muy espiritual [aunque] tal vez no sea tradicionalmente religiosa en términos de la misa dominical cada semana, ese tipo de cosas. Los adornos no son importantes para mí, pero sí, creo en Dios. Y , sí, creo en los mandamientos ".

Mantiene lazos con Puerto Rico, visitando una o dos veces al año, hablando allí de vez en cuando y visitando a primos y otros familiares que aún viven en el área de Mayagüez . Ella ha enfatizado durante mucho tiempo su identidad étnica, diciendo en 1996, "Aunque soy estadounidense, amo a mi país y podría lograr su oportunidad de tener éxito en cualquier cosa por la que trabajé, también tengo un alma y un corazón latinos, con la magia que conlleva. " Fue miembro del Consejo Nacional de La Raza, ahora UnidosUS , de 1998 a 2004.

Sotomayor dijo de los años posteriores a su divorcio que "me ha resultado difícil mantener una relación mientras seguía mi carrera". Se ha referido a sí misma como "emocionalmente retraída" y carente de "felicidad genuina" cuando vive sola; después de convertirse en juez, dijo que no saldría con abogados. En 1997, se comprometió con el contratista de construcción de Nueva York, Peter White, pero la relación había terminado en 2000.

En julio de 2010, Sotomayor firmó un contrato con Alfred A. Knopf para publicar unas memorias sobre la primera parte de su vida. Recibió un anticipo de casi $ 1.2 millones por el trabajo, que fue publicado en enero de 2013 y titulado My Beloved World ( Mi mundo adorado en la edición en español publicada simultáneamente). Se centra en su vida hasta 1992, con recuerdos de su infancia en proyectos de vivienda en Nueva York y descripciones de los desafíos que enfrentó. Recibió buenas críticas, y Michiko Kakutani de The New York Times lo describió como "una memoria convincente y poderosamente escrita sobre la identidad y la mayoría de edad ... Es un testimonio elocuente y conmovedor del triunfo del cerebro y el trabajo duro sobre las circunstancias, de un sueño de la infancia realizado a través de una extraordinaria voluntad y dedicación ". Ella organizó una gira de libros para promover el trabajo, y debutó en la cima de la lista de los más vendidos del New York Times .

El 31 de diciembre de 2013, Sotomayor presionó el botón ceremonial y lideró la cuenta regresiva final de 60 segundos en la caída de la bola en Times Square en la víspera de Año Nuevo , siendo el primer juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos en realizar la tarea.

En 2020, la jueza Sotomayor fue presuntamente atacada por el mismo pistolero, un abogado enojado, que entró en la casa de la jueza de distrito de los Estados Unidos Esther Salas , disparó contra su esposo y mató a su hijo. Posteriormente, el pistolero se suicidó, después de lo cual se encontraron sus notas detalladas de planificación con respecto a Sotomayor.

En enero de 2021, Sonia Sotomayor juró a Kamala Harris como vicepresidenta de los Estados Unidos. Fue considerado histórico ya que Sotomayor es la primera mujer de color en servir en la Corte Suprema y Harris es la primera vicepresidenta mujer, afroamericana y asiáticoamericana.

Premios y honores

Sotomayor en la Conferencia Conmemorativa John P. Frank 2017 en la Universidad Estatal de Arizona como invitado de honor.

Sotomayor ha recibido títulos honoríficos en derecho de Lehman College (1999), Princeton University (2001), Brooklyn Law School (2001), Pace University School of Law (2003), Hofstra University (2006), Northeastern University School of Law (2007), Howard University (2010), St. Lawrence University (2010), Paris Nanterre University (2010), New York University (2012), Yale University (2013) y la Universidad de Puerto Rico en Río Piedras (2014).

Fue elegida miembro de la Sociedad Filosófica Estadounidense en 2002. La Asociación de Estudiantes Latinos de Derecho le otorgó el Premio Profesional Latino Destacado en 2006. En 2008, la revista Esquire incluyó a Sotomayor en su lista de "Las 75 personas más influyentes del siglo XXI". En 2013, Sotomayor ganó el premio Woodrow Wilson en su alma mater, la Universidad de Princeton.

En junio de 2010, el desarrollo de Bronxdale Houses, donde creció Sotomayor, pasó a llamarse por ella. Las Casas de Justicia Sonia Sotomayor y el Centro Comunitario de Justicia Sonia Sotomayor comprenden 28 edificios con unos 3.500 residentes. Si bien muchos desarrollos de viviendas de Nueva York llevan el nombre de personas conocidas, este fue solo el segundo en llevar el nombre de un antiguo residente. En 2011, las Academias de Aprendizaje Sonia M. Sotomayor , un complejo de escuelas secundarias públicas en Los Ángeles , recibieron su nombre.

En 2013, se presentó una pintura en la que aparecían ella, Sandra Day O'Connor , Ruth Bader Ginsburg y Elena Kagan en la Galería Nacional de Retratos del Smithsonian en Washington, DC.

En mayo de 2015 recibió la medalla Katharine Hepburn de Bryn Mawr College .

En el 2019, fue incluida en el Salón Nacional de la Fama de la Mujer .

Publicaciones

Libros

  • Sotomayor, Sonia (2018). Pasar páginas: la historia de mi vida . Nueva York: Philomel Books . ISBN 9780525514084.
  • Sotomayor, Sonia (2013). Mi mundo amado . Nueva York: Alfred A. Knopf . ISBN 9780307594884.

Artículos

Prólogo

Discursos

Ver también

Notas

Referencias

Bibliografía

enlaces externos

Oficinas legales
Precedido por
John M. Walker Jr.
Juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos
para el Distrito Sur de Nueva York

1992–1998
Sucedido por
Víctor Marrero
Precedido por
J. Daniel Mahoney
Juez de la Corte de Apelaciones
del Segundo Circuito
de los Estados Unidos
1998-2009
Sucedido por
Raymond Lohier
Precedido por
David Souter
Juez asociado de la Corte Suprema de los Estados Unidos
2009-presente
Titular
Orden de precedencia de EE. UU. (Ceremonial)
Precedido por
Samuel Alito
como Juez Asociado de la Corte Suprema
Orden de precedencia de los Estados Unidos
como juez asociado de la Corte Suprema
Sucedido por
Elena Kagan
como juez adjunto de la Corte Suprema