Inversión del río norte - Northern river reversal

El diseño de una de las principales rutas de transferencia de agua propuestas (a través de un canal Yenisei-Ob, por el Ob, por Irtysh e Ishim, y luego a través de un canal hasta la cuenca del mar de Aral). El plan involucraría otros canales (no mostrados) para llevar el agua más al sur.

La reversión del río norte o reversión del río siberiano fue un proyecto ambicioso para desviar el flujo de los ríos del norte en la Unión Soviética , que "inútilmente" desembocan en el Océano Ártico , hacia el sur, hacia las zonas agrícolas pobladas de Asia Central , que carecen de agua.

El trabajo de investigación y planificación del proyecto comenzó en la década de 1930 y se llevó a cabo a gran escala desde la década de 1960 hasta principios de la de 1980. El controvertido proyecto fue abandonado en 1986, principalmente por razones ambientales, sin que se hiciera mucho trabajo de construcción.

Desarrollo de los proyectos de desvío de ríos

Mapa de Rusia que muestra los ríos que podrían redirigirse desde el Ártico

El proyecto para transformar los ríos siberianos se remonta a la década de 1830, cuando el topógrafo zarista Alexander Shrenk lo propuso cuando se concibieron los grandes proyectos de ingeniería del canal (es decir, los canales de Suez y Panamá ).

El proyecto de desviar parte del caudal de los ríos del norte hacia el sur se discutió, en menor escala, en la década de 1930. En noviembre de 1933, una conferencia especial de la Academia de Ciencias de la URSS aprobó un plan para una "reconstrucción del Volga y su cuenca ", que incluía la desviación al Volga de algunas de las aguas del Pechora y el Dvina del Norte , dos ríos. en el norte de la Rusia europea que desembocan en los mares del Océano Ártico. El Hydroproject , el instituto de presas y canales dirigido por Sergey Yakovlevich Zhuk  [ ru ], llevó a cabo una investigación en esa dirección . Algunos planos de diseño fueron desarrollados por el instituto de Zhuk, pero sin mucha publicidad ni trabajos de construcción reales.

En enero de 1961, varios años después de la muerte de Zhuk, Nikita Khrushchev presentó un memorando de Zhuk y otro ingeniero, G. Russo, sobre el plan de desvío del río al Comité Central del PCUS . A pesar del derrocamiento de Jruschov en 1964, las conversaciones sobre los proyectos de transformación de los principales ríos Pechora , Tobol , Ishim , Irtysh y Ob se reanudaron a fines de la década de 1960.

Cerca de 120 institutos y agencias participaron en el estudio de impacto coordinado por la Academia de Ciencias; se celebraron una decena de conferencias sobre el tema. Los promotores del proyecto afirmaron que la producción adicional de alimentos debido a la disponibilidad de agua siberiana para riego en Asia Central podría proporcionar alimentos a unas 200.000.000 de personas.

Los planes implicaban no solo el riego , sino también la reposición del mar de Aral y el mar Caspio, que se contraen .

En la década de 1970, la construcción comenzó a desviar el río Pechora a través del río Kama hacia el Volga y el mar Caspio en el suroeste de Rusia. En 1971, en una reunión de la Agencia Internacional de Energía Atómica en Viena , los soviéticos revelaron información sobre movimientos de tierra en la ruta del Canal Pechora-Kama utilizando detonaciones de tres dispositivos nucleares de 15 kilotones espaciados 165 metros (540 pies) de distancia, alegando que lluvia radiactiva . Sin embargo, no se realizaron más trabajos de construcción, nucleares o de otro tipo, en ese canal.

Se estimó que se habrían necesitado 250 detonaciones nucleares más para completar la nivelación del canal si se hubiera continuado con el procedimiento. Se encontró que la contaminación en la superficie era manejable. En los EE. UU., La opinión de los expertos estuvo dividida y algunos respaldaron este proyecto. El físico Glenn Werth, del Laboratorio Lawrence Livermore de la Universidad de California , afirmó que era "seguro y económico". Otros temían el enfriamiento climático por la reducción del flujo de agua del río, mientras que otros pensaban que el aumento de la salinidad derretiría el hielo y provocaría un calentamiento. Pronto se detuvieron los trabajos adicionales en este canal de riego.

En la década de 1980, se propuso que al menos 12 de los ríos del Océano Ártico fueran redirigidos hacia el sur. En ese momento se estimó que se produciría una congelación adicional (retrasando el deshielo de primavera) y reduciría la breve temporada de crecimiento del norte en dos semanas, si se devolvieran anualmente 37.800 millones de metros cúbicos adicionales de agua al lado europeo de Rusia y 60 mil millones de metros cúbicos en Siberia. El efecto adverso del enfriamiento climático fue muy temido y contribuyó mucho a la oposición en ese momento, y el plan no fue aceptado. Se temían graves problemas por el espeso hielo que se esperaba que se mantuviera bien pasado el invierno en los embalses propuestos. También se temía que el prolongado clima invernal provocara un aumento de los vientos primaverales y redujera las lluvias vitales. Más inquietante, algunos científicos advirtieron que si el Océano Ártico no se reponía con agua dulce, se volvería más salado y su punto de congelación bajaría, y el hielo marino comenzaría a derretirse, posiblemente iniciando una tendencia de calentamiento global. Otros científicos temían que pudiera ocurrir lo contrario: a medida que se redujera el flujo de agua dulce más cálida, el hielo polar podría expandirse. Un climatólogo británico Michael Kelly advirtió sobre otras consecuencias: los cambios en los vientos polares y las corrientes podrían reducir las lluvias en las regiones que se benefician de la redirección del río.

Críticas al proyecto y su abandono

En 1986, el Buró Político del Comité Central del PCUS aprobó una resolución "Sobre el cese de los trabajos de transferencia parcial de caudal de los ríos norte y siberiano" , que detuvo la discusión sobre este tema durante más de una década. La Unión Soviética y luego Rusia han continuado estos estudios con las otras potencias regionales sopesando los costos y beneficios de cambiar los ríos de Siberia hacia el sur y usar el agua redirigida en Rusia y los países de Asia Central, además de las regiones vecinas de China para la agricultura, el hogar y la industria. uso, y quizás también para rehabilitar la afluencia de agua al Mar de Aral .

Según Alexey Yablokov , presidente del Centro de ONG para la Política Ambiental de Rusia, la redirección del agua del 5 al 7% del agua del Ob podría conducir a cambios duraderos en el clima del Ártico y en otras partes de Rusia, y se opone a estos cambios en el medio ambiente. afectados por los redireccionamientos del agua de Siberia hacia el sur. A pesar del aumento de las precipitaciones siberianas, la redirección se ha politizado mucho, y Yaroslav Ishutin, director del Departamento Regional de Recursos Naturales y Medio Ambiente del Krai de Altai, afirma que el Ob no tiene agua de sobra y que los recursos hídricos de Siberia están amenazados.

Convocatorias de reanudación del proyecto

A principios del siglo XXI , se reanudó el interés en este proyecto de "retorno del agua" de Siberia y los estados de Asia central (el presidente Nursultan Nazarbayev de Kazajstán , el presidente Islam Karimov de Uzbekistán y los presidentes de Kirguistán y Tayikistán ) celebraron una cumbre informal con Rusia. y China para discutir el proyecto. Estas propuestas recibieron una respuesta entusiasta de uno de los políticos más influyentes de Rusia en ese momento, el alcalde de Moscú , Yury Luzhkov .

Ver también

Referencias