Historia de Shakespeare - Shakespearean history
En el primer folio , las obras de William Shakespeare se agruparon en tres categorías: comedias , historias y tragedias . Las historias, junto con las de los dramaturgos contemporáneos del Renacimiento, ayudan a definir el género de las obras históricas . Las historias de Shakespeare son biografías de reyes ingleses de los cuatro siglos anteriores e incluyen a los independientes King John , Edward III y Henry VIII , así como una secuencia continua de ocho obras de teatro. Estos últimos se consideran compuestos en dos ciclos. La llamada primera tetralogía, aparentemente escrita a principios de la década de 1590, cubre la saga de las Guerras de las Rosas e incluye a Enrique VI, Partes I , II y III y Ricardo III . La segunda tetralogía, terminado en 1599 e incluyendo Ricardo II , Enrique IV, Partes I y II y Enrique V , con frecuencia se llama la Henriada después de su protagonista príncipe Hal , el futuro Enrique V .
Las clasificaciones del folio no están exentas de problemas. Además de proponer otras categorías como romances y obras de teatro problemáticas , muchos estudios modernos tratan las historias junto con las tragedias que presentan personajes históricos. Estos incluyen Macbeth , ambientada a mediados del siglo XI durante los reinados de Duncan I de Escocia y Eduardo el Confesor y el legendario rey Lear y también la obra romana Coriolano , Julio César y Antonio y Cleopatra .
Lista de las historias de Shakespeare
Historias inglesas
Como están en el primer folio , las obras se enumeran aquí en la secuencia de su acción, en lugar del orden de la composición de las obras . Se utilizan formas cortas de los títulos completos.
- Rey juan
- Eduardo III
- Ricardo II
- Enrique IV, Parte 1
- Enrique IV, Parte 2
- Enrique V
- Enrique VI, Parte 1
- Enrique VI, Parte 2
- Enrique VI, Parte 3
- Ricardo III
- Enrique VIII
Historias romanas
Como se señaló anteriormente, el Primer Folio los agrupa con las tragedias.
Ambientada en la antigua Roma, Titus Andronicus dramatiza una historia de ficción y, por lo tanto, está excluida como historia romana.
Otras historias
Como ocurre con las obras de teatro romanas, el Primer Folio las agrupa con las tragedias. Aunque están conectados con la biografía real regional y se basan en fuentes similares, generalmente no se consideran parte de las historias inglesas de Shakespeare.
Fuentes
La fuente de la mayoría de las jugadas de la historia inglesa, así como para Macbeth y El rey Lear , es el conocido Raphael Holinshed 's Crónica de la historia Inglés. La fuente de los juegos de la historia romana es Plutarch 's Vidas de los nobles griegos y romanos Comparado Juntos , en la traducción hecha por Sir Thomas Norte en 1579. obras históricas de Shakespeare centrarse en sólo una pequeña parte de los personajes vidas, y también con frecuencia omitir eventos importantes con fines dramáticos.
La política en la historia inglesa juega
Shakespeare vivió durante el reinado de Isabel I , el último monarca de la Casa de los Tudor , y sus obras históricas a menudo se consideran propaganda Tudor porque muestran los peligros de la guerra civil y celebran a los fundadores de la dinastía Tudor. En particular, Ricardo III describe al último miembro de la Casa rival de York como un monstruo malvado ("esa araña embotellada, ese repugnante sapo"), una descripción que muchos historiadores modernos disputan, mientras retrata a su sucesor, Enrique VII , en términos brillantes. El sesgo político también es evidente en Enrique VIII , que termina con una efusiva celebración del nacimiento de Isabel. Sin embargo, la celebración de Shakespeare del orden Tudor es menos importante en estas obras que su presentación del espectacular declive del mundo medieval. Algunas de las historias de Shakespeare, en particular Ricardo III, señalan que este mundo medieval llegó a su fin cuando el oportunismo y el maquiavelismo se infiltraron en su política. Al evocar con nostalgia la Baja Edad Media, estas obras describieron la evolución política y social que había conducido a los métodos reales del gobierno Tudor, por lo que es posible considerar las obras de la historia inglesa como una crítica sesgada de su propio país.
Mitos de Lancaster, York y Tudor
Shakespeare hizo uso de los mitos de Lancaster y York, tal como los encontró en las crónicas, así como del mito de Tudor. El "mito de Lancaster" consideraba el derrocamiento de Ricardo II y el reinado de Enrique IV como sancionados providencialmente, y los logros de Enrique V como un favor divino. El "mito de York" consideraba la destitución por Eduardo IV del ineficaz Enrique VI como una restauración providencial del trono usurpado a los legítimos herederos de Ricardo II. El 'mito de Tudor' formulado por los historiadores y poetas reconoció a Enrique VI como un rey legítimo, condenó a los hermanos York por matarlo a él y al príncipe Eduardo, y destacó la mano de la divina providencia en la caída de York y en el ascenso de Enrique Tudor, cuyo la unión de las casas de Lancaster y York había sido profetizada por el "santo" Enrique VI. La destitución de Ricardo III por parte de Enrique Tudor "se justificó sobre los principios de la teoría política contemporánea, ya que Enrique no se rebelaba simplemente contra un tirano, sino que reprimía a un usurpador tirano , lo que permitía El espejo de los magistrados ". Debido a que Henry Tudor oró ante Bosworth Field para ser el ministro de castigo de Dios, ganó la batalla y atribuyó la victoria a la Providencia, el mito Tudor afirmó que su ascenso fue sancionado por la autoridad divina.
Los cronistas posteriores, especialmente Polydore Vergil , Edward Hall y Raphael Holinshed , no estaban interesados en "justificar" el régimen de Tudor afirmando el papel de la Providencia; en cambio, enfatizaron las lecciones que se pueden aprender del funcionamiento de la Providencia en el pasado, a veces respaldando puntos de vista contradictorios de los hombres y los eventos en aras de las diferentes lecciones que estos sugerían, a veces inclinando sus interpretaciones para trazar un paralelo o una moraleja para, su tiempo. En consecuencia, aunque Hall en su Unión de las dos familias nobles e ilustres de Lancastre y Yorke (1548) vio la maldición de Dios sobre Inglaterra por la deposición y asesinato de Ricardo II, Dios finalmente cedió y envió la paz en la persona y dinastía de Enrique Tudor. , y aunque el juicio final de Holinshed fue que Ricardo Duque de York y su línea fueron castigados divinamente por violar su juramento de dejar que Enrique VI viviera su reinado, los cronistas tendieron a incorporar elementos de los tres mitos en su tratamiento del período de Ricardo II. a Enrique VII. Para conocer el uso que hizo Shakespeare de los tres mitos, consulte Interpretaciones .
Interpretaciones
La doble tetralogía de Shakespeare
HA Kelly en Divine Providence in the England of Shakespeare's Histories (1970) examina los prejuicios políticos y las afirmaciones del funcionamiento de la Providencia en (a) las crónicas contemporáneas, (b) los historiadores de Tudor y (c) los poetas isabelinos, especialmente Shakespeare en sus dos tetralogías, (en la composición orden) Henry VI a Richard III y Richard II a Henry V . Según Kelly, la gran contribución de Shakespeare, escribiendo como historiógrafo-dramaturgo, fue eliminar los juicios providenciales supuestamente objetivos de sus fuentes, y distribuirlos a los portavoces apropiados en las obras, presentándolos como mera opinión. Así, los sentimientos del mito de Lancaster son expresados por los habitantes de Lancaster, los yorkistas expresan el mito opuesto y el mito de Tudor está encarnado en Henry Tudor. Shakespeare "permite así que cada obra cree su propio ethos y mitos y ofrezca sus propias hipótesis sobre los resortes de la acción".
Donde las crónicas buscaban explicar los eventos en términos de justicia divina , Shakespeare minimiza esta explicación. Richard Duke de York, por ejemplo, en su discurso ante el Parlamento sobre su reclamo, puso gran énfasis, según las crónicas, en la justicia providencial; El hecho de que Shakespeare no hiciera uso de este tema en la escena del parlamento al comienzo de 3 Enrique VI , argumenta Kelly, "parecería equivaler a un rechazo rotundo de él". En la primera tetralogía, Enrique VI nunca ve sus problemas como un caso de retribución divina; en la segunda tetralogía, "falta por completo" la evidencia de un tema general del castigo providencial de Enrique IV. Entre las pocas alusiones en las obras al castigo providencial hereditario se encuentran la predicción de Ricardo II, en su abdicación, de la guerra civil, el miedo de Enrique IV al castigo a través de su hijo descarriado, el miedo de Enrique V al castigo por los pecados de su padre y el miedo de Clarence a la retribución divina. impuesto a sus hijos. Una vez más, donde las crónicas argumentan que Dios estaba disgustado con el matrimonio de Enrique VI con Margaret y el voto roto con la niña Armagnac, Shakespeare hace que el duque Humphrey se oponga a Margaret porque el matrimonio implica la pérdida de Anjou y Maine. (Kelly descarta la opinión de EMW Tillyard y AS Cairncross of Margaret como el sucesor diabólico de Juana de Arco en el castigo de Dios por parte de Inglaterra). En cuanto a las sugerencias de una Providencia benevolente , Shakespeare parece adoptar la opinión de las crónicas de que las victorias de Talbot se debían a la ayuda divina, donde Juana de Arco se redujo a una influencia diabólica, pero en realidad deja que la audiencia vea que "ella simplemente ha superado a [Talbot] con una estrategia militar superior". (La eventual derrota y muerte de Talbot no se atribuyen en Shakespeare a Joan, sino a la disensión entre los ingleses.) En lugar de explicaciones providenciales, Shakespeare a menudo presenta los acontecimientos más en términos de justicia poética o dramaturgia senecana . Los sueños, las profecías y las maldiciones, por ejemplo, cobran gran importancia en la tetralogía anterior y "se dramatizan como teniendo efecto", entre ellos la profecía de Enrique VI sobre el futuro Enrique VII.
En consecuencia, la caracterización moral y el sesgo político de Shakespeare , según Kelly, cambian de una obra a otra, "lo que indica que no le preocupa la fijación absoluta de elogios o culpas", aunque sí logra una coherencia general dentro de cada obra:
- Muchos de sus cambios en la caracterización deben atribuirse a las inconsistencias de los cronistas que le precedieron. Por esta razón, los conflictos morales de cada obra deben tomarse en términos de esa obra y no complementarse con las demás .
Shakespeare pretendía que cada obra fuera principalmente autónoma. Así, en Ricardo II, el asesinato de Tomás de Woodstock, duque de Gloucester , inaugura la acción —John de Gaunt atribuye la culpa a Ricardo II—, pero Woodstock se olvida en las obras posteriores. Una vez más, Enrique IV, al final de Ricardo II , habla de una cruzada como reparación por la muerte de Ricardo: pero en las dos siguientes obras no muestra remordimiento por el trato que dio a Ricardo. En cuanto a las obras de Enrique VI , la visión de Yorkista de la historia en 1 Enrique VI difiere de la de 2 Enrique VI : en la Parte 1 se admite la conspiración del Yorkista Richard Earl de Cambridge contra Enrique V; en la parte 2 se pasa en silencio. La actitud de Enrique VI hacia su propia afirmación sufre cambios. Ricardo III no se refiere a ningún evento anterior al reinado de Enrique VI.
Kelly encuentra evidencia de sesgo yorkista en la tetralogía anterior. 1 Enrique VI tiene un sesgo yorkista en la narración del moribundo Mortimer a Richard Plantagenet (más tarde duque de York). Enrique VI es débil, vacilante y abrumado por la piedad; ni los yorkistas ni la reina Margarita lo consideran apto para ser rey. La afirmación de Yorkista se expresa tan claramente que Henry admite, aparte, que la suya es débil: "la primera vez", señala Kelly, "que tal admisión se conjetura en el tratamiento histórico del período". Shakespeare guarda un sugestivo silencio en la Parte 3 sobre la traición del Yorkista Conde de Cambridge durante el reinado de Enrique V. Incluso el leal Exeter admite ante Enrique VI que Ricardo II no podría haberle entregado legítimamente la corona a nadie más que al heredero, Mortimer. Edward (más tarde IV) le dice a su padre York que su juramento a Henry no era válido porque Henry no tenía autoridad para actuar como magistrado.
En cuanto al sesgo de Lancaster , York se presenta como injusto e hipócrita en 2 Henry VI , y mientras que la Parte 2 termina con las victorias de Yorkist y la captura de Henry, Henry todavía parece "el defensor del derecho en la obra". En Ricardo III, en el largo intercambio entre Clarence y los asesinos, aprendemos que no solo Clarence, sino también implícitamente los asesinos y el propio Eduardo IV consideran a Enrique VI como su legítimo soberano. El lamento de la duquesa de York de que su familia "hace la guerra a sí mismos, hermano a hermano, sangre a sangre, uno mismo contra uno mismo" se deriva del juicio de Vergil y Hall de que los hermanos York pagaron la pena por asesinar al rey Enrique y al príncipe Eduardo. En la tetralogía posterior, Shakespeare se inclina claramente hacia el mito de Lancaster. No menciona a Edmund Mortimer, el heredero de Ricardo , en Ricardo II , una omisión que refuerza el reclamo de Lancaster. El plan de Enrique IV de dividir el reino en tres socava la credibilidad de Mortimer. La omisión de Mortimer de Enrique V fue de nuevo bastante deliberada: Enrique V de Shakespeare no tiene ninguna duda sobre su propia afirmación. La rebelión se presenta como ilegal y derrochadora en la segunda tetralogía: como Blunt le dice a Hotspur, "fuera de los límites y el verdadero gobierno / Tú estás en contra de la majestad ungida".
Sin embargo, el veredicto retrospectivo de Shakespeare sobre el reinado de Enrique VI, dado en el epílogo a Enrique V , es políticamente neutral: "tantos tenían la dirección" del estado que "perdieron Francia e hicieron sangrar su Inglaterra". En resumen, aunque Shakespeare "a menudo acepta los retratos morales de las crónicas que fueron originalmente producidas por prejuicios políticos, y sus personajes cometen o confiesan crímenes de los que sus enemigos los acusaron falsamente" ( tal vez Ricardo III sea un ejemplo de ello), Kelly cree que su distribución de los juicios morales y espirituales de las crónicas a varios portavoces crea una presentación más imparcial de la historia.
Historia de Shakespeare en el sentido más amplio
John F.Danby en Shakespeare's Doctrine of Nature (1949) examina la respuesta de las obras históricas de Shakespeare (en el sentido más amplio) a la controvertida pregunta: `` ¿Cuándo es correcto rebelarse? '', Y concluye que el pensamiento de Shakespeare atravesó tres etapas: (1) En las obras de La Guerra de las Rosas , de Enrique VI a Ricardo III , Shakespeare muestra una nueva impiedad que ataca la piadosa estructura medieval representada por Enrique VI. Da a entender que la rebelión contra un rey legítimo y piadoso está mal, y que solo un monstruo como Ricardo de Gloucester lo habría intentado. (2) En el ciclo Rey Juan y Ricardo II a Enrique V , Shakespeare acepta el maquiavelismo de la época tal como los vio bajo Isabel. En estas obras adopta la ideología oficial de Tudor, por la cual la rebelión, incluso contra un usurpador injusto, nunca es justificable. (3) Desde Julio César en adelante, Shakespeare justifica el tiranicidio , pero para ello se aleja de la historia inglesa para camuflarse la historia romana, danesa, escocesa o británica antigua.
Danby sostiene que el estudio de Shakespeare sobre Maquiavelo es clave para su estudio de la historia. Su Ricardo III, Faulconbridge en King John , Hal y Falstaff son todos Maquiavelo, caracterizados en diversos grados de franqueza por la búsqueda de la "mercancía" (es decir, ventaja, beneficio, conveniencia). Shakespeare en este punto de su carrera pretende que el príncipe maquiavélico tipo Hal es admirable y que la sociedad que representa es históricamente inevitable. Hotspur y Hal son coherederos, uno medieval y el otro moderno, de un Faulconbridge dividido. Danby argumenta, sin embargo, que cuando Hal rechaza a Falstaff, no se está reformando, como es la opinión común, sino simplemente pasando de un nivel social a otro, del apetito a la autoridad, los cuales son igualmente parte de la sociedad corrupta de la época. De los dos, sostiene Danby, Falstaff es el preferible, siendo, en todos los sentidos, el hombre más grande. En Julio César hay un conflicto similar entre los rivales Maquiavelo: el noble Bruto es un engaño de sus asociados maquiavélicos, mientras que la "orden" victoriosa de Antonio, como la de Hal, es algo negativo. En Hamlet , la matanza de reyes se convierte en una cuestión de moralidad privada más que pública: las luchas del individuo con su propia conciencia y falibilidad ocupan un lugar central. Hamlet, como Edgar en King Lear más tarde, tiene que convertirse en un "maquiavélico de bondad". En Macbeth, el interés vuelve a ser público, pero el mal público surge de la rebelión primaria de Macbeth contra su propia naturaleza. "La raíz del maquiavelismo radica en una elección incorrecta. Macbeth es claramente consciente del gran marco de la naturaleza que está violando".
El rey Lear , en opinión de Danby, es la mejor alegoría histórica de Shakespeare . La vieja sociedad medieval, con su rey cariñoso, cae en el error y se ve amenazada por el nuevo maquiavelismo; es regenerado y salvado por una visión de un nuevo orden, encarnado en la hija rechazada del rey. Cuando llega a Edmund, Shakespeare ya no pretende que el príncipe maquiavélico tipo Hal sea admirable; y en Lear condena la sociedad que se cree históricamente inevitable. En contra de esto, sostiene el ideal de una comunidad trascendente y recuerda a la audiencia las "verdaderas necesidades" de una humanidad a la que las operaciones de una sociedad impulsada por los productos básicos violentan perpetuamente. Esta cosa "nueva" que descubre Shakespeare está encarnada en Cordelia. La obra ofrece así una alternativa a la polaridad feudal-maquiavélica, una alternativa prefigurada en el discurso de Francia (I.1.245-256), en las oraciones de Lear y Gloucester (III.4.28-36; IV.1.61-66), y en la figura de Cordelia. Cordelia, en el esquema alegórico, es triple: una persona, un principio ético (amor) y una comunidad. Hasta que se logre esa sociedad decente, debemos tomar como modelo a Edgar, el Maquiavelo de la paciencia, el coraje y la "madurez". Después del rey Lear, la opinión de Shakespeare parece ser que la bondad privada sólo puede ser permanente en una sociedad decente.
Shakespeare y el género de la obra crónica
Fechas y temas
Las obras de crónicas, obras de historia basadas en las crónicas de Polydore Vergil , Edward Hall , Raphael Holinshed y otros, gozaron de gran popularidad desde finales de la década de 1580 hasta c. 1606. A principios de la década de 1590 eran más numerosas y más populares que las obras de teatro de cualquier otro tipo. La moralidad de John Bale juega Kynge Johan [: King John ], c. 1547, a veces se considera un precursor del género. El rey Juan era de interés para el público del siglo XVI porque se había opuesto al Papa; se escribieron dos obras más sobre él a finales del siglo XVI, una de ellas Vida y muerte del rey Juan de Shakespeare . El sentimiento patriótico en la época de la Armada española contribuyó al atractivo de las obras de crónicas sobre la Guerra de los Cien Años , en particular la trilogía de Enrique VI de Shakespeare , mientras que la inquietud por la sucesión al final del reinado de Isabel hizo que las obras se basaran en luchas dinásticas anteriores de el reinado de Ricardo II hasta la actualidad de las Guerras de las Rosas . Las obras sobre la destitución y el asesinato de reyes, o sobre la disensión civil, suscitaron mucho interés en la década de 1590, mientras que las obras que dramatizan episodios supuestamente fácticos del pasado, anunciados como "historia verdadera" (aunque el dramaturgo podría saber lo contrario), atrajeron a un público más amplio. que juega con tramas imaginadas.
La obra de la crónica, sin embargo, siempre estuvo bajo un escrutinio minucioso por parte de las autoridades isabelinas y jacobeas. A los dramaturgos se les prohibió tocar "asuntos de divinidad o de estado", una prohibición que se mantuvo en vigor durante todo el período, actuando el Maestro de los Revels como licenciatario. La escena de la deposición en Ricardo II (IV.i.154-318), por ejemplo, casi con certeza parte de la obra tal como fue escrita originalmente, se omitió de los primeros cuartos (1597, 1598, 1608) y presumiblemente las representaciones, por motivos de prudencia, y no se restableció por completo hasta el primer folio . La obra de la crónica, como resultado, tendió en última instancia a respaldar los principios de "Grado", orden y prerrogativa real legítima, por lo que fue valorada por las autoridades por su efecto didáctico. Algunos han sugerido que las obras de historia fueron subvencionadas discretamente por el estado, con fines de propaganda. Se ha argumentado que la subvención anual de mil libras esterlinas de la reina al conde de Oxford desde 1586 estaba destinada a "ayudarlo como empresario teatral de la corte, de tal manera que no se supiera que la reina era ofreciendo un respaldo sustancial a las empresas actuantes ". Oxford iba a apoyar obras de teatro "que educarían al pueblo inglés ... en la historia de su país, en la apreciación de su grandeza y de su propio interés en su bienestar". Ya sea coincidencia o no, una serie de obras históricas siguieron a la autorización de la anualidad. BM Ward señaló (1928) que el elaborado, ahistórico y halagador papel asignado a un anterior conde de Oxford, el 11 , en Las famosas victorias de Enrique V (c. 1587), fue diseñado como un cumplido indirecto para un patrocinador financiero contemporáneo. de obras de crónicas. Por el contrario, un antepasado menos heroico de Oxford, Robert de Vere , el noveno conde, que desertó en la batalla de Radcot Bridge , queda fuera de Thomas of Woodstock , que trata de la primera parte del reinado de Ricardo II, aunque fue uno de ellos. del primer círculo de favoritos del rey y contemporáneo de Robert Tresilian , el villano de la obra.
Desarrollo
Las primeras obras de crónicas, como Las famosas victorias de Enrique V , eran, como las propias crónicas, estructuradas de forma suelta, fortuitas, episódicas; batallas y boato, espíritus, sueños y maldiciones, añadidos a su atractivo. El erudito HB Charlton dio una idea de sus defectos cuando habló del "patriotismo de madera de Las famosas victorias , la cruda y vulgar vida y muerte de Jack Straw , la monotonía de The Troublesome Reign of King John , y el torpe y calumnioso Edward Yo ". Bajo la influencia de Marlowe 's Tamerlán , sin embargo, c. 1587, con su poesía elevada y su enfoque en una sola figura unificadora, de Shakespeare de contención obras de teatro , c. 1589-1590, y de las maquinarias de la tragedia de la venganza , las crónicas se volvieron rápidamente más sofisticadas en caracterización, estructura y estilo. El propio Marlowe se volvió hacia la historia inglesa como resultado del éxito de Contención de Shakespeare . En Eduardo II , c. En 1591, pasó de la retórica y el espectáculo de Tamerlán a "la interacción del carácter humano", mostrando cómo el material de las crónicas podía comprimirse y reorganizarse, y los indicios desnudos se convertían en un efecto dramático.
"En esa época" [la década de 1590] "había un drama histórico nacional que encarnaba los sentimientos más profundos que inspiraban colectivamente al pueblo inglés: orgullo por un gran pasado, júbilo por un gran presente, confianza en un gran futuro. El drama sólo podía desarrollarse cuando se habían cumplido determinadas condiciones: cuando la gente, nacionalizada, homogénea, sintiéndose y actuando casi como una sola, se había vuelto capaz de tomar un interés profundo y activo en su propio pasado; cuando se había despertado a un sentido de su propia grandeza; cuando había surgido una forma dramática mediante la cual el material histórico podía presentarse de tal manera que revelara aquellos aspectos en los que el público sintió más profundamente la inspiración ... Esta homogeneidad no surgió de la identidad de las condiciones económicas, de las creencias políticas o del credo religioso, sino que fue el producto de la participación común, individual y variada como sea, en esas grandes y generosas emociones. fueron compartidos por católicos y puritanos, cortesanos y ciudadanos, maestros y hombres. Y entonces podemos hablar de una unanimidad nacional de pensamiento y acción, y de un drama histórico nacional ". |
- WD Briggs, 'Edward II' de Marlowe (1914) |
Luego, Shakespeare llevó el género más allá, aportando conocimientos más profundos sobre la naturaleza de la política, la realeza, la guerra y la sociedad. También aportó poesía noble al género y un profundo conocimiento del carácter humano. En particular, se interesó más que Marlowe por las mujeres en la historia y las retrató con más sutileza. Al interpretar los acontecimientos en términos de carácter, más que en términos de Providencia o Fortuna, o de fuerzas sociales mecánicas, se podría decir que Shakespeare tuvo una "filosofía de la historia". Con su genio para la comedia, trabajó en una vena cómica material de crónica como la revuelta de Cade y la juventud del príncipe Hal ; con su genio para la invención, creó en gran medida figuras vitales como Fauconbridge (si The Troublesome Reign era suyo) y Falstaff. Sus obras de crónicas, tomadas en conjunto en orden histórico, han sido descritas como constitutivas de una "gran epopeya nacional". El argumento a favor de la posible autoría o autoría parcial de Shakespeare de Eduardo III y Thomas de Woodstock ha llevado en los últimos años a veces a la inclusión de estas obras en el ciclo de Shakespeare.
La incertidumbre sobre las fechas de composición y la autoría de las primeras obras de la crónica dificulta atribuir influencia o dar crédito por la iniciación del género. Algunos críticos creen que Shakespeare tiene un derecho legítimo de haber sido el innovador. En 1944 EMW Tillyard argumentó que Las famosas victorias de Enrique V , c. 1586-1587, podría haber sido una obra del aprendizaje de Shakespeare, una afirmación desarrollada por Seymour Pitcher en 1961. Pitcher argumentó que las anotaciones a una copia de Edward Hall 's Union of the Two Noble and Illustre Families of Lancastre and Yorke que fue descubierto en 1940 (el volumen está ahora en la Biblioteca Británica) probablemente fueron escritos por Shakespeare y que estos están muy cerca de los pasajes de la obra. Nuevamente, WJ Courthope (1905), EB Everitt (1965) y Eric Sams (1995) argumentaron que The Troublesome Reign of King John , c. 1588-1589, fue la primera versión de Shakespeare de la obra reescrita más tarde como La vida y muerte del rey Juan (el Segundo cuarto de 1611 atribuía El reinado problemático a "W.Sh"). Sams llamó a The Troublesome Reign "la primera obra de historia moderna". Everitt y Sams también creían que dos obras de crónicas tempranas basadas en Holinshed y dramatizando la historia inglesa del siglo XI, Edmund Ironside, o War Hath Made All Friends , escrita c. 1588-1589, y su secuela perdida Hardicanute , representada en la década de 1590, fueron obra de Shakespeare. Un candidato rival para ser la primera obra de crónicas inglesa es La verdadera tragedia de Ricardo III , de autoría desconocida del mismo período. En la práctica, sin embargo, eran ambos dramaturgos 'influyentes' y influenciados: dos de Shakespeare contención obras de teatro (1589-90), influenciados por Marlowe Tamerlán (1587), a su vez influenciados de Marlowe Eduardo II , que a su vez influenciados de Shakespeare Ricardo II .
De las obras de crónicas posteriores, TS Eliot consideró a la Chronicle History of Perkin Warbeck de Ford "sin duda [su] mayor logro" y "una de las mejores obras históricas fuera de las obras de Shakespeare en todo el drama isabelino y jacobeo". Crónica juega basa en la historia de otros países también fueron escritos durante este período, entre ellos de Marlowe La Masacre en París , Chapman 's Charles, duque de Biron , Webster ' s perdido Guise , y de Shakespeare Macbeth . En algunas de las obras de teatro basadas en crónicas, como muestran las diversas portadas contemporáneas, los géneros de "historia de la crónica" y "tragedia" se superponen.
Disminución
Varias causas llevaron al declive de la obra de crónica a principios del siglo XVII: cierto grado de saciedad (se produjeron muchas más obras de crónica que las supervivientes que se enumeran a continuación); una conciencia creciente de la falta de fiabilidad del género como historia; la moda de los temas "italianizantes" (tramas italianas, españolas o francesas); la boga del drama satírico de la vida contemporánea (' comedia urbana '); el movimiento entre los principales dramaturgos, incluido Shakespeare, que se aleja del populismo y se orienta hacia gustos más sofisticados centrados en la corte; el declive de la homogeneidad nacional con la llegada de los Estuardo, y del "espíritu nacional", que desembocó en la guerra civil y el cierre de los teatros (1642). Ford menciona algunos de estos factores en su Prólogo a Perkin Warbeck (c. 1630), una defensa de la obra crónica.
Las tablas anteriores incluyen las versiones en Cuarto y en Folio de Enrique V y Enrique VI Partes 2 y 3, porque los Cuartos pueden preservar versiones tempranas de estas tres obras (a diferencia de los textos 'corruptos'). Excluyen obras de tipo crónica ahora perdidas , como Hardicanute , la probable secuela de Edmund Ironside , y obras basadas en leyendas , como la anónima True Chronicle History of King Leir y sus tres hijas , c. 1587, y las dos obras de teatro de Anthony Munday sobre Robin Hood, La caída de Robert Earl de Huntington y La muerte de Robert Earl de Huntington .
Shakespeare y el género teatral de la historia romana
Las obras de teatro de finales del siglo XVI y principios del XVII, obras de teatro en inglés basadas en episodios de Virgilio , Livio , Tácito , Salustio y Plutarco , tuvieron éxito en diversos grados en el escenario desde finales de la década de 1580 hasta la de 1630. Su atractivo residía en parte en su espectáculo exótico, en parte en sus tramas desconocidas, en parte en la forma en que podían explorar temas de actualidad separados de forma segura del contexto inglés. En Appius y Virginia (c. 1626), por ejemplo, John Webster agregó un episodio no histórico (el único en la obra) sobre la hambruna de las tropas romanas en el campo por la negligencia de las autoridades locales, para expresar su rabia. por el abandono y la muerte por inanición del ejército inglés en los Países Bajos en 1624–25 . Temas peligrosos como la rebelión y el tiranicidio, las libertades antiguas versus el gobierno autoritario, el deber cívico versus la ambición privada, podrían tratarse con más seguridad a lo largo de la historia romana, como Shakespeare los trató en Julio César . El carácter y los valores morales (especialmente los "valores romanos") podrían explorarse fuera de un marco cristiano inhibidor.
Julio César de Shakespeare y su pseudohistórico Titus Andronicus estuvieron entre las obras de historia romana más exitosas e influyentes. Entre los menos éxito era Jonson 's Sejano su caída , el desempeño de los cuales 1.604 en el globo fue 'entre dientes fuera del escenario'. Jonson, malinterpretando el género, se había "confinado a la dramatización de los hechos registrados y se negó a introducir nada para lo que no tuviera garantía histórica", por lo que no pudo construir una trama satisfactoria. Según Park Honan , la obra romana posterior de Shakespeare, Antonio y Cleopatra y Coriolano , evitaron cuidadosamente " el estilo coagulado de Sejano , la falta de ironía y el énfasis moral contundente".
Período | Tocar | Dramaturgo (s) | Fechas) |
Orígenes de Roma | La tragedia de Dido, reina de Cartago | Marlowe y Nashe | escrito c. 1587–88, revisado 1591–92 (?) |
La violación de Lucrecia, una verdadera tragedia romana | Thomas Heywood | actuó 1638 | |
5to siglo antes de Cristo | La tragedia de Coriolano | Shakespeare | escrito c. 1608-09, publicado en 1623 |
450 aC, Decemvirato de Appius Claudius Crassus | Appius y Virginia | John Webster (y [?] Thomas Heywood ) | escrito c. 1626 |
63–62 a. C., Consulado de Cicerón | Catiline su conspiración | Ben Jonson | actuó y publicó 1611 |
48–47 a. C. | César y Pompeyo | George Chapman | escrito c. 1612-13, publicado en 1631 |
48–42 a. C. | La tragedia de César y Pompeyo. O, la venganza de César | luego. ( Trinity College, origen de Oxford [?]) | escrito c. 1594, publicado en 1606 |
Pompeyo el Grande, su bella Cornelia | La traducción de Thomas Kyd . de Cornélie (1574) de Robert Garnier | traducido c. 1593 | |
La tragedia de Julio César | Sir William Alexander | publicado 1604 | |
44 a. C. | La tragedia de Julio César | Shakespeare | escrito c. 1599, realizado 1599, publicado 1623 |
41-30 a. C., Segundo Triunvirato | La tragedia de Anthonie y Cleopatra | Shakespeare | escrito c. 1606-07; publicado 1623 |
30 d.C., reinado de Tiberio | Sejanus su caída. Una tragedia | Ben Jonson | escrito c. 1603, revisado c. 1604, publicado 1605 |
90-96 d.C., reinado de Domiciano | El actor romano. Una tragedia | Philip Massinger | escrito c. 1626, publicado en 1629 |
Tocar | Dramaturgo (s) | Fechas) |
La tragedia de Dido, reina de Cartago | Marlowe y Nashe | escrito c. 1587–88, revisado 1591–92 |
Pompeyo el Grande, su bella Cornelia | La traducción de Thomas Kyd . de Cornélie (1574) de Robert Garnier | traducido c. 1593 |
La tragedia de César y Pompeyo. O, la venganza de César | luego. (Trinity College, origen de Oxford [?]) | escrito c. 1594, publicado en 1606 |
La tragedia de Julio César | Shakespeare | escrito c. 1599, realizado 1599, publicado 1623 |
Sejanus su caída. Una tragedia | Ben Jonson | escrito c. 1603, revisado c. 1604, publicado 1605 |
La tragedia de Julio César | Sir William Alexander | publicado 1604 |
La tragedia de Anthonie y Cleopatra | Shakespeare | escrito c. 1606-07; publicado 1623 |
La tragedia de Coriolano | Shakespeare | escrito c. 1608-09, publicado en 1623 |
Catiline su conspiración | Ben Jonson | actuó y publicó 1611 |
César y Pompeyo | George Chapman | escrito c. 1612-13, publicado en 1631 |
Appius y Virginia | John Webster (y [?] Thomas Heywood ) | escrito c. 1626 |
El actor romano. Una tragedia | Philip Massinger | escrito c. 1626, publicado en 1629 |
La violación de Lucrecia, una verdadera tragedia romana | Thomas Heywood | actuó 1638 |
- Las tablas anteriores excluyen el Titus Andronicus de Shakespeare (compuesto hacia 1589, revisado hacia 1593), que no se basa estrechamente en la historia o leyenda romanas pero que, se ha sugerido, puede haber sido escrito en respuesta a Dido, Reina de Cartago de Marlowe. , La obra de Marlowe que presenta una imagen idealizada de los orígenes de Roma, la de Shakespeare "una imagen terrible del fin de Roma, colapsando en la anarquía moral".
El ciclo "La guerra de las rosas" en el escenario y en el cine
" La Guerra de las Rosas " es una frase que se usa para describir las guerras civiles en Inglaterra entre las dinastías Lancaster y Yorkista. Algunos de los eventos de estas guerras fueron dramatizados por Shakespeare en las obras históricas Richard II , Henry IV, Part 1 , Henry IV, Part 2 , Henry V , Henry VI, Part 1 , Henry VI, Part 2 , Henry VI, Part 3 y Ricardo III . En los siglos XX y XXI se han realizado numerosas representaciones teatrales, entre ellas:
- La primera tetralogía ( Enrique VI partes 1 a 3 y Ricardo III ) como ciclo;
- La segunda tetralogía ( Ricardo II , Enrique IV partes 1 y 2 y Enrique V ) como un ciclo (que también se ha denominado Henriad ); y
- Los ocho juegos completos en orden histórico (la segunda tetralogía seguida de la primera tetralogía) como un ciclo. Donde se realiza este ciclo completo, como lo hizo la Royal Shakespeare Company en 1964, el nombre The Wars of the Roses se ha utilizado a menudo para el ciclo en su conjunto.
- Un ciclo de historia de 10 obras , que comenzó con el recién atribuido Eduardo III , el anónimo Thomas de Woodstock , y luego las ocho obras de Ricardo II a Ricardo III , fue interpretado por Pacific Repertory Theatre bajo el título, Royal Blood , una frase utilizada a lo largo de las obras. Toda la serie, representada durante cuatro temporadas consecutivas desde 2001 hasta 2004, fue dirigida por el fundador y director artístico de PacRep, Stephen Moorer .
- Una combinación de las ocho obras de Tom Wright y Benedict Andrews , bajo el título The War of the Roses , fue interpretada por la Sydney Theatre Company en 2009.
Las tetralogías se han filmado para televisión cinco veces, el doble de todo el ciclo:
- para la serie británica de 1960 An Age of Kings dirigida por Michael Hayes . Con David William como Ricardo II, Tom Fleming como Enrique IV, Robert Hardy como Enrique V, Terry Scully como Enrique VI, Paul Daneman como Ricardo III, Julian Glover como Eduardo IV, Mary Morris como la reina Margarita, Judi Dench como la princesa Catalina, Eileen Atkins como Joan la Pucelle, Frank Pettingell como Falstaff, William Squire como The Chorus y Justice Shallow, y Sean Connery como Hotspur.
- para la serie británica de 1965 The Wars of the Roses , basada en la puesta en escena de la Segunda Tetralogía de la RSC en 1964, que condensó las obras de Enrique VI en dos obras llamadas Enrique VI y Eduardo IV . adaptado por John Barton y Peter Hall ; y dirigido por Hall. Con Ian Holm como Richard III, David Warner como Enrique VI, Peggy Ashcroft como Margaret, Donald Sinden como York, Roy Dotrice como Edward y Jack Cade, Janet Suzman como Joan y Lady Anne y William Squire como Buckingham y Suffolk.
- Segunda tetralogía filmada para la BBC Television Shakespeare en 1978/1979 dirigida por David Giles . Ricardo II fue filmado como una pieza independiente para la primera temporada de la serie, con las obras de Enrique IV y Enrique V filmado como una trilogía para la segunda temporada. Con Derek Jacobi como Ricardo II, John Gielgud como Juan de Gaunt, Jon Finch como Enrique IV, Anthony Quayle como Falstaff, David Gwillim como Enrique V, Tim Pigott-Smith como Hotspur, Charles Gray como York, Wendy Hiller como la duquesa de Gloucester. , Brenda Bruce como Mistress Quickly y Michele Dotrice como Lady Percy.
- Primera tetralogía filmada para la BBC Television Shakespeare en 1981 dirigida por Jane Howell , aunque los episodios no se emitieron hasta 1983. En la Primera tetralogía, las obras son representadas como por una compañía de teatro de repertorio, con los mismos actores apareciendo en diferentes partes. en cada obra. Con Ron Cook como Richard III, Peter Benson como Enrique VI, Brenda Blethyn como Joan, Bernard Hill como York, Julia Foster como Margaret, Brian Protheroe como Edward, Paul Jesson como Clarence, Mark Wing-Davey como Warwick, Frank Middlemass como el cardenal Beaufort. , Trevor Peacock como Talbot y Jack Cade, Paul Chapman como Suffolk y Rivers, David Burke como Gloucester y Zoe Wanamaker como Lady Anne.
- para una filmación directa en video, directamente desde el escenario, de la producción de 1987 de la English Shakespeare Company de "La guerra de las rosas" dirigida por Michael Bogdanov y Michael Pennington . Con Pennington como Ricardo II, Enrique V, Buckingham, Jack Cade y Suffolk, Andrew Jarvis como Ricardo III, Hotspur y el delfín, Barry Stanton como Falstaff, el duque de York y el coro de Enrique V, Michael Cronin como Enrique IV y el Conde de Warwick, Paul Brennan como Henry VI y Pistol, y June Watson como la reina Margaret y Mistress Quickly. Las tres obras de Enrique VI se condensan en dos obras, con los subtítulos Enrique VI: Casa de Lancaster y Enrique VI: Casa de York .
- Segunda tetralogía filmada como The Hollow Crown para BBC2 en 2012 dirigida por Rupert Goold ( Richard II ), Richard Eyre ( Henry IV, Parts 1 & 2 ) y Thea Sharrock ( Henry V ). Con Ben Whishaw como Richard II, Patrick Stewart como John of Gaunt, Rory Kinnear como Henry Bolingbroke (en Richard II ) y Jeremy Irons como Henry IV, Tom Hiddleston como Henry V, Simon Russell Beale como Falstaff, Joe Armstrong como Hotspur y Julie Walters como Ama rápidamente. La primera tetralogía se adaptó posteriormente en 2016.
Muchas de las obras también se han filmado de forma independiente, fuera del ciclo en general. Ejemplos famosos incluyen Enrique V (1944), dirigida y protagonizada por Laurence Olivier , y Enrique V (1989), dirigida y protagonizada por Kenneth Branagh ; Richard III (1955), dirigida y protagonizada por Olivier, y Richard III (1995), dirigida por Richard Loncraine y protagonizada por Ian McKellen ; y Campanadas a medianoche (1965) (también conocido como Falstaff ), dirigida y protagonizada por Orson Welles , la combinación de Henry IV, Parte I y Parte II , con algunas escenas de Henry V .
Notas
enlaces externos
- Historias de Shakespeare en la Biblioteca Británica
- 'Shakespeare's Politics' , ensayo del historiador Christopher Morris , The Historical Journal , vol. 8, N ° 3, Cambridge, 1965; págs. 293–308
- Roy, Pinaki. " Mucho ruido y pocas nueces sobre la política : un resumen muy breve de la tumultuosa historia de Inglaterra durante la vida de Shakespeare". Anual Shakespeare ISSN 0976-9536 , XV (julio de 2017): 16–24.
- Roy, Pinaki. " ¿Qué fue exactamente lo que salió mal con Shakespeare entre 1599 y 1608?: Una breve introspección basada en la historia ". Anual Shakespeare ISSN 0976-9536 , XVI (julio de 2018): 26–32.