Ciudad santuario - Sanctuary city

Ciudad santuario ( francés : ville sanctuaire ; español : ciudad santuario ) se refiere a jurisdicciones municipales, típicamente en América del Norte , que limitan su cooperación con el esfuerzo del gobierno nacional para hacer cumplir la ley de inmigración. Los líderes de las ciudades santuario dicen que quieren reducir el miedo a la deportación y la posible ruptura familiar entre las personas que se encuentran en el país ilegalmente , para que esas personas estén más dispuestas a denunciar delitos, utilizar los servicios sociales y de salud e inscribir a sus hijos en colegio. En los Estados Unidos, las políticas municipales incluyen prohibir a la policía o los empleados de la ciudad interrogar a las personas sobre su estado migratorio y rechazar las solicitudes de las autoridades nacionales de inmigración para detener a las personas después de su fecha de liberación, si fueron encarceladas por infringir la ley local. Estas políticas pueden establecerse expresamente en la ley ( de jure ) u observarse en la práctica ( de facto ), pero la designación de "ciudad santuario" no tiene una definición legal precisa. La Federación para la Reforma de la Inmigración Estadounidense estimó en 2018 que 564 jurisdicciones estadounidenses, incluidos estados y municipios, habían adoptado políticas santuario.

Los estudios sobre la relación entre el estatus de santuario y el crimen han encontrado que las políticas de santuario no tienen ningún efecto sobre el crimen o que las ciudades santuario tienen tasas de criminalidad más bajas y economías más fuertes que las ciudades no santuario comparables. Las políticas de la ciudad santuario reducen sustancialmente las deportaciones de inmigrantes indocumentados que no tienen antecedentes penales, pero no tienen ningún impacto en aquellos que tienen antecedentes penales violentos. Los que se oponen a las ciudades santuario argumentan que las ciudades deberían ayudar al gobierno nacional a hacer cumplir la ley de inmigración y que las ciudades santuario aumentan la delincuencia. Los partidarios de las ciudades santuario argumentan que la aplicación de la ley federal no es un deber de las localidades y que los recursos para hacer cumplir la ley se pueden priorizar hacia mejores propósitos.

Las ciudades europeas se han inspirado en las mismas corrientes políticas del movimiento santuario que las ciudades estadounidenses, pero el término "ciudad santuario" ahora tiene diferentes significados en Europa y América del Norte. En el Reino Unido y en Europa continental, ciudad santuario se refiere a ciudades que están comprometidas a acoger a refugiados , solicitantes de asilo y otras personas que buscan seguridad. Hay al menos 80 pueblos, ciudades y áreas locales con esta política en Inglaterra , Gales , Escocia e Irlanda del Norte . con énfasis en construir puentes de conexión y comprensión a través de la concienciación, los esquemas de amistad y la formación de conexiones culturales. Glasgow y Swansea se han convertido en ciudades santuario destacadas.

Tradicion

El concepto de ciudad santuario se remonta a miles de años. Se ha asociado con el cristianismo , el islam , el judaísmo , el budismo , el baháʼí , el sijismo y el hinduismo . En la civilización occidental , las ciudades santuario se remontan al Antiguo Testamento . El Libro de los Números ordena la selección de seis ciudades de refugio en las que los perpetradores de homicidio involuntario podrían reclamar el derecho de asilo . Fuera de estas ciudades, la ley permitía la venganza de sangre contra esos perpetradores. En el 392 d. C., el emperador cristiano romano Teodosio I estableció santuarios bajo el control de la iglesia. En el año 600 d. C. en la Inglaterra medieval, las iglesias recibieron un derecho general de santuario, y algunas ciudades se establecieron como santuarios por estatuto real . El derecho general de santuario para las iglesias en Inglaterra fue abolido en 1621.

Estados Unidos

Historia

El movimiento que estableció ciudades santuario en los Estados Unidos comenzó a principios de la década de 1980. El movimiento tiene sus raíces en la filosofía religiosa, así como en las historias de los movimientos de resistencia a las injusticias estatales percibidas. El movimiento de la ciudad santuario tuvo lugar en la década de 1980 para desafiar la negativa del gobierno de los Estados Unidos a otorgar asilo a ciertos refugiados centroamericanos. Estos solicitantes de asilo llegaban de países de Centroamérica como El Salvador y Guatemala que eran políticamente inestables. Más de 75.000 salvadoreños y 200.000 guatemaltecos murieron en guerras civiles en estos países. Los grupos religiosos en el suroeste de los Estados Unidos impulsaron inicialmente el movimiento de la década de 1980, con ocho iglesias declarando públicamente ser santuarios en marzo de 1982. John Fife, un ministro y líder del movimiento, escribió en una famosa carta al Fiscal General William Smith: "el La Iglesia Presbiteriana Unida del lado sur violará públicamente la Ley de Inmigración y Nacionalidad al permitir un santuario en su iglesia para los de Centroamérica ".

Un hito en el movimiento de las ciudades santuario de Estados Unidos ocurrió en 1985 en San Francisco , que aprobó la resolución en gran parte simbólica de la “Ciudad de Refugio”. La resolución fue seguida el mismo año por una ordenanza que prohibía el uso de fondos y recursos de la ciudad para ayudar a la aplicación federal de inmigración, la característica definitoria de una ciudad santuario en los EE. UU.A partir de 2018, más de 560 ciudades, estados y condados se consideraban santuarios .

Terminología

Ciudades santuario en los Estados Unidos *
  El estado tiene legislación vigente que establece un santuario estatal para inmigrantes indocumentados
  Condado o equivalente de condado contiene un municipio que es un santuario para inmigrantes indocumentados, o es uno en sí mismo
  Todas las cárceles del condado en el estado no respetan las órdenes de detención de ICE
  Junto con la legislación o las políticas estatales que establecen un santuario para los inmigrantes indocumentados, el condado contiene un municipio que tiene una política o ha tomado medidas para proporcionar aún más refugio a los inmigrantes indocumentados.
* El mapa se basa en datos publicados por ICE en un informe de febrero de 2017 que describe las jurisdicciones que han rechazado las detenciones de ICE.

Se utilizan varios términos y frases diferentes para describir a los inmigrantes que ingresan ilegalmente a los Estados Unidos. El término extranjero es considerado insensible por muchos y una búsqueda de LexisNexis mostró que su uso en informes sobre inmigración ha disminuido sustancialmente, representando solo el 5% de los términos usados ​​en 2013. Uso de la palabra "ilegal" y frases que usan la palabra (p. Ej., extranjero ilegal , inmigrante ilegal , trabajador ilegal y migrante ilegal ) ha disminuido, lo que representa el 82% del lenguaje utilizado en 1996, el 75% en 2002, el 60% en 2007 y el 57% en 2013. Varias otras frases compiten por una amplia aceptación: inmigrante indocumentado (el uso en informes de noticias aumentó del 6% en 1996 al 14% en 2013); inmigrante no autorizado (uso del 3% en 2013 y rara vez visto antes de esa fecha), y personas indocumentadas o indocumentadas (1% en 2007, aumentando al 3% en 2013). "La Ley de ciudadanía estadounidense de 2021", que el presidente Joe Biden está enviando al Congreso, eliminaría la palabra "extranjero" de las leyes federales de inmigración y la reemplazaría por "no ciudadano".

Las políticas de los medios de comunicación en cuanto al uso de los términos difieren y aún no ha surgido un consenso en la prensa. En 2013, Associated Press cambió su Libro de estilo de AP para establecer que "Excepto en citas directas esenciales para la historia, use ilegal solo para referirse a una acción, no a una persona: inmigración ilegal , pero no inmigrante ilegal . Las variaciones aceptables incluyen vivir en o entrar a un país ilegalmente o sin permiso legal ". En varias semanas, los principales periódicos estadounidenses como Chicago Tribune , Los Angeles Times y USA Today adoptaron una guía similar. La guía de estilo del New York Times establece de manera similar que el término inmigrante ilegal puede considerarse "cargado u ofensivo" y aconseja a los periodistas que "expliquen las circunstancias específicas de la persona en cuestión o que se concentren en las acciones: quién cruzó la frontera ilegalmente ; quién se quedó más tiempo" visa ; que no está autorizado para trabajar en este país ". El libro de estilo desalienta el uso de ilegal como sustantivo y el extraterrestre "que suena siniestro" . Tanto los no autorizados como los indocumentados son aceptables, pero el libro de estilo señala que el primero "tiene un sabor a eufemismo y debe usarse con precaución fuera de las citas" y el segundo tiene un "tono burocrático". El libro de estilo del Washington Post "dice que 'inmigrante ilegal' es exacto y aceptable, pero señala que algunos lo encuentran ofensivo"; el Post "no se refiere a las personas como 'extranjeros ilegales' o 'ilegales', según sus directrices.

Políticas electorales

Este tema entró en la política presidencial en la carrera por la nominación presidencial del Partido Republicano en 2008. El congresista de Colorado Tom Tancredo se postuló en una plataforma contra la inmigración ilegal y atacó específicamente las ciudades santuario. El ex gobernador de Massachusetts, Mitt Romney, acusó al ex alcalde de la ciudad de Nueva York , Rudy Giuliani, de administrarla como ciudad santuario. La campaña del alcalde Giuliani respondió diciendo que el gobernador Romney dirigía un santuario en la mansión del gobernador y que la ciudad de Nueva York no es un "refugio" para inmigrantes indocumentados.

Tras la muerte a tiros de Kathryn Steinle en San Francisco (una ciudad santuario) por un inmigrante indocumentado, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton (D-NY) le dijo a CNN que "la ciudad cometió un error, no deportar a alguien que el gobierno federal Sentí que debería ser deportado. No tengo absolutamente ningún apoyo para una ciudad que ignora la fuerte evidencia sobre la que se debería actuar ". Al día siguiente, su campaña declaró: "Hillary Clinton cree que las ciudades santuario pueden ayudar a promover la seguridad pública, y ha defendido esas políticas desde hace años".

Agenda de la administración Trump

El 6 de marzo de 2018, el Departamento de Justicia de EE. UU. Demandó al estado de California, al gobernador Jerry Brown y al fiscal general del estado, Xavier Becerra , por tres leyes estatales aprobadas en los últimos meses, diciendo que las leyes hacían imposible que los funcionarios federales de inmigración hacer su trabajo y deportar a los criminales que nacieron fuera de los Estados Unidos. El Departamento de Justicia calificó las leyes de inconstitucionales y pidió a un juez que las bloqueara. La demanda dice que las leyes estatales "reflejan un esfuerzo deliberado de California para obstruir la aplicación de la ley federal de inmigración por parte de los Estados Unidos". La administración Trump publicó previamente una lista de principios de inmigración al Congreso. La lista incluía la financiación de un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, una ofensiva contra la afluencia de menores centroamericanos y restricciones a las subvenciones federales a las ciudades santuario. La promesa de quitar "todos los fondos federales a las ciudades santuario" fue un tema clave de la campaña de Trump. El presidente Trump emitió una orden ejecutiva que declaró que las jurisdicciones que "se nieguen a cumplir" con 8 USC 1373, una disposición de la ley federal sobre el intercambio de información entre las autoridades locales y federales, no serían elegibles para recibir subvenciones federales.

Los estados y las ciudades han mostrado diferentes respuestas a la orden ejecutiva. Treinta y tres estados introdujeron o promulgaron leyes que requieren que las fuerzas del orden locales cooperen con los oficiales de ICE y soliciten detener a los reclusos que no sean ciudadanos para su deportación. Otros estados y ciudades han respondido no cooperando con los esfuerzos federales de inmigración o mostrando políticas de bienvenida hacia los inmigrantes. California rechazó abiertamente los intentos de la administración de "tomar medidas drásticas contra las ciudades santuario". Un juez federal en San Francisco estuvo de acuerdo con dos municipios de California en que un intento presidencial de cortarles el financiamiento federal por no cumplir con las solicitudes de deportación era inconstitucional, y finalmente emitió una orden judicial permanente a nivel nacional contra las disposiciones aparentemente inconstitucionales de la orden. El 27 de marzo de 2018, la Junta de Supervisores totalmente republicana en el condado de Orange, California, votó para unirse a la demanda del Departamento de Justicia contra el estado. En Chicago, un juez federal dictaminó que la administración Trump no puede retener las subvenciones de seguridad pública a las ciudades santuario. Estas decisiones se han visto como un revés a los esfuerzos de la administración para obligar a las jurisdicciones locales a ayudar a las autoridades federales con la vigilancia de los inmigrantes ilegales. El 5 de julio de 2018, un juez federal confirmó dos de las leyes del Santuario de California, pero anuló una disposición clave en la tercera.

Los funcionarios locales que se oponen a las políticas del presidente dicen que cumplir con los funcionarios federales de inmigración arruinará la confianza establecida entre las fuerzas del orden y las comunidades de inmigrantes. Los partidarios de las políticas del presidente dicen que la protección de los inmigrantes contra la aplicación de la ley hace que las comunidades sean menos seguras y socava el estado de derecho. El 12 de julio de 2019, la corte federal de apelaciones de Seattle, en una opinión de 2 a 1, anuló una orden judicial a nivel nacional emitida el año pasado por un juez federal en Los Ángeles. La corte de apelaciones dijo que otorgar puntos adicionales en el proceso de solicitud a las ciudades que cooperan era consistente con los objetivos del programa de subvenciones creado por el Congreso.

Ley Federal

La Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante de 1996 abordó la relación entre el gobierno federal y los gobiernos locales. Los delitos menores, como el hurto, se convirtieron en motivo de posible deportación. Además, la legislación proscribió las prohibiciones de las ciudades contra los trabajadores municipales que informan el estado migratorio de una persona a las autoridades federales.

La Sección 287 (g) hace posible que el personal de las fuerzas del orden público estatal y local celebre acuerdos con el gobierno federal para recibir capacitación sobre la aplicación de la ley de inmigración y, después de dicha capacitación, para hacer cumplir la ley de inmigración. Sin embargo, no proporciona ningún poder general para la aplicación de la ley de inmigración por parte de las autoridades estatales y locales. Esta disposición fue implementada por las autoridades locales y estatales en cinco estados, California, Arizona, Alabama, Florida y Carolina del Norte a fines de 2006. El 16 de junio de 2007, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó una enmienda a un Departamento de Proyecto de ley de gastos de Seguridad Nacional que retendría los fondos de los servicios de emergencia federales de las ciudades santuario. El congresista Tom Tancredo (R-Colo.) Fue el patrocinador de esta enmienda. 50 demócratas se unieron a los republicanos para apoyar la enmienda. La enmienda tendría que ser aprobada por el Senado de los Estados Unidos para entrar en vigencia.

En 2007, los representantes republicanos introdujeron una legislación dirigida a las ciudades santuario. Los representantes Brian Bilbray , R-Calif., Ginny Brown-Waite , R-Fla., Thelma Drake , R-Va., Jeff Miller , R-Fla., Y Tom Tancredo presentaron el proyecto de ley. La legislación convertiría el estatus de inmigrante indocumentado en un delito mayor , en lugar de un delito civil. Además, el proyecto de ley apunta a las ciudades santuario al retener hasta el 50 por ciento de los fondos del Departamento de Seguridad Nacional de las ciudades.

El 5 de septiembre de 2007, el secretario del Departamento de Seguridad Nacional, Michael Chertoff, dijo a un comité de la Cámara que ciertamente no toleraría la interferencia de ciudades santuario que bloquearían su "Programa Piloto Básico" que requiere que los empleadores validen el estatus legal de sus trabajadores. "Estamos explorando nuestras opciones legales. Tengo la intención de tomar las acciones legales más enérgicas que la ley permita para evitar que eso suceda, prevenir ese tipo de interferencia".

El 25 de enero de 2017, el presidente Donald Trump firmó la Orden Ejecutiva 13768 que ordena al Secretario de Seguridad Nacional y al Fiscal General retirar fondos a las jurisdicciones santuario que se niegan a cumplir con la ley federal de inmigración. También ordenó al Departamento de Seguridad Nacional que comenzara a emitir informes públicos semanales que incluyan "una lista completa de acciones criminales cometidas por extranjeros y cualquier jurisdicción que ignoró o no cumplió con las detenciones con respecto a dichos extranjeros". Ilya Somin , profesor de derecho en la Universidad George Mason , ha argumentado que la retención de fondos federales por parte de Trump sería inconstitucional: "Trump y los futuros presidentes podrían usar [la orden ejecutiva] para socavar seriamente el federalismo constitucional al obligar a las ciudades y estados disidentes a obedecer los dictados presidenciales , incluso sin autorización del Congreso. La elusión del Congreso hace que la orden también sea una amenaza para la separación de poderes ". El 25 de abril de 2017, el juez federal de distrito William Orrick emitió una orden judicial preliminar a nivel nacional para detener esta orden ejecutiva. La orden judicial se hizo permanente el 20 de noviembre de 2017, cuando el juez Orrick dictaminó que la sección 9 (a) de la orden era " inconstitucional a primera vista ". La sentencia concluyó que la orden viola "la doctrina de la separación de poderes y priva [a los demandantes] de sus derechos de la Décima y Quinta Enmienda ".

En diciembre de 2018, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. Anuló una ley federal que criminalizaba el alentar a las personas a ingresar o vivir en los EE. UU. Ilegalmente. El tribunal dijo que la ley era demasiado amplia al restringir el derecho básico a la libertad de expresión bajo la Primera Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Los opositores a la ley argumentaron que era un peligro para los abogados que asesoran a los inmigrantes y para los funcionarios públicos que apoyan las políticas de santuario.

Jurisdicción

Si el gobierno federal o local tiene jurisdicción para detener y deportar a inmigrantes indocumentados es un tema delicado e incierto, porque la Constitución de los Estados Unidos no ofrece una respuesta clara. Tanto el gobierno federal como el local ofrecen argumentos para defender su autoridad. La cuestión de la jurisdicción se ha debatido enérgicamente desde la Ley de Extranjería de 1798. Los opositores a la policía a nivel local tienden a utilizar la Cláusula de Naturalización y la Cláusula de Migración en la Constitución como confirmación textual del poder federal. Debido a que la Cláusula de Supremacía generalmente se interpreta en el sentido de que la ley federal tiene prioridad sobre la ley estatal, la Corte Suprema de los Estados Unidos en la mayoría de los casos ha fallado a favor del gobierno federal. Algunos estados se han visto afectados por la inmigración ilegal más que otros y han intentado aprobar una legislación que limita el acceso de los inmigrantes indocumentados a los beneficios públicos. Un caso notable fue la ley SB 1070 de Arizona , que fue aprobada en 2010 y anulada en 2012 por la Corte Suprema por inconstitucional.

Estados como Arizona, Texas y Nevada justifican las acciones agresivas que han tomado como resultado de los esfuerzos insuficientes del gobierno federal para abordar problemas, como el uso de escuelas y hospitales por inmigrantes indocumentados y cambios en el panorama cultural, impactos que son más visible a nivel local. La ambigüedad y la confusión sobre la jurisdicción es una de las razones por las que las políticas locales y estatales a favor y en contra de las ciudades santuario varían ampliamente según la ubicación en el país.

Efectos

Crimen

Los estudios muestran que las ciudades santuario no tienen impacto en el crimen o reducen la tasa de criminalidad. Un estudio de 2017 en la revista Urban Affairs Review encontró que la política de santuarios en sí misma no tiene un efecto estadísticamente significativo sobre el crimen. Los hallazgos del estudio fueron malinterpretados por el fiscal general Jeff Sessions en un discurso de julio de 2017 cuando afirmó que el estudio mostraba que las ciudades santuario eran más propensas a la delincuencia que las ciudades sin políticas santuario. Un tercer estudio en la revista Justice Quarterly encontró evidencia de que la adopción de políticas de santuario redujo la tasa de robos, pero no tuvo ningún impacto en la tasa de homicidios, excepto en ciudades con mayor población de inmigrantes indocumentados mexicanos, que tenían tasas más bajas de homicidio.

Según un estudio de Tom K. Wong, profesor asociado de ciencias políticas en la Universidad de California, San Diego , publicado por el Center for American Progress , un grupo de expertos progresista : "El crimen es estadísticamente significativamente más bajo en los condados santuario en comparación con los que no lo son. condados santuario. Además, las economías son más sólidas en los condados santuario, desde un ingreso familiar medio más alto, menos pobreza y menos dependencia de la asistencia pública, hasta una mayor participación en la fuerza laboral, una relación empleo-población más alta y un desempleo más bajo ". El estudio también concluyó que las ciudades santuario generan confianza entre las fuerzas del orden locales y la comunidad, lo que mejora la seguridad pública en general. El estudio evaluó las ciudades santuario y no santuario mientras controlaba las diferencias en la población, el porcentaje de la población nacida en el extranjero y el porcentaje de la población latina ".

Un estudio de 2020 encontró que el Proyecto de Ley 54 del Senado de California (2017) , una legislación de ciudad santuario, no tuvo un impacto significativo en las tasas de delitos violentos y contra la propiedad en California.

Un estudio de 2021 encontró que los latinos eran más propensos a denunciar la victimización por delitos a la policía después de que se adoptaran políticas de santuario en sus áreas de residencia.

Economía

Los defensores de la aplicación local de las leyes de inmigración argumentan que más políticas de inmigración locales reguladoras harían que los inmigrantes huyeran de esas ciudades y posiblemente de los Estados Unidos en conjunto, mientras que los opositores argumentan que las políticas reguladoras sobre los inmigrantes no afectarían su presencia porque los inmigrantes que buscan trabajo se trasladarán a oportunidad económica a pesar de los desafíos de vivir allí. Los migrantes indocumentados tienden a sentirse atraídos por estados con más oportunidades económicas y libertad individual. Debido a que no hay datos confiables que soliciten el estado migratorio, no hay forma de saber empíricamente si las políticas regulatorias tienen un efecto sobre la presencia de inmigrantes. Un estudio que comparó los condados restrictivos con los no restrictivos encontró que las jurisdicciones locales que promulgaron políticas de inmigración regulatorias experimentaron un efecto negativo de 1 a 2% en el empleo.

Salud y Bienestar

Los resultados de un estudio preliminar implican que el número de ciudades santuario en los Estados Unidos afecta positivamente el bienestar de la población inmigrante indocumentada. Con respecto a la salud, un estudio en Carolina del Norte encontró que después de la implementación de la sección 287 (g), las madres hispanas / latinas prenatales tenían más probabilidades que las madres no hispanas / latinas de recibir atención prenatal tardía o inadecuada. Las entrevistas del estudio indicaron que los hispanos / latinos en los condados de la sección 287 (g) tenían desconfianza en los servicios de salud entre otros servicios y tenían miedo de ir al médico.

Leyes y políticas por estado y ciudad

Un mapa de los estados de EE. UU. Coloreado por su política sobre ciudades santuario. Los estados de color rojo han prohibido las ciudades santuario en todo el estado. Los estados resaltados en azul son estados pro-santuario, mientras que los estados coloreados en gris se desconocen por ser un estado pro o anti-santuario.

Alabama

Alabama ha prohibido las ciudades santuario. La ley estatal ( Alabama HB 56 ) fue promulgada en 2011, pidiendo una aplicación proactiva de inmigración; sin embargo, muchas disposiciones están bloqueadas por los tribunales federales o están sujetas a juicios en curso.

  • El 31 de enero de 2017, William A. Bell , el alcalde de Birmingham , declaró a la ciudad una "ciudad acogedora" y dijo que la policía no sería "un brazo de aplicación del gobierno federal" con respecto a la ley federal de inmigración. También afirmó que la ciudad no requeriría prueba de ciudadanía para otorgar licencias comerciales. Posteriormente, el Ayuntamiento de Birmingham aprobó una resolución apoyando a Birmingham como una "ciudad santuario".

Arizona

Arizona ha prohibido las ciudades santuario. Tras la aprobación de la SB 1070 de Arizona , una ley estatal, pocas o ninguna de las ciudades de Arizona son "ciudades santuario". Una disposición de la SB 1070 requiere que las autoridades locales "se comuniquen con las autoridades federales de inmigración si desarrollan sospechas razonables de que una persona que han detenido o arrestado se encuentra en el país ilegalmente".

Arkansas

Arkansas ha prohibido las ciudades santuario.

California

El 5 de octubre de 2017, el gobernador Jerry Brown firmó un proyecto de ley, SB 54 , que convierte a California en un "estado santuario". Prohíbe que las agencias locales y estatales cooperen con ICE con respecto a los delincuentes ilegales que han cometido delitos menores. Según el Centro Nacional de Leyes de Inmigración en 2016, alrededor de una docena de ciudades de California tienen alguna política de santuario formal, y ninguno de los 58 condados de California "cumple con las solicitudes de retención por parte del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU .".

  • Berkeley se convirtió en la primera ciudad de los Estados Unidos en aprobar una resolución de santuario el 8 de noviembre de 1971. Gobiernos locales adicionales en ciertas ciudades de los Estados Unidos comenzaron a designarse como ciudades santuario durante la década de 1980. Algunos han cuestionado la exactitud del término "ciudad santuario" como se usa en los Estados Unidos. La política se inició en 1979 en Los Ángeles, para evitar que el Departamento de Policía de Los Ángeles (LAPD) indague sobre el estado migratorio de los detenidos. Muchas ciudades de California han adoptado ordenanzas de "santuario" que prohíben a los empleados de la ciudad y al personal de seguridad pública preguntar a las personas sobre su estado migratorio.
  • Coachella : 95% de latinos, la segunda ciudad con mayor porcentaje de latinos en el sur de California , adoptó la política del santuario en 2015.
  • Huntington Beach obtuvo un fallo de la Corte Suprema estatal de que las protecciones en California para los inmigrantes que se encuentran en el país ilegalmente no se aplican a las 121 ciudades charter . La ciudad del Condado de Orange es la primera en desafiar con éxito la SB 54.
  • Los Ángeles - En 1979, el Concejo Municipal de Los Ángeles adoptó la Orden Especial 40 , prohibiendo a los oficiales de LAPD iniciar contacto con una persona únicamente para determinar su estatus migratorio. Sin embargo, la ciudad coopera con frecuencia con las autoridades federales de inmigración. El alcalde de Los Ángeles, Eric Garcetti , no usa la frase "ciudad santuario" para describir la ciudad porque la etiqueta no es clara.
  • San Francisco "se declaró a sí misma una ciudad santuario en 1989, y los funcionarios de la ciudad reforzaron la postura en 2013 con su ordenanza de" Debido proceso para todos ". La ley declaró que las autoridades locales no podían detener a los inmigrantes para los funcionarios de inmigración si no tenían delitos violentos en sus registros. y actualmente no enfrenta cargos ". La ciudad emite una tarjeta de identificación de residente independientemente del estado migratorio del solicitante. El tiroteo de Kathryn Steinle en 2015 provocó un debate sobre la política de "ciudad santuario" de San Francisco.
  • Seaside : el 29 de marzo de 2017, Seaside se convirtió en la primera ciudad santuario del condado de Monterey .
  • Williams : 75% de latinos, el mayor porcentaje de latinos en la ciudad del norte de California , adoptó la política en 2015.

Colorado

El 29 de mayo de 2019, el gobernador Jared Polis firmó el proyecto de ley 1124 de la Cámara de Representantes que prohíbe inmediatamente a los agentes del orden en Colorado retener a inmigrantes indocumentados únicamente sobre la base de una solicitud del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU.

  • Boulder se convirtió en una ciudad santuario en 2017.
  • Denver no se identifica como una ciudad santuario. El Denver Post informa: "La ciudad no tiene una ordenanza que defienda un reclamo o prohíba el intercambio de información con funcionarios federales sobre el estado migratorio de una persona, a diferencia de algunas ciudades. Pero se encuentra entre las ciudades que no hacen cumplir las leyes de inmigración ni respetan Solicitudes federales de "detención" para mantener a los inmigrantes con un estatus legal sospechoso en la cárcel después de sus fechas de liberación.
  • El jefe de policía de Estes Park , Wes Kufeld, declaró que, "En lo que respecta al control policial diario, las personas no están obligadas a proporcionar prueba de su estado migratorio, y el ICE no exige a nuestros agentes que verifiquen el estado migratorio ni que realicen redadas para indocumentados. individuos. Por lo tanto, no hacemos estas cosas ". Añadió que la policía de la ciudad ayuda a ICE en el arresto y la detención de cualquier inmigrante indocumentado sospechoso de un delito grave.

Connecticut

En 2013, Connecticut aprobó una ley que otorga a los agentes de la ley locales discreción para llevar a cabo las solicitudes de retención de inmigración, aunque solo para presuntos delincuentes.

  • Hartford aprobó una ordenanza que brinda servicios a todos los residentes independientemente de su inmigración en 2008. Dicha ordenanza también prohíbe a la policía detener a personas basándose únicamente en su estado migratorio o indagar sobre su estado migratorio. En 2016, la ordenanza fue enmendada para declarar que Hartford es una "Ciudad Santuario", aunque el término en sí no tiene un significado legal establecido.
  • El 3 de febrero de 2017, Middletown, CT se declaró ciudad santuario. Esto fue en respuesta directa a la orden ejecutiva del presidente Trump. El alcalde de Middletown, Daniel T Drew, dijo: "No solo recibimos órdenes del presidente de los Estados Unidos".

Florida

Florida ha prohibido las ciudades santuario.

  • En enero de 2017, el condado de Miami-Dade anuló una política de insistir en que el gobierno de los Estados Unidos pagara por la detención de personas en una lista federal. El alcalde republicano Carlos Giménez ordenó a las cárceles que "cooperen plenamente" con la política de inmigración presidencial. Dijo que no quería arriesgarse a perder una mayor cantidad de ayuda financiera federal por no cumplir. El alcalde dijo que el condado de Miami-Dade nunca se ha considerado una ciudad santuario.
  • El alcalde demócrata de San Petersburgo , Rick Kriseman, dijo que los residentes de todos los orígenes le imploraron que declarara una ciudad santuario. En febrero de 2017, escribió en su blog que: "No dudo en declarar a San Petersburgo como un santuario de las dañinas leyes federales de inmigración. No gastaremos recursos para ayudar a hacer cumplir dichas leyes, ni nuestros oficiales de policía detendrán, interrogarán o arrestarán a una persona únicamente por sobre la base de que pueden haber entrado ilegalmente a los Estados Unidos ". Dijo que la oficina del alguacil del condado tiene la responsabilidad final de notificar a los funcionarios federales sobre las personas que se encuentran ilegalmente en la ciudad. El alcalde criticó al presidente Trump por "demonizar a los musulmanes".
  • En junio de 2019, el gobernador de Florida , Ron DeSantis, firmó un proyecto de ley que prohíbe las ciudades santuario. El proyecto de ley prohíbe a los gobiernos locales promulgar políticas de "santuario" que protejan a los inmigrantes indocumentados de la deportación y todas las agencias de aplicación de la ley en Florida tendrán que cooperar con las autoridades federales de inmigración. Florida se convirtió en el duodécimo estado en prohibir las ciudades santuario.

Georgia

Georgia prohibió las "ciudades santuario" en 2010, y en 2016 fue más allá al exigir que los gobiernos locales, para obtener fondos estatales, certifiquen que cooperan con los funcionarios federales de inmigración.

  • El alcalde de Atlanta, Georgia, en enero de 2017 declaró que la ciudad era una "ciudad acogedora" y "permanecerá abierta y acogedora para todos". Esta declaración fue en respuesta a las órdenes ejecutivas del presidente Trump relacionadas con "las agencias de seguridad pública y las comunidades a las que sirven". No obstante, Atlanta no se considera una "ciudad santuario". Atlanta también se ha negado a albergar a nuevos detenidos de ICE en su cárcel, pero mantendrá a los detenidos actuales.

Illinois

El 28 de agosto de 2017, el gobernador de Illinois Bruce Rauner promulgó un proyecto de ley que prohibía a la policía estatal y local arrestar a cualquier persona únicamente debido a su estado migratorio o debido a detenciones federales. Algunos compañeros republicanos criticaron a Rauner por su acción, alegando que el proyecto de ley convirtió a Illinois en un estado santuario. Sin embargo, las asociaciones de alguaciles y jefes de policía de Illinois declararon que el proyecto de ley no impide la cooperación con el gobierno federal ni da refugio a los inmigrantes indocumentados. Ambas organizaciones apoyan el proyecto de ley.

  • Chicago se convirtió en una ciudad santuario " de jure " en 2012 cuando el alcalde Rahm Emanuel y el Concejo Municipal aprobaron la Ordenanza de la Ciudad de Bienvenida. La ordenanza protege los derechos de los residentes a acceder a los servicios de la ciudad independientemente de su estatus migratorio y establece que los oficiales de policía de Chicago no pueden arrestar a personas solo sobre la base de su estatus migratorio. El estado se reafirmó en 2016.
  • Urbana, Illinois
  • Evanston, Illinois

Iowa

Iowa ha prohibido las ciudades santuario.

Luisiana

Maine

Una orden ejecutiva de 2004 prohibió a los funcionarios estatales indagar sobre el estado migratorio de las personas que buscan asistencia pública, pero en 2011, el gobernador entrante de Maine, Paul LePage, anuló esto, declarando que “es la intención de esta administración promover, en lugar de obstaculizar, la aplicación de la inmigración federal ley."

  • En 2015, el gobernador LePage acusó a Portland de ser una ciudad santuario basándose en el hecho de que "los empleados de la ciudad tienen prohibido preguntar sobre el estado migratorio de las personas que buscan servicios de la ciudad a menos que lo exija un tribunal o la ley", pero los funcionarios de la ciudad de Portland no aceptaron que caracterización.

Maryland

  • En 2008, Baltimore y Takoma Park a veces se identifican como ciudades santuario. Sin embargo, "la mayoría de los gobiernos locales de Maryland, incluido Baltimore, todavía comparten información con el gobierno federal". En 2016, la alcaldesa de Baltimore, Stephanie Rawlings-Blake, dijo que no consideraba a Baltimore como una "ciudad santuario".

Massachusetts

Massachusetts tiene una ley de ciudad santuario. La Corte Judicial Suprema de Massachusetts dictaminó en julio de 2017 que una persona no puede ser detenida únicamente debido a una orden de detención de ICE.

  • Boston tiene una ordenanza, promulgada en 2014, que prohíbe al Departamento de Policía de Boston "detener a cualquier persona en función de su estado migratorio a menos que tenga una orden penal". Cambridge , Chelsea , Somerville , Orleans , Northampton y Springfield tienen una legislación similar. En agosto de 2016, el comisionado de la policía de Boston, William B. Evans, volvió a emitir un memorando en el que indicaba que "todos los prisioneros que están sujetos a detenciones de ICE deben recibir el mismo acceso a los comisionados de fianza , lo que incluye notificar a dicho prisionero de su derecho a solicitar la fianza". Los comisionados de fianza son informados del estado de la persona en una lista de retención de ICE y pueden establecer la fianza en consecuencia.

Michigan

  • A veces se hace referencia a Detroit y Ann Arbor como "ciudades santuario" porque "tienen ordenanzas contra la elaboración de perfiles que generalmente prohíben a la policía local preguntar sobre el estado migratorio de personas que no son sospechosas de ningún delito". Sin embargo, a diferencia de la ordenanza de San Francisco, las políticas de Detroit y Ann Arbor no prohíben a las autoridades locales cooperar y ayudar a ICE y Aduanas y Protección Fronteriza , y ambas ciudades lo hacen con frecuencia.
  • Kalamazoo reafirmó su condición de ciudad santuario en 2017. El vicealcalde Don Cooney declaró: "Nos preocupamos por usted. Lo protegeremos. Estamos con usted".
  • Lansing votó a favor de convertirse en una ciudad santuario en abril de 2017, pero revirtió la decisión una semana después debido a la oposición pública y empresarial. Sin embargo, una orden del alcalde Virg Bernero todavía prohíbe a los oficiales de policía de Lansing preguntar a los residentes sobre su estatus migratorio.

Minnesota

  • Minneapolis tiene una ordenanza, adoptada en 2003, que ordena a los agentes de la ley locales "no 'tomar ninguna acción policial' con el único propósito de encontrar inmigrantes indocumentados o preguntar a una persona sobre su estado migratorio". La ordenanza de Minneapolis no prohíbe la cooperación con las autoridades federales: "La ciudad trabaja en cooperación con Seguridad Nacional, como lo hace con todas las agencias estatales y federales, pero la ciudad no opera sus programas con el propósito de hacer cumplir las leyes federales de inmigración. La Patria La seguridad tiene la autoridad legal para hacer cumplir las leyes de inmigración en los Estados Unidos, en Minnesota y en la ciudad ".

Misisipí

Mississippi ha prohibido las ciudades santuario.

Misuri

Missouri ha prohibido las ciudades santuario.

Montana

El 2 de abril de 2021, el gobernador Greg Gianforte firmó un proyecto de ley que prohíbe las ciudades santuario en el estado de Montana. Montana se convirtió en el decimotercer estado en prohibir las ciudades santuario.

Nevada

Nueva York

Nueva York tiene una ley de ciudad santuario.

New Jersey

Entre los municipios que se consideran ciudades santuario se encuentran Asbury Park, Camden, East Orange, Hoboken, Jersey City, Linden, New Brunswick, Newark, North Bergen, Plainfield, Trenton y Union City. Aquellos con órdenes ejecutivas específicas emitidas por alcaldes o resolución de ayuntamientos son:

Carolina del Norte

Carolina del Norte ha prohibido las ciudades santuario. El estado actualmente restringe que cualquier ciudad o municipio se niegue a cooperar con los funcionarios federales de inmigración y control de aduanas. Por lo tanto, no hay ciudades santuario oficiales en el estado. Un proyecto de ley, que se estaba considerando en marzo de 2017, se titula Ley de Protección de Ciudadanos de 2017 o HB 63. Según las nuevas disposiciones, el estado podría negar la libertad bajo fianza a los inmigrantes indocumentados para quienes el Servicio de Inmigración y Aduanas (ICE) haya emitido una orden de detención. ; permitir que el estado retenga los ingresos fiscales de las ciudades que no cumplan con las regulaciones de inmigración estatales; y animar a los informantes a identificar los municipios que violan estas leyes.

Ohio

Oregón

Ley estatal aprobada en 1987: "Estatuto revisado de Oregón 181.850, que prohíbe a los agentes del orden a nivel estatal, del condado o municipal hacer cumplir las leyes federales de inmigración que se dirigen a las personas por su raza u origen étnico, cuando esas personas no son sospechosas de ningún delincuente ocupaciones.

  • El consejo de la ciudad de Beaverton aprobó una resolución en enero de 2017 que declara, en parte, "La ciudad de Beaverton está comprometida a vivir sus valores como una ciudad acogedora para todas las personas ... independientemente del ... estado migratorio de una persona" y que cumplirían por la ley del estado de Oregon de no hacer cumplir las leyes federales de inmigración.
  • Corvallis
  • Portland

Pensilvania

Actualmente hay 18 jurisdicciones santuario en el estado de Pensilvania . Existen jurisdicciones santuario en el condado de Bradford , Bucks County , Condado de Chester , Clarion County , Condado de Delaware , condado de Erie , condado de Franklin , condado de Líbano , del condado de Lehigh , Lycoming County , Condado de Montgomery , Montour condado , condado de Perry , condado de Filadelfia , Pike County , y Condado de Westmoreland .

  • El alcalde de Filadelfia, Jim Kenney, dijo en noviembre de 2016 que las políticas federales de inmigración conducen a más delitos y que las tasas de delincuencia disminuyeron el año en que restableció una política de ciudad santuario. El Fiscal General de los Estados Unidos, Sessions, incluyó a Filadelfia en la lista de ciudades amenazadas con citaciones judiciales si no proporcionan documentos que demuestren si los agentes de la ley locales están compartiendo información con las autoridades federales de inmigración.

Rhode Island

Rhode Island tiene una ley de ciudad a favor del santuario.

Carolina del Sur

Carolina del Sur ha prohibido las ciudades santuario.

Tennesse

La ley estatal de Tennessee prohíbe que "los gobiernos o funcionarios locales establezcan políticas que impidan que las entidades locales cumplan con la ley federal de inmigración". En 2017, la legislación propuesta en la Asamblea General de Tennessee iría más allá, reteniendo los fondos de los gobiernos locales considerados insuficientemente cooperativos con el gobierno federal.

  • En Nashville , el alcalde David Briley firmó una orden ejecutiva en septiembre de 2019 que ordena a los abogados de la ciudad que investiguen los motivos para desafiar la ley anti-ciudad santuario de Tennessee. Sin embargo, después de perder las elecciones a la alcaldía de 2019 , su sucesor, John Cooper, anuló la orden en diciembre de 2019, diciendo que Nashville "no puede y no será una ciudad santuario". Sin embargo, Cooper no apoyó "la federalización del Departamento de Policía Metropolitano de Nashville ", diciendo que "nuestra policía debe ser para nosotros y nuestra policía local y no siempre ser agentes del gobierno federal, el IRS, la EPA, el alcohol y el tabaco o ICE. Si tienen una orden no judicial, que nunca ha sido ante un juez, debe tener una prioridad menor para lo que tenemos que hacer ".

Texas

En Texas, ninguna ciudad ha declarado formalmente el estatus de "santuario", pero algunas no cooperan plenamente con las autoridades federales de inmigración y han obtenido una respuesta negativa de la legislatura. Varias veces se introdujeron en la Legislatura de Texas proyectos de ley que buscan privar de fondos estatales a los departamentos de policía y municipios que no cooperan con las autoridades federales . El 1 de febrero de 2017, el gobernador de Texas, Greg Abbott, bloqueó los fondos para el condado de Travis, Texas, debido a su política de ciudad santuario de facto implementada recientemente . El 7 de mayo de 2017, Abbott promulgó el Proyecto de Ley 4 del Senado de Texas , que prohíbe efectivamente las ciudades santuario al acusar a los funcionarios del condado o de la ciudad que se niegan a trabajar con los funcionarios federales y al permitir que los oficiales de policía verifiquen el estado migratorio de aquellos que detienen si así lo desean. En mayo de 2018, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos determinó que la ley no viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .

Vermont

Vermont tiene una ley de ciudad a favor del santuario.

Washington

Washington promulgó una medida en junio de 2019 a favor de las ciudades santuario, similar a las leyes de California y Oregón, que se encuentran entre los mandatos estatales más estrictos de la nación.

Canadá

Canadá central

Toronto fue la primera ciudad de Canadá en declararse ciudad santuario, y el Ayuntamiento de Toronto votó 37 a 3 el 22 de febrero de 2013 para adoptar una política formal que permitiera a los inmigrantes indocumentados acceder a los servicios de la ciudad. Hamilton, Ontario, se declaró ciudad santuario en febrero de 2014 después de que el Ayuntamiento de Hamilton votara por unanimidad para permitir que los inmigrantes indocumentados accedan a servicios financiados por la ciudad como refugios, viviendas y bancos de alimentos. En respuesta al presidente de Estados Unidos , Donald Trump 's Orden Ejecutiva 13769 , el ayuntamiento de la ciudad de Londres, Ontario votó por unanimidad declarar Londres una ciudad santuario en enero de 2017 con Montreal haciendo lo mismo en febrero de 2017 después de una votación unánime. (Sin embargo Montreal retira su santuario estado de la ciudad en 2019).

Canadá occidental

Si bien Vancouver no es una ciudad santuario, adoptó una política de "Acceso a los servicios de la ciudad sin miedo" para los residentes indocumentados o con un estado migratorio incierto en abril de 2016. La política no se aplica a los servicios municipales operados por juntas individuales, incluidos los servicios. proporcionado por el Departamento de Policía de Vancouver , la Biblioteca Pública de Vancouver o la Junta del Parque de Vancouver .

En febrero de 2017, las ciudades de Calgary , Ottawa , Regina , Saskatoon y Winnipeg están considerando mociones para declararse ciudades santuario.

A partir del 9 de septiembre de 2018, Edmonton adoptó la política de "Acceso sin miedo" para residentes indocumentados y vulnerables.

Reino Unido

En el Reino Unido , las ciudades santuario brindan servicios, como vivienda, educación e integración cultural, a los solicitantes de asilo (es decir, personas que huyen de un país y buscan protección en otro). El movimiento comenzó en Sheffield, en el norte de Inglaterra, en 2005. Fue motivado por una política nacional adoptada en 1999 para dispersar a los solicitantes de asilo a diferentes pueblos y ciudades del Reino Unido.

Sheffield

En 2009, el ayuntamiento de Sheffield, Reino Unido, elaboró ​​un manifiesto en el que describía las áreas clave de preocupación y se suscribieron 100 organizaciones de apoyo.

El estatus de una ciudad como lugar de santuario no es necesariamente una designación gubernamental formal. La organización City of Sanctuary alienta a los grupos de base locales en todo el Reino Unido e Irlanda a construir una cultura de hospitalidad hacia los solicitantes de asilo.

Glasgow

Glasgow es una destacada ciudad santuario en Escocia . En 2000, el ayuntamiento aceptó a sus primeros solicitantes de asilo reubicados por el Ministerio del Interior . El Ministerio del Interior proporcionó fondos para apoyar a los solicitantes de asilo, pero también los deportaría por la fuerza ("incautaciones de expulsión") si se determinaba que no podían permanecer en el Reino Unido. En 2010, Glasgow había aceptado a 22.000 solicitantes de asilo de 75 países diferentes. En 2007, los residentes locales, molestos por el impacto humano de las incautaciones de deportación, organizaron guardias para advertir a los solicitantes de asilo cuando las camionetas del Ministerio del Interior estaban en el vecindario. También organizaron protestas y vigilias que llevaron al final de las incautaciones de deportación.

Ver también

Referencias

Otras lecturas