Rogernomics - Rogernomics

En febrero de 1985, los periodistas del New Zealand Listener acuñaron el término Rogernomics , un acrónimo de "Roger" y "economía", por analogía con " Reaganomics ", para describir las políticas económicas neoliberales seguidas por Roger Douglas . Douglas sirvió como Ministro de Hacienda (1984-1988) en el cuarto gobierno del trabajo de Nueva Zelanda de 26 de julio de 1984 y 2 de noviembre de 1990. Rogernomics ofrecido dirigida por el mercado la reestructuración y la desregulación y el control de la inflación a través apretada política monetaria , acompañada de una flota tipo de cambio y reducciones del déficit fiscal . Douglas procedía de la política del Partido Laborista . Su adopción de políticas más usualmente asociadas con la derecha política (o Nueva Derecha ), y su implementación por parte del Cuarto Gobierno Laborista, se convirtió en tema de controversia duradera.

Douglas y el desarrollo de la política económica, 1969-1983

Roger Douglas en 1965

Douglas se convirtió en miembro laborista del Parlamento en las elecciones generales de 1969 . Mostró su interés por la política económica en su discurso inaugural, en el que argumentó en contra de la inversión extranjera en la economía nacional. Su defensa de la protección externa de la economía nacional y la participación del gobierno en la inversión fue característica del Partido Laborista de la época. De 1972 a 1975, Douglas fue un ministro subalterno en el Tercer Gobierno Laborista , donde se ganó una reputación por su capacidad de innovación. Este gobierno siguió un enfoque ampliamente keynesiano de la gestión económica.

Como ministro, Douglas fue innovador en el contexto del sector público . Como ministro de Radiodifusión, ideó una estructura administrativa en la que dos canales de televisión de propiedad pública competían entre sí. Fue uno de los principales defensores del gobierno del ahorro obligatorio para la jubilación, que veía no solo como un complemento de la provisión pública para la jubilación, sino como una fuente de financiación para la inversión pública en el desarrollo económico. El plan de jubilación que ayudó a diseñar se convirtió en ley en 1974, pero Robert Muldoon lo desmanteló casi tan pronto como el Partido Nacional ganó las elecciones de 1975 .

Douglas mantuvo su interés en las cuestiones económicas en oposición. Enmarcó su principal preocupación en los problemas profundamente arraigados en la estructura de la economía que habían contribuido al deterioro del desempeño económico y en un nivel de vida que se estaba deteriorando en comparación con el de otros países desarrollados. En 1980, describió a Nueva Zelanda como un país que vive de dinero prestado, incapaz, a pesar de los esfuerzos récord de sus exportadores, de pagar su propio camino en el mundo.

Desde un punto de vista neoliberal que promueve un gobierno pequeño, presupuestos equilibrados y metas de inflación, la política económica de los sucesivos gobiernos había dejado la economía nacional protegida y sin respuesta a los consumidores; la inflación, que fue de más del diez por ciento anual durante el decenio de 1970, era alta para los estándares de los principales socios comerciales del país; y había un déficit fiscal persistente. Se pensaba que una gran parte de la economía estaba controlada por regulaciones, algunas arbitrarias o inconsistentes. El consenso político de la posguerra había producido estabilidad, pero Douglas vio esto a costa de la innovación. Los dos grandes partidos políticos mantuvieron los altos niveles de protección introducidos por el Primer Gobierno Laborista a partir de 1936, y desde 1945 ambos partidos habían tenido como objetivo mantener el pleno empleo. Sin embargo, los beneficiarios de la economía regulada habían prosperado tanto en el sector público como en el privado.

Douglas argumentó que solo una acción radical mejoraría las perspectivas económicas. En 1980, publicó un "Presupuesto alternativo" que atacaba lo que Douglas llamó los "retoques" del gobierno de Muldoon con la economía. Escribió que veinte años de complacer a intereses arraigados habían frenado la inversión productiva. La dirección laborista vio sus propuestas y su publicación no autorizada como un comentario desfavorable sobre la política laboral. El líder laborista Bill Rowling reprendió públicamente a Douglas. Douglas luego publicó su pensamiento en forma de libro. Junto con propuestas de gran alcance para la reforma de los impuestos y el gasto público, abogó por una devaluación del dólar en un veinte por ciento para aumentar la competitividad de las exportaciones. Aunque radical, adoptó un enfoque ecléctico y no insinuó el abandono del marco político keynesiano laborista.

Douglas se sintió cada vez más frustrado por lo que veía como la renuencia del Partido Laborista a ocuparse de cuestiones fundamentales de política económica. Afirmó en 1981 que el laborismo tenía una imagen de partido que prometería al público cualquier cosa para ser elegido. Sostuvo que el partido debería acordar su política económica antes de acordar cualquier otra cosa, y permitir que la realidad económica juegue un papel en su toma de decisiones. Incapaz de convencer a Rowling del mérito de su caso, Douglas, desilusionado, decidió retirarse del parlamento en las elecciones de 1981 . Uno de los que lo persuadió de quedarse fue el líder adjunto del laborismo, David Lange , quien se ofreció a nombrar a Douglas ministro de Finanzas si Lange era primer ministro después de las elecciones de 1984.

Acontecimientos posteriores a las elecciones de 1981

Después de la estrecha derrota laborista en las elecciones de 1981, Douglas encontró una audiencia cada vez mayor en el partido parlamentario para su opinión de que el enfoque establecido de la política económica laborista era deficiente. Su colega Mike Moore afirmó que había una percepción pública de que la política laborista buscaba "recompensar a los perezosos y defender las bludgers". El argumento de Douglas a favor de un enfoque radical se vio reforzado por la creencia entre muchos de sus colegas parlamentarios de que los problemas profundamente arraigados de la economía solo podrían resolverse mediante una amplia reestructuración. Se entendió que algunas reestructuraciones deben seguir al acuerdo de estrechas relaciones económicas con Australia, que entró en vigor en 1981 y redujo las barreras al comercio entre Australia y Nueva Zelanda. Al mismo tiempo, muchos economistas abogaban por un mayor uso de la competencia como herramienta de política y expresaban preocupación por la regulación excesiva o inapropiada de la economía. En 1983, Lange sucedió a Rowling como líder laborista. Le dio a Douglas la responsabilidad de la política económica y dejó en claro que la política económica determinaría otras políticas.

Aunque Douglas fue innovador en su enfoque, y su abierta indiferencia por Rowling le había ganado una reputación de inconformista, permaneció dentro de la corriente principal del pensamiento económico en el Partido Laborista parlamentario. En 1982, argumentó que el gobierno debería apoyar activamente a las pequeñas empresas e intervenir para detener la agregación de activos por parte de las grandes empresas. En su opinión, el gobierno debería utilizar el sistema tributario para incentivar la inversión productiva y desalentar la inversión especulativa. Hasta finales de 1983, Douglas consideraba que las políticas cambiarias, fiscales y de protección eran un medio para configurar activamente el entorno empresarial. En agosto de 1982 apoyó un plan de jubilación contributiva como medio de financiar el desarrollo industrial y en febrero de 1983 escribió un documento titulado "Selección de ganadores para la inversión" que proponía el establecimiento de grupos consultivos locales para orientar el desarrollo regional. En un artículo fechado en mayo de 1983, Douglas argumentó que un mercado no regulado conducía a concentraciones malsanas de poder de mercado.

Una nueva dirección, 1983-1984

A finales de 1983 se produjo un marcado cambio en la forma de pensar de Douglas. Preparó un documento del caucus llamado "Paquete de Política Económica" que pedía una reestructuración de la economía impulsada por el mercado. La propuesta clave era una devaluación del dólar del 20 por ciento, seguida de la eliminación de las subvenciones a la industria, la protección de las fronteras y los incentivos a la exportación. El periódico dudaba del valor de "elegir ganadores" y veía sólo un lugar limitado para la financiación gubernamental del desarrollo económico. Su colega Stan Rodger describió el documento como un "salto hacia la derecha bastante inaceptable". Inmediatamente polarizó la opinión en el Partido Laborista.

Douglas caracterizó el paquete de políticas como moderado y responsable, y una respuesta adecuada a las dificultades económicas del país. Reconoció la contribución al paquete de Doug Andrew, un funcionario del Tesoro en comisión de servicio a la oposición parlamentaria, entre otros. WH Oliver destacó la estrecha alineación del paquete y la Gestión Económica , el informe del Tesoro de 1984 al gobierno entrante. Su evaluación fue que Douglas estaba predispuesto hacia el punto de vista del Tesoro porque su implementación requería una acción decisiva y porque una mayor dependencia del mercado resolvía lo que Douglas veía como el problema de la participación de los grupos de interés en la formulación de políticas.

La división del trabajo sobre la política económica cristalizó cuando se presentó una propuesta competitiva al Consejo de Política del Partido Laborista. Sus defensores incluyeron a Rowling y otros que se habían resistido a su reemplazo como líder. Abogó por un uso keynesiano de la política fiscal y monetaria. Se mostró escéptico sobre la capacidad del sector privado para promover el desarrollo económico. La reestructuración económica estaría a cargo del gobierno, que actuaría dentro de un marco consultivo. De esta forma se evitarían los costes sociales de la reestructuración.

Hubo un punto muerto en el Consejo de Política. A medida que se acercaban las elecciones de 1984 , el subdirector laborista Geoffrey Palmer redactó un compromiso que contenía elementos de ambas propuestas. El periódico Palmer tenía una redacción amplia y no mencionaba la devaluación. Anticipó alguna forma de entendimiento entre el gobierno y los sindicatos sobre la moderación salarial . Permitió una amplia consulta sobre política económica y afirmó que el cambio estructural necesario sería gradual y acordado. Cuando Muldoon convocó inesperadamente una elección general anticipada, el Partido Laborista adoptó el documento de Palmer como su política económica. Lange dijo que el laborismo entró en las elecciones con un argumento inconcluso cumpliendo con el deber como su política económica.

Ministro de Finanzas, 1984–1988

En 1984, Roger Douglas fue nombrado Ministro de Finanzas, con dos ministros de finanzas asociados, David Caygill y Richard Prebble . Se hicieron conocidos como la "Troika del Tesoro" o la "Troika", y se convirtieron en el grupo más poderoso del Gabinete. Douglas era el estratega, Prebble el estratega, mientras que Caygill dominaba los detalles. Con Caygill el "policía agradable" y Prebble el "policía desagradable ", Douglas a veces podía aparecer como si estuviera tomando un rumbo intermedio considerado. Posteriormente, Trevor de Cleene fue nombrado subsecretario de Douglas, con especial responsabilidad en Hacienda.

El elemento clave del pensamiento económico de Douglas se implementó después de que los laboristas ganaran las elecciones de 1984, pero antes de que asumiera formalmente el cargo. Esta fue la devaluación del 20 por ciento del dólar neozelandés. El anuncio de las elecciones anticipadas provocó inmediatamente la venta del dólar por parte de los comerciantes que anticiparon que un cambio de gobierno conduciría a una devaluación sustancial. El resultado fue una crisis monetaria que se convirtió en un asunto de conocimiento público dos días después de las elecciones generales. Muldoon se negó a aceptar el consejo oficial de que la devaluación era la única forma de detener la crisis monetaria y provocó una breve crisis constitucional cuando inicialmente se negó a implementar la instrucción del gobierno entrante de devaluar. Ambas crisis pronto se resolvieron cuando aceptó que no tenía más remedio que devaluar después de que los colegas del Partido Nacional de Muldoon amenazaran con acercarse al gobernador general para despedirlo. Aunque la devaluación fue un tema polémico en el Partido Laborista y no fue parte de la política electoral laborista, la determinación con la que actuó el gobierno entrante ganó el aplauso popular y mejoró la posición de Douglas en el nuevo gabinete.

Los reformadores argumentaron que la velocidad con la que se hicieron las reformas se debió al hecho de que Nueva Zelanda no se había adaptado al abandono británico del imperio y tuvo que moverse rápidamente para "ponerse al día" con el resto del mundo. Douglas afirmó en su libro Unfinished Business de 1993 que la velocidad era una estrategia clave para lograr un cambio económico radical: "Defina claramente sus objetivos y avance hacia ellos a pasos agigantados, de lo contrario los grupos de interés tendrán tiempo para movilizarse y arrastrarlo hacia abajo". El comentarista político Bruce Jesson argumentó que Douglas actuó rápido para lograr una revolución económica completa en un período parlamentario, en caso de que no tuviera una segunda oportunidad. Las reformas se pueden resumir como el desmantelamiento de la ortodoxia australasiana del desarrollo estatal que había existido durante los 90 años anteriores, y su reemplazo por el modelo neoclásico angloamericano basado en las políticas monetaristas de Milton Friedman y la Escuela de Chicago . Se liberalizó el mercado financiero y se eliminaron los controles de divisas. Las subvenciones a muchas industrias, en particular la agricultura, se eliminaron o redujeron significativamente, al igual que la protección arancelaria. La tasa impositiva marginal máxima se redujo a la mitad durante varios años del 66% al 33%, y la tasa estándar se redujo del 42% en 1978 al 28% en 1988. Para compensar, los impuestos variables sobre las ventas que habían estado en vigor hasta entonces fueron reemplazados por un único impuesto sobre bienes y servicios , inicialmente fijado en un 10%, luego en un 12,5% (y finalmente en 2011, en un 15%), y una sobretasa sobre la jubilación, que el gobierno anterior había hecho universal a partir de los 60 años.

Resultados inmediatos

El salto de Nueva Zelanda a la economía global neoliberalista expuso tanto a las empresas como a la fuerza laboral en general a las prácticas depredadoras no reguladas del capital privado, lo que condujo a una década de crecimiento insignificante (y a veces negativo) con el "milagro económico" que experimentaron solo una población relativamente pequeña. proporción de la población. Sin restricciones a la entrada de dinero extranjero al país, el enfoque de la economía pasó del sector productivo al financiero. El capital financiero superó al capital industrial y se produjeron despidos en la industria manufacturera; se perdieron aproximadamente 76.000 puestos de trabajo en la industria manufacturera entre 1987 y 1992. Las nuevas empresas estatales creadas a partir del 1 de abril de 1987 comenzaron a eliminar miles de puestos de trabajo, lo que aumentó el desempleo: Electricity Corporation 3.000; Coal Corporation 4.000; Corporación Forestal 5.000; Correo de Nueva Zelanda 8.000. El nuevo entorno empresarial sin restricciones creado por la desregulación del sector financiero, escribe David Grant, dejó a los neozelandeses "blancos fáciles para los especuladores y sus agentes", exacerbando los efectos de la caída del mercado de valores de octubre de 1987 .

Durante la negociación salarial en 1986 y 1987, los empleadores comenzaron a negociar más. Los cierres patronales no eran infrecuentes; el más espectacular ocurrió en una fábrica de celulosa y papel propiedad de Fletcher Challenge y provocó cambios en las prácticas laborales y un compromiso de no huelga por parte del sindicato. Los acuerdos posteriores obtuvieron más concesiones de los sindicatos, incluidos aumentos salariales por debajo de la inflación y un recorte salarial real efectivo. Hubo un cambio estructural en la economía de la industria a los servicios, que, junto con la llegada de cadenas minoristas trans-Tasman y una industria hotelera cada vez más cosmopolita, condujo a una nueva 'cultura de café' disfrutada por los neozelandeses más ricos. Algunos argumentan que para el resto de la población, Rogernomics no logró ofrecer el nivel de vida más alto prometido por sus defensores.

Durante 15 años, la economía y el capital social de Nueva Zelanda enfrentó serios problemas: la tasa de suicidio de jóvenes creció drásticamente hasta convertirse en una de las más altas del mundo desarrollado; la proliferación de bancos de alimentos aumentó drásticamente a un estimado de 365 en 1994; se observaron aumentos marcados en delitos violentos y de otro tipo; el número de neozelandeses que se estima que viven en la pobreza creció al menos en un 35% entre 1989 y 1992, mientras que la pobreza infantil se duplicó del 14% en 1982 al 29% en 1994. Los que tenían ingresos bajos no regresaron al nivel de vida de 1984 hasta que 1996; el 30% más bajo no recuperó su propio nivel de vida de los años ochenta durante veinte años. La salud de la población de Nueva Zelanda también se vio especialmente afectada, lo que provocó un deterioro significativo de los estándares de salud entre las personas trabajadoras y de clase media. Además, muchos de los beneficios económicos prometidos del experimento nunca se materializaron. Entre 1985 y 1992, la economía de Nueva Zelanda creció un 4,7% durante el mismo período en el que la nación media de la OCDE creció un 28,2%. De 1984 a 1993 la inflación promedió el 9% anual, la calificación crediticia de Nueva Zelanda se redujo dos veces y la deuda externa se cuadruplicó. Entre 1986 y 1992, la tasa de desempleo aumentó del 3,6% al 11%.

Sin embargo, a la Rogernomics se le ha atribuido una serie de otros impactos positivos en la economía de Nueva Zelanda: la inflación, que había alcanzado un máximo del 17,15% en 1980, ha sido de un solo dígito cada año desde el final del mandato de Douglas como ministro de Finanzas. ; y las tasas del impuesto sobre la renta se redujeron a la mitad, mientras que el ingreso nacional bruto per cápita casi se duplicó, de $ 6,950 USD en 1984 a $ 13,640 USD en 1990. Otros partidarios de Rogernomics han argumentado que muchas estadísticas no toman en cuenta las mejoras en los bienes de consumo que trajo, transformar a Nueva Zelanda de un país donde se necesitaban permisos para comprar revistas en el extranjero, y donde los precios eran altos y las opciones limitadas, en un país con una gama de bienes de consumo disponibles similares a los que disfrutan otras democracias occidentales. El propio Douglas ha afirmado que la falta de voluntad de los gobiernos posteriores para modificar cualquiera de sus reformas es un testimonio de su calidad.

Legado

Las políticas de Ruth Richardson , a veces llamadas " Ruthanasia ", a menudo se consideran una continuación de la Rogernomics. Richardson se desempeñó como ministro de Finanzas en el gobierno del Partido Nacional de 1990 a 1993. National amplió estas políticas mediante la reducción drástica del gasto, la desregulación de los mercados laborales y la venta de activos.

En 1990 David Lange dijo del Gobierno:

"Está ahí para estar más seguro del bienestar de sus ciudadanos. Donde el mercado funciona bien, se le debe dar su cabeza. Cuando el mercado resulta en una inequidad manifiesta o un desempeño económico pobre, el gobierno debe involucrarse".

Después de Rogernomics, el Partido Laborista de Nueva Zelanda estuvo paralizado por luchas internas durante gran parte de su tiempo en la oposición, Mike Moore se convirtió en Líder de la Oposición (1990-1993), a quien luego siguió Helen Clark , cuyo primer mandato como Líder de la Oposición fue socavada por quienes se oponían a su liderazgo. Algunos más tarde se fueron para formar sus propios partidos políticos ACT , Alliance y United (más tarde United Future ). Clark, por su parte, sobrevivió a estas refriegas internas de liderazgo y los laboristas se estabilizaron bajo su liderazgo durante el tercer y último mandato de las administraciones de Jim Bolger y Jenny Shipley . Al igual que Tony Blair en el Reino Unido, Clark asumió una solución de compromiso a la exclusión social y la pobreza, combinando la defensa de la economía abierta y el libre comercio con un mayor énfasis en la lucha contra las consecuencias de las políticas neoliberales. El trabajo se alineó vagamente con la tercera vía entre 1999 y 2008.

En la década de 1990 en Nueva Zelanda, los defensores de políticas económicas radicales a menudo fueron tildados de "rogergnomes" por sus oponentes, vinculando sus puntos de vista con los de Douglas y con la supuesta influencia funesta de los banqueros internacionales, caracterizados como "los gnomos de Zürich ".

Un informe del Tesoro de 2015 dijo que la desigualdad en Nueva Zelanda aumentó en las décadas de 1980 y 1990, pero se ha mantenido estable durante los últimos 20 años. Sin embargo, otro artículo de 2015 informó que la tasa de aumento de la desigualdad de Nueva Zelanda había sido la más alta de la OCDE, y que la desigualdad de Nueva Zelanda había sido anteriormente baja según los estándares de la OCDE.

Ver también

Referencias

Fuentes

enlaces externos