Domicilio (derecho) - Domicile (law)

  (Redirigido desde Residencia (domicilio) )

En derecho, el domicilio es el estado o atribución de ser un residente permanente legal en una jurisdicción en particular . Una persona puede permanecer domiciliada en una jurisdicción incluso después de haberla dejado, si ha mantenido suficientes vínculos con esa jurisdicción o no ha mostrado la intención de irse de forma permanente (es decir, si esa persona se ha mudado a un estado diferente pero aún no ha formado un intención de permanecer allí indefinidamente).

Tradicionalmente, muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario consideraban que el domicilio de una persona era un factor determinante en el conflicto de leyes y, por ejemplo, solo reconocerían un divorcio realizado en otra jurisdicción si al menos una de las partes tenía su domicilio allí en el momento en que se llevó a cabo.

La residencia es el acto de establecer o mantener una residencia en un lugar determinado. La residencia es un concepto que afecta en gran medida los derechos y responsabilidades legales que están disponibles para una persona, incluida la elegibilidad para votar, la elegibilidad para presentarse a un cargo político, la elegibilidad para acceder a los servicios gubernamentales, la responsabilidad de pagar impuestos , y así sucesivamente.

Descripción

En las primeras sociedades, había poca movilidad pero, a medida que se desarrollaban los viajes de un estado a otro, surgieron problemas: ¿qué debería suceder si existen diferentes formas de matrimonio , si los niños se vuelven adultos a diferentes edades, etc. Una respuesta es que las personas deben tener una conexión con una jurisdicción legal , como un pasaporte, que llevan consigo dondequiera que vayan.

El domicilio se rige por la lex domicilii , a diferencia de la lex patriae, que depende de la nacionalidad , que es la relación entre una persona y un país . Cuando el estado y el país son coextensivos, los dos pueden ser iguales. Sin embargo:

El domicilio es distinto de la residencia habitual, donde hay mucho menos enfoque en la intención futura. El domicilio está siendo reemplazado por la residencia habitual en los convenios internacionales que tratan de conflictos de leyes y otras cuestiones de derecho privado .

Principios generales

Una persona solo puede tener un domicilio en un momento dado, y la forma en que podría cambiar fue explicada en 1869 en la Cámara de los Lores por Lord Westbury en Udny v Udny :

Es un principio establecido, que ningún hombre se quedará sin domicilio, y para asegurar este resultado la ley atribuye a cada individuo desde que nace el domicilio del padre si el hijo es legítimo, o el domicilio de la madre si ilegítimo. A esto se le ha llamado el domicilio de origen y es involuntario. Los demás domicilios son domicilios de elección, pues, una vez que el individuo es sui juris , le compete elegir y asumir otro domicilio, cuya continuidad depende de su voluntad y acto. Cuando se cuelga otro domicilio, el domicilio de origen se cede a tal efecto, quedando en suspenso durante la continuación del domicilio. Pero como el domicilio de origen es creación de derecho, e independiente de la voluntad de la parte, sería incompatible con los principios sobre los cuales es creado y adscrito por el derecho, suponer que es capaz de ser, por el mero acto del partido, totalmente borrado y extinguido. Revive y existe siempre que no haya otro domicilio, y no requiere ser recuperado o reconstituido animo et facto en la forma que sea necesaria para la adquisición de un nuevo domicilio de elección.

El domicilio de elección es una conclusión o inferencia que la ley deriva del hecho de que un hombre fija voluntariamente su residencia única o principal en un lugar particular con la intención ilimitada de continuar residiendo allí. Esta es una descripción de las circunstancias que crean o constituyen un domicilio, y no una definición del término. Debe haber una residencia elegida libremente y no prescrita o dictada por ninguna necesidad externa, como los deberes del cargo, las demandas de los acreedores o el alivio de una enfermedad. Y debe ser residencia fija no por un período definido o propósito particular, sino general e indefinido en su duración futura. Es cierto que la residencia originalmente temporal, o destinada sólo por un período limitado, puede luego volverse general e ilimitada, y en tal caso, tan pronto como se infiera el cambio de propósito o el animus manendi , el hecho del domicilio de el origen puede extinguirse por acto de ley, como, por ejemplo, con la pena de muerte, el exilio y tal vez la ilegalidad , pero no puede ser destruido por el acto de la parte. El domicilio de elección, si se adquiere animo et facto , se puede poner fin de la misma manera.

En algunos libros se encuentran expresiones en uno o dos casos, en el sentido de que el primer domicilio permanece hasta que se adquiere otro. Esto es cierto, si se aplica al domicilio de origen, pero no puede serlo si tales palabras generales tuvieran la intención (lo cual no es probable) de transmitir la conclusión de que un domicilio de elección, aunque inequívocamente renunciado y abandonado, se aferra, a pesar de de su voluntad y acto. a la parte hasta que se haya adquirido animo et facto otro domicilio . Los casos a los que me he referido son a mi juicio atendidos y controlados por otras decisiones, pero más especialmente por el motivo del asunto. Un inglés nato puede, si tiene su domicilio en Holanda, adquirir el status civilis de un holandés, que por supuesto se le atribuye con respecto a su residencia establecida en Holanda, pero si desmantela su establecimiento, vende su casa y muebles. , da de alta a sus sirvientes, abandona Holanda, declarando que nunca más volverá a ella, y llevándose consigo a su esposa e hijos con el propósito de viajar en Francia o Italia en busca de otro lugar de residencia, se puede decir que él lleva su domicilio holandés a la espalda, y que se aferra a él pertinazmente hasta que finalmente ha establecido su tabernáculo en otro país? Tal conclusión sería absurda. Pero no hay absurdo, sino, por el contrario, mucha razón para sostener que un domicilio adquirido puede ser determinado efectivamente por una intención y un acto inequívocos, y que, cuando así se determina, el domicilio de origen revive instantáneamente y continúa. hasta que se adquiera un nuevo domicilio de elección.

Dependiendo de las circunstancias de una persona, históricamente se ha basado en los siguientes principios:

Tipo Como adquirido
Domicilio de origen
  • el domicilio del padre, donde el padre estaba vivo en el momento del nacimiento del niño
  • el domicilio de la madre, donde el padre no estaba vivo al nacer el niño, o donde el niño era ilegítimo
  • donde no se conocía a los padres, el domicilio era el lugar en el que se encontraba el niño
Domicilio de elección
  • cuando un niño alcanzó la mayoría de edad y posteriormente se instaló en otra jurisdicción con la intención de convertirla en su hogar permanente
  • cuando una persona se muda de un domicilio de elección con la intención de establecerse en otra jurisdicción, pero aún no lo ha hecho, su domicilio vuelve al domicilio de origen hasta que se haya producido el asentamiento en un nuevo hogar permanente
Domicilio de dependencia
  • el domicilio de un niño cambiaría cuando el padre relevante hubiera adquirido un nuevo domicilio de elección
  • una esposa adquiriría el domicilio de su esposo al contraer matrimonio
  • una persona nacida mentalmente incapacitada, o queda mentalmente incapacitada siendo aún menor de edad, continúa siendo tratada de la misma manera que un hijo dependiente hasta que la incapacidad ya no exista

Solicitud

El domicilio de una persona puede tener importantes consecuencias personales:

  • Un matrimonio es válido solo cuando se realiza debidamente de acuerdo con la ley de la jurisdicción en la que se lleva a cabo, así como con la ley aplicable a cada uno de los participantes en vigor en sus respectivos domicilios.
  • Si alguien es un bebé y, por lo tanto, tiene una capacidad contractual reducida, esa capacidad reducida tenderá a aplicarse dondequiera que vaya.
  • Cuando una persona fallece, es la ley de su domicilio la que determina cómo se interpreta su testamento , o si la persona no tiene un testamento válido, cómo pasarán sus bienes por sucesión intestada .
  • Históricamente, el divorcio solo podía tener lugar en el domicilio de las partes interesadas.

Existe tensión entre "domicilio de origen" y "domicilio de elección" que surge del hecho de que este último solo se puede adquirir cumpliendo ambos:

  • la capacidad de establecerse permanentemente en otro lugar, y
  • la intención de permanecer allí permanentemente.

Se ha sostenido que la capacidad de establecerse permanentemente surge solo cuando uno puede convertirse en residente permanente de la jurisdicción para fines de inmigración. Por ejemplo, suponga que A vino de Inglaterra a Canadá con una visa para trabajar para un empleador en Ontario. Mientras están allí, nace su hijo B. A Canadá le gusta lo suficiente como para cambiar su estatus al de inmigrante terrateniente . Cuando B alcanza la mayoría de edad, deciden irse de Ontario para siempre, pero muere antes de establecerse definitivamente en otro lugar. El domicilio de origen de B es Inglaterra, debido a la incapacidad inicial de A de establecerse permanentemente en Ontario. Cuando A obtiene permiso para aterrizar, Ontario se convierte en su domicilio de elección, y B (siempre que sea menor de edad ) lo adquiere automáticamente como domicilio de dependencia. Cuando B alcanza la mayoría de edad , Ontario se convierte en su domicilio de elección hasta que deciden irse definitivamente, momento en el que vuelve al domicilio de origen. Su nuevo domicilio de elección solo se produciría una vez que hubieran podido establecerse permanentemente en una nueva jurisdicción.

Sin embargo, es más difícil abandonar un domicilio de elección que adquirirlo. En el caso de abandono, ambas condiciones anteriores deben cumplirse simultáneamente por estar interrelacionadas, mientras que en el último caso de adquisición son discretas.

La falta de intención de permanecer permanentemente puede conducir a resultados inesperados:

A, cuyo domicilio de origen era Inglaterra, fue a la India donde tuvo un hijo legítimo B. B, mientras residía en la India, tuvo un hijo legítimo C quien también, mientras residía en la India, tuvo un hijo legítimo D. A, B y C tenía la intención de regresar a Inglaterra cuando se jubilara a los sesenta años, pero todos murieron en India antes de llegar a esa edad. El domicilio de origen de D sigue siendo Inglaterra, aunque nunca ha vivido allí.

En jurisdicción extraterritorial

Cierta jurisprudencia anómala se produjo cuando personas vivían en el extranjero en casos relacionados con la jurisdicción extraterritorial . Se declaró que la Compañía de las Indias Orientales era equivalente a un gobierno extranjero, y se consideró que las personas que le prestaban servicios durante un período indefinido habían adquirido un domicilio angloindio . Las personas al servicio de la Corona, así como los comerciantes independientes, no podían adquirir este estatus. Como consecuencia del motín indio , la Compañía dejó de funcionar como gobierno tras la aprobación de la Ley del Gobierno de la India de 1858 , y dicho domicilio no pudo ser adquirido posteriormente.

Se intentó, sin éxito, adaptar esa jurisprudencia a otras circunstancias. En 1844, Stephen Lushington del Consistory Court observó in dicta que, en el caso del Imperio Otomano , "toda presunción va en contra de la intención de que los súbditos cristianos británicos se domicilien voluntariamente en los dominios de la Puerta ". El Tribunal de Cancillería expresó declaraciones similares en 1883 al rechazar el concepto de domicilio anglo-chino , donde Chitty J del Tribunal de Cancillería declaró que "No hay ninguna autoridad de la que yo tenga conocimiento en el derecho inglés de que un individuo pueda convertirse en domiciliado como miembro de una comunidad que no es la comunidad que posee el poder territorial supremo o soberano ". Esto fue refrendado posteriormente por el Comité Judicial del Consejo Privado en 1888, al sostener que "la residencia en un país extranjero, sin sujeción a sus leyes y costumbres municipales, es por lo tanto ineficaz para crear un nuevo domicilio".

El razonamiento detrás de tales decisiones nunca se explicó de manera satisfactoria, y la Cámara de los Lores sostuvo más tarde en 1918 que estos fallos basados en dictados se decidieron erróneamente y, por lo tanto, fueron descartados. Al sostener que el domicilio en un Estado extranjero podría adquirirse adecuadamente en tales circunstancias, Lord Finlay LC declaró:

Antes de que se hiciera una disposición especial en el caso de los extranjeros residentes en dichos países para la aplicación a su propiedad de su propia ley de sucesión, para su juicio por cargos penales por tribunales que exigirán su confianza, y para la solución de controversias entre ellos y otros de la misma nacionalidad por dichos tribunales, la presunción contra la adquisición de un domicilio en dicho país podría considerarse abrumadora, salvo en circunstancias muy especiales. Pero desde que se han hecho disposiciones especiales para la protección de los extranjeros en esos países, la fuerza de la presunción contra la adquisición de un domicilio ha disminuido mucho.

Domicilio comercial y derecho de premios

Las reglas que rigen el domicilio civil en ocasiones se han confundido con las que rigen el domicilio comercial que aparecen en el derecho internacional público y que entran en juego en tiempo de guerra, con énfasis en el área del derecho de presas , donde la condición de enemigo o neutral de un comerciante llega a ser determinado en los tribunales de un estado beligerante . Los dos conjuntos de reglas son fundamentalmente diferentes. Los principios básicos que se aplican son:

  • El domicilio comercial se adquiere cuando una persona reside y realiza negocios en un país en tiempo de guerra sin ninguna intención de poner fin de inmediato a sus negocios.
  • Es posible tener más de un domicilio comercial al mismo tiempo y realizar negocios en cada uno de ellos, pero el carácter enemigo o neutral se caracteriza únicamente en las transacciones que se originan en el país beligerante o neutral de que se trate.
  • El domicilio comercial se adquiere cuando una persona actúa como comerciante , incluso cuando también actúa como representante consular de un estado.
  • Al actuar como comerciante, la actividad debe ser lo suficientemente amplia como para que se diga que el país obtiene una ventaja del comercio que realizan allí.
  • El domicilio comercial se pierde en el momento en que una persona se pone en movimiento para salir del país de domicilio sin intención de regresar.
  • Cualquier persona es un enemigo con respecto a un barco o carga que reside y realiza un comercio en un territorio enemigo, y no se ha despojado de este carácter hostil poniéndose de buena fe en movimiento para abandonar el territorio enemigo.
  • Si una persona realiza negocios tanto en territorio enemigo como en territorio británico, cualquier propiedad que le pertenezca como comerciante del estado beligerante puede ser capturado en el mar. Los barcos neutrales pueden ser capturados si rompen o intentan romper un bloqueo .

La ley en jurisdicciones específicas

Las reglas que determinan el domicilio en las jurisdicciones de derecho consuetudinario se basan en la jurisprudencia de origen. La mayoría de las jurisdicciones han modificado algunos aspectos de las reglas del common law por estatuto , cuyos detalles varían de una jurisdicción a otra. Sin embargo, el marco general de las reglas del derecho consuetudinario ha sobrevivido en la mayoría de las jurisdicciones y se describe a continuación:

Canadá

Hasta la aprobación de la Ley de divorcio en 1968, el divorcio solo podía obtenerse en la provincia de domicilio, lo que efectivamente requería que aquellos domiciliados en Quebec y Terranova obtuvieran el divorcio solo a través de una Ley del Parlamento de Canadá . La Ley de 1968 exige que "el domicilio de una mujer casada se determine como si no estuviera casada y, si es menor de edad, como si hubiera alcanzado la mayoría de edad", con un año de residencia en la provincia donde se dicte la orden de divorcio. buscado. La posterior Ley de 1986 eliminó por completo el requisito del domicilio.

Cuando los procedimientos judiciales posteriores revelaron complicaciones derivadas del impacto del domicilio en la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo solemnizados en Canadá, la Ley de matrimonio civil se modificó en 2013 para disponer que el divorcio esté disponible para los cónyuges no residentes en la provincia donde se celebró el matrimonio. .

Fuera del matrimonio y el divorcio, las reglas relativas al domicilio generalmente caen bajo la jurisdicción provincial. El Código Civil de Quebec estandariza las reglas para esa provincia, mientras que Manitoba es la única provincia de derecho consuetudinario que intenta revisar y simplificar completamente las reglas dentro de su alcance. Otras provincias han modificado sus reglas a medida que surgía la necesidad.

Ontario ha modificado las siguientes reglas relacionadas con el domicilio:

  • A partir del 1º de enero de 1959, se declaró que el domicilio de origen de un niño adoptado era el de sus padres adoptivos, "como si el niño adoptado hubiera nacido en el matrimonio legal del padre adoptivo".
  • El 31 de marzo de 1978 se abolió la doctrina de la ilegitimidad, la norma que consideraba que el domicilio de la mujer casada era el del marido y se simplificaron las normas que regulan el domicilio de los menores.
  • A partir del 1 de marzo de 1986, se simplificaron aún más las normas que regulan el domicilio de los menores.

India

Un domicilio de origen es aquel con el que nace una persona. Se puede cambiar como resultado de la adopción y el matrimonio.

Según el derecho consuetudinario, se consideraba que una mujer casada tenía el mismo domicilio que su marido, por lo que el domicilio de origen de los hijos del matrimonio era el mismo que el del padre y el momento del nacimiento. Los hijos obtuvieron el domicilio de su madre si su padre falleció antes o si nacieron fuera del matrimonio. Un huérfano tiene jurisdicción sobre el domicilio original donde fue encontrado.

Todo adulto (excepto las mujeres casadas) puede cambiar de domicilio saliendo de la jurisdicción del domicilio anterior con la intención de residir permanentemente en otro lugar. Esto se conoce como domicilio de elección. Se puede abandonar un domicilio de elección si se adquiere un nuevo domicilio de elección o si se revive el domicilio de origen.

Una mujer casada solo puede obtener certificados de domicilio y otras castas de la jurisdicción de su marido.

El domicilio del niño es dependiente y, por tanto, el mismo que el del adulto del que depende.

Estados Unidos

Cada estado de los Estados Unidos se considera un soberano separado dentro del sistema federal de los Estados Unidos y, por lo tanto, cada uno tiene sus propias leyes sobre cuestiones de matrimonio, herencia y responsabilidad por actos ilícitos y contractuales .

Las personas que residen en los EE. UU. Deben tener un domicilio estatal para diversos fines. Por ejemplo, una persona siempre puede ser demandada en su estado de domicilio. Además, para que las partes individuales (es decir, las personas físicas) puedan invocar la jurisdicción de diversidad de un tribunal de distrito de los Estados Unidos (un tribunal federal de primera instancia), todos los demandantes deben tener un estado de domicilio diferente al de todos los demandados (los llamados "completa diversidad").

Recientemente, el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de Hertz Corp. v. Friend concluyó que "el lugar principal de negocios se refiere al lugar donde los funcionarios de alto nivel de las corporaciones dirigen, controlan y coordinan las actividades de las corporaciones". El estado de constitución de una corporación y el lugar principal de negocios cada uno cuenta a favor (o en contra) de la jurisdicción de diversidad.

Reino Unido

El Reino Unido contiene tres jurisdicciones: Inglaterra y Gales ; Escocia ; e Irlanda del Norte . Todas las jurisdicciones del Reino Unido distinguen entre domicilio de origen (decidido por el domicilio de su padre, o si los padres no casaron a su madre), domicilio de elección (cuando una persona ha ejercido una opción legal para cambiar su domicilio como se puede hacer al alcanzar la mayoría de edad) y domicilio de dependencia (aplicable a los dependientes legalmente de otro, como algunas personas incapacitadas, niños o mujeres casadas antes de 1974), pero en general solo un lugar puede ser el domicilio de una persona en un momento dado, lo que evita la creación de domicilios simultáneos diferentes para diferentes propósitos. ; los tres tipos de domicilio pueden permitir un cambio voluntario cuando una persona alcanza una edad relevante. Si un domicilio de elección caduca y no se reemplaza, el domicilio de origen se reafirma. El concepto de domicilio no está arraigado en una ley, por lo que la cuestión básica del domicilio de una persona no se decide por una ley única, sino por la jurisprudencia en combinación con el derecho internacional aplicable y los estatutos que siguen de acuerdo.

Inglaterra y Gales

La Ley de domicilio y procedimientos matrimoniales de 1973 abolió la norma de que una mujer casada tenía el domicilio de su marido (con normas transitorias para los casados ​​antes del 1º de enero de 1974), y reformó las normas relativas al domicilio de los menores.

Escocia

Las normas aplicables a los menores de 16 años para los fines particulares de algunas leyes de familia escocesas se tratan en la Ley de derecho de familia (Escocia) de 2006, pero esto por sí solo no fija el domicilio para fines generales.

Irlanda del Norte

La ley en Irlanda del Norte es generalmente similar a la de Inglaterra y Gales, pero se aplican leyes nacionales que no son necesariamente coincidentes.

A efectos fiscales

El impuesto sobre la renta y el impuesto sobre sucesiones se aplican en primera instancia a quienes tienen su domicilio en el Reino Unido. Las recientes reformas legislativas han cambiado la forma en que Su Majestad la Fiscalía y Aduanas aplica el concepto de domicilio para tales fines:

  • A efectos del impuesto sobre la renta, aquellos que están domiciliados en el Reino Unido pagan impuestos sobre sus ingresos mundiales, mientras que aquellos que son residentes en el Reino Unido pero no tienen domicilio en el Reino Unido pueden optar por gravar sobre la base de remesas los ingresos fuera del Reino Unido que se repatrien desde el extranjero, sujeto al pago de un cargo por remesas.
  • A los efectos del impuesto sobre sucesiones, los que tienen domicilio en el Reino Unido pagan impuestos sobre su patrimonio mundial, mientras que los que no lo están pueden pagar impuestos sobre la parte del patrimonio que se encuentra allí. Se considera que existe un domicilio en el Reino Unido cuando una persona ha sido residente en el Reino Unido durante al menos 17 de los últimos 20 años, y se considera que continúa existiendo hasta tres años después de la adquisición de un nuevo domicilio. Un cónyuge o pareja de hecho puede optar por ser considerado domiciliado.
  • Los acuerdos de doble imposición con India y Pakistán prevén que el domicilio en el Reino Unido en asuntos de IHT no se aplique en circunstancias específicas a personas domiciliadas en la otra jurisdicción (por lo tanto, excluyendo de manera efectiva los activos fuera del Reino Unido de IHT del Reino Unido), mientras que los residentes en Francia e Italia disfrutan de la protección que tiene un alcance más limitado. Otros tratados fiscales con los Países Bajos , Suecia , Suiza y los Estados Unidos también tienen disposiciones que reducen el impacto del domicilio presunto.

En 2015, el Tesoro de Su Majestad propuso cambios adicionales a las reglas de domicilio consideradas, que pasaron por dos rondas de consultas . En su respuesta en diciembre de 2016, el gobierno del Reino Unido anunció que los siguientes cambios formarían parte del próximo Proyecto de Ley de Finanzas, efectivo a partir del 6 de abril de 2017, declarando que el domicilio considerado se extenderá a las siguientes clases de personas:

  • Para efectos del impuesto sobre la renta y el impuesto sobre las ganancias de capital:
    • Cuando una persona nació en el Reino Unido con un domicilio de origen en el Reino Unido y es residente en el Reino Unido en el año fiscal correspondiente, o
    • Cuando una persona ha sido residente en el Reino Unido durante al menos 15 de los últimos 20 años fiscales inmediatamente anteriores al año fiscal correspondiente, excepto cuando esa persona no sea residente en el Reino Unido en el año fiscal correspondiente y no haya un año fiscal que comience después del 5 de abril de 2017 y anteriores. el año fiscal correspondiente en el que la persona residía en el Reino Unido.
  • A efectos del impuesto sobre sucesiones, cuando una persona física ha sido residente en el Reino Unido durante al menos 15 de los últimos 20 años fiscales inmediatamente anteriores al año fiscal correspondiente, y durante al menos uno de los cuatro años fiscales que finalizan con el año fiscal correspondiente.

Los cambios legislativos se retrasaron debido a las elecciones generales de 2017 , pero se prevé que se implementen en el otoño de 2017, con efecto retroactivo.

República Popular de China

Una persona domiciliada se define como aquella que, por razón de la dirección registrada permanente, la familia y / o los intereses económicos de la persona, reside habitualmente en China. Es probable que se considere que un ciudadano de la República Popular China con un pasaporte chino o un registro de domicilio está domiciliado en China, ya sea residente en China o no, y por lo tanto incurra en responsabilidad por el impuesto sobre la renta individual sobre los ingresos mundiales.

Oficina política

Es importante en términos de política, ya que en muchas jurisdicciones los candidatos deben mantener la residencia dentro del distrito en el que pretenden postularse. Los requisitos varían según la jurisdicción y, a veces, según el cargo político para el que se postule una persona. El límite puede ser desde un mes hasta varios años. Una vez elegido, el titular del cargo debe permanecer residente en el distrito correspondiente o, por lo general, puede verse obligado a dimitir.

Canadá

Para postularse como candidato para las elecciones a la Cámara de los Comunes de Canadá , un candidato debe tener una residencia establecida en Canadá; sin embargo, una persona no necesita tener una residencia establecida en el distrito específico donde se postula. En la mayoría de las elecciones, de hecho, prácticamente todos los partidos políticos principales presentan al menos algunos candidatos en papel en distritos donde no tienen una organización fuerte o un candidato local viable; un candidato de papel puede ser de casi cualquier parte del país.

Además, cuando un partido político con representación en la Cámara de los Comunes selecciona un nuevo líder que no es un miembro del Parlamento en ejercicio, es común que un miembro del caucus de ese partido renuncie a su escaño para que el líder pueda postularse. la elección parcial resultante . El líder puede, a su propia discreción, continuar representando a ese distrito mientras dure su carrera en política, o puede postularse en un distrito más cercano a su hogar en las próximas elecciones. A partir de 2012, por ejemplo, Stockwell Day continuó representando el mismo distrito en Columbia Británica al que fue elegido en 2000 cuando ingresó por primera vez a la Cámara de los Comunes como líder de la Alianza Canadiense , a pesar de que era un residente de Alberta en el momento de su elección inicial. Por el contrario, Joe Clark fue elegido en una elección parcial en Nueva Escocia en la misma fecha que Day, luego de su reelección para su segundo período como líder de los Conservadores Progresistas , pero ocupó ese puesto solo hasta las elecciones de 2000 y luego se presentó en el Equitación de Alberta del Centro de Calgary .

En otros casos, un político puede postularse en un distrito diferente al que vive por razones personales, como tener una base de poder establecida en esa área desde un cargo político anterior, o simplemente no querer ser atraído a un concurso de nominación. con un titular existente. Por ejemplo, Jack Layton representó al distrito electoral de Toronto — Danforth durante la totalidad de su mandato como miembro de la Cámara de los Comunes, aunque su residencia personal estaba en el distrito cercano de Trinity — Spadina . Trinity — Spadina estuvo representada simultáneamente por la esposa de Layton, Olivia Chow , y ambos distritos correspondían a las áreas que Chow y Layton habían representado previamente en el Ayuntamiento de Toronto .

Sin embargo, un candidato no residente a veces puede enfrentar acusaciones de ser un candidato paracaidista , lo que puede comprometer o no su capacidad para ganar las elecciones según las circunstancias. En las recientes elecciones federales, algunos candidatos no residentes han ganado las elecciones mientras que otros han perdido. Por lo general, se espera que un candidato no residente que gane las elecciones establezca una residencia en el distrito o cerca de él poco después, aunque esto se debe a la expectativa del público y no a un requisito legal.

Para ser elegible para el nombramiento en el Senado , una persona debe residir oficialmente en la provincia a la que se le designa para representar. Sin embargo, históricamente este criterio se ha interpretado de manera bastante liberal, y se ha considerado que prácticamente cualquier forma de tenencia de propiedad, incluidas residencias principales, segundas residencias, casas de verano, propiedades de alquiler o minoristas o incluso lotes de tierra sin desarrollar, cumple con el requisito, siempre que ya que el senador lo enumeró como su residencia principal en el papel, independientemente de si realmente residían allí de alguna manera significativa. Una vez más, sin embargo, puede surgir una controversia entre el público en general en torno a la definición de residencia; por ejemplo, la senadora Pamela Wallin enfrentó cierta controversia en 2008 sobre si realmente era residente de Saskatchewan , aunque sí posee propiedades en la provincia. En 2013, sin embargo, un comité del Senado lanzó una revisión, ordenando a todos los senadores que proporcionen documentación que confirme su estado de residencia luego de las acusaciones de irregularidades en las reclamaciones de gastos de vivienda de algunos senadores, incluidas las de Wallin, Patrick Brazeau , Mac Harb y Mike Duffy .

Todas las provincias y territorios tienen un requisito similar por el cual una persona debe ser residente de esa provincia o territorio para ser elegible para la elección a la asamblea legislativa provincial o territorial . Dependiendo de la provincia o territorio, sin embargo, puede haber o no un requisito legal para ser residente del distrito específico donde uno se presenta como candidato.

Estados Unidos

Como principio general, en los Estados Unidos, la residencia de los políticos federales se define como la intención de regresar al distrito o estado en particular que representan después de su mandato. Por ejemplo, la compra u ocupación de una casa en el área metropolitana de DC, por proximidad al Capitolio y las oficinas del Congreso , no cambia la residencia legal de un congresista o congresista de Iowa en su estado.

Por el contrario, para ser elegible para la elección a un cargo a nivel estatal, como una asamblea estatal o un cargo de gobernador, una persona debe ser residente dentro del estado donde se postula para el cargo; sin embargo, los estados varían en cuanto a si se requiere que un candidato a la asamblea resida en el distrito específico donde se postula. En un caso reciente destacado, la elegibilidad del candidato a la Asamblea de Nevada, Andrew Martin , para el cargo fue cuestionada debido a la ambigüedad con respecto a su estado de residencia. Martin poseía dos propiedades, un condominio en el distrito donde se postulaba para el cargo y una casa en un distrito vecino, y su campaña se vio afectada por reclamos contradictorios sobre qué propiedad debería considerarse su residencia principal. Un juez dictaminó que Martin no era elegible para postularse el 5 de noviembre de 2012, solo un día antes de las elecciones, pero como la decisión llegó demasiado tarde para que los funcionarios del condado de Clark volvieran a imprimir las boletas, el nombre de Martin permaneció en la boleta y ganó la elección. A Martin se le permitió tomar su asiento en la legislatura sin que se presentara un desafío formal en su contra.

Derechos de ciudadanía

Malasia

El programa Malaysia My Second Home (comúnmente abreviado "MM2H") es un plan de residencia internacional promulgado por el Gobierno de Malasia para permitir que los extranjeros vivan en el país con una visa de viaje de larga duración de hasta 10 años. Para calificar para el programa, los solicitantes deben cumplir con ciertos criterios financieros y médicos. Los solicitantes seleccionados tienen derecho a entrar y salir del país en gran medida sin restricciones, y también se benefician de otros incentivos destinados a hacer que su estancia en Malasia sea más cómoda. Pueden aplicarse ciertas restricciones.

Malta

En Malta , se ha interpretado que la residencia incluye no solo la presencia física en el país, sino que incluye y permite la ausencia periódica del país. Una persona que se ausenta temporalmente de Malta por motivos de trabajo, estudio, enfermedad o misión, no debe ni puede ser considerada como no residente en Malta. Una persona que viaja al extranjero para estudiar o por motivos de trabajo sigue estando "directa y continuamente interesada" en la actividad política del país de residencia y, por tanto, tiene derecho a voto .

Estados Unidos

El voto del público en general (el electorado) también se define por residencia, y la mayoría de las personas tienen prohibido hacerlo, excepto en el recinto de su residencia principal . A veces hay excepciones para esto, como para que los expatriados puedan votar en el país donde mantienen su ciudadanía original .

La Ley de Ayuda Civil para Miembros del Servicio (SCRA) proporciona protecciones específicas a los miembros del servicio militar que tienen su domicilio fuera de sus estados de origen.

También es importante en términos de otras leyes, como los requisitos de los vehículos y otras cosas que deben tener licencia en el lugar donde reside el propietario. Normalmente, existe un período de gracia de alrededor de 30 días para las personas que se muden al área.

Además de estas responsabilidades , también se obtienen ciertos beneficios de la residencia. Los descuentos en la matrícula generalmente se permiten para los estudiantes que residen dentro del estado o provincia (o país) durante un año o más, si es una universidad pública o similar. Otras formas de asistencia pública, como la asistencia social , también pueden tener un período de espera para evitar abusos.

La residencia en cualquier estado de los Estados Unidos es reconocida por la Constitución de los Estados Unidos como "ciudadanía" de ese estado, un arreglo algo inusual conocido como " doble ciudadanía " (aunque no en el contexto multinacional original).

Letonia

Letonia, como participante del Acuerdo de Schengen, autoriza a los ciudadanos y a las personas con un permiso de residencia a viajar a cualquier otro participante del acuerdo. Sin embargo, existe una diferencia entre un ciudadano y un titular de un permiso de residencia en Letonia.

Diferencias

El titular de un permiso de residencia no tiene derecho a ocupar un cargo público ni a votar en ninguna elección. La persona no puede unirse al ejército ni a la policía . Cualquiera que desee obtener la ciudadanía puede hacerlo después de 5 años viviendo en Letonia y aprobando exámenes de idioma e historia.

Ver también

Otras lecturas

  • Dickinson, Edwin D. (1919). "El Domicilio de las Personas Residentes en el Extranjero de Jurisdicción Consular" . Revisión de la ley de Michigan . 17 (6): 437–455., actualizado posteriormente en Dickinson, Edwin D. (1919). "El Domicilio de las Personas Residentes en el Extranjero de Jurisdicción Consular" . Revisión de la ley de Michigan . 17 (8): 694–696.
  • El conde de Halsbury (1909). "Conflicto de leyes" . Las leyes de Inglaterra . VI (1ª ed.). Londres: Butterworth & Co. págs. 177-308.
  • El conde de Halsbury (1912). "Premio Ley y Jurisdicción" . Las leyes de Inglaterra . XXIII (1ª ed.). Londres: Butterworth & Co. págs. 275-295.
  • El texto completo de la Encyclopædia Britannica / Domicile de 1911 en Wikisource
  • Collins, Lawrence (2006). Dicey Morris y Collins sobre el conflicto de leyes (14ª ed.). Londres: Sweet & Maxwell . ISBN 978-0-42188360-4.
  • Derecho internacional privado: el derecho de domicilio (PDF) . Comisión de Derecho y Comisión de Derecho de Escocia . 1987. ISBN 0-10-102002-3.
  • "Normas para la determinación del domicilio" (PDF) . hkreform.gov.hk . Comisión de Reforma Legislativa de Hong Kong. Abril de 2005.

Notas

Referencias

enlaces externos

  1. - HM Revenue and Customs (sitio web oficial)