Crítica de redacción - Redaction criticism

La crítica de redacción , también llamada Redaktionsgeschichte , Kompositionsgeschichte o Redaktionstheologie , es un método crítico para el estudio de los textos bíblicos . La crítica de redacción considera al autor del texto como editor ( redactor ) de los materiales originales. A diferencia de su disciplina madre, la crítica de formas , la crítica de redacción no examina las distintas partes de una narrativa para descubrir el género original. En cambio, se enfoca en cómo el redactor moldeó y moldeó la narrativa para expresar objetivos teológicos e ideológicos.

Metodología

Hay varias formas en las que los críticos de la redacción detectan actividades editoriales como las siguientes:

  1. La repetición de motivos y temas comunes (por ejemplo, en el Evangelio de Mateo , el cumplimiento de la profecía ).
  2. Comparación entre dos cuentas. ¿Un relato posterior agrega, omite o conserva partes de un relato anterior del mismo evento?
  3. El vocabulario y el estilo de un escritor. ¿El texto refleja las palabras preferidas por el editor, o hay palabras que el editor rara vez usa o intenta evitar usar? Si la redacción refleja el idioma del editor, apunta a la reelaboración editorial de un texto, pero si no se usa o se evita, apunta a ser parte de una fuente anterior.

Historia

Aunque la crítica de la redacción (la posibilidad de que los diversos evangelios tengan diferentes perspectivas teológicas) ha existido desde la Antigüedad , a tres eruditos modernos se les atribuye regularmente el desarrollo moderno de esta escuela: Gunther Bornkamm , Willi Marxsen y Hans Conzelmann (ver Bornkamm, Barth y Held, Tradition e Interpretación en Mateo , Marxsen, Marcos Evangelista , Conzelmann, Teología de San Lucas ).

Conclusiones

A partir de los cambios, los críticos de la redacción pueden esbozar los elementos distintivos de la teología de un autor / editor. Si un escritor evita constantemente informar, por ejemplo, de las debilidades de los Doce Apóstoles , incluso cuando hay fuentes anteriores que brindan detalles espeluznantes de sus locuras, se podría llegar a la conclusión de que el editor / autor posterior tuvo a los Doce en mayor estima debido a el editor tenía presuposiciones, o porque el editor quizás estaba tratando de reforzar la legitimidad de los elegidos por Jesús para llevar a cabo su trabajo. Al rastrear el impacto general de esta actividad editorial, uno puede obtener una imagen bastante sólida del propósito de un texto en particular.

Ventajas

  1. Destaca el papel creativo del autor.
  2. Los críticos de la redacción de tradiciones y presuposiciones dispares aún pueden encontrar un amplio acuerdo sobre su trabajo, ya que el propósito de un autor / editor en gran medida aún puede recuperarse.
  3. Puede mostrarnos algo del entorno en las comunidades en las que se escribieron las obras. Si un autor está escribiendo un evangelio, probablemente esté tratando de corregir o reforzar algún problema en el entorno social de la comunidad en la que está escribiendo.
  4. Reconoce la posibilidad de que las narrativas históricas en la Biblia estén menos relacionadas con relatos cronológicos de eventos históricos sino con agendas teológicas (pero eso no requiere que uno crea que los relatos no son históricamente fácticos).

Desventajas

  1. En los estudios del Evangelio , a menudo asume la prioridad de Marcan , una posición con un apoyo amplio pero no unánime.
  2. Tal metodología puede implicar injustificadamente que el autor es demasiado "creativo" y, por lo tanto, dar una explicación falsa de la confiabilidad del texto.
  3. A veces, se afirma erróneamente sobre la base de la crítica de redacción que lo que se ha agregado o modificado en un texto no es histórico cuando podría ser simplemente la adición de otra fuente o perspectiva.
  4. También ha habido una tendencia a enfatizar demasiado solo lo que un autor ha modificado como los aspectos importantes de su teología, aunque tales modificaciones generalmente son periféricas al mensaje, pero ignoran la posible importancia de aquellas cosas que él ha preservado.
  5. A veces, los críticos de la redacción le dan demasiada importancia a las diferencias menores en los detalles. ¿Cada caso de omisión o adición de material está impulsado teológicamente? Muy bien podría deberse a razones como la falta o el exceso de información, una omisión en aras de la brevedad y la fluidez, o una adición para mayor claridad o información de fondo.

Ver también

Recursos

  • Gunther Bornkamm , Gerhard Barth y Heinz Joachim Held, Tradición e interpretación en Mateo (1963).
  • Hans Conzelmann, Teología de San Lucas (1960)
  • Willi Marxsen, Mark the Evangelist: Studies on the Redaction History of the Gospel (1969).
  • Norman Perrin, ¿Qué es la crítica de redacción? Filadelfia: Fortress Press, 1969.

Referencias