Presunción de ascendencia sacerdotal - Presumption of priestly descent

La presunción de ascendencia sacerdotal (o presunto kohen o status-quo kohen ) en el judaísmo es la atribución a un kohen de posición equivalente, como si hubiera una descendencia probada de la familia sacerdotal de Aarón . Esto se evidencia no por los registros genealógicos, sino por el comportamiento sacerdotal de facto como se define en los textos halájicos rabínicos .

En la Tierra de Israel fue el levantar las manos en la bendición sacerdotal y compartir la ofrenda levantada en la era , mientras que en Siria y Babilonia el levantar las manos constituía un terreno adecuado, pero no compartir la ofrenda levantada en la era como declarado en el Talmud Ketubot 2: 7 de Jerusalén y otros textos.

El "presunto kohen" ( kohen mukhzaq ) ( hebreo : כהן מוחזק , de חזק ) es un título rabínico que legitima el estatus de kohen a un kohen que, entre múltiples criterios, exhibe una conducta ejemplar y es reconocido por sus compañeros y la comunidad como tal .

El rabino tannaitic José ben Ḥalafta exaltó la solidez de dicho "presunción" ( Chazakah ) llamándolo una base para toda la halájico concepto de Chazakah ( B . Ketubot 24b). Se basa en esta presunción que todos los poskim acuerdan, por unanimidad, prohibir a los presuntos kohanim casarse con una divorciada. Es de destacar que entre las opiniones de los Acharonim , la presunción mencionada recibe el título de "una presunción sólida".

De acuerdo a Maimónides , una vez que se ha establecido como un cohen presuntiva se trata de un mandamiento de santificar el cohen y le ayudará a abstenerse de las prohibiciones que se aplican a un cohen. Maimónides consideró que la presunción del kohen se considera válida y en regla a menos que se haga una objeción válida a su linaje antes de un Beit Din .

En la Biblia hebrea

Desde el momento en que Aarón fue elegido Sumo Sacerdote hasta los tiempos del exilio en Babilonia, el linaje de un kohen se tomó como un hecho. Esto cambió con el inicio del regreso de la nación judía del exilio en Babilonia y la nueva construcción del templo. Este avivamiento nacional creó un llamado para que los kohanim cumplieran con su deber sacerdotal necesario en el templo. Sin embargo, debido a la ocurrencia de matrimonios mixtos entre los retornados en general y también entre los kohanim, la necesidad de cerciorarse de que cada kohen era un linaje verificable como descendiente masculino, 'hijo tras hijo', también denominado 'nieto paterno', de Aarón el Sumo Sacerdote y kosher en el sentido literal; "en línea" con las directivas de la Ley ', por ejemplo, no un hijo de un matrimonio prohibido, como si un kohen se casara con una divorciada donde el niño sería descalificado para el sacerdocio.

Esta necesidad creó una investigación ordenada por Nehemías que produjo la primera investigación registrada que cuestionaba la autenticidad de los kohanim aparentemente legítimos:

63 De los sacerdotes: los hijos de Hobaía, los hijos de Hakcoz, los hijos de Barzilai, quien tomó mujer de las hijas de Barzilai, el galaadita, y recibió su nombre. 64 Estos buscaron entre su registro ancestral, pero no se pudo localizar; por tanto, fueron considerados inmundos y excluidos del sacerdocio.

-  Nehemías 7: 63–64 NASB

A primera vista del versículo anterior, se entiende que las familias mencionadas fueron rechazadas por completo de todos los deberes y privilegios exclusivos de los kohanim. Sin embargo, el Tanna Rabbi Yossi adoptó un enfoque más analítico basado en el siguiente verso:

65 El gobernador les dijo que no comieran de las cosas más santas hasta que se levantara un sacerdote con Urim y Tumim.

-  7:65

Basado en el último versículo que hace explícito lo que estas personas no pueden comer de las cosas más santas, es evidente que se permitió el consumo de cosas simplemente santas. Yossi opina que dado que las familias investigadas habían consumido antes de la investigación solo ofrendas de fuera de Tierra Santa, desde el punto de los resultados de la investigación en adelante se les permitió comer de las ofrendas de la Tierra de Israel ( Ketubot 24b). Explica además que las ofrendas de fuera de Tierra Santa están prohibidas a un no kohen basado en un mandato rabínico, mientras que las ofrendas de Tierra Santa están prohibidas a un no kohen por una directiva bíblica directa. Del aparente desagradable evento narrado del Beit Din de Nehemías que cuestionaba la legitimidad de la mencionada familia Kohánica, Yossi extrajo el factor positivo de la fuerza de la forma de propiedad de la Chazakah .

Yossi entendió esto por el hecho de que Nehemías no solo permitió que dicha familia kohanic consumiera Terumah desde fuera de la Tierra de Israel, sino que también les permitió consumir Terumah de Israel mismo, un acto que se castiga con la muerte si lo realiza un no kohen. .

En cuanto a por qué los investigadores de Nehemías sospechaban que la familia sacerdotal de los hijos de Chavaya no estaba calificada para funcionar como kohanim es una cuestión de debate talmúdico y rabínico.

El autor de Avodah Tamma señala que se sabía que esta familia era descendiente de Aaron con certeza, la sospecha era que estos hijos varones eran descendientes de una mujer a la que un kohen tenía prohibido el matrimonio.

El Talmud Yerushalmi explica que el propio Barzilai era judío, pero que sus hijas no nacieron judías sino que se convirtieron antes de los tres años, lo que plantea un problema (rabínico) para un kohen que se casa con esas hijas.

Al discutir la razón de por qué el verso elige escribir el linaje conocido de los kohanim cuestionados como descendientes de Barzilai el galaadita, el erudito talmúdico del siglo XIII, Menachem Meiri señala que la redacción del verso transmite un mensaje único.

Barzilai el galaadita, explicaba el Meiri, era considerado por los eruditos talmúdicos como una persona de excesiva indulgencia sexual. Además, se sospechaba que Barzilai era un mentiroso común y no estaba enteramente versado en la ley de la Torá . Estos hechos, concluye Menachem, son la razón por la que el versículo eligió contarnos este detalle aparentemente sin importancia, ya que fue con quién eligieron estos kohanim para casarse la fuente del resultado desagradable de ser el sujeto de la investigación.

En cualquier caso, según Talmud Bavli y Yerushalmi, la causa fundamental de la sospecha de estos kohanim era solo MiDirabbanan , y por lo tanto, al final de la investigación, a esta familia kohanica se le permitió consumir Terumah .

Documento de linaje

En cuanto al contenido esencial del documento del linaje, y su apariencia general, el Talmud da poca información. Esto es contrario a otros documentos rabínicos que se describen con mayor extensión, por ejemplo, el Ketubah , el Get , varios documentos comerciales (Shtarei Kinyan) y el documento de libertad para un esclavo (Shtar Shichrur).

Rashi , en su comentario de la Torá, menciona que cuando se requirió que la congregación de Israel determinara su linaje para unirse a su respectiva tribu, este documento se trajo junto con el testimonio de los testigos. En el libro de Divrei HaYamim , el documento de linaje generalmente se cita en relación con los soldados de Israel que se unen a sus respectivas legiones según su tribu patrilineal.

Yair Bacharach señaló que los kohanim no usaban comúnmente el documento de linaje. Para ser considerado elegible para el servicio Kohanic, explicó Yair, es suficiente que dos testigos Kosher testifiquen que dicho kohen es de linaje legítimo. El Tur Shulchan Aruch sigue un tono similar al afirmar que para ser elegible para el servicio Kohanic en Mizbeach, dos testigos son suficientes. Según la opinión de Avodah Tamma, el kohen entrante tenía la opción de presentar su documento de linaje o hacer que dos testigos kosher testificaran sobre su autenticidad como kohen.

Durante el período del Templo

En cuanto a quién fue designado para verificar el linaje de los kohanim durante esta era anterior al templo es un tema de debate. La Mishná declara que, como parte del Gran Beit Din , había una comisión de rama dedicada exclusivamente a esta tarea de investigación. Mientras que el Talmud Sifri y Babilónico señalan que fue una comisión de los mismos kohanim la que investigó la legitimidad de los compañeros kohanim.

Mantenimiento preciso del linaje en la diáspora

Con la destrucción del Segundo Templo y la entrada de los judíos al exilio, se perdió la grabación del linaje en papel. En su lugar vinieron las acciones exclusivas de kohanim y la ausencia de una objeción descalificante en Beit Din que expresara que uno era un kohen legítimo.

Basado en un responsum extenso y altamente analítico del compositor del Sdei Chemed , el rabino Jaim Hezekiah Medini concluyó que el Kohen Muchzak moderno se considera un kohen válido y verdadero para todos los propósitos que debe cumplir un kohen.

Respuesta de Isaac ben Sheshet (1328-1408)

La fuente de cuestionamiento de la legitimidad de los kohanim tiene sus raíces en un solo responsum de Isaac ben Sheshet . Este responsum del siglo XIV trata de una carta al rabino Itzjak que detalla un evento en el que un individuo humilló públicamente a un kohen. La pregunta era si es halájico imponer una multa monetaria mayor al humillador ya que el sujeto era un kohen, o bastar con la multa estándar otorgada a un no kohen.

El rabino Itzjak respondió que "Aunque es halajá que el que humilla a otro con el uso de palabras no es responsable, quien avergüenza a un Kohen debe ser reprendido públicamente y sujeto a pedir perdón y apaciguar al Kohen, siempre y cuando el Kohen muestre conducta esperado de un hijo de Aarón ". Isaac ben Sheshet continuó y negó la ampliación de la pena, ya que el kohen avergonzado no era un talmid Chacham kohen erudito , sino un am ha-aretz kohen no escolarizado . Ben Sheshet explicó que incluso si el kohen regular produjera un documento de linaje que certificara su linaje directo con el sumo sacerdote Aarón, la regla halájica se mantendría, ya que se encuentra en el Talmud que los rabinos no se abstuvieron de humillar a un "kohen verificado por linaje "Quien no estaba bien versado en la Torá ( Am Haaretz ), tanto más el kohen de hoy que no puede producir su documento de linaje no recibe una penalización ampliada". Es de destacar que el Shulján Aruj (Tur Choshen Mishpat 420: 24) gobierna que el humillador de un kohen está obligado a pagar una indemnización ampliada.

Las palabras de Isaac ben Sheshet "el Kohen de hoy que no puede producir su documento de linaje", que pretendía utilizar como una explicación lateral de su decisión final de compensación estándar, con el tiempo se convirtieron en una base fundamental para Poskim, quien trató de aprobar matrimonios rabínicamente cuestionables para un kohen.

Entendiendo la respuesta de Isaac ben Sheshet

Las principales autoridades rabínicas, como Joseph Trani y Samuel Ashkenazi , disputaron la confianza en la respuesta de Isaac ben Sheshet con el propósito de cuestionar la autenticidad del kohen. Ellos, como parte de varias pruebas, citaron el razonamiento de una última respuesta del propio Isaac ben Sheshet (Tshuvat HaRivash res. 348) donde es estricto que un kohen que se casó con una divorciada está obligado a dejar su matrimonio, lo que demuestra que Isaac ben Sheshet postura fundamental de defender la legitimidad del presunto kohen.

Permiso del rabino Samuel de Medina

El rabino Samuel de Medina , en una respuesta sobre una mujer que estuvo cautiva cuando era niña, dictaminó que un kohen puede casarse con ella. La lógica, explicó, es la de una doble incertidumbre. Una incertidumbre es que no estamos seguros de que la mujer estuvo expuesta a intimidad forzada, lo que descalificaría a la mujer para casarse con un kohen, e incluso donde ella ha sido el kohen, se le prohíbe casarse con ella solo de acuerdo con la decisión rabínica . Además, Samuel de Medina escribió que no está seguro de la autenticidad del kohen moderno basado en la respuesta de Isaac ben Sheshet.

Este responsum de Samuel de Medina fue recibido con una ardiente respuesta de Ezekiel Katzenellenbogen ;

He visto en algunas responsa y también he escuchado (sobre) algunos rabinos que buscan ser indulgentes con el kohen de hoy y los etiquetan como "inciertos", me prohíbo estar de acuerdo con ellos. Dado que ya fueron reprendidos con cien (latigazos de) látigos con punta de metal de manos de rabinos acreditados, lo que hizo que el tema se olvidara para exponer una falsedad sobre la autenticidad de los Kohanim ... no me quede con esos responsa, ni siquiera como un barra lateral a su opinión

-  Knesset Yechezkiel Responsa 56

Las autoridades rabínicas como Joseph Trani han salido en defensa de Samuel de Medina al afirmar que el caso presentado ante su tribunal era de grado rabínico, y Samuel de Medina nunca habría permitido un matrimonio prohibido en la Biblia hebrea con un presunto kohen. Citan, como prueba, una responsabilidad adicional de Samuel donde él es estricto con un presunto kohen por el matrimonio continuado con su esposa debido solo a la posible, pero no segura, recepción de una carta de divorcio .

Opinión de Salomón Luria

La opinión de Solomon Luria es algo oscura. Por un lado, Luria opina con el consejo de dar las "cosas devotas", tanto la tierra como los bienes, como uno de los diez dones sacerdotales aplicables fuera de Israel, a un presunto kohen, siempre que el propietario de la propiedad devota declare explícitamente que dáselo a un kohen. Luria también alentó la entrega de hombros, mejillas y fauces a un presunto kohen.

"Me parece que todos los que temen al cielo y que matan para sí deben dar los dones al sacerdote ... ya que no es más estricto ese regalo para el primogénito ".

Sin embargo, Luria escribe sobre el cuestionamiento básico del kohen como legítimo debido a la agitación del Levantamiento de Khmelnytsky , y escribe que esta y otras revueltas similares confundieron por completo todo el rastreo del linaje de los judíos sometidos a persecución en Europa.

Historia de Elijah

Luria cita una historia en la que Hai ben Sherira, Hai Gaon practicó un minhag para viajar a Jerusalén para Sucot y rodear el Monte del Templo con cientos de kohanim con la compañía de Elías el Profeta . Un año, un estudiante de su rav Hai notó que se reía durante la procesión, al finalizar la procesión le preguntó a su rabino por qué, a lo que Rav Hai respondió que Elías le reveló que, de entre los cientos de kohanim que lo acompañaron en de una manera altiva, ninguno era kohanim legítimo aparte de un kohen que procedió con humildad .

Cuestionando la historia

Luria, aunque citó la historia como una "conocida entre las obras de los líderes rabínicos", no era muy familiar entre los escritores rabínicos. Finalmente, los eruditos rastrearon la historia para que se originara en el manuscrito de Parma del Sefer Chasidim , un manuscrito con múltiples diferencias textuales con la edición común de "Sefer Chasidim". Sin embargo, además de que los detalles de la historia crean una especie de anacronismo en el sentido de que la historia retrata a rav Hai y Evyathar Kohen-Tzedek como procediendo juntos en Jerusalén mientras vivían en momentos separados, algunos estudiosos han etiquetado la historia como una falsificación caraíta .

Otros sostienen que el detalle de la historia concuerda con la opinión expresada por Hai Gaon en su carta a los sacerdotes de Djerba , donde Hai expresa que la humildad es una virtud propia del kohen y el kohen que no posee este atributo es cuestionable. linaje sacerdotal

Oposición a Luria

La explicación talmúdica de Luria que puso un freno a la legitimidad de los sacerdotes judíos no fue fácilmente aceptada entre algunos poskim. Algunos citaron el razonamiento de Luria como "una razón bastante débil", mientras que otros validaron el razonamiento de Luria únicamente fuera de Israel. Algunos incluso llegaron a legitimar el razonamiento de Luria solo para descalificar el sacerdocio asquenazí y afirmaron que el sacerdocio sefardí es de calidad superior. El Chatam Sofer rechazó el razonamiento de Luria de que el linaje del sacerdocio asquenazí estaba completamente confuso.

Opinión de Jacob Emden

En cuanto al mandamiento de dar las cinco monedas de plata del primogénito al kohen. Jacob Emden opinó que el presunto estatus de un presunto kohen es insuficiente para merecer la posesión de esas cinco monedas de plata. Por lo tanto, sugirió que el kohen aceptara una transacción condicional, con la intención de devolver las monedas al padre del primogénito , todo esto con el fin de eludir la posible prohibición de robo por parte del kohen.

Numerosos Poskim, sin embargo, no estaban de acuerdo con Emden en este tema, por ejemplo, Sofer escribió que este tipo de transacción condicional invalidaría la redención del primogénito mismo y que el niño no sería redimido halachicamente mientras se ejerciera alguna presión sobre el kohen para aceptar este tipo de transacción condicional. Chaim Hezekiah Medini adoptó un enfoque más extremo, quien exclamó, entre un grupo de argumentos, que el consejo de Emden creó una nube de incertidumbre y duda en cuanto al linaje, por lo demás legítimo, del kohen moderno. Medini concluyó que no se debe confiar en la idea de Emden para la redención real del primogénito.

Con respecto al linaje de un kohen, Emden, en otro responsum, escribe que es posible encontrar un kohen con un documento de linaje hasta su división sacerdotal patrilinial en la mano, aunque el resto de Israel no tiene sus documentos de linaje en absoluto. .

Tabla de opiniones halájicas

Autoridad rabínica La legitimidad del kohen moderno
Maimónides Los kohanim en nuestro tiempo son sacerdotes por presunción ... se les permite consumir ... el alimento sagrado de la diáspora
Jacob Weil Aquellos que están acostumbrados a hornear sus matzot en la segunda noche (de Yom Tov ) ... deben hacer un lote ... después de hornear (las) ... deben hacer la bendición "Lehafrish Jalá" ... pero no deben llevar la jalá después. él separa (la parte que se le debe dar al Kohen) a pesar de que hay un Kohen juvenil en la ciudad, ya que (ellos / nosotros) no estamos acostumbrados a dar la Jalá a un Kohen juvenil ... el razonamiento, en mi opinión, es que nos preocupa que la parte dada al Kohen se desmorone y cause problemas (de Chometz ) o tal vez porque (ellos / nosotros) no estamos establecidos, en nuestros tiempos, de un Kohen con certeza ... y en Chol HaMoed , debería quemar la jalá.
Moses ben Joseph di Trani (el anciano) (El "Mabi" t " Min HaTorah, quien tenga un Chazaka por ser de los hijos de Ahron, es un Kohen en todos los aspectos, ya que apedreamos y quemamos con base en la presunción, ya que la potencia de la presunción es una tradición oral establecida a medida que aprendemos de la casa con moho y él consume terumah. y jalá — como lo permite la Torá. y él (también) hace servicio en Mizbeach en los tiempos del Templo ya que tiene un Chazaka como siendo de la simiente de Aharon ... basado en este Chazaka el Sanedrín le permitiría servir. Me parece que incluso en nuestro tiempo, quienquiera que sea de una familia que tenga un Chazaka de ser Kohanim y no se hizo ninguna objeción (antes de beit din), es (considerado) un Kohen en todos los aspectos. Como este chazaka lo beneficia, según la ley de la Torá. ... los Kohanim de Esdras ... ya que su chazaka era cuestionable, ya que su linaje se atribuía a los hijos de Barzilai, que era israelita. Sin embargo, quien tenga ese Chazaka de su familia que es Kohanim, y no se hizo ninguna objeción, ... incluso en nuestro tiempo, de la Torá, se beneficia de ella (su Chazaka) ... incluso para las acciones basadas en la Torá, como confiamos claramente en él (su Chazaka) para Pidyon Bechor
Moisés Isserles le damos Terumah (Gedola) al Kohen, incluso si no es Meyuchas (tiene su documento de linaje), solo "Muchzak"
Joseph Trani * Es común entre las masas decirle al kohen "trae una prueba de que eres un kohen y toma (los veinticuatro dones kohanicos)" ... esto es un error, ya que el Kohen y Levi son establecidos por Chazaka ... con respecto a su diezmo (que es) apropiado para darle ya que estamos obligados a darlo para evitar el robo de su tribu (Gezel HaShevet), .. además .. decimos .. todas las familias (de Israel) tienen el Chazaka de ser kosher (como legítimamente judío ) ... y el Kohen ... se establece con su Chazaka (para ser un Kohen legítimo) ... le damos el regalo de las mejillas delanteras y el abomaso al Kohen y no le pedimos que presente prueba de su linieage.
  • hombres de broma que se mofan del establecimiento, aquellos que escarban profundamente en Di-s para destruir (su) idea y con la intención de profanar la santidad de Ahron .. aquellos que (afirman) arraigarse en asuntos de Halajá y afirman que los Kohanim de nuestro tiempo no tenemos un Chazaka .. que no haya duda .. ya que el Kohen está establecido por lo que se cree que más de un centenar de testigos (Kosher)
Shabbatai ben Meir HaKohen (1621–1662) Es costumbre dar la porción de Jalá de la Matzá (de Pascua) a un joven Kohen.
Avraham Gombiner (con respecto a la Mitzvá de santificar el Kohen ) uno debe tener cuidado con esta (Mitzvá), ya que es midioraita . Quizás, sin embargo, algunos no son escrupulosos ya que no conocemos el linaje de los Kehuna.
Ahron Orlaya El rabino Ahron expresó su sorpresa por el Magen Avrohom por arrojar dudas sobre la autenticidad del linaje khanico.
Yair Bacharach En verdad, prohibimos un Shvuya (una mujer que estuvo cautiva) '... y uno no debería objetar esto (esta prohibición) ... ya que el Kohen lee primero en la sinagoga y se considera a sí mismo como un Kohen, su estado es que de un Kohen. ... ya que se coloca en un estado de moderación. Su estatus (como un auténtico Kohen) no cruza el límite de la incertidumbre.
  • Yo cuestiono, ... aquellos que entendieron el Rivash .. (como diciendo) que el Kohen de hoy se encuentra en un estado de incertidumbre (en cuanto a su linaje), ya que aunque no tienen su árbol de linaje sin embargo nosotros apedreamos .. en Chazaka. Y sepa, incluso aparte de eso, también en los días del Talmud —además de unos pocos selectos— no lo tenían (la información de su linaje) como está escrito, "No sé si procedo de Reuven ..."
  • Me parece extraño diferenciar entre el Kohen de hoy y el Kohen de generaciones anteriores (para decir que están menos calificados)
Alexander Shur Este Chazaka (del Kohen) es diferente a todos los demás Chazaka del Talmud ... esencialmente (este tipo de chazaka lo es) no es aceptable cambiar algo que permitimos en algo que prohibimos sin una prueba clara (para hacerlo). (por ejemplo) algo a lo que un hombre se está aferrando y tiene un Chazaka de que de hecho es suyo, no lo quitamos de su posesión sin una razón clara para hacerlo, al igual que no retiramos dinero de su poseedor que tiene un Chazaka en él (el dinero).
Moisés Sofer Para el mandamiento de la redención del primogénito , confiamos en que el Kohen es (un Kohen) con certeza y (es) completamente legítimo (por ejemplo) algo a lo que un hombre se está aferrando y que tiene un Chazaka de hecho suyo, nosotros no retire de su posesión sin una razón clara para hacerlo, al igual que no retiramos dinero de su poseedor que tiene un Chazaka (el dinero).
Yechiel HaLevi Es malo para mí esta acción que veo a algunos grandes líderes que escribieron en su responsa que el Kohen de nuestro tiempo no es un cierto Kohen, y confían en estas palabras del Rambam . Es una blasfemia decir que, y al (decirlo) crea múltiples problemas, ... la intención del Rambam es que el Kohen moderno (después de la destrucción del templo) tiene el Chazaka de ser un Kohen, es decir, tienen el Chazaka de ser un Kohen completo sin lugar a dudas.
Jaim Ezequías Medini .. La última línea de todo lo anterior es que la opinión de muchos Últimos Rabinos están de acuerdo halajá y prácticamente en que —la regla principal es— los Kohanim de hoy son con certeza (Kohanim). Están en su estado de Santidad (Kedusha) y Chazaka para todos los asuntos de las leyes de Kehuna.
El Achiezer
El Chazon Ish
El Shem Aryeh

Ver también

Referencias

enlaces externos