Teoría realista del conflicto - Realistic conflict theory

La teoría del conflicto realista ( RCT inicializado ), también conocida como teoría del conflicto de grupo realista ( RGCT inicializado ), es un modelo psicológico social de conflicto intergrupal . La teoría explica cómo la hostilidad intergrupal puede surgir como resultado de objetivos conflictivos y la competencia por recursos limitados, y también ofrece una explicación de los sentimientos de prejuicio y discriminación hacia el exogrupo que acompañan a la hostilidad intergrupal. Los grupos pueden competir por una escasez real o percibida de recursos como dinero, poder político, protección militar o estatus social.

Los sentimientos de resentimiento pueden surgir en la situación en que los grupos ven la competencia por los recursos como un destino de suma cero , en el que solo un grupo es el ganador (obtuvo los recursos necesarios o deseados) y el otro pierde (no puede obtener los recursos limitados). recurso debido a que el grupo "ganador" logra primero el recurso limitado). La duración y la gravedad del conflicto se basan en el valor percibido y la escasez del recurso dado. Según RCT, las relaciones positivas solo pueden restablecerse si se establecen objetivos superiores .

Concepto

Historia

La teoría fue nombrada oficialmente por Donald Campbell , pero ha sido articulada por otros desde mediados del siglo XX. En la década de 1960, esta teoría se desarrolló a partir del reconocimiento de Campbell de la tendencia de los psicólogos sociales a reducir todo el comportamiento humano a metas hedonistas . Criticó a psicólogos como John Thibaut , Harold Kelley y George Homans , quienes enfatizaron las teorías que colocan la comida, el sexo y la evitación del dolor como elementos centrales de todos los procesos humanos. Según Campbell, los supuestos hedonistas no explican adecuadamente las relaciones intergrupales. Campbell creía que estos teóricos del intercambio social simplificaron demasiado el comportamiento humano al comparar la interacción interpersonal con el comportamiento animal. De manera similar a las ideas de Campbell, otros investigadores también comenzaron a reconocer un problema en la comprensión psicológica del comportamiento intergrupal. Estos investigadores notaron que antes de Campbell, los teóricos del intercambio social ignoraban la esencia de la psicología social y la importancia de los intercambios entre grupos. Al contrario de las teorías anteriores, RCT tiene en cuenta las fuentes de conflicto entre grupos, que incluyen objetivos incompatibles y competencia por recursos limitados.

Investigación de apoyo

Estudio de la cueva de ladrones

El experimento de 1954 Robbers Cave por Muzafer Sherif y Carolyn Wood Sherif representa una de las demostraciones más conocidas de RCT. El estudio de los Sherifs se llevó a cabo durante tres semanas en un campamento de verano de 200 acres en Robbers Cave State Park , Oklahoma , y se enfocó en el comportamiento intergrupal. En este estudio, los investigadores se hicieron pasar por personal del campamento, observando a 22 niños de once y doce años que nunca antes se habían conocido y tenían antecedentes comparables (cada sujeto era un niño blanco de once a doce años de inteligencia promedio o ligeramente superior al promedio de un hogar protestante, de clase media, biparental).

Los experimentos se llevaron a cabo en el marco de actividades y juegos regulares del campamento. El experimento se dividió en tres etapas. La primera etapa fue la " formación en grupo ", en la que, a su llegada, los niños se alojaron juntos en un gran barracón. Los chicos rápidamente formaron amistades particulares. Después de unos días, los niños se dividieron en dos grupos aproximadamente iguales de forma aleatoria. Cada grupo desconocía la presencia del otro grupo. La segunda etapa fue la "fase de fricción", en la que los grupos entraron en competencia entre sí en varios juegos de campo. Se entregaron valiosos premios a los ganadores. Esto provocó que ambos grupos desarrollaran actitudes y comportamientos negativos hacia el exogrupo . En esta etapa, el 93% de la amistad de los niños estaba dentro de su grupo. La tercera y última etapa fue la "etapa de integración". Durante esta etapa, las tensiones entre los grupos se redujeron a través de tareas impulsadas por el trabajo en equipo que requerían cooperación intergrupal.

Los Sherifs sacaron varias conclusiones basadas en el Experimento de la Cueva de los Ladrones en tres etapas. A partir del estudio, determinaron que debido a que los grupos se crearon para ser aproximadamente iguales, las diferencias individuales no son necesarias ni son responsables de que ocurra un conflicto intergrupal. Como se vio en el estudio cuando los niños competían en juegos de campamento por premios valiosos, los Sherifs notaron que las actitudes hostiles y agresivas hacia un grupo externo surgen cuando los grupos compiten por recursos que solo un grupo puede obtener. Los Sherifs también establecieron que el contacto con un grupo externo es insuficiente, por sí solo, para reducir las actitudes negativas. Finalmente, concluyeron que la fricción entre grupos puede reducirse y las relaciones intergrupales positivas pueden mantenerse, solo en presencia de metas superiores que promuevan la acción unida y cooperativa.

Sin embargo, una revisión adicional de los Experimentos de la cueva del ladrón, que de hecho fueron una serie de tres experimentos separados llevados a cabo por los Sherif y sus colegas, revela deliberaciones adicionales. En dos estudios anteriores, los muchachos se aliaron contra un enemigo común y, de hecho, en ocasiones se aliaron contra los mismos experimentadores mostrando conciencia de ser manipulados. Además, Michael Billig sostiene que los propios experimentadores constituyen un tercer grupo, y posiblemente el más poderoso de los tres, y que de hecho se convierten en el grupo externo en el experimento mencionado anteriormente.

Lutfy Diab repitió el experimento con 18 niños de Beirut. Los grupos 'Fantasma azul' y 'Genios rojos' tenían cada uno 5 cristianos y 4 musulmanes. Pronto estalló la lucha, no entre cristianos y musulmanes, sino entre azules y rojos.

Extensiones y aplicaciones

Implicaciones para la diversidad y la integración

RCT ofrece una explicación de las actitudes negativas hacia la integración racial y los esfuerzos para promover la diversidad. Esto se ilustra en los datos recopilados de la encuesta de Estudios Electorales Nacionales de Michigan . Según la encuesta, la mayoría de los blancos tenían actitudes negativas hacia los intentos de los distritos escolares de integrar las escuelas a través de los autobuses escolares en la década de 1970 . En estas encuestas, se percibía una amenaza general que los blancos tenían de los afroamericanos. Se puede concluir que el desprecio hacia la integración racial se debió a una percepción de los negros como un peligro para los estilos de vida, metas y recursos valorados, más que al racismo simbólico o las actitudes de prejuicio formuladas durante la infancia.

RCT también puede proporcionar una explicación de por qué la competencia por recursos limitados en las comunidades puede presentar consecuencias potencialmente dañinas para establecer una diversidad organizacional exitosa . En el lugar de trabajo, esto se refleja en el concepto de que el aumento de la heterogeneidad racial entre los empleados se asocia con la insatisfacción laboral entre los miembros mayoritarios. Dado que las organizaciones están ubicadas en las comunidades a las que pertenecen sus empleados, la composición racial de las comunidades de los empleados afecta las actitudes hacia la diversidad en el lugar de trabajo. A medida que aumenta la heterogeneidad racial en una comunidad blanca, los empleados blancos aceptan menos la diversidad en el lugar de trabajo. RCT proporciona una explicación de este patrón porque en las comunidades de razas mixtas, se considera que los miembros de los grupos minoritarios compiten por la seguridad económica, el poder y el prestigio con el grupo mayoritario.

RCT puede ayudar a explicar la discriminación contra diferentes grupos étnicos y raciales. Un ejemplo de esto se muestra en estudios transculturales que determinaron que la violencia entre diferentes grupos se intensifica en relación con la escasez de recursos. Cuando un grupo tiene la noción de que los recursos son limitados y solo están disponibles para que los posea un grupo, esto conduce a intentos de eliminar la fuente de competencia. Los grupos pueden intentar eliminar su competencia aumentando las capacidades de su grupo (por ejemplo, entrenamiento de habilidades), disminuyendo las habilidades de la competencia del grupo externo (por ejemplo, expresando actitudes negativas o aplicando tarifas punitivas ) o disminuyendo la proximidad al grupo externo (por ejemplo, negando el acceso de inmigrantes).

Una extensión a grupos desiguales

La teoría realista del conflicto originalmente solo describía los resultados de la competencia entre dos grupos de igual estatus. John Duckitt sugiere que la teoría se amplíe para incluir la competencia entre grupos de estatus desigual. Para demostrar esto, Duckitt creó un esquema de tipos de conflictos realistas con grupos de estatus desigual y su correlación resultante con el prejuicio.

Duckitt concluyó que existen al menos dos tipos de conflictos basados ​​en la competencia entre grupos con un grupo externo. La primera es la "competencia con un grupo igual" y se explica mediante la teoría realista del conflicto. Por lo tanto, una amenaza basada en el grupo que lleva a los miembros del grupo a sentirse hostiles hacia el grupo externo, lo que puede generar un conflicto a medida que el grupo interno se enfoca en adquirir el recurso amenazado. El segundo tipo de conflicto es el "dominio del grupo externo por el grupo interno". Esto ocurre cuando el grupo interno y externo no tienen el mismo estatus. Si se produce la dominación, hay dos respuestas que puede tener el grupo subordinado. Una es la opresión estable, en la que el grupo subordinado acepta las actitudes del grupo dominante sobre algún tema central y, a veces, los valores más profundos del grupo dominante para evitar más conflictos. La segunda respuesta que puede ocurrir es la opresión inestable. Esto ocurre cuando el grupo subordinado rechaza el estatus inferior impuesto sobre ellos y ve al grupo dominante como opresivo. El grupo dominante entonces puede ver el desafío de los subordinados como justificado o injustificado. Si se considera injustificado, el grupo dominante probablemente responderá a la rebelión de los subordinados con hostilidad. Si la rebelión de los subordinados se considera justificada, los subordinados tienen el poder de exigir un cambio. Un ejemplo de esto sería el eventual reconocimiento del movimiento de derechos civiles en la década de 1960 en Estados Unidos.

Una extensión a las naciones

Cuando el conflicto grupal se extiende a naciones o tribus, la teoría de la realeza sostiene que el peligro colectivo lleva a los ciudadanos a comenzar a tener fuertes sentimientos de identidad nacional o tribal, a preferir un sistema político jerárquico y fuerte, a adoptar una disciplina estricta y castigar a los desviados, y a expresar xenofobia y creencias religiosas estrictas. y moralidad sexual.

Ver también

Referencias