Crimen de odio - Hate crime

Un crimen de odio (también conocido como crimen motivado por prejuicios o crimen de prejuicio ) es un crimen motivado por prejuicios que ocurre cuando un perpetrador apunta a una víctima debido a su pertenencia (o pertenencia percibida) a un determinado grupo social o demográfico racial .

Ejemplos de tales grupos pueden incluir, y se limitan casi exclusivamente a la etnia , discapacidad , idioma , nacionalidad , apariencia física , religión , identidad de género u orientación sexual . Las acciones no delictivas que están motivadas por estas razones a menudo se denominan " incidentes de prejuicio ".

El "delito de odio" generalmente se refiere a actos delictivos que se considera que han sido motivados por prejuicios contra uno o más de los grupos sociales enumerados anteriormente, o por prejuicios contra sus derivados. Los incidentes pueden involucrar agresión física, homicidio , daño a la propiedad, intimidación , acoso , abuso verbal (que incluye calumnias) o insultos , crimen de pareja o grafitis o cartas ofensivas ( correo de odio ).

Una ley de delitos de odio es una ley destinada a disuadir la violencia motivada por prejuicios. Las leyes de delitos de odio son distintas de las leyes contra el discurso de odio : las leyes de delitos de odio mejoran las penas asociadas con la conducta que ya es criminal según otras leyes, mientras que las leyes de discurso de odio penalizan una categoría de discurso .

Debido a la pandemia de COVID-19 , la violencia contra las personas de origen asiático aumentó significativamente en el contexto de las acusaciones de propagación del virus. En mayo de 2020, la Asociación "NUNCA MÁS", con sede en Polonia, publicó su informe titulado "El virus del odio: el libro marrón de la epidemia", que documentó numerosos actos de racismo, xenofobia y discriminación que ocurrieron a raíz de la pandemia del coronavirus. como casos de difusión de discursos de odio y teorías conspirativas sobre la epidemia por parte de la extrema derecha.

Historia

El término "crimen de odio" entró en uso común en los Estados Unidos durante la década de 1980, pero a menudo se usa retrospectivamente para describir eventos que ocurrieron antes de esa época. Desde la persecución romana de los cristianos hasta la matanza de judíos por parte de los nazis , tanto los individuos como los gobiernos cometieron crímenes de odio mucho antes de que el término se usara comúnmente. Una parte importante de la definición de delitos como delitos de odio es determinar que se han cometido contra miembros de grupos históricamente oprimidos.

A medida que los europeos comenzaron a colonizar el mundo a partir del siglo XVI, los pueblos indígenas de las áreas colonizadas, como los nativos americanos , se convirtieron cada vez más en blanco de intimidación y violencia motivadas por prejuicios . Durante los últimos dos siglos, los ejemplos típicos de crímenes de odio en los Estados Unidos incluyen linchamientos de afroamericanos , principalmente en el sur , y linchamientos de mexicanos y chinos en Occidente ; quemas cruzadas para intimidar a los activistas negros o expulsar a las familias negras de los barrios predominantemente blancos tanto durante como después de la Reconstrucción ; agresiones a personas lesbianas , gays , bisexuales y transgénero ; la pintura de esvásticas en sinagogas judías ; y respuestas xenófobas a una variedad de grupos étnicos minoritarios .

El verbo " a Lynch " se atribuye a las acciones de Charles Lynch , una del siglo 18 Virginia Quaker . Lynch, otros oficiales de la milicia y jueces de paz arrestaron a simpatizantes conservadores a quienes se les dio un juicio sumario en un tribunal informal; las sentencias que se dictaron incluyeron azotes, confiscación de propiedades, juramentos de lealtad forzados y reclutamiento militar. Originalmente, el término se refería al castigo extrajudicial organizado pero no autorizado de los delincuentes. Posteriormente evolucionó para describir las ejecuciones que se cometieron fuera de la "justicia ordinaria". Está altamente asociado con la represión de los afroamericanos por parte de los blancos en el sur, y períodos de autoridad policial débil o inexistente , como en ciertas áreas fronterizas del Viejo Oeste .

Efectos psicologicos

Los delitos motivados por el odio pueden tener consecuencias psicológicas importantes y de amplio alcance , no solo para sus víctimas directas, sino también para los demás. Un estudio de 1999 en EE.UU. de lesbianas y gays víctimas de crímenes de odio violentos documentó que experimentaron niveles más altos de angustia psicológica, incluidos síntomas de depresión y ansiedad , que las víctimas lesbianas y gais de crímenes comparables que no fueron motivados por prejuicios antigay. Un manual publicado por el Fiscal General de la provincia de Ontario en Canadá enumera las siguientes consecuencias:

Impacto en la víctima individual
alteraciones psicológicas y afectivas ; repercusiones en la identidad y autoestima de la víctima ; ambos reforzados por el grado de violencia de un delito de odio específico, que suele ser más fuerte que el de un delito común.
Efecto en el grupo objetivo
terror generalizado en el grupo al que pertenece la víctima, inspirando sentimientos de vulnerabilidad entre sus otros miembros, que podrían ser las próximas víctimas de delitos de odio.
Efecto sobre otros grupos vulnerables
efectos nefastos en grupos minoritarios o en grupos que se identifican con el grupo objetivo, especialmente cuando el odio referido se basa en una ideología o una doctrina que predica simultáneamente contra varios grupos.
Efecto en la comunidad en su conjunto
Las divisiones y el fraccionalismo que surgen en respuesta a los crímenes de odio son particularmente dañinos para las sociedades multiculturales .

Las víctimas de delitos de odio también pueden desarrollar depresión y trauma psicológico .

Una revisión de la investigación europea y estadounidense indica que los atentados terroristas con bombas hacen que la islamofobia y los crímenes de odio estallen pero, en tiempos más tranquilos, vuelven a remitir, aunque a un nivel relativamente alto. El mensaje más persuasivo de los terroristas es el del miedo y el miedo, una emoción principal y fuerte, aumenta las estimaciones de riesgo y tiene efectos distorsionantes en la percepción de los musulmanes comunes. El prejuicio islamofóbico generalizado parece contribuir a los crímenes de odio contra los musulmanes, pero indirectamente: los ataques terroristas y el prejuicio islamofóbico intensificado sirven como una ventana de oportunidad para los grupos y redes extremistas.

Motivación

El estudio de 2002 de los sociólogos Jack McDevitt y Jack Levin sobre los motivos de los crímenes de odio encontró cuatro motivos, según los cuales la "búsqueda de emociones fuertes" representaba el 66% de todos los crímenes de odio en general en los Estados Unidos:

  • Búsqueda de emociones fuertes : los perpetradores se involucran en crímenes de odio por emoción y drama. A menudo, no hay mayor propósito detrás de los crímenes, y las víctimas son vulnerables porque tienen un origen étnico, religioso, sexual o de género que difiere de sus atacantes. Si bien la animosidad real presente en un delito de este tipo puede ser bastante baja, se determinó que los delitos de búsqueda de emociones son a menudo peligrosos, y el 70% de los delitos de odio en busca de emociones se estudiaron con ataques físicos.
  • Defensivo : los perpetradores se involucran en crímenes de odio con la creencia de que están protegiendo a sus comunidades. A menudo se desencadenan por un evento de fondo determinado. Los perpetradores creen que la sociedad apoya sus acciones, pero tiene demasiado miedo para actuar y, por lo tanto, creen que tienen el consentimiento comunitario en sus acciones.
  • Represalias : los perpetradores se involucran en crímenes de odio por un deseo de venganza. Esto puede ser en respuesta a desaires personales, otros delitos de odio o terrorismo. Los "vengadores" apuntan a miembros de un grupo que creen que cometieron el crimen original, incluso si las víctimas no tuvieron nada que ver con él. Este tipo de delitos motivados por prejuicios son frecuentes después de los ataques terroristas.
  • Ofensores de misión : los perpetradores se involucran en delitos de odio por razones ideológicas. Se consideran a sí mismos cruzados, a menudo por una causa religiosa o racial. A menudo escribirán explicaciones complejas para sus puntos de vista y apuntarán a sitios simbólicamente importantes mientras intentan maximizar el daño. Creen que no hay otra forma de lograr sus objetivos, que consideran justificación de la violencia excesiva contra inocentes. Este tipo de crimen de odio a menudo se superpone con el terrorismo y fue considerado por el FBI como la forma más rara y mortal de crimen de odio.

Leyes

Las leyes sobre delitos de odio generalmente se dividen en una de varias categorías:

  1. leyes que definen actos específicos motivados por prejuicios como delitos distintos;
  2. leyes de mejora de sanciones penales ;
  3. leyes que crean una causa de acción civil distinta para los delitos motivados por prejuicios; y
  4. leyes que exigen que las agencias administrativas recopilen estadísticas sobre delitos motivados por prejuicios. A veces (como en Bosnia y Herzegovina ), las leyes se centran en crímenes de guerra , genocidio y crímenes de lesa humanidad y la prohibición de las acciones discriminatorias se limita a los funcionarios públicos.

Europa y Asia

Consejo Europeo

Desde 2006, con el Protocolo Adicional al Convenio sobre la Ciberdelincuencia , la mayoría de los signatarios de ese Convenio , en su mayoría miembros del Consejo de Europa , se comprometieron a castigar como delito el discurso de odio racista y xenófobo realizado a través de Internet .

Andorra

Actos discriminatorios que constituyan acoso o vulneración de la dignidad de una persona por motivos de origen, ciudadanía, raza, religión o género (artículo 313 del Código Penal). Los tribunales han citado motivaciones basadas en prejuicios al dictar sentencias, pero no hay una disposición explícita de mejora de la pena en el Código Penal. El gobierno no rastrea las estadísticas de delitos de odio, aunque son relativamente raras.

Armenia

Armenia tiene un estatuto de mejora de las penas por delitos con motivos étnicos, raciales o religiosos (artículo 63 del Código Penal).

Austria

Austria tiene un estatuto de mejora de la pena por razones como la repetición de un delito, ser especialmente cruel, utilizar los estados indefensos de otros, desempeñar un papel principal en un delito o cometer un delito con motivos racistas, xenófobos o especialmente reprobables (artículo 33 (del Código Penal) 5)). Austria es parte de la Convención sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Azerbaiyán

Azerbaiyán tiene un estatuto de mejora de la pena para los delitos motivados por el odio racial, nacional o religioso (artículo 61 del Código Penal). El asesinato y la imposición de lesiones corporales graves motivados por intolerancia racial, religiosa, nacional o étnica son delitos distintos (artículo 111). Azerbaiyán es parte de la Convención sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Bielorrusia

Belarús tiene un estatuto de mejora de las penas para los delitos motivados por el odio y la discordia raciales, nacionales y religiosos.

Bélgica

La Ley de Bélgica de 25 de febrero de 2003 ("destinada a combatir la discriminación y que modifica la Ley de 15 de febrero de 1993 por la que se crea el Centro para la igualdad de oportunidades y la lucha contra el racismo") establece una mejora de la pena para los delitos de discriminación por motivos de género , supuesta raza, color, ascendencia, origen nacional o étnico, orientación sexual, estado civil, nacimiento, fortuna, edad, creencias religiosas o filosóficas, estado de salud actual o futuro y discapacidad o características físicas. La ley también "prevé un recurso civil para abordar la discriminación". La ley, junto con la ley de 20 de enero de 2003 ("sobre el fortalecimiento de la legislación contra el racismo"), exige que el Centro recopile y publique datos estadísticos sobre el racismo y los delitos discriminatorios. Bélgica es parte de la Convención sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Bosnia y Herzegovina

El Código Penal de Bosnia y Herzegovina (promulgado en 2003) "contiene disposiciones que prohíben la discriminación por parte de los funcionarios públicos por motivos, entre otros, de raza, color de piel, origen nacional o étnico, religión e idioma y prohíbe la restricción por parte de los funcionarios públicos de los derechos lingüísticos de los ciudadanos en sus relaciones con las autoridades (artículos 145/1 y 145/2) ".

Bulgaria

La ley penal búlgara prohíbe ciertos delitos motivados por el racismo y la xenofobia , pero un informe de 1999 de la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia concluyó que no parece que esas disposiciones "hayan dado lugar a condenas ante los tribunales de Bulgaria".

Croacia

El Código Penal de Croacia define explícitamente el delito de odio en el artículo 89 como "todo delito cometido por odio a la raza, el color de piel, el sexo, la orientación sexual, el idioma, la religión, las creencias políticas o de otra índole, el origen nacional o social, el patrimonio, el nacimiento o la educación de una persona , condición social, edad, estado de salud u otro atributo ". El 1 de enero de 2013, se introdujo un nuevo Código Penal con el reconocimiento de un delito de odio basado en "raza, color de piel, religión, origen nacional o étnico, orientación sexual o identidad de género".

República Checa

La legislación checa encuentra su base constitucional en los principios de igualdad y no discriminación contenidos en la Carta de Derechos Fundamentales y Libertades Fundamentales. A partir de ahí, podemos trazar dos líneas básicas de protección contra incidentes motivados por el odio: una pasa por el derecho penal y la otra por el derecho civil. La actual legislación penal checa tiene implicaciones tanto para las decisiones sobre la culpa (que afectan la decisión de declarar culpable o no culpable a un acusado) como para las decisiones sobre la condena (que afectan el alcance del castigo impuesto). Tiene tres niveles, a saber:

  • una circunstancia que determina si un acto es un delito : la motivación del odio se incluye en los elementos constitutivos básicos. Si no se demuestra la motivación del odio, no es posible una condena por un delito de odio.
  • una circunstancia determinante de la imposición de una pena superior - la motivación de odio está incluido en los elementos constitutivos calificados para algunos tipos de delitos (homicidio, lesiones corporales). Si no se demuestra la motivación del odio, la pena se impone de acuerdo con la escala especificada para los elementos constitutivos básicos del delito.
  • Circunstancia agravante general : el tribunal está obligado a tener en cuenta la motivación del odio como una circunstancia agravante general y determina el monto de la sanción a imponer. Sin embargo, no es posible sumar una circunstancia agravante general y una circunstancia que determina la imposición de una pena mayor. (ver anexo para más detalles)

La legislación penal actual no prevé penas especiales para los actos que tengan como objetivo a otra persona en razón de su orientación sexual, edad o estado de salud. Solo los elementos constitutivos del delito de incitación al odio hacia un grupo de personas o la restricción de sus derechos y libertades y las circunstancias agravantes generales incluyen el ataque a un grupo de personas denominado diferente. Por supuesto, este grupo de personas también puede definirse por su orientación sexual, edad o estado de salud. Se ha creado así una cierta disparidad entre, por un lado, aquellos grupos de personas que son victimizados por razón de su color de piel, fe, nacionalidad, etnia o persuasión política y disfrutan de una mayor protección, y, por otro lado, esos grupos. que son victimizados por razón de su orientación sexual, edad o estado de salud y no se les otorga mayor protección. Esta brecha en la protección contra ataques motivados por la orientación sexual, la edad o el estado de salud de la víctima no se puede salvar con la interpretación. La interpretación por analogía es inadmisible en derecho penal, enumerándose exhaustivamente las motivaciones sancionables.

Dinamarca

Aunque la legislación danesa no incluye disposiciones explícitas sobre delitos motivados por prejuicios ", el artículo 80 (1) del Código Penal instruye a los tribunales a tener en cuenta la gravedad del delito y el motivo del delincuente al imponer la pena y, por lo tanto, conceder importancia al motivo racista de los delitos en la determinación de la pena ". En los últimos años, los jueces han utilizado esta disposición para aumentar las penas por motivos racistas.

Desde 1992, el Servicio de Seguridad Civil danés (PET) ha publicado estadísticas sobre delitos con aparente motivación racista.

Estonia

En virtud del artículo 151 del Código Penal de Estonia de 6 de junio de 2001, que entró en vigor el 1 de septiembre de 2002, con enmiendas y complementos y enmendado por la Ley de 8 de diciembre de 2011, "las actividades que inciten públicamente al odio, la violencia o la discriminación contra por motivos de nacionalidad, raza, color, sexo, idioma, origen, religión, orientación sexual, opinión política o situación económica o social, si ello pone en peligro la vida, la salud o la propiedad de una persona, se sancionará con una multa de hasta 300 unidades de multa o por detención ".

Finlandia

El Código Penal finlandés 515/2003 (promulgado el 31 de enero de 2003) establece que "la comisión de un delito contra una persona a causa de su nacionalidad, raza, etnia o grupo equivalente" es una circunstancia agravante en la sentencia. Además, la agitación étnica ( finlandés : kiihotus kansanryhmää vastaan ) está tipificada como delito y conlleva una multa o una pena de prisión de no más de dos años. La acusación no necesita probar que se causa un peligro real para un grupo étnico, sino solo que se transmite un mensaje malicioso. Un crimen de odio más agravado, el belicista ( finlandés : sotaan yllyttäminen ), conlleva una pena de prisión de uno a diez años. Sin embargo, en caso de belicismo, la acusación debe probar un acto manifiesto que evidentemente aumenta el riesgo de que Finlandia esté involucrada en una guerra o se convierta en objetivo de una operación militar. El acto en cuestión puede consistir en

  1. violencia ilegal dirigida contra un país extranjero o sus ciudadanos,
  2. Difusión sistemática de información falsa sobre la política exterior o la defensa de Finlandia.
  3. influencia pública en la opinión pública hacia un punto de vista pro-guerra o
  4. sugerencia pública de que un país extranjero o Finlandia debería participar en un acto agresivo.

Francia

En 2003, Francia promulgó leyes de delitos de odio que mejoran la pena para los delitos motivados por prejuicios contra la etnia, nación, raza, religión u orientación sexual real o percibida de la víctima. Las penas por asesinato se elevaron de 30 años (para los delitos no motivados por el odio) a la cadena perpetua (para los delitos motivados por el odio), y las penas para los ataques violentos que conducen a una discapacidad permanente se elevaron de 10 años (para los delitos no motivados por el odio) a 15 años. (por delitos de odio).

Georgia

"No existe una disposición general en la legislación de Georgia que establezca que la motivación racista se considere una circunstancia agravante en los enjuiciamientos por delitos comunes. Sin embargo, algunos delitos relacionados con la motivación racista se definen como delitos específicos en el Código Penal de Georgia de 1999, incluido el asesinato por motivos raciales. intolerancia religiosa, nacional o étnica (artículo 109); lesiones graves motivadas por intolerancia racial, religiosa, nacional o étnica (artículo 117); y tortura motivada por intolerancia racial, religiosa, nacional o étnica (artículo 126). La ECRI informó no se tiene conocimiento de casos en los que se haya aplicado esta ley. No existe un seguimiento sistemático o recopilación de datos sobre la discriminación en Georgia ".

Alemania

El Código Penal alemán no tiene una legislación sobre delitos motivados por prejuicios, sino que tipifica como delito el discurso de odio en varias leyes diferentes, incluida la Volksverhetzung . En el marco legal alemán, la motivación no se tiene en cuenta al identificar el elemento del delito. Sin embargo, dentro del procedimiento de sentencia, el juez puede definir ciertos principios para determinar el castigo. En el artículo 46 del Código Penal alemán se afirma que "los motivos y objetivos del autor, el estado de ánimo reflejado en el acto y la voluntad que implica su comisión" pueden tenerse en cuenta al determinar el castigo ; en virtud de este estatuto, el odio y los prejuicios se han tenido en cuenta al dictar sentencias en casos anteriores.

Los delitos de odio no son rastreados específicamente por la policía alemana, pero se han estudiado por separado: un "Informe sobre el racismo" de la UE publicado recientemente encuentra que los ataques por motivos raciales son frecuentes en Alemania, identificando 18.142 incidentes en 2006, de los cuales 17.597 fueron motivados por la derecha. ideologías, ambas alrededor de un 14% de aumento año tras año. En relación con el tamaño de la población, esto representa una tasa de crímenes de odio ocho veces mayor que la reportada en los EE. UU. Durante el mismo período. El conocimiento de los delitos de odio en Alemania sigue siendo bajo.

Grecia

El artículo de la Ley 927/1979 "El artículo 1,1 sanciona la incitación a la discriminación, el odio o la violencia hacia personas o grupos por su origen racial, nacional o religioso, mediante expresiones públicas escritas u orales; el artículo 1,2 prohíbe el establecimiento y la afiliación en, organizaciones que organizan propaganda y actividades dirigidas a la discriminación racial; el artículo 2 sanciona la expresión pública de ideas ofensivas; el artículo 3 sanciona el acto de negarse, en el ejercicio de la ocupación, a vender una mercancía o prestar un servicio por motivos raciales. " Los fiscales pueden presentar cargos incluso si la víctima no presenta una denuncia. Sin embargo, hasta 2003, no se habían obtenido condenas en virtud de la ley.

Hungría

Las acciones violentas, la crueldad y la coacción mediante amenazas basadas en el estado nacional, étnico o religioso real o percibido de la víctima o su pertenencia a un grupo social en particular son punibles en virtud del artículo 174 / B del Código Penal húngaro . Este artículo se añadió al Código en 1996. Hungría es parte en el Convenio sobre el delito cibernético, pero no en el Protocolo adicional.

Islandia

El artículo 233a del Código Penal islandés establece que "toda persona que, de forma burlona, ​​calumniosa, insultante, amenazadora o de cualquier otra manera, abusa públicamente de una persona o de un grupo de personas por su nacionalidad, color de piel, raza, religión u orientación sexual, será multado o encarcelado hasta por dos años ". Islandia es parte de la Convención sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

India

La India no tiene ninguna ley específica que rija los delitos motivados por prejuicios en general, aparte del discurso de odio, que está cubierto por el Código Penal de la India.

Irlanda

La Ley de Prohibición de la Incitación al Odio de 1989 tipifica como delito la incitación al odio contra un grupo de personas debido a su raza, color, nacionalidad, religión, origen étnico o nacional, pertenencia a la comunidad nómada (un grupo minoritario indígena) o sexo. orientación.

Irlanda no recopila sistemáticamente datos sobre delitos motivados por prejuicios. Es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Italia

El derecho penal italiano , en el artículo 3 de la Ley núm. 205/1993, la denominada Legge Mancino ( ley de Mancino ), contiene una disposición de mejora de la pena para todos los delitos motivados por prejuicios raciales, étnicos, nacionales o religiosos. Italia es parte de la Convención sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Kazajstán

En Kazajstán , existen disposiciones constitucionales que prohíben la propaganda que promueva la superioridad racial o étnica.

Kirguistán

En Kirguistán , "la Constitución del Estado parte prohíbe todo tipo de discriminación por motivos de origen, sexo, raza, nacionalidad, idioma, fe, convicciones políticas o religiosas o cualquier otro rasgo o circunstancia personal o social, y que la prohibición de la discriminación también está incluida en otra legislación, como los Códigos Civil, Penal y Laboral ".

El artículo 299 del Código Penal define como delito específico la incitación al odio nacional, racista o religioso. Este artículo se ha utilizado en juicios políticos de presuntos miembros de la organización prohibida Hizb-ut-Tahrir .

Rusia

El artículo 29 de la Constitución de la Federación de Rusia prohíbe la incitación a los disturbios por suscitar el odio social, racial, étnico y religioso, así como la promoción de la superioridad de los mismos. El artículo 282 del Código Penal incluye además protecciones contra la incitación al odio (incluido el género) a través de varios medios de comunicación, e inculca sanciones penales que incluyen multas y encarcelamiento. Aunque es miembro del Consejo de Europa, Rusia no es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia.

España

El artículo 22, apartado 4, del Código Penal español incluye una disposición de mejora de la pena para los delitos motivados por prejuicios contra la ideología, creencias, religión, etnia, raza, nacionalidad, género, orientación sexual, enfermedad o discapacidad de la víctima.

El 14 de mayo de 2019, el Fiscal General de España distribuyó una circular instruyendo sobre la interpretación de la ley de delitos de odio. Esta nueva interpretación incluye a los nazis como un colectivo que puede ser protegido por esta ley.

Aunque es miembro del Consejo de Europa, Rusia no es parte del Convenio sobre la Ciberdelincuencia.

Suecia

El artículo 29 del Código Penal sueco incluye una disposición de mejora de la pena para los delitos motivados por prejuicios contra la raza, el color, la nacionalidad, el origen étnico, la orientación sexual, la religión u "otra circunstancia similar" de la víctima.

Ucrania

La constitución de Ucrania garantiza la protección contra los delitos motivados por prejuicios:

  • Artículo 10: "En Ucrania, el libre desarrollo, uso y protección del ruso y otros idiomas de las minorías étnicas de Ucrania están garantizados".
  • Artículo 11: "El Estado promoverá el desarrollo de la identidad étnica, cultural, lingüística y religiosa de todos los pueblos indígenas y minorías étnicas de Ucrania".
  • Artículo 24: "No puede haber privilegios ni restricciones por motivos de raza, color de la piel, creencias políticas, religiosas o de otro tipo, sexo, origen étnico o social, situación patrimonial, lugar de residencia, idioma u otros motivos".

Según el Código Penal, los delitos cometidos por odio son delitos motivados por el odio y conllevan un castigo mayor en muchos artículos del derecho penal. También hay artículos separados sobre el castigo por un crimen de odio.

Artículo 161: "Violaciones de la igualdad de los ciudadanos en función de su raza, origen étnico, creencias religiosas, discapacidad y otros motivos: actos intencionales destinados a incitar al odio y la violencia étnicos, raciales o religiosos, para degradar el honor y la dignidad étnicos, o para rechazar los sentimientos de los ciudadanos debido a sus creencias religiosas, así como la restricción directa o indirecta de derechos o el establecimiento de privilegios directos o indirectos de los ciudadanos por motivos de raza, color, creencias políticas, religiosas o de otro tipo, sexo, discapacidad, etnia o sociedad. origen, situación patrimonial, lugar de residencia, idioma u otros motivos "(pena máxima penal de hasta 8 años de prisión).

Artículo 300: "Importación, fabricación o distribución de literatura y otros medios que promuevan el culto a la violencia y la crueldad, la intolerancia y discriminación racial, étnica o religiosa" (pena máxima penal de hasta 5 años de prisión).

Reino Unido

Para Inglaterra , Gales y Escocia , la Ley de Sentencias de 2020 hace que la hostilidad racial o religiosa, o la hostilidad relacionada con la discapacidad, la orientación sexual o la identidad transgénero sea un agravante en la sentencia por delitos en general.

Por otra parte, la Ley de delitos y desórdenes de 1998 define delitos separados, con sentencias más altas, para agresiones, acoso y un puñado de delitos de orden público agravados por motivos raciales o religiosos.

Para Irlanda del Norte , la Orden de Orden Público (Irlanda del Norte) de 1987 (SI 1987/463 (NI 7)) tiene los mismos propósitos. Un "grupo racial" es un grupo de personas definido por referencia a raza, color, nacionalidad (incluida la ciudadanía) u origen étnico o nacional. Un "grupo religioso" es un grupo de personas definido por referencia a creencias religiosas o falta de creencias religiosas.

La legislación sobre "delitos de odio" es distinta de la legislación sobre "discursos de odio". Consulte las leyes sobre el discurso de odio en el Reino Unido .

La Encuesta sobre el crimen de Inglaterra y Gales (CSEW) informó en 2013 que había un promedio de 278.000 crímenes de odio al año y el 40% se denunciaba según una encuesta a las víctimas, aunque los registros policiales solo identificaban alrededor de 43.000 crímenes de odio al año. Se informó que la policía registró un aumento del 57% en las denuncias de delitos de odio en los cuatro días posteriores al referéndum de afiliación a la Unión Europea en el Reino Unido ; sin embargo, un comunicado de prensa del Consejo del Jefe de la Policía Nacional declaró que "esto no debe interpretarse como un aumento nacional de los delitos de odio del 57 por ciento".

En 2013, la policía de Greater Manchester comenzó a registrar los ataques contra góticos, punks y otros grupos culturales alternativos como delitos de odio.

El 4 de diciembre de 2013, la policía de Essex lanzó la iniciativa "Stop the Hate" como parte de un esfuerzo concertado para encontrar nuevas formas de abordar los delitos de odio en Essex. El lanzamiento estuvo marcado por una conferencia en Chelmsford , organizada por el jefe de policía Stephen Kavanagh, que reunió a 220 delegados de una variedad de organizaciones asociadas involucradas en el campo. El tema de la conferencia fue 'Informar para clasificarlo' y se hizo hincapié en alentar a las personas a que le digan a la policía si han sido víctimas de delitos de odio, ya sea por motivos de raza, religión, orientación sexual, identidad transgénero o discapacidad.

La guía de la Fiscalía de la Corona emitida el 21 de agosto de 2017 establece que los delitos de odio en línea deben tratarse tan seriamente como los delitos en persona.

Quizás el crimen de odio más notorio en la Gran Bretaña moderna ocurrió en Eltham , Londres , el 24 de abril de 1993, cuando el estudiante negro de 18 años Stephen Lawrence fue asesinado a puñaladas en un ataque de una banda de jóvenes blancos. Más tarde, dos adolescentes blancos fueron acusados ​​del asesinato, y al menos otros tres sospechosos fueron mencionados en los medios de comunicación nacionales, pero los cargos en su contra fueron retirados tres meses después de que la Fiscalía de la Corona concluyera que no había pruebas suficientes para procesar. Sin embargo, un cambio en la ley una década más tarde permitió que un sospechoso fuera acusado de un delito dos veces si surgían nuevas pruebas después de que se retiraran los cargos originales o se emitiera un veredicto de "no culpable" en el tribunal. Gary Dobson, que había sido acusado del asesinato en la investigación inicial de 1993, fue declarado culpable del asesinato de Stephen Lawrence en enero de 2012 y condenado a cadena perpetua, al igual que David Norris, que no había sido acusado en 1993. Un tercer sospechoso, Luke Knight, había sido acusado en 1993 pero no fue acusado cuando el caso llegó a los tribunales casi 20 años después.

En septiembre de 2020, la Comisión de Derecho propuso que el sexo o el género se agregaran a la lista de características protegidas.

El Reino Unido es parte de la Convención sobre la Ciberdelincuencia, pero no del Protocolo Adicional.

Ver: Crímenes de odio notables en el Reino Unido

Escocia

Según el derecho consuetudinario escocés , los tribunales pueden tener en cuenta cualquier factor agravante al condenar a una persona declarada culpable de un delito. Existe legislación que trata los delitos de incitación al odio racial, acoso racialmente agravado, prejuicio relacionado con creencias religiosas, discapacidad, orientación sexual e identidad transgénero. Un grupo de trabajo del Ejecutivo escocés examinó la cuestión de los delitos motivados por prejuicios y las formas de combatir los delitos motivados por prejuicios sociales, informando en 2004. Sus principales recomendaciones no se aplicaron, pero en sus manifiestos para las elecciones al Parlamento escocés de 2007 varios partidos políticos incluyeron compromisos para legislar en esta área, incluido el Partido Nacional Escocés, que ahora forma el gobierno escocés. El proyecto de ley de delitos (agravación por prejuicio) (Escocia) fue presentado el 19 de mayo de 2008 por Patrick Harvie MSP, habiendo sido preparado con el apoyo del gobierno escocés, y fue aprobado por unanimidad por el parlamento el 3 de junio de 2009.

Países euroasiáticos sin leyes sobre delitos motivados por prejuicios

Una fotografía del famoso fresco El baño de Cristo , después de ser vandalizado por una turba de albaneses de Kosovo durante los disturbios de 2004 en Kosovo.

Albania , Chipre , San Marino , Eslovenia y Turquía no tienen leyes sobre delitos motivados por prejuicios. No obstante, todos ellos, excepto Turquía, son partes en el Convenio sobre la Ciberdelincuencia y el Protocolo Adicional.

Norteamérica

Canadá

"En Canadá, la definición legal de delito de odio se puede encontrar en los artículos 318 y 319 del Código Penal".

En 1996, el gobierno federal enmendó una sección del Código Penal que se refiere a la sentencia. Específicamente, la sección 718.2. La sección establece (con respecto al crimen de odio):

Un tribunal que imponga una sentencia también tendrá en cuenta los siguientes principios:

Una gran mayoría (84%) de los autores de delitos motivados por prejuicios eran "hombres, con una edad media de poco menos de 30 años. Menos de 10 de los acusados ​​tenían antecedentes penales y menos del 5% habían participado anteriormente en delitos de odio". "Sólo el 4 por ciento de los delitos motivados por el odio estaban vinculados a un grupo organizado o extremista".

A partir de 2004, los judíos eran el grupo étnico más grande objeto de crímenes de odio, seguidos por los negros, musulmanes, sudasiáticos y homosexuales (Silver et al., 2004).

Durante el régimen nazi en Alemania, el antisemitismo fue una causa de violencia relacionada con el odio en Canadá. Por ejemplo, el 16 de agosto de 1933 hubo un partido de béisbol en Toronto y un equipo estaba formado en su mayoría por jugadores judíos. Al final del juego, un grupo de simpatizantes nazis desplegó una bandera con la esvástica y gritó 'Heil Hitler'. Ese evento estalló en una pelea que tuvo judíos e italianos contra anglocanadienses y la pelea se prolongó durante horas.

La primera vez que alguien fue acusado de incitación al odio en Internet se produjo el 27 de marzo de 1996. "La policía detuvo a un adolescente de Winnipeg por enviar un correo electrónico a un activista político local que contenía el mensaje" Muerte a los homosexuales "prescrito en la Biblia ! Mejor cuidado con la próxima Semana del Orgullo Gay ' ".

México

Alejandro Gertz Manero, Fiscal General de México , recomendó en agosto de 2020 que todos los asesinatos que involucren a mujeres sean investigados como feminicidios . Un promedio de 11 mujeres mueren cada día.

Los asesinatos de personas LGBTQ no están clasificados legalmente como delitos de odio en México , aunque Luis Guzmán de Cohesión de Diversidades para la Sustentabilidad (Codise) señala que hay mucha homofobia en México, particularmente en los estados de Veracruz , Chihuahua y Michoacán. . Entre 2014 y mayo de 2020, se han registrado 209 asesinatos de este tipo.

Estados Unidos

Shepard (centro), Louvon Harris (izquierda), Betty Bryd Boatner (derecha) con el presidente Barack Obama en 2009 para promover la Ley de Prevención de Crímenes de Odio

Las leyes sobre delitos de odio tienen una larga historia en los Estados Unidos. Las primeras leyes sobre crímenes de odio se aprobaron después de la Guerra Civil Estadounidense , comenzando con la Ley de Derechos Civiles de 1871 , con el fin de combatir el creciente número de crímenes de motivación racial cometidos por el Ku Klux Klan de la era de la Reconstrucción . La era moderna de la legislación sobre delitos de odio comenzó en 1968 con la aprobación del estatuto federal, 18 USCA § 249, parte de la Ley de Derechos Civiles que hizo ilegal "por la fuerza o mediante amenaza de fuerza, lesionar, intimidar o interferir con cualquier persona que participe en seis actividades protegidas específicas, por razón de su raza , color , religión u origen nacional ". Sin embargo, "el enjuiciamiento de tales delitos debe ser certificado por el fiscal general de los Estados Unidos".

El primer estatuto estatal sobre delitos de odio, la Sección 190.2 de California , se aprobó en 1978 y proporcionó mejoras en las penas en los casos en que los asesinatos fueron motivados por prejuicios contra cuatro categorías de "estatus protegido": raza, religión, color y origen nacional. Washington incluyó la ascendencia en un estatuto que se aprobó en 1981. Alaska incluyó el credo y el sexo en 1982 y más tarde la discapacidad , la orientación sexual y la etnia . En la década de 1990, algunas leyes estatales comenzaron a incluir la edad , el estado civil , la membresía en las fuerzas armadas y la membresía en organizaciones de derechos civiles .

Hasta que la legislación del estado de California incluyó todos los delitos como posibles delitos de odio en 1987, los actos delictivos que podrían considerarse delitos de odio en varios estados incluían asalto agravado , asalto y agresión , vandalismo , violación , amenazas e intimidación , incendio provocado , allanamiento , acecho y varios " actos menores ".

Según la definición de la Encuesta Nacional de Víctimas de Delitos de 1999, "Un delito de odio es un delito penal. En los Estados Unidos , el enjuiciamiento federal es posible para los delitos de odio cometidos sobre la base de la raza, la religión o el origen nacional de una persona cuando participa en una acción protegida por el gobierno federal. actividad." En 2009, culminando una campaña pública de base amplia que duró más de una década, el presidente Barack Obama firmó la Ley Matthew Shepard y James Byrd Jr. Hate Ley de Prevención de Delitos . La Ley agregó género , identidad de género , orientación sexual y discapacidad reales o percibidos a la definición federal de un crimen de odio, y eliminó el requisito previo de que la víctima participe en una actividad protegida por el gobierno federal. Liderada por los padres de Shepard y una coalición de grupos de derechos civiles, con ADL (la Liga Anti-Difamación ), en un papel principal, la campaña para aprobar la Ley Matthew Shepard duró 13 años, en gran parte debido a la oposición a incluir el término " orientación sexual "como una de las bases para la tipificación de un delito como delito de odio.

ADL también redactó un modelo de legislación sobre delitos de odio en la década de 1980 que sirve como modelo para la legislación que ha adoptado la mayoría de los estados. A partir del otoño de 2020, cuarenta y seis estados y el Distrito de Columbia tienen estatutos que penalizan varios tipos de delitos de odio. Treinta y un estados y el Distrito de Columbia tienen estatutos que crean una causa de acción civil además de la sanción penal por actos similares. Veintisiete estados y el Distrito de Columbia tienen estatutos que exigen que el estado recopile estadísticas sobre delitos de odio. En mayo de 2020, el asesinato del corredor afroamericano Ahmaud Arbery revitalizó los esfuerzos para adoptar una ley de crímenes de odio en Georgia , que era uno de los pocos estados sin una ley de crímenes de odio. Liderada en gran parte por la Coalición de Georgia Libre de Odio, un grupo de 35 grupos sin fines de lucro organizados por la ADL del estado de Georgia, la legislación fue adoptada en junio de 2020, después de 16 años de debate.

Según el informe de Estadísticas de delitos de odio del FBI de 2006, los delitos de odio aumentaron casi un 8% en todo el país, con un total de 7.722 incidentes y 9.080 delitos denunciados por las agencias policiales participantes. De los 5.449 delitos contra las personas, el 46% se clasificaron como intimidación y el 32% como simples agresiones. El 81% de los 3.593 delitos contra la propiedad fueron actos de vandalismo o destrucción.

Sin embargo, según las Estadísticas de delitos de odio del FBI de 2007, el número de delitos de odio disminuyó a 7.624 incidentes denunciados por las agencias de aplicación de la ley participantes. Estos incidentes incluyeron 9 asesinatos y 2 violaciones (de los casi 17,000 asesinatos y 90,000 violaciones forzadas cometidas en los Estados Unidos en 2007).

El fiscal general Eric Holder dijo en junio de 2009 que los recientes asesinatos muestran la necesidad de una ley estadounidense más estricta sobre delitos de odio para detener la "violencia disfrazada de activismo político".

En 2009, el Fondo de Educación de la Conferencia de Liderazgo sobre Derechos Civiles publicó un informe que revelaba que el 33% de los delincuentes de delitos de odio eran menores de 18 años, mientras que el 29% tenían entre 18 y 24 años.

Las estadísticas de delitos de odio de 2011 muestran que el 46,9% fueron motivados por la raza y el 20,8% por la orientación sexual.

En 2015, el informe de Estadísticas de crímenes de odio identificó 5,818 incidentes de prejuicio único que involucraron 6,837 delitos, 7,121 víctimas y 5,475 delincuentes conocidos.

En 2017, el FBI publicó nuevos datos que muestran un aumento del 17% en los delitos de odio entre 2016 y 2017.

En 2018, el informe de Estadísticas de delitos de odio muestra que el 59,5% estaba motivado por prejuicios raciales y el 16,9% por orientación sexual. [1]

Los enjuiciamientos por delitos motivados por prejuicios han sido difíciles en Estados Unidos. Recientemente, los gobiernos estatales han intentado volver a investigar y volver a juzgar los crímenes de odio pasados. Un ejemplo notable fue la decisión de Mississippi de volver a juzgar a Byron De La Beckwith en 1990 por el asesinato en 1963 de Medgar Evers , una figura prominente de la NAACP y líder del movimiento de derechos civiles . Esta fue la primera vez en la historia de Estados Unidos que se reabrió un caso de derechos civiles sin resolver. De La Beckwith, miembro del Ku Klux Klan, fue juzgado por el asesinato en dos ocasiones anteriores, lo que resultó en jurados colgados . Un jurado de raza mixta encontró a Beckwith culpable de asesinato. Fue condenado a cadena perpetua en 1994.

Según un informe de noviembre de 2016 emitido por el FBI, las estadísticas de delitos de odio están aumentando en los Estados Unidos. El número de delitos de odio aumentó de 5.850 en 2015 a 6.121 incidentes de delitos de odio en 2016, un aumento del 4,6 por ciento.

La Ley de Oposición Nacional al Odio, Asalto y Amenazas a la Igualdad de Khalid Jabara-Heather Heyer (NO HATE), que se introdujo por primera vez en 2017, se reintrodujo en junio de 2019 como respuesta a los ataques anti-LGBTQ, anti-musulmanes y antisemitas a mejorar la denuncia de delitos motivados por prejuicios y ampliar el apoyo a las víctimas. El proyecto de ley financiará las líneas directas estatales de delitos de odio, apoyará la expansión de los programas de denuncia y capacitación en las agencias de aplicación de la ley.

Según un estudio de 2021, los blancos fueron los infractores en el 74,5% de los delitos de odio contra los asiáticos, el 99% de los delitos de odio contra los negros y el 81,1% de los delitos de odio contra los hispanos.

Víctimas en Estados Unidos

Una de las mayores oleadas de crímenes de odio en la historia de los Estados Unidos tuvo lugar durante el movimiento de derechos civiles en las décadas de 1950 y 1960. Tanto la violencia como las amenazas de violencia eran comunes contra los afroamericanos , y cientos de vidas se perdieron debido a tales actos. Los miembros de este grupo étnico se enfrentaron a la violencia de grupos como el Ku Klux Klan , así como a la violencia de personas comprometidas con el mantenimiento de la segregación . En ese momento, los líderes de derechos civiles como Martin Luther King Jr. y sus partidarios lucharon arduamente por el derecho de los afroamericanos al voto, así como por la igualdad en su vida cotidiana. Los afroamericanos han sido blanco de crímenes de odio desde la Guerra Civil , y muchas personas anti-negras también deseaban la humillación de este grupo étnico. Otras motivaciones de prejuicio que se informaron con frecuencia fueron el prejuicio contra una religión, el prejuicio contra una orientación sexual en particular y el prejuicio contra una etnia / origen nacional en particular. A veces, estas motivaciones de prejuicio se superponen, porque la violencia puede ser tanto contra los homosexuales como contra los negros, por ejemplo.

Los analistas han comparado los grupos en términos de la tasa per cápita de delitos de odio cometidos contra ellos para tener en cuenta las diferentes poblaciones. En general, el número total de delitos de odio cometidos desde que se aprobó el primer proyecto de ley sobre delitos de odio en 1997 es de 86.582.

Crímenes de odio en los EE. UU. (2008-2012) por grupo de población de víctimas
Grupo de población Población estimada Crímenes de odio contra (2008-2012) Crímenes de odio violentos contra
Total Tasa (por 100.000 personas) Total Tasa (por 100.000 personas)
judío 5.248.674 4.457 84,9 411 7.8
LGBT 11,343,000 7.231 66,9 3.849 35,6
musulmán 1.852.473 761 41,1 258 13,9
Negro 38,929,319 13,411 34,4 4.356 11,2
Aborigen 2,932,248 364 12,4 161 5.5
Hispano 50,477,594 3,064 6.1 1,482 2.9
Isleño de Asia y el Pacífico 15,214,265 798 5.2 276 1.8
blanco 223,553,265 3.459 1,5 1,614 0,7
católico 67,924,018 338 0,5 32 0.0
Ateo y agnóstico 17,598,496 47 0,3 5 0.0
protestante 148,197,858 229 0,2 17 0.0

Entre los grupos que se mencionan actualmente en la Ley de Estadísticas de Crímenes de Odio , el mayor número de delitos de odio se comete contra afroamericanos. Durante el Movimiento de Derechos Civiles, algunos de los crímenes de odio más notorios incluyeron el asesinato de Martin Luther King Jr. en 1968 , los asesinatos de Charles Moore y Henry Dee en 1964, el atentado de 1963 en la Iglesia Bautista de la Calle 16 , el asesinato de Emmett Till en 1955 y la quema de cruces, iglesias, sinagogas judías y otros lugares de culto de religiones minoritarias. Estos actos comenzaron a tener lugar con mayor frecuencia después de la integración racial de muchas escuelas e instalaciones públicas.

Los asesinatos de alto perfil dirigidos a víctimas en función de su orientación sexual han provocado la aprobación de leyes sobre delitos de odio, en particular los casos de Sean W. Kennedy y Matthew Shepard . El asesinato de Kennedy fue mencionado por el senador Gordon Smith en un discurso en el piso del Senado de los Estados Unidos mientras defendía dicha legislación. La Ley de Prevención de Delitos de Odio de Matthew Shepard y James Byrd, Jr. se promulgó en 2009. Incluía la orientación sexual, la identidad y expresión de género, los discapacitados y el personal militar y sus familiares. Este es el primer proyecto de ley con todo incluido aprobado en los Estados Unidos, y demora 45 años en completarse.

Los delitos de género también pueden considerarse delitos de odio. Este punto de vista designaría la violación y la violencia doméstica , así como la violencia no interpersonal contra las mujeres, como la masacre de la École Polytechnique en Quebec , como crímenes de odio.

Después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, Estados Unidos experimentó un aumento en los crímenes de odio en general contra personas musulmanas. En el año anterior, solo se habían registrado 28 hechos de delitos motivados por prejuicios contra musulmanes; en 2001, este número saltó a 481. Si bien el número disminuyó en los años siguientes, el número de crímenes de odio musulmanes es aún mayor ahora que antes de 2001.

En mayo de 2018, ProPublica revisó los informes policiales de 58 casos de presuntos delitos de odio antiheterosexuales. ProPublica descubrió que aproximadamente la mitad de los casos eran delitos de odio contra las personas LGBT que se habían categorizado incorrectamente, y que el resto estaba motivado por el odio hacia judíos, negros o mujeres, o que no había ningún elemento de delito de odio en absoluto. ProPublica no encontró ni un solo caso de crimen de odio provocado por prejuicios antiheterosexuales.

Crimen de odio anti-trans

En 2017, poco después de que el fallecido presidente Donald Trump asumiera el cargo, surgieron crímenes de odio contra personas transgénero . En junio de 2020, después de que la muerte de varios afroamericanos a manos de agentes de policía, en particular George Floyd , desencadenara protestas en todo el mundo como parte del movimiento Black Lives Matter , los delitos de odio contra la comunidad trans negra comenzaron a aumentar. La comunidad negra transgénero recibió poca o ninguna atención por las muertes que ocurrieron.

Son varias las razones por las que hay pocas noticias sobre las muertes de las víctimas en la comunidad trans:

  1. No denunciado
  2. Mal informado
  3. Confundido

La comunidad trans experimenta delitos de odio debido a la falta de aceptación familiar, el clima político hostil y la marginación cultural. Estos factores pueden tener uno de los muchos efectos hacia una persona trans, que incluyen: falta de vivienda, discriminación laboral, riesgos de atención médica y más. Entre 2015 y 2016 se aprobaron proyectos de ley sobre el baño contra la comunidad LGBTQ +, que establecían que estas personas pueden ser llevadas a la cárcel si usan el baño por el género con el que se identifican en lugar del que les asignaron al nacer.

Sudamerica

Brasil

En Brasil , las leyes sobre delitos de odio se centran en el racismo , las lesiones raciales y otros delitos especiales motivados por prejuicios como, por ejemplo, el asesinato por escuadrones de la muerte y el genocidio por motivos de nacionalidad , etnia , raza o religión. El asesinato por escuadrones de la muerte y el genocidio se clasifican legalmente como "crímenes horribles" ( crímenes hediondos en portugués).

Los delitos de racismo y daño racial, aunque similares, se aplican de manera ligeramente diferente. El artículo 140, párrafo tercero, del Código Penal establece una sanción más severa, desde un mínimo de 1 año hasta un máximo de 3 años, para las lesiones motivadas por "elementos referidos a la raza, color, etnia , religión , origen o condición de ser una persona anciana o discapacitada ". Por otro lado, la Ley 7716/1989 regula "los delitos resultantes de discriminación o prejuicio por motivos de raza, color, etnia, religión u origen nacional".

Además, la Constitución brasileña define como "objetivo fundamental de la República" (artículo 3 °, inciso IV) "promover el bienestar de todos, sin perjuicio de origen , raza, sexo, color, edad y otras formas de discriminación ".

Chile

En 2012, la Ley Antidiscriminación modificó el Código Penal añadiendo una nueva circunstancia agravante de responsabilidad penal, como sigue: "Cometer o participar en un delito motivado por la ideología, opinión política, religión o creencias de la víctima; nación, raza, etnia o grupo social; sexo, orientación sexual , identidad de género , edad, afiliación, apariencia personal o padecimiento de enfermedad o discapacidad ".

Oriente Medio

Israel es el único país de Oriente Medio que tiene leyes sobre delitos motivados por prejuicios. El delito de odio, según lo aprobado por la Knesset (Parlamento) israelí , se define como un delito por motivos de raza, religión, género y orientación sexual.

Apoyo y oposición a las leyes sobre delitos de odio

Apoyo

Las justificaciones para castigos más severos por delitos de odio se centran en la noción de que los delitos de odio causan un mayor daño individual y social. En el libro de Duggan se afirma que cuando se ataca el núcleo de la identidad de una persona, la degradación y la deshumanización son especialmente graves y es probable que surjan problemas emocionales y fisiológicos adicionales. Entonces, la sociedad, a su vez, puede sufrir el desempoderamiento de un grupo de personas. Además, se afirma que las posibilidades de delitos de represalia son mayores cuando se ha cometido un delito de odio. Los disturbios en Los Ángeles , California, que siguieron a la golpiza de Rodney King , un automovilista negro, por parte de un grupo de policías blancos , se citan como apoyo para este argumento. La golpiza del camionero blanco Reginald Denny por parte de alborotadores negros durante el mismo motín es también un ejemplo que apoya este argumento.

En Wisconsin v. Mitchell , la Corte Suprema de los EE . UU. Determinó por unanimidad que los estatutos de delitos de odio que mejoran las penas no entran en conflicto con el derecho a la libertad de expresión , porque no castigan a una persona por ejercer la libertad de expresión ; más bien, permiten que los tribunales consideren el motivo al condenar a un criminal por una conducta que no está protegida por la Primera Enmienda . Mientras que en el caso de Chaplinsky v. New Hampshire, el tribunal definió las "palabras de pelea" como "aquellas que por su sola expresión infligen daño o tienden a incitar a una ruptura inmediata de la paz".

David Brax sostiene que los críticos de las leyes de delitos de odio se equivocan al afirmar que los delitos de odio castigan los pensamientos o motivos, ya que no hacen esto, sino que castigan a las personas por elegir razones negativas para cometer un acto delictivo.

Oposición

La Corte Suprema de los EE. UU. Determinó unánimemente que la Ordenanza sobre delitos motivados por prejuicios de St. Paul equivalía a discriminación basada en puntos de vista en conflicto con el derecho a la libertad de expresión, porque criminalizaba selectivamente el discurso motivado por prejuicios o el discurso simbólico para temas desfavorecidos al tiempo que permitía dicho discurso para otros temas. . Muchos críticos afirman además que entra en conflicto con un derecho aún más fundamental: el pensamiento libre. La afirmación es que la legislación contra los delitos motivados por prejuicios hace que determinadas ideas o creencias, incluidas las religiosas, sean ilegales, en otras palabras, delitos de pensamiento . Heidi Hurd sostiene que los crímenes de odio criminalizan ciertas disposiciones, pero no muestran por qué el odio es una disposición moralmente peor para un crimen que una motivada por celos, codicia, sadismo o venganza o por qué el odio y los prejuicios responden de manera única a la sanción penal en comparación con otras motivaciones. Hurd sostiene que si una disposición es peor que otra es sensible a mayúsculas y minúsculas y, por lo tanto, es difícil argumentar que algunas motivaciones son categóricamente peores que otras.

En su libro Hate Crimes: Criminal Law and Identity Politics , James B. Jacobs y Kimberly Potter critican la legislación sobre delitos de odio por exacerbar los conflictos entre grupos. Afirman que al definir los delitos como cometidos por un grupo contra otro, en lugar de ser cometidos por individuos contra su sociedad, el etiquetado de los delitos como "delitos de odio" hace que los grupos se sientan perseguidos unos por otros, y que esta impresión de persecución puede provocar una reacción violenta y, por lo tanto, conducir a un aumento real de la delincuencia. Jacobs y Potter también argumentaron que la legislación sobre delitos de odio puede terminar cubriendo solo la victimización de algunos grupos en lugar de todos, que es una forma de discriminación en sí misma y que los intentos de remediar esto haciendo que todos los grupos identificables cubiertos por la protección contra los delitos de odio se conviertan en delitos de odio. co-término con el derecho penal genérico. Los autores también sugieren que los argumentos que intentan presentar los delitos de odio como peores que los delitos normales porque propagan el miedo en una comunidad son insatisfactorios, ya que los actos delictivos normales también pueden propagar el miedo, pero solo se destacan los delitos de odio. De hecho, se ha argumentado que las víctimas tienen reacciones variadas ante los delitos de odio, por lo que no es necesariamente cierto que los delitos de odio se consideren más dañinos que otros delitos. Dan Kahan argumenta que el argumento del "daño mayor" es conceptualmente defectuoso, ya que es solo porque las personas valoran sus identidades grupales que los ataques motivados por un animus contra esas identidades se ven como peores, lo que los convierte en la víctima y la reacción de la sociedad al crimen en lugar de que el crimen en sí.

Heidi Hurd sostiene que los delitos de odio representan un esfuerzo del Estado para fomentar un cierto carácter moral en su ciudadano y, por lo tanto, representa la visión de que la instilación de la virtud y la eliminación del vicio son objetivos legítimos del Estado, lo que, según ella, es una contradicción de los principios. del liberalismo. Hurd también argumenta que aumentar el castigo por un delito porque el perpetrador fue motivado por el odio en comparación con alguna otra motivación significa que los sistemas de justicia están tratando el mismo delito de manera diferente, aunque tratar los casos similares por igual es una piedra angular de la justicia penal.

Algunos han argumentado que las leyes sobre delitos de odio desprestigian la ley y dividen aún más a la sociedad, ya que los grupos solicitan silenciar a sus críticos. La psicóloga forense estadounidense Karen Franklin dijo que el término crimen de odio es algo engañoso ya que asume que existe una motivación de odio que no está presente en muchas ocasiones; en su opinión, las leyes para castigar a las personas que cometen delitos de odio pueden no ser el mejor remedio para prevenirlos porque la amenaza de un castigo futuro no suele disuadir de tales actos delictivos. Algunos miembros de la izquierda política han criticado las leyes sobre delitos de odio por ampliar el sistema de justicia penal y abordar la violencia contra los grupos minoritarios a través de medidas punitivas. Briana Alongi argumenta que la legislación sobre delitos de odio es inconsistente, redundante y se aplica arbitrariamente, mientras que también está parcialmente motivada por el oportunismo político y el sesgo de los medios de comunicación, más que por principios puramente legales.

Ver también

Referencias

enlaces externos