Raza (categorización humana) - Race (human categorization)


De Wikipedia, la enciclopedia libre

Una carrera es una agrupación de seres humanos en base a cualidades físicas o sociales compartidos en categorías generalmente visto como algo distinto de la sociedad. Primero utiliza para referirse a los hablantes de una común lengua y luego para denotar nacionales afiliaciones, por el siglo 17, el término raza comenzaron a referirse a físicos ( fenotípicas rasgos). La beca moderna se refiere a la raza como un constructo social , es decir, una identidad simbólica creada para establecer un significado cultural. Si bien en parte sobre la base de similitudes físicas dentro de los grupos, la raza no es una cualidad física o biológica inherente.

Concepciones sociales y agrupaciones de carreras varían con el tiempo, la participación de las taxonomías populares que definen tipos esenciales de los individuos sobre la base de los rasgos percibidos. Los científicos consideran biológica esencialismo obsoleta, y por lo general desalientan explicaciones raciales para la diferenciación colectiva en ambos rasgos físicos y de comportamiento.

A pesar de que existe un amplio consenso científico de que las conceptualizaciones esencialistas y tipológicas de la raza son insostenibles, los científicos de todo el mundo siguen conceptualizar carrera de muy diferentes maneras, algunas de las cuales tienen implicaciones esencialistas. Mientras que algunos investigadores utilizan el concepto de carrera para hacer distinciones entre los conjuntos difusos de los rasgos o las diferencias observables en el comportamiento, otros miembros de la comunidad científica sugieren que la idea de raza se utiliza a menudo de una manera ingenua o simplista, y argumentan que, entre los seres humanos, raza no tiene importancia taxonómica señalando que todos los seres humanos pertenecen a la misma especie , Homo sapiens , y (por lo que se aplica) subespecies , Homo sapiens sapiens .

Desde la segunda mitad del siglo 20, la asociación de carrera con las ideologías y teorías del racismo científico ha llevado al uso de la palabra raza en sí convertirse en problemática. Aunque todavía se utiliza en contextos generales, la raza a menudo ha sido reemplazado por menos ambiguos y cargados términos: poblaciones , las personas (s) , grupos étnicos o comunidades , dependiendo del contexto.

La definición de la raza

La beca moderna considera que las categorías raciales como socialmente construido , es decir, la raza no es intrínseca a los seres humanos sino más bien una identidad creada, a menudo por los grupos socialmente dominantes, para establecer el significado en un contexto social. Esto a menudo implica el sometimiento de grupos definidos como racialmente inferiores, como en la regla de una gota utilizada en el siglo 19 Estados Unidos de excluir a aquellos con cualquier cantidad de ascendencia africana de la agrupación racial dominante, que se define como " blanco ". Tales identidades raciales reflejan las actitudes culturales de las potencias imperiales dominantes en la época de la expansión colonial europea . Este punto de vista rechaza la idea de que la raza es biológicamente definido.

Aunque similitudes en los rasgos físicos tales como los rasgos faciales, color de la piel y la textura del cabello comprenden parte del concepto de raza, esta última es una distinción social en lugar de uno inherentemente biológica. Otras dimensiones de agrupaciones raciales incluyen comparten historia, tradiciones y lengua. Por ejemplo, Inglés afroamericana es una lengua hablada por muchos afroamericanos , especialmente en áreas de los Estados Unidos, donde existe segregación racial. Por otra parte, la gente a menudo se auto-identifican como miembros de una raza por razones políticas.

Cuando las personas definen y hablan de una concepción particular de la carrera, crean una realidad social a través del cual se logra categorización social. En este sentido, se dice que las carreras que ser construcciones sociales. Estas construcciones se desarrollan dentro de diversos legales, económicos y sociopolíticos contextos, y puede ser el efecto, no la causa, de las principales situaciones sociales. Mientras que la carrera se entiende que es una construcción social por muchos, la mayoría de los estudiosos coinciden en que la raza tiene efectos materiales reales en la vida de las personas a través institucionalizado prácticas de preferencia y la discriminación .

Los factores socioeconómicos, en combinación con principios pero duradera puntos de vista de la raza, han conducido a un sufrimiento considerable dentro de los grupos raciales desfavorecidos. La discriminación racial a menudo coincide con la mentalidad racistas, mediante el cual los individuos y las ideologías de un grupo vienen a percibir los miembros de un grupo externo ya que tanto racialmente definido y moralmente inferior. Como resultado, los grupos raciales que poseen relativamente poca energía a menudo se encuentran excluidos u oprimidos, mientras hegemónicas los individuos y las instituciones pagan con la celebración de las actitudes racistas. El racismo ha dado lugar a muchos casos de la tragedia, entre ellos la esclavitud y el genocidio .

En algunos países, la policía utiliza carrera para el perfil de los sospechosos. Este uso de categorías raciales es frecuentemente criticado por perpetuar un entendimiento anticuado de variación biológica humana, y la promoción de estereotipos. Debido a que en algunas sociedades agrupaciones raciales corresponden estrechamente con los patrones de estratificación social , para los científicos sociales que estudian la desigualdad social, la raza puede ser una importante variable de . Como sociológicos factores, las categorías raciales pueden reflejar en parte subjetivos atribuciones, autoidentidades e instituciones sociales.

Los académicos siguen debatiendo los grados en los que las categorías raciales son biológicamente justifiquen y socialmente construidos. Por ejemplo, en 2008, John Hartigan, Jr. argumentó para una vista de la raza que se centró principalmente en la cultura, pero que no desconoce la relevancia potencial de la biología o la genética. Por consiguiente, los raciales paradigmas empleados en diferentes disciplinas varían en su énfasis en la reducción biológica en contraste con la construcción de la sociedad.

En las ciencias sociales, los marcos teóricos tales como la teoría de formación racial y la teoría crítica de la raza investigan implicaciones de la raza como construcción social mediante la exploración de cómo las imágenes, las ideas y los supuestos de la carrera se expresan en la vida cotidiana. Una gran cantidad de becas ha trazado las relaciones entre la producción histórica, social de la raza en el lenguaje jurídico y penal, y sus efectos sobre la actuación policial y el encarcelamiento desproporcionado de ciertos grupos.

orígenes históricos de la clasificación racial

Los tres grandes razas de acuerdo con Meyers Konversations-Lexikon de 1885-1890. Los subtipos de la carrera Mongoloid se muestran en amarillo y naranja tonos, los de la raza Caucasoid a la luz y medianas grisáceo resorte verde - cian tonos y los de la raza negroide en marrón tonos. Dravidianos y cingaleses son en verde oliva y su clasificación se describe como incierto. La raza mongoloide ve la más amplia distribución geográfica, incluyendo todas las Américas , Asia del Norte , Asia Oriental y el Sudeste de Asia , todo el habitada Ártico , mientras que forman la mayor parte de Asia Central y las islas del Pacífico .
La diversidad racial de Asia pueblos 's, familjebok Nordisk (1904)

Grupos de seres humanos siempre han identificado a sí mismos como algo distinto de los grupos vecinos, pero tales diferencias no siempre se han entendido que ser natural, inmutable y global. Estas características son las características distintivas de cómo se utiliza el concepto de carrera de hoy. De esta manera, la idea de raza como lo entendemos hoy en día se produjo durante el proceso histórico de la exploración y conquista que llevó europeos en contacto con grupos de diferentes continentes, y de la ideología de la clasificación y tipología que se encuentra en las ciencias naturales. El término raza se utiliza a menudo en un general sentido taxonómico biológica , a partir del siglo 19, para denotar genéticamente diferenciados humanos poblaciones definidas por fenotipo.

Colonialismo

De acuerdo con Smedley y marca el concepto europeo de "raza", junto con muchas de las ideas ahora asociados con el término, surgió en el momento de la revolución científica , que introdujo y privilegiado el estudio de las especies naturales , y la edad del imperialismo europeo y la colonización que estableció las relaciones políticas entre los europeos y los pueblos con culturales y políticas distintas tradiciones . Como europeos encontraron a personas de diferentes partes del mundo , especularon acerca de las diferencias físicas, sociales y culturales entre los diversos grupos humanos. El aumento del comercio de esclavos en el Atlántico , que desplazó gradualmente una anterior comercio de esclavos de todo el mundo, creó un mayor incentivo para categorizar los grupos humanos con el fin de justificar la subordinación de los africanos esclavos .

Sobre la base de las fuentes de la antigüedad clásica y en sus propias interacciones internas - por ejemplo, la hostilidad entre el Inglés y el irlandés influye poderosamente sobre el pensamiento europeo temprano sobre las diferencias entre las personas - los europeos comenzaron a organizar ellos mismos y otros en grupos basados en la apariencia física, y para atribuir a los individuos que pertenecen a estos grupos de comportamientos y capacidades que se alegó estar profundamente arraigados. Un conjunto de creencias populares se apoderó de que hereditario vinculado con diferencias físicas entre los grupos de intelectuales heredadas , de comportamiento y morales cualidades. Ideas similares se pueden encontrar en otras culturas, por ejemplo en China, donde un concepto a menudo se traduce como "raza" se asoció con la supuesta descendencia común del emperador amarillo , y se utiliza para subrayar la unidad de los grupos étnicos de China. Brutales conflictos entre los grupos étnicos han existido a través de la historia y en todo el mundo.

modelos taxonómicos primeros

El primer post grecorromano publicó la clasificación de los seres humanos en razas distintas parece ser François Bernier 's división de la Terre Nouvelle par les différents espèces carreras ou qui l'habitent ( "Nueva división de la Tierra por las diferentes especies o razas que habitan es "), publicado en 1684. en el siglo 18 las diferencias entre los grupos humanos se convirtió en un foco de la investigación científica. Sin embargo, la clasificación científica de la variación fenotípica se acopla con frecuencia con las ideas racistas sobre predisposiciones innatas de los diferentes grupos, siempre atribuyendo las características más deseables a la blanca, la raza europea y la organización de las otras razas a lo largo de un continuo de atributos indeseables progresivamente. La clasificación de 1735 de Carl Linnaeus , inventor de la taxonomía zoológica, divide la especie humana Homo sapiens en variedades continentales de europaeus , asiaticus , americanus , y afer , cada uno asociado con un diferente humor : sanguíneo , melancólico , colérico y flemático , respectivamente. Europaeus Homo sapiens fue descrito como activo, aguda, y aventurero, mientras que Homo sapiens afer se decía que era astuto, perezoso, y descuidado.

El 1775 tratado "Las variedades naturales de la humanidad", de Johann Friedrich Blumenbach propuso cinco divisiones principales: la raza caucasoide , la raza mongoloide , la carrera de Etiopía (más tarde denominado negroide ), la raza india americana , y la raza malaya , pero lo hizo no propone ninguna jerarquía entre las carreras. Blumenbach también tomó nota de la transición gradual en las apariencias de un grupo a los grupos adyacentes y sugirió que "una variedad de la humanidad lo hace pasar sensiblemente en el otro, que no se puede marcar los límites entre ellos".

Del 17 al 19 siglos, la fusión de las creencias populares acerca de las diferencias entre grupos con explicaciones científicas de esas diferencias producidas Smedley lo que ha llamado una " ideología de la raza". Según esta ideología, razas son primordial, natural, duradera y distinta. Se argumentó, además, que algunos grupos pueden ser el resultado de la mezcla entre las poblaciones anteriormente distintos, pero que estudio cuidadoso podía distinguir las razas ancestrales que se habían combinado para producir grupos mezclados. Clasificaciones influyentes posteriores por Georges Buffon , Petrus Camper y Christoph Meiners todos clasificados "Negros", como inferiores a los europeos. En el Estados Unidos las teorías raciales de Thomas Jefferson eran influyentes. Vio a los africanos como inferiores a los blancos en especial en lo que respecta a su intelecto, e impregnada de apetitos sexuales no naturales, pero describió los nativos americanos como iguales a los blancos.

Poligenismo vs monogenismo

En las dos últimas décadas del siglo 18, la teoría de la poligenismo , la creencia de que las diferentes razas habían evolucionado por separado en cada continente y compartido ningún ancestro común, fue defendida en Inglaterra por el historiador Edward Long y anatomista Charles White , en Alemania por los etnógrafos Christoph Meiners y Georg Forster , y en Francia por Julien-Joseph Virey . En los EE.UU., Samuel George Morton , Josías Nott y Louis Agassiz promovieron esta teoría en la mitad del siglo XIX. Poligenismo era popular y más extendida en el siglo 19, que culminó en la fundación de la Sociedad Antropológica de Londres (1863), que, durante el período de la Guerra Civil Americana, se separó de la Sociedad Etnológica de Londres y su postura monogénica , su diferencia subrayado la mentira, de manera relevante, en la llamada "cuestión negra": una visión racista sustancial por la primera, y una vista más liberal en la raza por este último.

La beca moderna

Modelos de la evolución humana

Hoy en día, todos los seres humanos se clasifican como pertenecientes a la especie Homo sapiens . Sin embargo, esta no es la primera especie de Homininae : la primera especie del género Homo , el Homo habilis , evolucionaron en África hace al menos 2 millones de años, y los miembros de esta especie poblada diferentes partes de África en un tiempo relativamente corto. Homo erectus evolucionó hace más de 1,8 millones de años, y hace 1,5 millones de años se había extendido por toda Europa y Asia. Prácticamente todos los antropólogos físicos coinciden en que Homo sapiens arcaico (un grupo que incluye las posibles especies H. heidelbergensis , H. rhodesiensis y H. neanderthalensis ) se desarrolló fuera de África Homo erectus ( lato sensu ) o el Homo ergaster . Los antropólogos apoyan la idea de que los humanos anatómicamente modernos ( Homo sapiens ) evolucionaron en África del Norte o el Este de una humanas arcaicas especies como H. heidelbergensis y luego emigraron de África, la mezcla con y sustitución de H. heidelbergensis y neanderthalensis H. poblaciones en toda Europa y Asia y H. rhodesiensis poblaciones en África subsahariana (una combinación de las Memorias de África y multirregionales modelos).

La clasificación biológica

A principios del siglo 20, muchos antropólogos enseñan que la raza era un fenómeno totalmente biológicamente y que esto era fundamental para el comportamiento y la identidad de una persona, una posición comúnmente llamado esencialismo racial . Esto, junto con la creencia de que lingüísticas grupos, culturales y sociales existían fundamentalmente a lo largo de líneas raciales, formó la base de lo que ahora se llama racismo científico . Después de la eugenesia nazi programa, junto con el auge de los movimientos anti-coloniales, esencialismo racial perdió gran popularidad. Nuevos estudios de la cultura y el incipiente campo de la genética de poblaciones minaron la posición científica del esencialismo racial, lo que lleva de carrera antropólogos a revisar sus conclusiones acerca de las fuentes de variación fenotípica. Un número significativo de los antropólogos modernos y biólogos en Occidente llegó a ver la carrera como una designación genética o biológica válida.

El primero en desafiar el concepto de raza en el terreno empírico fueron los antropólogos Franz Boas , quien proporcionó evidencia de la plasticidad fenotípica debido a factores ambientales, y Ashley Montagu , quien se basó en la evidencia de la genética. EO Wilson entonces desafió el concepto desde la perspectiva de la sistemática animales generales, y rechazó además la afirmación de que "razas" eran equivalentes a "subespecie".

La variación genética humana es predominantemente dentro de las razas, continua, y complejo en su estructura, que es incompatible con el concepto de las razas humanas genéticas. Según Jonathan Marks,

Por la década de 1970, se hizo evidente que (1) la mayoría de las diferencias humanas eran cultural; (2) no era lo cultural era principalmente polimórfica - es decir, que se encuentra en diversos grupos de personas en diferentes frecuencias; (3) lo que no era cultural o polimórfica fue principalmente clinales - es decir, gradualmente variable sobre la geografía; y (4) lo que quedaba - el componente de la diversidad humana que no era -era culturales, polimórfica, o clinales muy pequeño.

Un consenso en consecuencia desarrolló entre los antropólogos y genetistas que la raza que la generación anterior había sabido que - como,, piscinas de genes geográficamente distintas en gran medida discretos - no existían.

Subespecie

El término raza en biología se usa con precaución, ya que puede ser ambiguo. Generalmente, cuando se utiliza es efectivamente un sinónimo de subespecies . (Para los animales, la única unidad taxonómica por debajo de la especie nivel es por lo general la subespecie, hay más estrechas filas infraespecíficas en botánica , y la raza no se corresponde directamente con ninguno de ellos.) Tradicionalmente, las subespecies son vistos como poblaciones geográficamente aisladas y diferenciadas genéticamente. Los estudios de la variación genética humana muestran que las poblaciones humanas no están geográficamente aisladas, y sus diferencias genéticas son mucho más pequeñas que las subespecies entre comparables.

En 1978, Sewall Wright sugirió que las poblaciones humanas que han habitado largo partes separadas del mundo deberían, en general, se considerarán diferentes subespecies por el criterio de que la mayoría de los individuos de estas poblaciones se pueden asignar correctamente mediante inspección. Wright argumentó que, "no requiere una antropóloga entrenada para clasificar una serie de ingleses, africanos occidentales y chinos con 100% de precisión por rasgos, color de piel y tipo de cabello a pesar de tanta variabilidad dentro de cada uno de estos grupos que cada individuo pueden distinguirse fácilmente de todos los demás ". Si bien en la práctica subespecies se definen a menudo por la apariencia física fácilmente observable, no hay necesariamente ninguna importancia evolutiva a estas diferencias observadas, por lo que esta forma de clasificación se ha vuelto menos aceptable para los biólogos evolutivos. Del mismo modo esta tipológico enfoque de carrera es generalmente considerado como desacreditada por los biólogos y antropólogos.

Ancestralmente poblaciones diferenciadas (clados)

Algunos investigadores han tratado de aclarar la idea de raza igualando a la idea biológica del clado . A clado es un grupo taxonómico de organismos que constan de un único ancestro común y todos los descendientes de ese ancestro (a monofilético grupo). Cada criatura producida por reproducción sexual tiene dos linajes inmediatos, uno materno y paterno. Mientras que Carl Linnaeus estableció una taxonomía de los organismos basados en las similitudes y diferencias anatómicas que viven, la cladística busca establecer una taxonomía - el árbol filogenético  - sobre la base de similitudes y diferencias genéticas y el seguimiento del proceso de adquisición de múltiples características de los organismos individuales.

Filósofo Robin Andreasen (2000) propone que la cladística se pueden utilizar para clasificar las razas humanas biológicamente, y que las razas pueden ser tanto biológicamente real y socialmente construido. Andreasen cita diagramas de árbol de relación de las distancias genéticas entre las poblaciones publicados por Luigi Cavalli-Sforza como base de un árbol filogenético de las razas humanas: "La investigación de Cavalli-Sforza ilustra que es posible reconstruir la historia evolutiva humana, y esto significa que es posible para proporcionar una definición cladístico de la raza"(p. S661). El biólogo evolucionista Alan Templeton (2013) sostiene que si bien "Gran parte de la reciente literatura científica sobre la evolución humana retrata las poblaciones humanas como ramas separadas en un árbol evolutivo," múltiples líneas de evidencia falsifican una estructura de árbol filogenético, y confirman la presencia de flujo de genes entre poblaciones. Jonathan Marks (2008) sostiene que Andreasen ha malinterpretado la literatura genética: "Estos árboles son fenética (basándose en la similitud), en lugar de cladístico (basada en basada en la ascendencia monofilético, es decir, de una serie de antepasados únicas)." Marcas, Templeton, y Cavalli-Sforza, todos concluyen que la genética no proporcionan evidencia de las razas humanas.

Los antropólogos Lieberman y Jackson (1995) también critican el uso de la cladística para apoyar conceptos de raza. Ellos afirman que "los proponentes moleculares y bioquímicas de este modelo utilizan explícitamente categorías raciales en su agrupamiento inicial de muestras ". Por ejemplo, los grandes y altamente diversas macroetnías de las Indias Orientales, africanos y europeos del norte, se agrupan presuntamente como caucásicos antes del análisis de su variación en el ADN. Esto se demanda para limitar y sesgados interpretaciones, oscuros otras relaciones de linaje, deemphasize el impacto de los factores ambientales clinales más inmediatos sobre la diversidad genómica, y puede nublar nuestra comprensión de los verdaderos patrones de afinidad. Ellos sugieren que los autores de estos estudios encuentran apoyo a las distinciones raciales sólo porque comenzaron asumiendo la validez de carrera. "Por razones empíricas preferimos poner énfasis en la variación clinal, que reconoce la existencia de variación hereditaria humana adaptativa y, simultáneamente, hace hincapié en que tal variación no se encuentra en paquetes que pueden ser etiquetados carreras ."

Grupos de población humana no son monofilético, ya que parece haber sido siempre un considerable flujo de genes entre poblaciones humanas. Keith Hunley, Graciela Cabana, y Jeffrey largo analizaron el Proyecto Genoma Humano Diversidad muestra de 1.037 individuos de 52 poblaciones. Ellos encontraron que las poblaciones no africanas son un taxonómica subgrupo de las poblaciones africanas, que "algunas poblaciones africanas son igualmente relacionado con otras poblaciones africanas y para las poblaciones no africanas", y que "fuera de África, las agrupaciones regionales de las poblaciones están anidados dentro de una otra, y muchos de ellos no son monofilético ". Rachel Caspari (2003) ha argumentado que, dado que no hay grupos que actualmente considerados como razas son monofilético, ninguno de esos grupos puede ser clados.

poblaciones morfológicamente diferenciadas

Genetistas de poblaciones han debatido si el concepto de población puede proporcionar una base para una nueva concepción de la carrera. Para ello, una definición de trabajo de la población debe ser encontrado. Sorprendentemente, no existe el concepto generalmente aceptado de la población que usan los biólogos. Aunque el concepto de la población es fundamental para la ecología, la biología evolutiva y la biología de la conservación, la mayoría de las definiciones de población se basan en descripciones cualitativas como "un grupo de organismos de la misma especie que ocupan un espacio determinado en un momento determinado". Waples y Gaggiotti identificar dos grandes tipos de definiciones para las poblaciones; aquellos que caen en un paradigma ecológico , y aquellos que caen en un paradigma evolutivo . Ejemplos de tales definiciones son:

  • Paradigma ecológico : Un grupo de individuos de la misma especie que co-ocurren en el espacio y el tiempo y la oportunidad de interactuar unos con otros.
  • Paradigma de la evolución : Un grupo de individuos de la misma especie que viven en estrecha proximidad suficiente-que cualquier miembro del grupo potencialmente puede aparearse con cualquier otro miembro.

Sesardic sostiene que cuando varios rasgos se analizan al mismo tiempo, los antropólogos forenses pueden clasificar a la raza de una persona con una precisión de cerca del 100% sobre la base de sólo restos óseos. La afirmación de Sesardic ha sido disputada por Massimo Pigliucci , que acusó Sesardic de "selección de cereza [ing] la evidencia científica y alcanzar [ing] conclusiones que están en contradicción con ella." Específicamente, Pigliucci sostiene que Sesardic tergiversada un artículo de Ousley et al. (2009), y no mencionó que ellos identificaron diferenciación no sólo entre individuos de diferentes razas, sino también entre individuos de diferentes tribus, los entornos locales, y períodos de tiempo. Esto se discute en una sección posterior.

Clines

Una innovación crucial en reconceptualizar variación genotípica y fenotípica fue el antropólogo C. Loring Brace observación 's que tales variaciones, la medida en que se ve afectada por la selección natural , la migración lenta, o la deriva genética , están distribuidos a lo largo de gradaciones geográficas o Clines . Por ejemplo, con respecto al color de la piel en Europa y África, Brace escribe:

A día de hoy, grados de color de la piel por medio imperceptibles desde el sur de Europa en torno al extremo oriental del Mediterráneo y por el Nilo en África. De un extremo de esta gama a la otra, no hay ningún indicio de una frontera color de la piel, y sin embargo, el espectro se extiende desde el más ligero del mundo en el extremo norte a lo más oscuro, ya que es posible que los humanos sean en el ecuador.

En parte, esto se debe al aislamiento por distancia . Este punto se llama la atención sobre un problema común a las descripciones basadas en el fenotipo de razas (por ejemplo, los basados en la textura del cabello y el color de la piel): hacen caso omiso de una serie de otras similitudes y diferencias (por ejemplo, tipo de sangre) que no se correlacionan altamente con los marcadores de la carrera. Por lo tanto, la conclusión del antropólogo Frank Livingstone, que desde Clinas cruzan las fronteras raciales, "no hay razas, sólo Clinas".

En respuesta a Livingstone, Theodore Dobzhansky argumentó que cuando se habla de la carrera hay que estar atentos a cómo se está utilizando el término: "Estoy de acuerdo con el Dr. Livingstone que si las razas tienen que ser '' unidades discretas, entonces no hay razas, y si la 'raza' se utiliza como una 'explicación' de la variabilidad humana, y no al revés, entonces la explicación no es válida ". Además, sostuvo que se podría utilizar el término raza si se distingue entre "diferencias raciales" y "el concepto de raza". El primero se refiere a cualquier distinción en las frecuencias de genes entre poblaciones; el último es "una cuestión de criterio". Se observó, además, que incluso cuando hay una variación clinales, "Las diferencias raciales son fenómenos biológicos objetivamente comprobable ... pero no se sigue que las poblaciones racialmente distintos deben tener etiquetas raciales (o subespecies)." En resumen, Livingstone y Dobzhansky están de acuerdo en que existen diferencias genéticas entre los seres humanos; También coinciden en que el uso del concepto de carrera para clasificar a las personas, y cómo se utiliza el concepto de raza, es una cuestión de convención social. Se diferencian de si el concepto de raza sigue siendo una convención social significativo y útil.

Color de la piel (arriba) y el tipo de sangre B (abajo) son rasgos no concordantes desde su distribución geográfica no es similar.

En 1964, los biólogos Paul Ehrlich y Holm señalaron casos en que dos o más Clines se distribuyen discordante - por ejemplo, la melanina se distribuye en un patrón decreciente desde el ecuador norte y el sur; frecuencias para el haplotipo de beta-hemoglobina S , por el contrario, irradian hacia fuera de los puntos geográficos específicos en África. A medida que los antropólogos Leonard Lieberman y Fatimah Linda Jackson observó, "patrones discordantes de heterogeneidad falsifican cualquier descripción de una población como si fuera genotípicamente o incluso fenotípicamente homogénea".

Los patrones tales como las que se observan en la variación físico y genético humano como se describió anteriormente, han dado lugar a la consecuencia de que el número y la ubicación geográfica de ninguna carrera descrito es altamente dependiente de la importancia atribuida a, y la cantidad de, los rasgos considerados. Los científicos descubrieron una mutación de la piel-iluminación que explica en parte el aspecto de la piel de luz en los seres humanos (personas que emigraron de África hacia el norte en lo que hoy es Europa) que estiman ocurrieron hace 20.000 a 50.000 años. Los asiáticos del este deben su piel relativamente ligero a diferentes mutaciones. Por otra parte, cuanto mayor sea el número de rasgos (o alelos ) considerados, se detectan los más subdivisiones de la humanidad, ya que los rasgos y las frecuencias de genes no siempre corresponden a la misma ubicación geográfica. O como Ossorio y plumero (2005) ponen:

Los antropólogos descubrieron hace mucho tiempo que los rasgos físicos de los humanos varían gradualmente, con grupos que son vecinos cercanos geográficas que son más similares que los grupos que están separados geográficamente. Este patrón de variación, conocido como variación clinal, se observa también para muchos alelos que varían de un grupo humano a otro. Otra observación es que los rasgos o alelos que varían de un grupo a otro no varían en la misma proporción. Este patrón se refiere a la variación como no concordantes. Debido a la variación de los rasgos físicos es clinales y no concordantes, los antropólogos de finales de los siglos 20 19 y principios descubrió que los más rasgos y los grupos más humanos que midieron, el menor número de diferencias discretas que observaron entre las razas y los más categorías tuvieron que crear a clasificar a los seres humanos. El número de carreras observado amplió para los años 1930 y 1950, y, finalmente, los antropólogos llegó a la conclusión de que no había carreras discretas. los investigadores biomédicos del siglo XX y 21 han descubierto esta misma característica en la evaluación de la variación humana a nivel de alelos y frecuencias de alelos. La naturaleza no ha creado cuatro o cinco grupos genéticos distintos, que no se superponen de personas.

poblaciones genéticamente diferenciadas

Otra manera de mirar las diferencias entre poblaciones es medir las diferencias genéticas en lugar de las diferencias físicas entre los grupos. El antropólogo-mediados del siglo 20 William C. Boyd define la raza como: ". Una población que difiere significativamente de otras poblaciones en lo que se refiere a la frecuencia de uno o más de los genes que posee Es una cuestión arbitraria cuales, y cuántos, loci de genes que elegimos considerar como significativa 'constelación'". Leonard Lieberman y Rodney Kirk han señalado que "la debilidad fundamental de esta afirmación es que si un gen puede distinguir razas entonces el número de carreras es tan numeroso como el número de parejas reproductoras humanas." Por otra parte, el antropólogo Stephen Molnar ha sugerido que la discordancia de Clines, inevitablemente se traduce en una multiplicación de razas que hace que el concepto en sí mismo inútil. El Proyecto Genoma Humano estados "Las personas que han vivido en la misma región geográfica para muchas generaciones pueden tener algunos alelos en común, pero ningún alelo se encuentra en todos los miembros de una población y en ningún miembro de cualquier otro." Massimo Pigliucci y Jonathan Kaplan argumentan que existen razas humanas, y que corresponden a la clasificación genética de los ecotipos , pero que las razas humanas reales no se corresponden en gran medida, en todo caso, a las categorías raciales populares. Por el contrario, Walsh y Yun revisaron la literatura en 2011 e informó que "Los estudios genéticos utilizando muy pocos loci cromosómicos encuentran que los polimorfismos genéticos dividen las poblaciones humanas en grupos con casi el 100 por ciento de exactitud y que corresponden a las categorías antropológicas tradicionales."

Algunos biólogos argumentar que las categorías raciales se correlacionan con los rasgos biológicos (por ejemplo, de fenotipo ), y que ciertos marcadores genéticos tienen frecuencias variables entre las poblaciones humanas, algunos de los que corresponden más o menos a las agrupaciones raciales tradicionales. Por esta razón, no hay consenso acerca de si la corriente categorías raciales pueden considerarse que tienen importancia para la comprensión de la variación genética humana.

Distribución de la variación genética

La distribución de las variantes genéticas dentro y entre las poblaciones humanas son imposibles de describir de manera sucinta, debido a la dificultad de definir una población, la naturaleza clinales de variación, y la heterogeneidad en todo el genoma (Long y Kittles 2003). En general, sin embargo, existe un promedio de 85% de la variación genética estadística dentro de las poblaciones locales, ~ 7% es entre las poblaciones locales dentro del mismo continente, y ~ 8% de la variación se produce entre grupos grandes que viven en diferentes continentes. El origen africano reciente teoría de los seres humanos podría predecir que en África existe una diversidad mucho más que en otros lugares y que la diversidad debe disminuir la más lejos de África una población se muestrea. Por lo tanto, la cifra media del 85% es engañosa: Largo y Kittles encontrar que en lugar del 85% de la diversidad genética humana que existe en todas las poblaciones humanas, aproximadamente el 100% de la diversidad humana existe en una sola población de África, mientras que sólo un 60% de genética humana existe diversidad en la población menos diversa analizaron (la Surui, una población derivada de Nueva Guinea). El análisis estadístico que tenga en cuenta esta diferencia confirma los hallazgos previos de que "las clasificaciones raciales basados occidentales no tienen ningún significado taxonómico."

Análisis de conglomerados

Un estudio de loci genéticos al azar bialélicas 2002 encontró poca o ninguna evidencia de que los humanos se dividieron en grupos biológicos diferentes.

En su artículo de 2003, " Diversidad Genética Humana: Falacia de Lewontin ", AWF Edwards argumentó que en lugar de utilizar un análisis locus por locus de variación para derivar taxonomía, es posible construir un sistema de clasificación humana basada en patrones genéticos característicos, o racimos inferidos a partir de datos genéticos multilocus . Geográficamente basado estudios en humanos ya que han demostrado que tales grupos genéticos se pueden derivar de análisis de un gran número de loci que puede clasificar individuos muestreados en grupos análogos a los grupos raciales continentales tradicionales. Joanna Montaña y Neil Risch advierte que mientras que grupos genéticos se puede mostrar un día para corresponder a las variaciones fenotípicas entre grupos, tales suposiciones eran prematuras como la relación entre los genes y los rasgos complejos sigue siendo poco conocida. Sin embargo, Risch negó tales limitaciones hacen que el análisis inútil:.? "Tal vez simplemente usando año de nacimiento real de alguien no es una muy buena manera de medir la edad ¿Eso quiere decir que deberíamos tirar hacia fuera ... Cualquier categoría que llegar a va a imperfecta, pero eso no le impide utilizarlo ni el hecho de que tiene utilidad ".

Se llevaron a cabo estudios de análisis de racimo genético humano temprano con muestras tomadas de los grupos de población ancestrales que viven a distancias geográficas extremas entre sí. Se pensaba que tales grandes distancias geográficas serían maximizar la variación genética entre los grupos de la muestra en el análisis, y por lo tanto maximizar la probabilidad de encontrar patrones de racimo únicas para cada grupo. A la luz de la históricamente reciente aceleración de la migración humana (y correspondientemente, el flujo de gen humano) en una escala global, se llevaron a cabo estudios adicionales para juzgar el grado en que el análisis de conglomerados genéticos pueden patrón grupos ancestralmente identificados, así como grupos separados geográficamente. Un tal estudio se centró en una gran población multiétnica en los Estados Unidos, y "detectó sólo modesta diferenciación genética entre las diferentes localidades geográficas actuales dentro de cada raza / grupo étnico. De este modo, la antigua ascendencia geográfica, que está altamente correlacionada con la auto-identificados raza / origen étnico - en lugar de residencia actual - es el principal determinante de la estructura genética de la población de Estados Unidos ". ( Tang et al. (2005) )

Witherspoon et al. (2007) han argumentado que, incluso cuando los individuos se pueden asignar de forma fiable a grupos específicos de la población, todavía puede ser posible que dos individuos elegidos al azar de diferentes poblaciones / grupos a ser más similares entre sí que a un miembro elegido al azar de su propio clúster . Encontraron que muchos miles de marcadores genéticos tuvieron que ser utilizados con el fin de que la respuesta a la pregunta "¿Con qué frecuencia es un par de individuos de una población genéticamente más diferentes de dos individuos elegidos a partir de dos poblaciones diferentes?" ser "no". Esto supone tres grupos de población separados por grandes áreas geográficas (Europea, África y Asia Oriental). Toda la población mundial es mucho más complejo y el estudio de un número creciente de grupos requeriría un número creciente de marcadores para la misma respuesta. Los autores concluyen que "se debe tener precaución cuando se utiliza la ascendencia geográfica o genética para hacer inferencias sobre los fenotipos individuales." Witherspoon, et al. llegó a la conclusión de que: "El hecho de que, los datos genéticos suficientes dados, los individuos pueden ser asignados correctamente a sus poblaciones de origen es compatible con la observación de que la variación genética más humano se encuentra dentro de las poblaciones, no entre ellos. También es compatible con nuestro hallazgo de que , incluso cuando se consideran las poblaciones más distintos y se utilizan cientos de loci, los individuos son con frecuencia más similar a los miembros de otras poblaciones que a los miembros de su propia población ".

Antropólogos como C. Loring Brace , los filósofos Jonathan Kaplan y Rasmus Winther, y el genetista Joseph Graves , han argumentado que si bien no es ciertamente posible para encontrar la variación biológica y genética que corresponde aproximadamente a las agrupaciones normalmente definidos como "razas continentales" , esto es cierto para casi todas las poblaciones geográficamente distintas. La estructura de grupos de los datos de genética depende por lo tanto en las hipótesis iniciales del investigador y las poblaciones muestreadas. Cuando uno muestras de grupos continentales, las agrupaciones se convierten continental; si se hubiera elegido otros patrones de muestreo, la agrupación sería diferente. Weiss y Fullerton han observado que si uno muestreado solamente islandeses, mayas y Maoris, formarían tres grupos distintos y todas las demás poblaciones podría ser descrito como compuesto clinalmente de mezclas de Maori, materiales genéticos islandesa y mayas. Kaplan y Winther, por tanto, sostienen que, visto de esta manera, tanto Lewontin y Edwards tienen razón en sus argumentos. Ellos concluyen que mientras que los grupos raciales se caracterizan por diferentes frecuencias de los alelos, esto no significa que la clasificación racial es una taxonomía natural de la especie humana, porque varios otros patrones genéticos pueden ser encontrados en las poblaciones humanas que crosscut distinciones raciales. Además, los datos genómicos, subvalora si uno desea ver subdivisiones (es decir, divisores) o un continuo (es decir, lumpers) . Bajo opinión de Kaplan y Winther, grupos raciales son construcciones sociales objetivas (véase Mills 1998) que tienen realidad biológica convencional sólo en la medida que las categorías son seleccionados y construidos por razones científicas pragmáticos. En un trabajo anterior, Winther había identificado "partición de la diversidad" y "análisis de la agregación" como dos metodologías diferentes, con distintas preguntas, suposiciones y protocolos. Cada una de ellas está asociada a oponerse consecuencias ontológicas vis-a-vis la metafísica de la carrera. Filósofo Lisa Gannett ha argumentado que la ascendencia biogeográfica , un concepto ideado por Mark Shriver y de Tony Frudakis , no es una medida objetiva de los aspectos biológicos de la raza como Shriver y Frudakis afirman que es. Ella sostiene que es en realidad sólo una "forma por el contexto de Estados Unidos de su producción, especialmente el objetivo forense de ser capaz de predecir la raza o el origen étnico de un sospechoso desconocido basado en el ADN encontrado en la escena del crimen categoría local".

Clines y grupos en la variación genética

Estudios recientes de la agrupación genética humana han incluido un debate sobre cómo la variación genética se organiza, con racimos y Clinas como los principales ordenamientos posibles. Serre y Pääbo (2004) sostuvieron para la variación suave, clinal genética en las poblaciones ancestrales incluso en regiones previamente considerados racialmente homogénea, con los huecos aparentes resultando ser artefactos de técnicas de muestreo. Rosenberg et al. (2005) discute esto y ofrecen un análisis de la diversidad genética Panel humano que muestra que había pequeñas discontinuidades en la variación genética lisa para poblaciones ancestrales en la ubicación de las barreras geográficas tales como el Sahara , los océanos, y el Himalaya . Sin embargo, Rosenberg et al. (2005) afirmaron que sus hallazgos “no deben tomarse como prueba de nuestro apoyo de cualquier concepto particular de raza biológica ... Las diferencias genéticas entre las poblaciones humanas se derivan principalmente de gradaciones en las frecuencias alélicas y no de genotipos distintivos de diagnóstico ''." Uso una muestra de 40 poblaciones distribuido más o menos uniformemente a través de la superficie de la tierra, Xing y et. al. (2010 , p. 208) encontraron que "la diversidad genética se distribuye en un patrón más clinal cuando se muestrean poblaciones geográficamente más intermedios."

Guido Barbujani ha escrito que la variación genética humana generalmente se distribuye de forma continua en los gradientes en gran parte de la Tierra, y que no hay evidencia de que existen límites genéticas entre las poblaciones humanas como sería necesario para que exista razas humanas.

Con el tiempo, la variación genética humana ha formado una estructura anidada que es incompatible con el concepto de razas que han evolucionado independientemente uno de otro.

Las construcciones sociales

Como antropólogos y otros científicos evolucionistas han desplazado de la lengua de carrera para el término población para hablar de las diferencias genéticas, historiadores , antropólogos culturales y otros científicos sociales re-conceptualizado el término "raza" como una categoría cultural o construcción social , es decir, una forma entre muchas maneras posibles en las que una sociedad opta por dividir a sus miembros en categorías.

Muchos científicos sociales han reemplazado la palabra raza con la palabra " etnia " para referirse a grupos de auto-identificación en base a creencias en cuanto a compartir la cultura, ascendencia y la historia. Junto a los problemas empíricos y conceptuales con la "raza", después de la Segunda Guerra Mundial , los científicos evolutivos y sociales eran muy conscientes de cómo se han utilizado las creencias acerca de la raza para justificar la discriminación, el apartheid, la esclavitud y el genocidio. Este cuestionamiento cobró impulso en la década de 1960 durante el movimiento de derechos civiles en los Estados Unidos y la aparición de numerosos movimientos anticoloniales en todo el mundo. De este modo, llegaron a creer que la raza en sí es una construcción social , un concepto que se cree que corresponde a una realidad objetiva, sino que se creía a causa de sus funciones sociales.

Craig Venter y Francis Collins, del Instituto Nacional de Salud realizan conjuntamente el anuncio del mapeo del genoma humano en el año 2000. Al examinar los datos de la cartografía del genoma, Venter se dio cuenta de que, aunque la variación genética dentro de la especie humana está en el orden de 1-3% (en lugar del anteriormente supone 1%), los tipos de variaciones no admiten noción de carreras definidas genéticamente. Venter dijo: "La raza es un concepto social. No es una científica. No hay líneas brillantes (que sobresaldría), si pudiéramos comparar todos los genomas secuenciados de todos en el planeta." "Cuando tratamos de aplicar la ciencia para tratar de resolver estas diferencias sociales, todo se desmorona."

Stephan Palmie afirmó que la raza "no es una cosa sino una relación social"; o, en palabras de Katya Gibel Mevorach , "metonimia", "una invención humana cuyos criterios de diferenciación son universales ni fijo, pero siempre se han utilizado para gestionar la diferencia." Como tal, se debe analizar el uso del término "raza" en sí. Por otra parte, argumentan que la biología no explica por qué o cómo la gente usa la idea de raza: Historia y relaciones sociales.

Imani Perry ha argumentado que la raza "es producida por los acuerdos sociales y toma de decisiones políticas." Perry explica carrera más al afirmar, "raza es algo que sucede, en lugar de algo que es. Es dinámico, pero tiene ninguna verdad objetiva".

Algunos estudiosos han cuestionado la idea de que la carrera es sobre todo una construcción social con el argumento de que la raza tiene una base biológica. Uno de los investigadores, Neil Risch , señaló: "Nos fijamos en la correlación entre la estructura genética [basada en marcadores de microsatélites] frente a la auto-descripción, nos encontramos con un 99,9% de concordancia entre los dos De hecho, tuvimos una tasa de discordancia más alta entre la auto reportado. ! el sexo y los marcadores en el cromosoma X. por lo tanto se podría argumentar que el sexo es también una categoría problemática y hay diferencias entre el sexo y el género;.. autoidentificación no se puede correlacionar con la biología perfectamente y no hay sexismo ".

Brasil

Retrato "Redenção de Cam" (1895), que muestra una familia brasileña convertirse en "más blanco" cada generación.

En comparación con los del siglo 19 Estados Unidos, del siglo 20 Brasil se caracteriza por una ausencia relativa percibida de los grupos raciales bien definidos. Según el antropólogo Marvin Harris , este patrón refleja una historia diferente y diferentes relaciones sociales .

Básicamente, la raza en Brasil fue "biologizada", pero de una manera que reconoce la diferencia entre la ascendencia (que determina el genotipo ) y fenotípicas diferencias. Allí, la identidad racial no se rige por la regla de descenso rígida, como la regla de una gota , como lo fue en los Estados Unidos. Un niño brasileño nunca fue identificado automáticamente con el tipo racial de uno o ambos padres, ni hubo sólo un número muy limitado de categorías para elegir, en la medida en que el pleno hermanos pueden pertenecer a diferentes grupos raciales.

Más de una docena categorías raciales serían reconocidos en conformidad con todas las posibles combinaciones de color de pelo, la textura del cabello, color de ojos y color de la piel. Estos tipos de grado entre sí como los colores del espectro, y no una categoría de acera significativamente aislados del resto. Es decir, la raza se refiere preferentemente a la apariencia, no la herencia, y la apariencia es una mala indicación de ascendencia, porque sólo unos pocos genes son responsables del color y los rasgos de la piel de una persona: una persona que se considera blanco puede tener más ascendencia africana que una persona que se considera negro, y lo contrario también puede ser cierto acerca de ascendencia europea. La complejidad de las clasificaciones raciales en Brasil refleja el grado de mestizaje en la sociedad brasileña , una sociedad que sigue siendo muy, pero no estrictamente, estratificó a lo largo de las líneas de color. Estos socioeconómicos factores también son significativas a los límites de las líneas raciales, debido a que una minoría de los pardos , o personas de color marrón, es probable que iniciar declarándose de color blanco o negro, si socialmente hacia arriba, y siendo visto como relativamente "más blanco" a medida que aumenta la situación social percibida (tanto como en otras regiones de América Latina).

Auto-reporte de la ascendencia de la gente de
Río de Janeiro, por la raza o el color de la piel (encuesta de 2000)
Ascendencia Blancos pardos Negros
Sólo Europea 48% 6% -
único africano - 12% 25%
Sólo amerindia - 2% -
Africanos y europeos 23% 34% 31%
Amerindia y europea 14% 6% -
Africana y amerindia - 4% 9%
Africana, amerindia y europea 15% 36% 35%
Total 100% 100% 100%
cualquier africana 38% 86% 100%

La fluidez de las categorías raciales aparte, el "biologification" de la raza en Brasil hizo referencia anteriormente se correspondería con conceptos contemporáneos de la raza en los Estados Unidos muy de cerca, sin embargo, si se supone que los brasileños a elegir su carrera como uno entre, asiáticos e indígenas aparte, tres IBGE categorías del censo. Si bien asimilados amerindios y personas con cantidades muy elevadas de ascendencia amerindia suelen agruparse como caboclos , un subgrupo de los pardos que se podría traducir como tanto mestizos y hillbilly , para aquellos de menor cantidad de ascendencia amerindia se espera una contribución genética superior europea a agruparse como un pardo . En varias pruebas genéticas, las personas con menos de 60-65% de descendencia europea y 5-10% de ascendencia amerindia generalmente se agrupan con los afrobrasileños (como se informa por los individuos), o 6,9% de la población, y aquellos con aproximadamente 45 % o más de la contribución Subsahariana mayoría de las veces lo hacen (en promedio, se informó de ADN afrobrasileño a ser de aproximadamente 50% subsahariana África, Europa 37% y 13% amerindia).

Si un informe más consistente con los grupos genéticos en la gradación de la mezcla de razas es para ser considerado (por ejemplo, que no agruparse personas con un grado equilibrado de ascendencia no africana y en el grupo de negro en lugar del uno multirracial, a diferencia de en América en otra parte Latina donde personas de gran cantidad de descendientes de africanos tienden a clasificarse a sí mismos como mixto), más personas informaría a sí mismos como blanco y pardo en Brasil (47,7% y 42,4% de la población a partir de 2010, respectivamente), debido a la investigación de su población es cree que tienen entre 65 y 80% de ascendencia autosómica Europea, en promedio (también> 35% de mt-DNA Europea y> 95% de Europea y-ADN).

Los grupos étnicos en Brasil (datos del censo)
Grupo étnico blanco negro multirracial
1872 3787289 1954452 4188737
1940 26171778 6035869 8744365
1991 75704927 7335136 62316064
Los grupos étnicos en Brasil (1872 y 1890)
Años ropa blanca multirracial los negros indios Total
1872 38,1% 38,3% 19,7% 3,9% 100%
1890 44,0% 32,4% 14,6% 9% 100%

Desde las últimas décadas del Imperio hasta la década de 1950, la proporción de la población blanca aumentó significativamente mientras que Brasil dio la bienvenida a 5,5 millones de inmigrantes entre 1821 y 1932, no mucho detrás de su vecino Argentina con 6,4 millones, y recibió más inmigrantes europeos en su historia colonial de los Estados Unidos. Entre 1500 y 1760, 700.000 europeos se establecieron en Brasil, mientras que 530.000 europeos se establecieron en los Estados Unidos durante el mismo tiempo dado. Por lo tanto, la construcción histórica de la raza en la sociedad brasileña se ocupa principalmente de gradaciones entre personas de grupos minoritarios mayoría pequeños ascendencia europea y con la cantidad más baja de lo contrario la misma en los últimos tiempos.

Unión Europea

De acuerdo con Consejo Europeo :

La Unión Europea rechaza las teorías que intentan determinar la existencia de las razas humanas.

-  Directiva 2000/43 / CE

La Unión Europea utiliza los términos de origen racial y el origen étnico como sinónimos en sus documentos y de acuerdo con "el uso del término 'origen racial' en la presente Directiva no implica el reconocimiento de dichas teorías raciales []". Haney López advierte que el uso de "raza" como una categoría dentro de la ley tiende a legitimar su existencia en la imaginación popular. En el contexto diversa geográfica de Europa , la etnia y origen étnico son sin duda más resonante y están menos gravados por el bagaje ideológico asociado con la "carrera". En el contexto europeo, la resonancia histórica de "carrera" subraya su carácter problemático. En algunos estados, se asocia fuertemente con las leyes promulgadas por el nazi y fascistas gobiernos en Europa durante los años 1930 y 1940. De hecho, en 1996, el Parlamento Europeo adoptó una resolución declarando que "el término por lo tanto, debe evitarse en todos los textos oficiales".

El concepto de origen racial se basa en la idea de que los seres humanos pueden ser separados en diferentes biológicamente "razas", una idea general rechazadas por la comunidad científica. Puesto que todos los seres humanos pertenecen a la misma especie, la ECRI (Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia) rechaza las teorías basadas en la existencia de diferentes "razas". Sin embargo, en su Recomendación ECRI usa este término con el fin de garantizar que las personas que se perciben en general y erróneamente como pertenecientes a "otra raza" no están excluidos de la protección prevista por la legislación. La ley pretende rechazar la existencia de "raza", sin embargo, penalizar a las situaciones en que una persona es tratada de manera menos favorable por este motivo.

Francia

Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, Francia se ha convertido en un país étnicamente diversa. Hoy en día, aproximadamente el cinco por ciento de la población francesa es no europeo y no blanco. Esto no se aproxima al número de ciudadanos no blancos en los Estados Unidos (aproximadamente 28-37%, dependiendo de cómo se clasifican los latinos (véase Demografía de los Estados Unidos ). Sin embargo, asciende a por lo menos tres millones de personas, y tiene obligado a los temas de la diversidad étnica en la agenda política francesa. Francia ha desarrollado un enfoque para tratar los problemas étnicos que contrasta con la de muchos países industrializados avanzados. a diferencia de Estados Unidos, Gran Bretaña, o incluso los países Bajos, Francia mantiene una " daltónico " modelo de política pública. Esto significa que se dirige prácticamente no hay políticas directamente a los grupos raciales o étnicos. en su lugar, utiliza criterios geográficos o de clase para abordar los problemas de las desigualdades sociales. tiene, sin embargo, desarrolló una extensa anti- . repertorio política racista desde principios de la década de 1970. Hasta hace poco, la política francesa se centró principalmente en cuestiones de incitación al odio - que va mucho más allá de sus homólogos estadounidenses - y relativamente menos en i EMAS de la discriminación en el empleo, la vivienda, y en la provisión de bienes y servicios.

Estados Unidos

En los Estados Unidos, no hay acuerdo sobre la naturaleza de la raza dentro de las ciencias biológicas, mientras que la visión social construccionista es dominante en las ciencias sociales; con el tiempo, puntos de vista biológicos sobre la raza se han vuelto más controvertido en todas las disciplinas, con divisiones claras a lo largo de líneas generacionales, culturales y raciales.

Los inmigrantes a las Américas vinieron de todas las regiones de Europa, África y Asia. Se mezclan entre sí y con los habitantes indígenas del continente . En el Estados Unidos la mayoría de las personas que se identifican como afroamericano tiene algunos antepasados europeos , mientras que muchas personas que se identifican como de América Europea tienen algunos antepasados africanos o amerindios.

Desde la historia temprana de los Estados Unidos, amerindios, afroamericanos, americanos y europeos han sido clasificados como pertenecientes a diferentes razas. Los esfuerzos para realizar un seguimiento de la mezcla entre grupos condujo a una proliferación de categorías, como mulato y octoroon . Los criterios para la membresía en estas carreras se separaron a finales del siglo 19. Durante la Reconstrucción , un número creciente de estadounidenses comenzaron a considerar cualquier persona con " una gota " de la conocida "sangre Negro" para ser Negro, independientemente de la apariencia. A principios del siglo 20, esta noción se hizo legal en muchos estados. Amerindios continúan siendo definido por un cierto porcentaje de "sangre india" (llamado quantum de sangre ). Para ser uno de White tuvo que haber percibido ascendencia blanca "pura". La regla de una gota o regla hypodescent se refiere a la convención de definir una persona como racial negro si él o ella tiene alguna ascendencia africana conocida. Esta regla significa que los que se mezclaron carrera, pero con un poco de ascendencia africana discernibles se definieron como negro. La regla de una gota es específica, no sólo para los que tienen ascendencia africana, pero a los Estados Unidos, por lo que es una experiencia particularmente afroamericana.

Los censos decenales realizados desde 1790 en los Estados Unidos crearon un incentivo para establecer las categorías raciales y personas caben en estas categorías.

El término " hispano " como un etnónimo surgió en el siglo 20 con el aumento de la migración de los trabajadores de los países de habla hispana de América Latina a los Estados Unidos. Hoy en día, la palabra "latino" se utiliza a menudo como sinónimo de "hispano". Las definiciones de ambos términos son específicos no raza, e incluyen personas que se consideran para ser de razas diferentes (negro, blanco, amerindios, asiáticos y mixtos grupos). Sin embargo, hay un error común en los EE.UU. que Hispano / Latino es una carrera o incluso a veces que los orígenes nacionales, tales como México, Cuba, Colombia, El Salvador, etc., son razas. En contraste con "latino" o "hispano", " Anglo " se refiere a no hispanos estadounidenses blancos o no hispanos estadounidenses de origen europeo , la mayoría de los cuales hablan el idioma Inglés, pero no son necesariamente del Inglés descenso.

Vistas a través de las disciplinas a través del tiempo

Uno de los resultados de los debates sobre el significado y la validez del concepto de raza es que la literatura actual a través de diferentes disciplinas con respecto a la variación humana carece de consenso , aunque dentro de algunos campos, como algunas ramas de la antropología, existe un fuerte consenso. Algunos estudios usan la palabra raza en su temprana esencialista taxonómica sentido. Muchos otros siguen utilizando el término raza, sino que lo utiliza para referirse a una población, clado , o haplogrupo . Otros evitan el concepto de raza en conjunto, y utilizan el concepto de población como una unidad menos problemático de análisis.

Eduardo Bonilla-Silva , profesor de sociología en la Universidad de Duke, comentarios, "me sostienen que el racismo es, más que nada, una cuestión de fuerza de grupo, se trata de un grupo racial dominante (los blancos) se esfuerza por mantener sus ventajas sistémicas y las minorías que luchan subvertir el status quo racial ". Los tipos de prácticas que tienen lugar en virtud de este nuevo racismo daltónico es sutil, institucionalizada, y supuestamente no racial. Racismo daltónico se nutre de la idea de que la raza ya no es un problema en los Estados Unidos. Hay contradicciones entre la supuesta ceguera al color de la mayoría de los blancos y la persistencia de un sistema de código de colores de inequality.In Polonia , el concepto de raza fue rechazada por el 25 por ciento de los antropólogos en 2001, aunque: "A diferencia de los antropólogos estadounidenses, antropólogos polacos tienden a considerar la raza como un término sin valor taxonómico, a menudo como un sustituto de la población ".

Antropología

El concepto de clasificación de la carrera tipológico en la antropología física perdió credibilidad en torno a la década de 1960 y ahora se considera insostenible.

Wagner et al. (2017) estudiaron 3.286 puntos de vista de los antropólogos estadounidenses sobre la raza y la genética, incluyendo andthropologists tanto culturales y biológicos. Encontraron un consenso entre ellos que las razas biológicas no existen en los seres humanos, pero que la raza ¿Existe la medida en que las experiencias sociales de los miembros de diferentes razas pueden tener efectos significativos sobre la salud.

Wang, Štrkalj et al. (2003) examinaron el uso de la raza como concepto biológico en trabajos de investigación publicados en la única revista de antropología biológica de China, Acta Anthropologica Sínica . El estudio demostró que el concepto de raza se utiliza ampliamente entre los antropólogos chinos. En un artículo de revisión de 2007, Štrkalj sugirió que el fuerte contraste del enfoque racial entre los Estados Unidos y China se debió al hecho de que la raza es un factor de cohesión social entre las personas étnicamente diversas de China, mientras que la "raza" es una muy tema sensible en América y el enfoque racial se considera para socavar la cohesión social - con el resultado de que en el contexto socio-político de académicos estadounidenses se anima a los científicos a no utilizar las categorías raciales, mientras que en china se les anima a usarlos.

Lieberman et al. en un estudio realizado en 2004 investigó la aceptación de la raza como concepto entre los antropólogos en los Estados Unidos, Canadá, las zonas de habla hispana, Europa, Rusia y China. El rechazo de la carrera varió de mayor a menor, con la tasa de rechazo más alto en los Estados Unidos y Canadá, una tasa de rechazo moderado en Europa, y la tasa de rechazo más bajo en Rusia y China. Los métodos utilizados en los estudios reportados incluyen cuestionarios y análisis de contenido.

Kaszycka et al. (2009) 2002-2003 en las opiniones encuestados antropólogos europeos hacia el concepto de raza biológica. Tres factores, país de la formación académica, la disciplina, y la edad, resultaron ser importante en la diferenciación de las respuestas. Los educados en Europa Occidental, antropólogos físicos y personas de mediana edad raza con mayor frecuencia que los educados en Europa del Este, la gente en otras ramas de la ciencia, y los de las generaciones más jóvenes y mayores rechazadas." La encuesta muestra que los puntos de vista sobre la raza son sociopolítica (ideológicamente) influenciado y depende de la educación altamente ".

Estados Unidos

Desde la segunda mitad del siglo 20, la antropología física en los Estados Unidos se ha alejado de una comprensión tipológico de la diversidad biológica humana hacia una perspectiva genómica y basado en la población. Los antropólogos han tendido a entender la raza como la clasificación social de los seres humanos basados en el fenotipo y la ascendencia, así como factores culturales, como el concepto se entiende en las ciencias sociales. Desde 1932, un número cada vez mayor de la universidad libros de texto introduciendo la antropología física ha rechazado la raza como concepto válido: de 1932 a 1976, sólo siete de los treinta y dos carreras rechazada; 1975-1984, trece de los treinta y tres carreras rechazada; 1985-1993, trece de los diecinueve raza rechazada. De acuerdo con una entrada de diario académico, donde el 78 por ciento de los artículos en el 1931 Journal of Physical Anthropology empleado estos términos casi sinónimos o que reflejen un paradigma bio-raza, sólo el 36 por ciento lo hizo en 1965, y sólo el 28 por ciento lo hizo en 1996.

La "Declaración sobre la 'Race'" (1998) compuesta por un comité selecto de antropólogos y emitido por la junta directiva de la Asociación Americana de Antropología como una declaración de que "creen [...] representa en general el pensamiento contemporáneo y posiciones académicas de una mayoría de los antropólogos", declara:

En los Estados Unidos los dos estudiosos y el público en general han sido condicionados a la visualización de las razas humanas como naturales y divisiones separadas dentro de la especie humana sobre la base de las diferencias físicas visibles. Con la gran expansión del conocimiento científico en este siglo, sin embargo, ha quedado claro que las poblaciones humanas no son inequívocos, claramente delimitado, biológicamente grupos distintos. La evidencia a partir del análisis de la genética (por ejemplo, ADN) indica que la mayor variación física, aproximadamente el 94%, se encuentra dentro de los llamados grupos raciales. Convencionales geográficas agrupaciones "raciales" difieren entre sí sólo en el 6% de sus genes. Esto significa que hay una mayor variación dentro de los grupos "raciales" que entre ellos. En las poblaciones vecinas hay mucha superposición de genes y sus expresiones fenotípicas (físicas). A lo largo de la historia cada vez que diferentes grupos han entrado en contacto, se han cruzado. El intercambio continuo de material genético ha mantenido toda la humanidad como una sola especie. [...]

Con la gran expansión del conocimiento científico en este siglo, ... se ha hecho evidente que las poblaciones humanas no son inequívocos, claramente delimitado, biológicamente grupos distintos. [...] Dado lo que sabemos acerca de la capacidad de los seres humanos normales para lograr y función dentro de cualquier cultura, llegamos a la conclusión de que las desigualdades actuales entre los grupos llamados "raciales" no son consecuencias de su herencia biológica sino productos de valor histórico y circunstancias sociales, económicos, educativos y políticos contemporáneos.

Una encuesta , tomada en 1985 ( . Lieberman et al 1992 ), pidió 1.200 científicos americanos cuántos no están de acuerdo con la siguiente proposición: "Hay razas biológicas de la especie Homo sapiens ." Las respuestas fueron para los antropólogos:

La cifra de antropólogos físicos en doctorado departamentos concesión fue ligeramente superior, pasando del 41% al 42%, con un 50% de acuerdo. El estudio de Lieberman también mostró que más mujeres rechazan el concepto de raza que los hombres. Esta encuesta, sin embargo, no especificó ninguna definición particular de la raza (aunque especificó claramente raza biológica dentro de la especie Homo sapiens ); es difícil decir si los que se apoya la declaración pensado carrera en términos taxonómicos o de población.

La misma encuesta, tomada en 1999, mostró los siguientes resultados cambiantes para los antropólogos:

Sin embargo, una línea de investigación llevada a cabo por Cartmill (1998) parecía limitar el alcance del hallazgo de Lieberman que no había "un grado significativo de cambio en el estado del concepto de raza". Goran Štrkalj ha argumentado que esto puede ser debido a Lieberman y colaboradores habían mirado todos los miembros de la American Anthropological Association, independientemente de su campo de interés de la investigación, mientras que Cartmill había observado de forma específica los antropólogos biológicos interesados en la variación humana.

De acuerdo con la edición de 2000 de un popular libro de texto de antropología física, antropólogos forenses son abrumadoramente en apoyo de la idea de la realidad biológica básica de las razas humanas. Antropólogo físico forense y profesor de George W. Gill ha dicho que la idea de que la raza es sólo superficial "simplemente no es cierto, ya que cualquier antropólogo forense con experiencia afirmará" y "Muchas de las características morfológicas tienden a seguir los límites geográficos que coinciden a menudo con las zonas climáticas. esto no es sorprendente ya que las fuerzas selectivas de clima son probablemente las principales fuerzas de la naturaleza que han dado forma a las razas humanas con relación no sólo con color de la piel y la forma del cabello, sino también las estructuras óseas subyacentes de la nariz, pómulos, etc. (Por ejemplo, narices más prominentes humidificar el aire mejor.)" Mientras que él puede ver buenos argumentos para ambas partes, la completa negación de la evidencia contraria 'parece tener su origen en gran parte de la motivación sociopolítica y no ciencia en absoluto'. También afirma que muchos antropólogos biológicos ver carreras como verdadera sin embargo "no un libro de texto introductorio de la antropología física, incluso presenta este punto de vista como una posibilidad. En un caso tan flagrante como éste, que no se trata de la ciencia, sino más bien con flagrante censura, por motivos políticos ".

En respuesta parcial a la declaración de Gill, Profesor de Antropología Biológica C. Loring Brace sostiene que los legos razón y antropólogos biológicos pueden determinar la ascendencia geográfica de un individuo puede ser explicado por el hecho de que las características biológicas se clinalmente distribuyen en todo el planeta, y que hace se traduce en el concepto de raza. El afirma:

Bueno, usted puede preguntar, ¿por qué no podemos llamar a esos patrones regionales "carreras"? De hecho, podemos y hacer, pero no los convierte en entidades biológicas coherentes. "Razas" definidos de tal manera son producto de nuestras percepciones. ... Nos damos cuenta de que en los extremos de nuestro tránsito - Moscú a Nairobi, tal vez - hay un cambio importante pero gradual en el color de la piel de lo que eufemísticamente llamamos blanco al negro, y que esto está relacionado con la diferencia latitudinal en la intensidad de la componente ultravioleta de la luz solar. Lo que no se ve, sin embargo, es la miríada de otros rasgos que se distribuyen de una manera bastante no relacionada con la intensidad de la radiación ultravioleta. En lo que respecta color de la piel, todas las poblaciones del norte del Viejo Mundo son más ligeros que los habitantes a largo plazo cerca del ecuador. A pesar de que los europeos y los chinos son obviamente diferentes, en el color de la piel que están más cerca entre sí que cualquiera de los africanos ecuatoriales. Pero si ponemos a prueba la distribución del sistema ABO de grupos sanguíneos ampliamente conocida, entonces los europeos y africanos están más cerca entre sí que cualquiera es chino.

"Raza" todavía se utiliza a veces dentro de la antropología forense (en el análisis de los restos óseos), la investigación biomédica y la medicina basada en la raza . Brace ha criticado esto, la práctica de los antropólogos forenses para usar el controvertido concepto de "raza" de la convención cuando en realidad deberían estar hablando de ascendencia regional. Sostiene que si bien los antropólogos forenses pueden determinar que un esqueleto permanecen proviene de una persona con ancestros en una región específica de África, la categorización que esquelético como "negro" es una categoría socialmente construida que sólo tiene sentido en el contexto particular de los Estados Unidos y que por sí mismo es científicamente válida.

En 2007, Ann mañana entrevistó a más de 40 biólogos y antropólogos norteamericanos y encontró discrepancias significativas sobre la naturaleza de la raza, sin un punto de vista que sostiene una mayoría entre ninguno de los grupos. Mañana también sostiene que una tercera posición, "antiesencialismo", que sostiene que la raza no es un concepto útil para los biólogos, se deben introducir en este debate, además de "construccionismo" y "esencialismo".

La biología, la anatomía y la medicina

En la misma 1985 encuesta ( . Lieberman et al 1992 ), 16% de los encuestados biólogos y 36% de los encuestados psicólogos del desarrollo no estaban de acuerdo con la proposición: "Hay carreras biológicos en la especie Homo sapiens ."

Los autores del estudio también examinaron 77 libros de texto universitarios en biología y 69 en la antropología física publicados entre 1932 y 1989. Los textos de antropología física argumentado que existen razas biológicas hasta la década de 1970, cuando comenzaron a argumentar que las razas no existen. Por el contrario, los libros de texto de biología no se sometieron a esa inversión, pero muchos cayeron en su lugar su discusión de la carrera por completo. Los autores atribuyen esto a los biólogos que tratan de evitar la discusión de las implicaciones políticas de las clasificaciones raciales, en lugar de discutirlas, y para los debates en curso en la biología acerca de la validez del concepto de "subespecies". Los autores también observaron que algunos libros de texto ampliamente utilizados en biología como Douglas J. Futuyma 1986 'Biología Evolutiva' 's habían abandonado el concepto de raza, "El concepto de raza, enmascarando la enorme similitud genética entre todos los pueblos y los patrones de mosaico de variación que no corresponden a las divisiones raciales, no es solamente socialmente disfuncional pero es biológicamente indefensible así (pp. 18-5 mayo, 19). "( Lieberman et al. 1992 , pp. 316-17)

Un examen de 32 libros de texto de ciencias del deporte / ejercicio Inglés 1994 encontró que 7 (21,9%) afirmaron que existen diferencias biofísicas debidas a la raza que podría explicar las diferencias en el rendimiento deportivo, 24 (75%) no se menciona ni refutar el concepto, y 1 (3,12%) expresaron cautela con la idea.

En febrero de 2001, los editores de la revista Archives of Pediatrics and Adolescent Medicine pidió "a los autores no utilizan la raza y el origen étnico cuando no hay ninguna razón biológica, científica o sociológica para hacerlo." Los editores también declararon que "el análisis por raza y etnicidad se ha convertido en un reflejo rotuliano analítica." Nature Genetics ahora piden a los autores de "explicar por qué ellos hacen uso de determinados grupos étnicos o poblaciones, y cómo se logró la clasificación."

Mañana (2008) estudió los libros de texto de biología de la escuela durante el período de 1952 a 2002 y en un principio se encontró un patrón similar con sólo el 35% de discutir directamente carrera en el periodo 1983-1992 a partir inicialmente el 92% lo hace. Sin embargo, esto ha aumentado algo después de esto al 43%. discusiones más indirectos y breves de la raza en el contexto de los trastornos médicos han aumentado de cero a 93% de los libros de texto. En general, el material en la raza ha pasado de los rasgos de la superficie a la genética y la historia evolutiva. El estudio sostiene que los libros de texto mensaje fundamental de la existencia de razas ha cambiado poco.

Topografía puntos de vista sobre la raza en la comunidad científica en 2008, por la mañana dice que a menudo divididos a lo largo de la cultura y las líneas demográficas y que, dado que las encuestas de Lieberman biólogos han podido llegar a un consenso claro, señalando que "A lo sumo, se puede concluir que los biólogos y antropólogos ahora parecen igualmente dividida en sus creencias sobre la naturaleza de la raza ".

Gissis (2008) examinó varias revistas americanas y británicas importantes en la genética, la epidemiología y la medicina por su contenido durante el período 1946-2003. Él escribió que "Sobre la base de mis conclusiones sostengo que la categoría de raza única aparentemente desaparecido del discurso científico después de la Segunda Guerra Mundial y ha tenido un uso aún continua fluctuante durante el lapso de tiempo desde 1946 hasta 2003, e incluso se ha vuelto más pronunciada de la principios de 1970 sobre ".

33 servicios de salud a investigadores de diferentes regiones geográficas fueron entrevistados en un estudio realizado en 2008. Los investigadores reconocieron los problemas con las variables étnicas y raciales, pero la mayoría todavía cree que estas variables eran necesarios y útiles.

Un examen 2010 de 18 Inglés ampliamente usados anatomía libros de texto se encontró que todos ellos representan la variación biológica humana en formas superficiales y obsoletos, muchos de ellos haciendo uso del concepto de raza en formas que estaban al día en 1950 la antropología. Los autores recomendaron que la educación anatómica debe describir la variación anatómica humana con más detalle y se basan en la investigación más reciente demuestra que las insuficiencias de las tipologías raciales simples.

Ley

Diccionario ley de negro define la raza como "[a] n de la étnica;. Una gran división de la humanidad [sic] tener en ciertas peculiaridades físicas distintivas comunes que constituyen un aspecto integral de clase"

Sociología

Lester Frank Ward (1841-1913), considerado como uno de los fundadores de la sociología americana, rechazó las nociones que existen diferencias fundamentales que distinguen una raza de otra, aunque reconoció que las condiciones sociales difieren drásticamente por la raza. A la vuelta del siglo 20, sociólogos veían el concepto de raza en formas que fueron formadas por el racismo científico de los siglos 19 y 20. Muchos sociólogos se centraron en los afroamericanos, llamados negros en ese momento, y afirmaron que eran inferiores a los blancos. Sociólogo blanco Charlotte Perkins Gilman (1860-1935), por ejemplo, utilizó argumentos biológicos para reclamar la inferioridad de los afroamericanos. Sociólogo estadounidense Charles H. Cooley (1864-1929) la teoría de que las diferencias entre las razas eran "natural", y que las diferencias biológicas como resultado diferencias en las capacidades intelectuales Edward Alsworth Ross (1866-1951), también una figura importante en la fundación de la sociología americana y un eugenista , creían que los blancos eran la raza superior, y que había diferencias esenciales en "temperamento" entre las razas. En 1910, el Diario publicó un artículo de Ulises G. Weatherly (1865-1940) que llama para la supremacía blanca y la segregación de las razas para proteger la pureza racial.

WEB Du Bois (1868-1963), uno de los primeros sociólogos afroamericanos, fue el primer sociólogo de utilizar conceptos sociológicos y métodos de investigación empíricos para analizar la raza como un constructo social en lugar de una realidad biológica. Comenzando en 1899 con su libro The Philadelphia Negro , Du Bois estudió y escribió sobre la raza y el racismo en toda su carrera. En su trabajo, sostuvo que la clase social , el colonialismo y el capitalismo ideas sobre la raza y la forma de las categorías raciales. Los científicos sociales abandonadas en gran medida el racismo científico y razones biológicas para esquemas de categorización racial de la década de 1930. Los sociólogos asociados a la Escuela de Chicago teorizaron que las nociones acerca de la raza fueron construidos socialmente, y no eran biológica. En 1978, William Julius Wilson (1935) argumentó que la raza y los sistemas de clasificación raciales fueron disminuyendo en importancia, y que en cambio, la clase social describen con más precisión lo que los sociólogos había entendido antes como carrera. Antes de 1986, los sociólogos Michael Omi y Howard Winant introducido con éxito el concepto de formación racial para describir el proceso por el cual se crean las categorías raciales. Omi y Winant afirman que "no existe una base biológica para distinguir entre los grupos humanos a lo largo de las líneas de carrera." Hoy en día, los sociólogos entienden generalmente de raza y raciales categorías socialmente construidas, y rechazan esquemas de categorización racial que dependen de las diferencias biológicas.

usos políticos y prácticos

biomedicina

En los Estados Unidos, la política del gobierno federal promueve el uso de datos raciales categorizados para identificar y abordar las disparidades de salud entre los grupos raciales o étnicos. En el ámbito clínico, la raza a veces se ha considerado en el diagnóstico y tratamiento de condiciones médicas. Los médicos han observado que algunas condiciones médicas son más frecuentes en ciertos grupos raciales o étnicos que en otros, sin estar seguro de la causa de esas diferencias. El reciente interés en la medicina basada en la raza , o la raza orientada farmacogenómica , ha sido impulsado por la proliferación de los datos genéticos humanos que siguió a la decodificación del genoma humano en la primera década del siglo XXI. Existe un debate activo entre los investigadores biomédicos sobre el significado y la importancia de la raza en sus investigaciones. Los defensores del uso de categorías raciales en biomedicina argumentan que el uso continuado de las categorizaciones raciales en la investigación biomédica y la práctica clínica hace posible la aplicación de los nuevos hallazgos genéticos, y proporciona una clave para el diagnóstico. Posiciones investigadores biomédicos en caída carreras en dos campos principales: aquellos que consideran que el concepto de raza no tener ninguna base biológica y aquellos que consideran que tienen el potencial de ser biológicamente significativo. Los miembros del campo de este último a menudo basan sus argumentos en torno a la posibilidad de crear genoma basado en la medicina personalizada .

Otros investigadores señalan que la búsqueda de una diferencia en la prevalencia de la enfermedad entre los dos grupos definidos por la sociedad no implica necesariamente causalidad genética de la diferencia. Ellos sugieren que las prácticas médicas deben mantener su enfoque en el individuo en lugar de pertenencia de un individuo a ningún grupo. Ellos argumentan que poner demasiado énfasis en las contribuciones genéticas a las disparidades de salud conlleva diversos riesgos como el refuerzo de los estereotipos, promoviendo el racismo o ignorar la contribución de los factores no genéticos a las disparidades de salud. datos epidemiológicos internacionales muestran que las condiciones de vida en lugar de la carrera hacen la mayor diferencia en los resultados de salud, incluso para enfermedades que tienen tratamientos "específicas para la raza". Algunos estudios han encontrado que los pacientes son reacios a aceptar la categorización racial en la práctica médica.

Cumplimiento de la ley

En un intento de proporcionar descripciones generales que pueden facilitar el trabajo de los agentes de la ley que tratan de detener a los sospechosos, los Estados Unidos FBI emplea el término "raza" para resumir el aspecto general (color de la piel, la textura del cabello, la forma del ojo, y el otro tal facilidad características notado) de individuos a los que están tratando de aprehender. Desde la perspectiva de la aplicación de la ley los oficiales, por lo general es más importante para llegar a una descripción que le sugerirá fácilmente el aspecto general de un individuo que hacer una categorización científicamente válidos por el ADN u otros medios. Por lo tanto, además de la asignación de un individuo deseada a una categoría racial, tal descripción incluirá: altura, peso, color de ojos, cicatrices y otras características distintivas.

Agencias de justicia criminal en Inglaterra y Gales utilizan al menos dos sistemas de clasificación separados raciales / étnicos al informar sobre el crimen, a partir de 2010. Una de ellas es el sistema utilizado en el censo de 2001 cuando los individuos se identifican como pertenecientes a un grupo étnico en particular: W1 (Blanco- Británico), W2 (blanco-irlandés), W9 (Cualquier otro fondo blanco); M1 (blanco y negro del Caribe), M2 (blanco y negro de África), M3 (blancos y asiáticos), M9 (Cualquier otro fondo mixto); A1 (Asia-India), A2 (Asia-paquistaní), A3 (Asia-Bangladesh), A9 (cualquier otro origen asiático); B1 (Negro Caribe), B2 (Negro de África), B3 (Cualquier otro fondo negro); O1 (chino), O9 (cualquier otro). El otro es categorías utilizadas por la policía cuando identifican visualmente a alguien como perteneciente a un grupo étnico, por ejemplo, en el momento de una parada y de búsqueda o un arresto: Blanco - Norte de Europa (IC1), Blanco - Europeo del Sur (IC2), Negro (IC3), Asia (IC4), chino, japonés o del Sudeste Asiático (IC5), Oriente Medio (IC6) y Desconocido (IC0). "IC" es sinónimo de "Código de identificación"; estos elementos también se conocen como las clasificaciones de Phoenix. Los oficiales son instruidos para "registrar la respuesta que se ha dado", incluso si la persona da una respuesta que puede ser incorrecta; su propia percepción del origen étnico de la persona que se registra por separado. Comparabilidad de la información que se está grabando por oficiales fue puesta en duda por la Oficina Nacional de Estadísticas (ONS) en septiembre de 2007, como parte de su revisión de datos Igualdad; Un problema citado fue el número de informes que contenían una etnicidad de "no declarado".

En muchos países, como Francia , el estado está prohibida legalmente de mantenimiento de datos basada en la raza, que a menudo hace que la cuestión de la policía quería avisos al público que incluyen etiquetas como "complexión de la piel oscura", etc.

En los Estados Unidos, la práctica de perfil racial ha sido descartado para ser tanto inconstitucional y una violación de los derechos civiles . Existe un debate activo sobre la causa de una marcada correlación entre los delitos registrados, castigos impuestos, y las poblaciones del país. Muchos consideran de facto de los perfiles raciales un ejemplo de racismo institucional en la aplicación de la ley. La historia del mal uso de categorías raciales a un impacto adverso en uno o más grupos y / o para ofrecer protección y ventaja a otro tiene un claro impacto en el debate del uso legítimo de las características fenotípicas o genotípicas conocidos vinculados a la supuesta raza de las víctimas y los autores por el Gobierno.

El encarcelamiento masivo de los impactos desproporcionadamente a las comunidades afroamericanas y latinas de los Estados Unidos. Michelle Alexander, autor de The New Jim Crow : la encarcelación en masa en la era de daltonismo (2010), sostiene que el encarcelamiento masivo se entiende mejor como no sólo un sistema de prisiones superpobladas. El encarcelamiento masivo es también, "la red más grande de las leyes, normas, políticas y costumbres que controlan esos delincuentes etiquetados tanto dentro como fuera de la cárcel." Ella lo define además como "un sistema que encierra a las personas no sólo detrás de las rejas reales en prisiones reales, pero también detrás de las rejas virtuales y paredes virtuales", que ilustra la ciudadanía de segunda clase que se impone en un número desproporcionado de personas de color, específicamente africano -Americans. Ella compara el encarcelamiento en masa a las leyes de Jim Crow , indicando que tanto el trabajo como los sistemas de castas raciales.

Muchos resultados de las investigaciones parecen estar de acuerdo que el impacto de la raza víctima en la decisión de arresto IPV podría incluir posiblemente un sesgo racial en favor de las víctimas blancas. Un estudio de 2011 en una muestra nacional de detenciones IPV encontró que el paro femenino era más probable si la víctima era blanca masculina y femenina el delincuente era negro, mientras que la detención masculino era más probable si la mujer víctima era blanca. Por tanto paro femenina y masculina en los casos IPV, situaciones que implican las parejas casadas tenían más probabilidades de llevar al arresto en comparación con citas o parejas divorciadas. Se necesita más investigación para entender las agencias y de la comunidad factores que influyen en el comportamiento de la policía y cómo / herramientas de la justicia se pueden abordar las discrepancias en las intervenciones IPV.

Un trabajo reciente utilizando ADN análisis de conglomerados para determinar fondo raza ha sido utilizado por algunos investigadores criminales para acotar la búsqueda de la identidad de los dos sospechosos y las víctimas. Los defensores de los perfiles de ADN en investigaciones criminales citan casos en los que los cables basados en el análisis de ADN fueron útiles, pero la práctica sigue siendo controvertido entre los especialistas en ética médica, abogados defensores y algunos en cumplimiento de la ley.

Antropología Forense

Del mismo modo, antropólogos forenses se basan en características morfológicas altamente heredables de restos humanos (por ejemplo, mediciones craneales) para ayudar en la identificación del organismo, incluso en términos de carrera. En un artículo de 1992, el antropólogo Norman Sauer señaló que los antropólogos habían abandonado el concepto general de la raza como una representación válida de la diversidad biológica humana, a excepción de los antropólogos forenses. Él preguntó: "Si las razas no existen, ¿por qué los antropólogos forenses tan bueno en la identificación de ellos?" Él concluyó:

[L] a la asignación correcta de carrera para un espécimen esquelético no es una reivindicación del concepto de raza, sino más bien una predicción de que un individuo, en vida fue asignado a una determinada categoría socialmente construida "racial". Una muestra puede mostrar características que apuntan a la ascendencia africana. En este país, esa persona es probable que se han marcado Negro, independientemente de si es o no una carrera tan realmente existe en la naturaleza.

Identificación de la ascendencia de un individuo depende de los conocimientos de la frecuencia y distribución de los rasgos fenotípicos en una población. Esto no hace necesario el uso de un esquema de clasificación racial basada en rasgos no relacionados, aunque el concepto de raza es ampliamente utilizado en contextos médicos y legales en los Estados Unidos. Algunos estudios han informado de que las carreras pueden ser identificados con un alto grado de precisión usando ciertos métodos, tales como la desarrollada por Giles y Elliot. Sin embargo, este método a veces no logra ser replicado en otros tiempos y lugares; por ejemplo, cuando se volvió a probó el método para identificar los nativos americanos, la tasa media de precisión se redujo de 85% a 33%. información previa sobre el individuo (por ejemplo, datos de censo) es también importante en lo que permite la identificación precisa de "carrera" del individuo.

En un enfoque diferente, antropólogo C. Loring Brace dijo:

La respuesta simple es que, como miembros de la sociedad que se plantea la cuestión, que se inculcan en las convenciones sociales que determinan la respuesta esperada. También deben ser conscientes de las inexactitudes biológicos contenidos en esa respuesta "políticamente correcto". análisis de los esqueletos no proporciona ninguna evaluación directa de color de la piel, pero sí permite una estimación precisa de los orígenes geográficos originales. África, Asia oriental, y la ascendencia europea se pueden especificar con un alto grado de precisión. África, por supuesto, implica "negro", pero "negro" no implica africano.

En asociación con un programa NOVA en 2000 sobre la raza, escribió un ensayo uso del término opuestas.

Un estudio de 2002 encontró que alrededor del 13% de la variación craneométrico humano existía entre regiones, mientras que existía 81% dentro de las regiones (los otros 6% existía entre las poblaciones locales dentro de la misma región). En contraste, se observó el patrón opuesto de la variación genética para el color de la piel (que a menudo se utiliza para definir la raza), con 88% de variación entre regiones. El estudio concluyó que "la distribución de la diversidad genética en el color de la piel es atípico, y no puede ser utilizada con fines de clasificación." Del mismo modo, un estudio de 2009 encontró que craniometrics podrían utilizarse para determinar con precisión qué parte del mundo alguien era de la base de su cráneo; sin embargo, este estudio también encontró que no había límites abruptos que separaban variación craneométrico en grupos raciales distintos. Otro estudio realizado en 2009 mostró que los negros y los blancos americanos tenían diferentes morfologías de esqueleto, y que existe patrón significativo en la variación en estos rasgos dentro de los continentes. Esto sugiere que la clasificación de los seres humanos en razas basadas en las características del esqueleto requeriría muchas "razas" diferentes que se define.

Ver también

referencias

Bibliografía

Otras lecturas

  • Anémona, Robert L. (2011). La raza y la diversidad humana: un enfoque biocultural . Upper Saddle River, Nueva Jersey: Prentice Hall. ISBN  0-131-83876-8 .
  • Cartmill, Matt (1998). "El estado del concepto de raza en la antropología física" (PDF) . El antropólogo estadounidense . Asociación Americana de Antropología. 100 (3): 651-60. doi : 10.1525 / aa.1998.100.3.651 .
  • James, Michael. "Raza" . En Zalta, Edward N. El Stanford Encyclopedia of Philosophy (Primavera 2017 ed.).
  • Jorde, LB; Wooding, SP (noviembre de 2004). "La variación genética, clasificación y 'raza ' ". Nat. Genet . 36 (11 Suppl): S28-33. doi : 10.1038 / ng1435 . PMID  15508000 .
  • Lieberman, Leonard; Hampton, Raymond E .; Littlefield, Alice; Hallead, Glen (1992). "Carrera de Biología y Antropología: Un estudio de la universidad Textos y profesores". Revista de Investigación en Enseñanza de las Ciencias . 29 (3): 301-21. Bibcode : 1992JRScT..29..301L . doi : 10.1002 / tea.3660290308 .
  • Smedley, Audrey (14 de marzo de 2007). "La historia de la idea de raza ... y por qué importa" (PDF) . presentado en la "Carrera, la variación humana y la enfermedad: Consenso y Frontiers" conferencia patrocinada por la Asociación Americana de Antropología.
  • "La UNESCO y de su Programa: La Carrera Question" (PDF) . París: UNESCO. 1950. Publicación 791.
  • Wade, Peter (2002). Raza, Naturaleza y Cultura: Una perspectiva antropológica . Londres: Pluto Press. ISBN  0-74-531459-7 .
  • Whitmarsh, Ian; Jones, David S., eds. (2010). ¿Cuál es el uso de la raza ?: Gobierno Moderno y la Biología de la diferencia . Cambridge, MA: MIT Press. ISBN  978-0-262-51424-8 . Resumen Lay (28 de abril de 2013). Esta revisión de la investigación actual incluye capítulos de Ian Whitmarsh, David S. Jones, Jonathan Kahn, Pamela Sankar, Steven Epstein, Simon M. Outram, George TH Ellison, Richard Tutton, Andrew Smart, Richard Ashcroft, Paul Martin, George TH Ellison, Amy Hinterberger, Joan H. Fujimura, Ramya Rajagopalan, Pilar N. Ossorio, Kjell A. Doksum, Jay S. Kaufman, Richard S. Cooper, Angela C. Jenks, Nancy Krieger, y Dorothy Roberts.

Prensa popular

enlaces externos

Las declaraciones oficiales