Quid pro quo - Quid pro quo

Anticristo , un grabado en madera de Lucas Cranach el Viejo , del papa usando el poder temporal para otorgar autoridad a un gobernante que contribuye generosamente a la Iglesia Católica.

Quid pro quo ('qué para qué' en latín ) es una frase latina que se usa en inglés para significar un intercambio de bienes o servicios, en el que una transferencia depende de la otra; "un favor por un favor". Frases con significados similares incluyen: "dar y recibir", " ojo por ojo ", "tú me rascas la espalda y yo rasco la tuya" y "una mano lava la otra". Otros idiomas usan otras frases con el mismo propósito.

Orígenes

La frase en latín quid pro quo originalmente implicaba que algo había sido sustituido, como en esto en lugar de aquello . El uso temprano por los angloparlantes siguió el significado latino original, con ocurrencias en la década de 1530 donde el término se refería a la sustitución de un medicamento por otro, ya sea de forma no intencionada o fraudulenta. A fines del mismo siglo, el quid pro quo se convirtió en un uso más actual para describir intercambios equivalentes.

En 1654, la expresión quid pro quo se usó para referirse generalmente a algo hecho para beneficio personal o con la expectativa de reciprocidad en el texto El reinado del rey Carlos: una historia dispuesta en anales , con una connotación algo positiva. Se refiere al pacto con Cristo como algo "que no prueba un nudum pactum , un contrato desnudo, sin quid pro quo ". Los creyentes en Cristo tienen que hacer su parte a cambio, es decir, "renunciar al diablo y todas sus obras".

Quid pro quo pasaría a ser utilizado, por hablantes de inglés en contextos legales y diplomáticos, como un intercambio de bienes o servicios igualmente valorados y sigue siendo hoy.

La frase latina correspondiente al uso de quid pro quo en inglés es do ut des (latín para "doy, para que puedas dar"). Otros idiomas continúan usando do ut des para este propósito, mientras que quid pro quo (o su equivalente qui pro quo , como se usa ampliamente en italiano, francés, español y portugués) aún conserva su significado original de que algo se confunde involuntariamente o se dice erróneamente. o entendido, en lugar de otra cosa.

Significados legales

Ley común

En el derecho consuetudinario , quid pro quo indica que un artículo o un servicio se ha negociado a cambio de algo de valor, generalmente cuando se cuestiona la propiedad o el valor de la transacción. Un contrato debe implicar una consideración : es decir, el intercambio de algo de valor por otra cosa de valor. Por ejemplo, al comprar una prenda de vestir o un galón de leche, se cambia una cantidad predeterminada de dinero por el producto que compra el cliente; por lo tanto, han recibido algo pero han renunciado a cambio de algo de igual valor.

Reino Unido

En el Reino Unido, la unilateralidad de un contrato está cubierta por la Ley de condiciones contractuales abusivas de 1977 y varias revisiones y enmiendas a la misma; una cláusula puede declararse nula o todo el contrato si se considera injusto (es decir, unilateral y no quid pro quo ); sin embargo, se trata de un asunto de derecho civil y no de derecho consuetudinario.

Los donantes políticos deben residir en el Reino Unido. Hay límites fijos sobre cuánto pueden donar (£ 5000 en una sola donación), y debe registrarse en el Registro de intereses de los miembros de la Cámara de los Comunes o en la Biblioteca de la Cámara de los Comunes ; el quid pro quo no está estrictamente permitido, que un donante puede obtener con su donación algún beneficio personal. Esto es supervisado por el Comisionado Parlamentario de Normas . También hay prohibiciones sobre la entrega de donaciones en las seis semanas previas a las elecciones por las que se está haciendo campaña. También es ilegal que los donantes apoyen las transmisiones políticas de los partidos , que están estrictamente reguladas, son gratuitas y programadas y asignadas a los distintos partidos de acuerdo con una fórmula acordada por el Parlamento y promulgada con la Ley de Comunicaciones de 2003 .

Estados Unidos

En los Estados Unidos, si el intercambio parece excesivamente unilateral, los tribunales de algunas jurisdicciones pueden cuestionar si realmente existió un quid pro quo y el contrato puede ser anulado . En los casos de contratos comerciales de "quid pro quo", el término adquiere una connotación negativa porque las grandes corporaciones pueden cruzar fronteras éticas para entrar en estos acuerdos muy valiosos y mutuamente beneficiosos con otras grandes empresas importantes. En estos acuerdos, a menudo están en juego grandes sumas de dinero y, en consecuencia, pueden dar lugar a promesas de asociaciones exclusivas de forma indefinida o promesas de distorsión de los informes económicos.

En los EE. UU., Los cabilderos tienen el derecho legal de apoyar a candidatos que ocupen posiciones con las que los donantes estén de acuerdo, o que beneficiarán a los donantes. Tal conducta se convierte en soborno solo cuando existe un intercambio identificable entre la contribución y los actos oficiales, anteriores o posteriores, y el término quid pro quo denota dicho intercambio.

Acoso sexual

En la legislación laboral de los Estados Unidos , el acoso sexual en el lugar de trabajo puede tomar dos formas; ya sea acoso "Quid pro quo" o acoso laboral hostil . El acoso "quid pro quo" tiene lugar cuando un supervisor requiere sexo, favores sexuales o contacto sexual de un empleado / candidato a un puesto como condición para su empleo. Solo los supervisores que tienen la autoridad para realizar acciones laborales tangibles (es decir, contratar, despedir, promover, etc.) pueden cometer acoso "Quid pro quo". El acosador supervisor debe tener "autoridad inmediata (o sucesivamente superior) sobre el empleado". La dinámica de poder entre un supervisor y un subordinado / candidato de trabajo es tal que un supervisor podría usar su posición de autoridad para obtener relaciones sexuales basadas en la necesidad de empleo del subordinado / candidato de trabajo. Los compañeros de trabajo y los supervisores que no toman decisiones no pueden participar en " Quid pro quo "acoso con otros empleados, pero un empleador podría ser potencialmente responsable por el comportamiento de estos empleados bajo un reclamo de entorno de trabajo hostil. El estado del empleado acosador como supervisor es importante porque si se determina que el individuo es un supervisor, La empresa empleadora puede ser considerada responsable indirectamente de las acciones de ese supervisor. Según la ley de la Agencia , el empleador es responsable de las acciones del supervisor porque estaba en una posición de poder dentro de la empresa en el momento del acoso.

Para establecer un caso prima facie de acoso "Quid pro quo", el demandante debe demostrar que fue sometido a una "conducta sexual no deseada", que la sumisión a dicha conducta fue explícita o implícitamente un término de su empleo, y la sumisión o rechazo de esta conducta se utilizó como base para una decisión de empleo, de la siguiente manera:

  • Conducta sexual no deseada: un tribunal examinará la conducta del empleado para determinar si las insinuaciones sexuales del supervisor no fueron bien recibidas. En Meritor Savings Bank v. Vinson , el Tribunal opinó que las relaciones sexuales voluntarias entre un empleado y un supervisor no constituyen prueba de que las insinuaciones sexuales de un supervisor fueran bien recibidas. El Tribunal también declaró que la evidencia de la vestimenta provocativa del empleado subordinado y las fantasías sexuales expresadas públicamente pueden presentarse como evidencia si es relevante.
  • Término de empleo: Un término o condición de empleo significa que el subordinado / candidato de trabajo debe estar de acuerdo con los avances sexuales del supervisor con el fin de mantener / ser contratado para el trabajo. En esencia, el acoso sexual se convierte en parte de su trabajo. Por ejemplo, un supervisor le promete a un empleado un aumento si sale en una cita con el supervisor, o le dice a un empleado que será despedido si el empleado no se acuesta con él / ella.
  • Acción de empleo tangible: Debe tener lugar una acción de empleo tangible como resultado de la presentación o el rechazo de los avances del supervisor por parte del empleado. En Burlington Industries, Inc. v. Ellerth , el Tribunal declaró que la acción laboral tangible equivalía a “un cambio significativo en la situación laboral, como la contratación, el despido, la falta de promoción, la reasignación con responsabilidades significativamente diferentes o una decisión que provocó un cambio significativo en beneficios ". Es importante señalar que solo los supervisores pueden realizar acciones laborales tangibles, ya que tienen la autoridad de la empresa para hacerlo. El Tribunal también sostuvo que las amenazas no cumplidas por parte de un supervisor de una decisión laboral adversa no son suficientes para establecer un "quid pro quo", pero eran relevantes para los propósitos de un reclamo por ambiente de trabajo hostil . Además, la Corte Suprema ha sostenido que el despido constructivo puede contar como una acción laboral tangible (permitiendo así un reclamo de acoso sexual quid pro quo) si las acciones tomadas por un supervisor crearon una situación en la que una "persona razonable ... se habría sentido obligada renunciar ".

Una vez que el demandante ha establecido estos tres factores, el empleador no puede hacer valer una defensa afirmativa (como que el empleador tenía una política de acoso sexual para prevenir y responder adecuadamente a los problemas de acoso sexual), pero solo puede disputar si la conducta no deseada lo hizo. de hecho, el empleado no era un supervisor y no había ninguna acción laboral tangible involucrada.

Aunque estos términos son populares entre abogados y académicos, ni "ambiente de trabajo hostil" ni "quid pro quo" se encuentran en el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 , que prohíbe a los empleadores discriminar por motivos de raza, sexo, color, origen nacional y religión. La Corte Suprema señaló en Burlington Industries, Inc. v. Ellerth que estos términos son útiles para diferenciar entre los casos en los que se "llevan a cabo amenazas de acoso y aquellos en los que no existen o están ausentes", pero por lo demás estos términos tienen un propósito limitado. Por lo tanto, un supervisor puede llevar a cabo acoso sexual y un empleador puede ser potencialmente responsable, incluso si el comportamiento de ese supervisor no se encuentra dentro de los criterios de un reclamo de acoso "Quid pro quo".

Investigación de juicio político de Donald Trump

Quid pro quo se mencionó con frecuencia durante la primera investigación de juicio político contra el presidente de Estados Unidos, Donald Trump , en referencia al cargo de que su solicitud de una investigación de Hunter Biden era una condición previa para la entrega de ayuda militar autorizada por el Congreso durante una llamada con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. .

Otros significados

Para idiomas que provienen del latín como italiano, portugués, español y francés, Quid pro quo se usa para definir un malentendido o error cometido al sustituir una cosa por otra. El Oxford English Dictionary describe esta definición alternativa en inglés como "ahora rara". El Vocabolario Treccani (un diccionario autorizado publicado por la Enciclopedia Treccani ), bajo la entrada "qui pro quo", afirma que esta última expresión probablemente deriva del latín utilizado en las compilaciones farmacéuticas de finales de la Edad Media. Esto se puede ver claramente en la obra que aparece precisamente bajo este título, " Tractatus quid pro quo " (Tratado sobre qué sustituye a qué) en la colección médica encabezada por Mesue cum expositione Mondini super Canones universales ... ( Venecia: per Joannem y Gregorium de gregorijs fratres , 1497), folios 334r-335r. Algunos ejemplos de lo que podría usarse en lugar de lo que está en esta lista son: Pro uva passa dactili ('en lugar de pasas, [use] dátiles'); Pro mirto sumac ('en lugar de mirto, [use] zumaque'); Pro fenugreco semen lini ('en lugar de fenogreco, [use] linaza'), etc. Esta lista era un recurso esencial en el boticario medieval, especialmente para ocasiones en las que ciertas sustancias medicinales esenciales no estaban disponibles.

El satírico Ambrose Bierce definió la influencia política como "un quo visionario dado a cambio de un quid sustancial ", haciendo un juego de palabras con el quid como una forma de moneda.

Quid es la jerga de las libras , la moneda británica, que se origina en esta expresión como en: si quieres el quo tendrás que darles un poco de quid , lo que explica el plural sin s , como en Yo les di quinientas libras .

Ver también

Notas