Quackwatch - Quackwatch
 | |
| Disponible en | Inglés, francés, portugués |
|---|---|
| Editor | Stephen Barrett |
| URL | Inglés: Quackwatch.org Francés : www |
| Comercial | No |
| Registro | No |
| Lanzado | 1996 |
| Estado actual | Activo |
| Número de OCLC | 855159830 |
Quackwatch es un sitio web con sede en Estados Unidos, que se describe a sí mismo como una "red de personas" fundada por Stephen Barrett , cuyo objetivo es "combatir los fraudes, mitos, modas, falacias y malas conductas relacionados con la salud" y centrarse en la " charlatanería - información relacionada que es difícil o imposible de obtener en otro lugar ". Desde 1996 ha operado el sitio web de vigilancia de la medicina alternativa quackwatch.org , que informa al público sobre remedios de medicina alternativa no probados o ineficaces. El sitio contiene artículos y otra información que critican muchas formas de medicina alternativa.
Quackwatch cita artículos de revistas revisados por pares y ha recibido varios premios. El sitio ha sido desarrollado con la ayuda de una red mundial de voluntarios y asesores expertos. Ha recibido un reconocimiento positivo y recomendaciones de las organizaciones y fuentes principales, aunque en ocasiones también ha recibido críticas por la percepción de sesgo en su cobertura. Ha sido reconocido en los medios de comunicación, que citan a quackwatch.org como una fuente práctica de información para el consumidor en línea . El éxito de Quackwatch ha generado la creación de sitios web afiliados adicionales; a partir de 2019 había 21 de ellos.
Historia
|
Logotipo de Quackwatch
| |
| Formación | 1969 (como LVCAHF) 1970 (incorporado) 2008 (red de personas) 2020 (hecho parte del Centro de Investigación ) |
|---|---|
| Fundador | Stephen Barrett |
| Disuelto | 1970 (la asociación original) 2008 (la corporación) 2020 (la red de personas) |
| Tipo | Asociación no incorporada (1969-1970) Corporación (1970-2008) Red de personas (2008-2020) Parte del Centro de Investigación (2020-presente) |
| Propósito | "Combatir los fraudes, los mitos, las modas, las falacias y la mala conducta relacionados con la salud" y centrarse en " información relacionada con la charlatanería que es difícil o imposible de conseguir en otros lugares" |
| Localización | |
Idioma oficial |
Inglés, francés, portugués |
Presidente |
Stephen Barrett |
| Afiliaciones | Consejo Nacional contra el Fraude en Salud (NCAHF) |
| Sitio web | www |
Anteriormente llamado |
Comité contra el fraude en la salud de Lehigh Valley (LVCAHF; 1969-1997) Quackwatch, Inc. (1997-2008) |
Barrett fundó el Comité contra el fraude de la salud de Lehigh Valley (LVCAHF) en 1969, y se incorporó en el estado de Pensilvania en 1970. En 1996, la corporación inició el sitio web quackwatch.org, y la organización en sí pasó a llamarse Quackwatch, Inc. en 1997. La corporación sin fines de lucro de Pensilvania se disolvió después de que Barrett se mudó a Carolina del Norte en 2008, pero las actividades de la red continúan. Quackwatch cofundó y estuvo estrechamente afiliado al Consejo Nacional contra el Fraude en Salud (NCAHF). La NCAHF se disolvió formalmente en 2011.
En febrero de 2020, Quackwatch se convirtió en parte del Centro de Investigación . CFI planeó mantener sus diversos sitios web y recibir la biblioteca de Barrett más adelante en el año.
Misión y alcance
Quackwatch es supervisado por Barrett, su propietario, con el aporte de asesores y la ayuda de voluntarios, incluidos varios profesionales médicos. En 2003, Quackwatch incluyó a 150 asesores científicos y técnicos: 67 asesores médicos, 12 asesores dentales, 13 asesores de salud mental, 16 asesores en ciencias de la nutrición y los alimentos, tres asesores de podología, ocho asesores veterinarios y otros 33 "asesores científicos y técnicos" . Muchos más se han ofrecido desde entonces, pero los nombres de los asesores ya no aparecen en la lista.
Quackwatch describe su misión de la siguiente manera:
... investigando reclamos cuestionables, respondiendo consultas sobre productos y servicios, asesorando a víctimas de charlatanería, distribuyendo publicaciones confiables, desacreditando reclamos pseudocientíficos, reportando mercadeo ilegal, mejorando la calidad de la información de salud en Internet, asistiendo o generando demandas de protección al consumidor y atacando publicidad engañosa en Internet.
Quackwatch no tiene empleados asalariados y el costo total de operación de todos los sitios de Quackwatch es de aproximadamente $ 7,000 por año. Se financia principalmente con pequeñas donaciones individuales, comisiones de ventas en otros sitios a los que hacen referencia, ganancias de la venta de publicaciones y autofinanciamiento de Barrett. Los ingresos declarados también se derivan del uso de enlaces patrocinados .
Contenido del sitio
El sitio web de Quackwatch contiene ensayos y libros blancos , escritos por Barrett y otros escritores, destinados al consumidor no especializado. Los artículos tratan sobre productos, tratamientos, empresas y proveedores relacionados con la salud que Quackwatch considera engañosos, fraudulentos o ineficaces. También se incluyen enlaces a fuentes de artículos y recursos internos y externos para estudio adicional.
El sitio se desarrolla con la ayuda de voluntarios y asesores expertos. Muchos de sus artículos citan investigaciones revisadas por pares y tienen notas a pie de página con varios enlaces a referencias. Una revisión en Running & FitNews indicó que el sitio "también proporciona enlaces a cientos de sitios de salud confiables".
Sitios relacionados y subsidiarios
Naturowatch es un sitio subsidiario de Quackwatch cuyo objetivo es proporcionar información sobre la naturopatía que es "difícil o imposible de encontrar en otros lugares". El sitio es operado por Barrett y Kimball C. Atwood IV , un anestesiólogo de profesión, que se ha convertido en un crítico vocal de la medicina alternativa.
El sitio está disponible en francés y anteriormente en alemán y portugués, así como a través de varios espejos .
Influencia
Las fuentes que mencionan Quackwatch de Stephen Barrett como una fuente útil de información para el consumidor incluyen reseñas de sitios web, agencias gubernamentales y varias revistas, incluido The Lancet .
Mención en medios, libros y revistas
Quackwatch ha sido mencionado en los medios de comunicación, libros y diversas revistas, además de recibir varios premios y distinciones. El Journal of the American Medical Association mencionó a Quackwatch como uno de los nueve "sitios selectos que brindan información y recursos de salud confiables" en 1998. También fue incluido como uno de los tres sitios médicos en "Best of the Web" de US News & World Report . "en 1999. Thomas R. Eng, director del Panel científico sobre comunicación interactiva y salud del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. , declaró en 1999 que, si bien" el gobierno no respalda los sitios web ... [Quackwatch] es el único sitio que conozco en este momento que analiza problemas de fraude y salud en Internet ".
Las fuentes que mencionan quackwatch.org como un recurso de información para el consumidor incluyen el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos , los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. , El Skeptic's Dictionary , el Diet Channel y los artículos publicados en The Lancet , el American Journal of Pharmaceutical Education , el Journal of Marketing Education , Medical Journal of Australia y Journal of the American Dietetic Association . Además, varias asociaciones de nutrición se vinculan a Quackwatch. Un artículo en PC World lo enumeró como uno de los tres sitios web para encontrar la verdad sobre los rumores de Internet. Una revisión del Washington Post de los sitios web de medicina alternativa señaló que "los escépticos pueden encontrar que Quackwatch ofrece mejores escuadrones de la verdad que la Administración de Alimentos y Medicamentos o el Centro Nacional de Medicina Alternativa y Complementaria ".
Los libros Dieta baja en carbohidratos para tontos (2003), The Arthritis Helpbook (2006), The Rough Guide to the Internet (2007), Navigating the Medical Maze: A Practical Guide (2008), Chronic Pain for Dummies (2008) y El Directorio de Internet de 2009 (2008) menciona o usa contenido de Quackwatch.
Citas de periodistas
Quackwatch y Barrett también se han citado por periodistas en los informes sobre el toque terapéutico , vitamina O , Almon Glenn Braswell 'tratamientos calvicie s, Robert Barefoot ' s coral calcio reclamaciones, William C. Rader 's ' célula madre de terapia', jugo de noni , tiburón cartílago y grasas saturadas .
Recomendaciones y respaldos
La Sociedad Estadounidense del Cáncer incluye a Quackwatch como una de las diez fuentes confiables de información sobre terapias alternativas y complementarias en su libro Cancer Medicine . En una larga serie de artículos sobre varios métodos de medicina alternativa, utiliza Quackwatch como referencia e incluye críticas a los métodos.
La Health On the Net Foundation , que confiere la certificación de "Código de conducta" de HONcode a fuentes confiables de información de salud en el ciberespacio, recomienda Quackwatch. También aconseja a los usuarios de Internet que avisen a Quackwatch cuando encuentren sitios web de atención médica "posible o descaradamente fraudulentos".
En un estudio de viabilidad de 2007 sobre un método para identificar páginas web que hacen afirmaciones no comprobadas, los autores escribieron:
Nuestro estándar de oro se basó en tratamientos contra el cáncer seleccionados no probados identificados por expertos en http://www.quackwatch.org ... Mediante el uso de tratamientos no probados identificados por una organización de supervisión, capitalizamos una revisión existente de alta calidad.
Reseñas del sitio
Escribiendo en la revista especializada The Consultant Pharmacist en 1999, el farmacéutico Bao-Anh Nguyen-Khoa caracterizó a Quackwatch como "relevante tanto para consumidores como para profesionales", y dijo que algunos de sus artículos serían de interés para los farmacéuticos. Nguyen-Khoa comentó que el "sitio hace un esfuerzo por hacer referencias cruzadas de palabras clave con otros artículos y vincular sus citas al resumen de Medline de la Biblioteca Nacional de Medicina ". Dijo que un proceso de revisión por pares mejoraría la legitimidad del sitio. Nguyen-Khoa también dijo que la presencia de tantos artículos escritos por Barrett daba la impresión de una falta de equilibrio justo, pero el sitio estaba tomando medidas para corregir esto reclutando colaboradores expertos. Señaló que Barrett a menudo "inserta sus fuertes opiniones directamente en secciones de un artículo que ya está bien respaldado por la literatura. Aunque entretenido, este comentario directo puede ser visto por algunos como un escrito médico menos que profesional y es mejor reservarlo para su propia sección. "
Donna Ladd , periodista de The Village Voice , dijo en 1999 que Barrett se basa en gran medida en investigaciones negativas en las que se demuestra que las terapias alternativas no funcionan. Barrett le dijo a Ladd que la mayoría de los estudios de casos positivos no son confiables. Barrett dice que "muchas cosas no necesitan ser probadas [porque] simplemente no tienen ningún sentido".
En The Lancet , Mona Okasha escribió que Quackwatch ofrece una "lectura entretenida", pero la describió como apropiada para un uso limitado, ya que no proporciona una visión equilibrada de los tratamientos alternativos contra el cáncer . Jane Cuzzell vio Quackwatch de manera similar, argumentando que era entretenido pero que "el valor de los recursos de este sitio depende de lo que el visitante busca" y tenía preocupaciones sobre la apariencia de sesgo en la selección del material. Sin embargo, aunque Lillian Brazin también encontró que era parcial, describió a Quackwatch como creíble y destacó tanto las credenciales de los colaboradores como la minuciosidad del contenido.
En un libro de 2002, Ned Vankevitch, profesor asociado de comunicaciones en la Trinity Western University , coloca a Barrett en una tradición histórica de anti-charlatanería, abrazando a figuras como Morris Fishbein y Abraham Flexner , que ha sido parte de la cultura médica estadounidense desde principios de siglo veinte. Reconociendo que la "exposición de Quackwatch de productos de salud peligrosos y fraudulentos representa una importante respuesta social y ética al engaño y la explotación", Vankevitch critica a Barrett por intentar limitar la "diversidad médica", empleando "terminología denigrante", categorizando toda la medicina complementaria y alternativa como una especie de buhonero médico, al no condenar las deficiencias de la biomedicina convencional y a promover un modelo excluyente de cientificismo médico y salud que sirve a los intereses hegemónicos y no atiende plenamente las necesidades de los pacientes.
Waltraud Ernst, profesor de historia de la medicina en la Universidad de Oxford Brookes , al comentar las observaciones de Vankevitch en 2002, está de acuerdo en que los intentos de vigilar el "mercado cibernético médico con miras a prevenir prácticas fraudulentas y potencialmente dañinas pueden estar bien justificados". Ella elogia "la preocupación de Barrett por la promoción y la publicidad sin fundamento" y dice que "la preocupación de Barrett por las prácticas médicas fraudulentas y potencialmente peligrosas es importante", pero ve el uso de Barrett de "un término anticuario como 'charlatán'" como parte de un " discurso dicotómico que apunta a desacreditar lo "'anticuado', 'tradicional', 'popular' y heterodoxo al contrastarlo con lo 'moderno', 'científico' y ortodoxo". Ernst también interpreta el intento de Barrett de "rechazar y etiquetar como 'charlatanería' todos y cada uno de los enfoques que no forman parte de la medicina basada en la ciencia "como uno que minimiza el papel del paciente en el proceso de curación y es contrario al pluralismo médico.
Una revisión del sitio web de 2003 de la revista Forbes declaró:
El Dr. Stephen Barrett, un psiquiatra, busca exponer tratamientos médicos no probados y posibles prácticas inseguras a través de su sitio de cosecha propia pero bien organizado. Atacando principalmente a las medicinas alternativas, la homeopatía y los quiroprácticos, el tono aquí puede ser bastante severo. Sin embargo, las listas de fuentes de consejos de salud que se deben evitar, incluidos libros, médicos y organizaciones específicas, son excelentes para quienes no están informados. Barrett recibió un premio de mención especial del comisionado de la FDA por luchar contra la charlatanería nutricional en 1984. MEJOR: Se actualiza con frecuencia, pero también archivos de artículos relevantes que se remontan al menos a cuatro años. LO PEOR: enumera algunos médicos y organizaciones específicos sin explicar el motivo de su selección.
Un artículo de revisión de 2004 de Katja Schmidt y Edzard Ernst en Annals of Oncology identificó a Quackwatch como una excelente fuente de información de medicina complementaria para pacientes con cáncer.
The Good Web Guide dijo en 2006 que Quackwatch "es sin duda un recurso de información importante y útil e inyecta una buena dosis de escepticismo en la revisión de la información de salud popular", pero "tiende a definir lo que es posible o verdadero sólo en términos de lo que la ciencia tiene logró 'probar' hasta la fecha ".
La organización a menudo ha sido cuestionada por partidarios y practicantes de las diversas formas de medicina alternativa que son criticadas en el sitio web.
Ver también
- Protección al Consumidor
- Índice de crackpot
- Evidencia basada en medicina
- Broma
- Ética medica
- Ciencia patologica
- Revisión científica de la medicina alternativa
- Escepticismo científico
- Lista de temas caracterizados como pseudociencia
Referencias
Otras lecturas
- Farha, Bryan, ed. (2007). Afirmaciones paranormales: un análisis crítico . University Press of America. ISBN 978-0-7618-3772-5. Tres de los dieciocho capítulos son reimpresiones de artículos de Quackwatch.