Principios y parámetros - Principles and parameters

Principios y parámetros es un marco dentro de la lingüística generativa en el que la sintaxis de un lenguaje natural se describe de acuerdo con generales principios (es decir, reglas abstractas o gramáticas ) y específicos parámetros (es decir, marcadores, interruptores) que para las lenguas particulares son o bien se volvió en o fuera . Por ejemplo, la posición de las cabezas en frases está determinada por un parámetro. Si un idioma es inicial o final, se considera un parámetro que está activado o desactivado para idiomas particulares (es decir, el inglés es la inicial , mientras que el japonés es la final ). Los principios y parámetros fueron formulados en gran parte por los lingüistas Noam Chomsky y Howard Lasnik . Muchos lingüistas han trabajado dentro de este marco y durante un tiempo se consideró la forma dominante de la lingüística generativa dominante.

Los principios y parámetros como marco gramatical también se conocen como gobierno y teoría vinculante . Es decir, los dos términos principios y parámetros y gobierno y vinculación se refieren a la misma escuela en la tradición generativa de las gramáticas de estructura sintagmática (en oposición a las gramáticas de dependencia ). Sin embargo, Chomsky considera que el término induce a error.

Marco de referencia

La idea central de los principios y parámetros es que el conocimiento sintáctico de una persona puede modelarse con dos mecanismos formales:

Un conjunto finito de principios fundamentales que son comunes a todos los idiomas; por ejemplo, que una oración siempre debe tener un sujeto , incluso si no se pronuncia abiertamente.
Un conjunto finito de parámetros que determinan la variabilidad sintáctica entre idiomas; por ejemplo, un parámetro binario que determina si el sujeto de una oración debe pronunciarse abiertamente o no (este ejemplo a veces se denomina parámetro pro-drop ).

Dentro de este marco, el objetivo de la lingüística es identificar todos los principios y parámetros que son universales para el lenguaje humano (llamado gramática universal ). Como tal, cualquier intento de explicar la sintaxis de un idioma en particular utilizando un principio o parámetro se contrasta con la evidencia disponible en otros idiomas. Esto conduce a un refinamiento continuo de la maquinaria teórica de la lingüística generativa en un intento de explicar la mayor cantidad posible de variación sintáctica en el lenguaje humano.

Adquisición lingüística

El enfoque de Principios y Parámetros es una solución postulada al Problema de Platón , tal como lo definió y estipuló Chomsky. Este programa busca explicar la aparente brecha entre el conocimiento lingüístico y la competencia lingüística. En particular, dada una entrada finita y posiblemente incompleta , ¿cómo los niños en diferentes entornos lingüísticos llegan rápidamente a una gramática precisa y completa que parece exhibir similitudes universales y no obvias?

De acuerdo con este marco, los principios y parámetros son parte de una gramática universal (UG) genéticamente innata que todos los humanos poseen, salvo cualquier trastorno genético. Como tal, los principios y parámetros no necesitan aprenderse mediante la exposición al lenguaje. Más bien, la exposición al lenguaje simplemente activa los parámetros para adoptar la configuración correcta. El problema se simplifica considerablemente si los niños están equipados de forma innata con un aparato mental que reduce y en cierto sentido dirige el espacio de búsqueda entre las posibles gramáticas. El enfoque de P&P es un intento de proporcionar una caracterización precisa y comprobable de esta dotación innata que consiste en "Principios" universales y "Parámetros" binarios específicos del lenguaje que se pueden establecer de varias maneras. La interacción de los principios y la configuración de los parámetros produce todos los lenguajes conocidos y excluye los lenguajes no naturales.

Criticas

Las críticas al enfoque de P&P provienen de varios sectores, pero con un impacto variable. Estos se pueden subdividir en tres grupos principales.

Teoría crítica interna
La falta de consenso sobre un conjunto de parámetros
Críticas entre paradigmas no específicas de P&P

Quizás las críticas más influyentes de P&P hayan sido teóricas internas. Como en cualquier otro campo de investigación en desarrollo, la investigación publicada dentro del paradigma de P&P a menudo sugiere reformulaciones y variaciones de las premisas básicas de P&P. Surgieron debates notables dentro de P&P incluyendo (a) derivacionalismo vs representacionalismo (b) el locus de la morfología (por ejemplo, lexicalismo vs morfología derivada) y (c) la tensión entre un modelo de producción y un modelo de competencia, entre otros. El desarrollo de la gramática de estructura de frases dirigida por la cabeza (HPSG) y la gramática funcional léxica (LFG) reflejan estos debates: ambos son sistemas fuertemente lexicalistas y representacionales. Sin embargo, quizás la crítica más coherente y sustancial de P&P sea el Programa Minimalista , la propuesta más reciente de Noam Chomsky. Este programa de investigación utiliza conceptos de economía para mejorar la búsqueda de principios y parámetros universales. Los lingüistas de este programa asumen que los humanos utilizan un sistema lo más económico posible en su conocimiento sintáctico innato. El Programa Minimalista está en desacuerdo con la gran cantidad de postulaciones independientes en P&P y (a) las reduce a principios más fundamentales (por ejemplo, Fusionar, Mover, Aceptar), (b) las deriva de restricciones de interfaz 'razonables' en las derivaciones (por ejemplo, la parte inferior -up Merge y el requisito de que ninguna derivación sea contracíclica deriva los efectos de minimidad relativizada) o (c) sugiere programáticamente que se deriven de principios más básicos o se eliminen sujetos a investigaciones futuras (por ejemplo, principios vinculantes). Tenga en cuenta que existe un debate sobre si el Programa Minimalista está motivado por las deficiencias empíricas de P&P o si está motivado por preocupaciones ideológicas con 'elegancia', etc. (ver artículo principal sobre el Programa Minimalista).

Aparte de este importante movimiento dentro de la disciplina, parece que no se ha logrado consenso sobre una lista de parámetros universales. Ciertamente, no existe una lista públicamente disponible de estos parámetros y los libros de texto tienden a citar los mismos: los parámetros de movimiento de verbos interrelacionados (Vv, VT, TC), parámetros de movimiento de sustantivos (ND), parámetros relacionados con el sujeto (pro-drop y EPP) y parámetros de cabeceo. Esto no quiere decir que la teoría no haya sido fructífera (por ejemplo, el análisis exhaustivo de Holmberg y Platzak de la variación paramétrica en las lenguas escandinavas), o que la teoría no sea descriptivamente adecuada, sino más bien que los logros de esta línea de pensamiento han sido menores que anticipado en términos de adecuación explicativa. En particular, aún no se ha desarrollado un sistema sistemático y predictivo de parámetros, sus propiedades e interacciones, siguiendo las líneas de la tabla periódica en química. En general, los teóricos han pasado a considerar los parámetros como especificaciones de características variables en elementos léxicos dentro de los lenguajes y derivaciones en lugar de parámetros que se definen globalmente.

Por ejemplo, mientras que la lingüística formal considera que la oración es la unidad canónica de análisis, el análisis de la conversación (CA) toma el turno del habla como canónico. Los hablantes en una conversación a menudo no usan oraciones completas o incluso palabras completas para conversar. Más bien, el discurso se compone de secuencias de turnos que se componen de la unidad de construcción Turno (por ejemplo, una palabra, frase, cláusula, oración). En CA, la forma y el significado de un enunciado es producto de una actividad situada, es decir, el significado es altamente contextual (dentro de un contexto social e interactivo) y depende de cómo los participantes respondan entre sí independientemente de la integridad gramatical del enunciado.

De manera similar, otros análisis lingüísticos de discursos y corpus han encontrado que la recursividad y otras formas de complejidad gramatical son bastante raras en el discurso hablado (especialmente en sociedades prealfabetizadas) pero comunes en el discurso escrito, lo que sugiere que gran parte de la complejidad gramatical puede de hecho ser producto de la alfabetización .

Otros críticos señalan que hay poco o nada que pueda llamarse inequívocamente universal en todos los idiomas del mundo. Los análisis del discurso se han centrado en la naturaleza dinámica, dialógica y social del uso del lenguaje en situaciones sociales. Estos críticos argumentan que P&P y el análisis del discurso difieren de la misma manera que la química y la cocina: uno es el estudio de interacciones fundamentales a una microescala en un modelo determinista que intenta ser científico en un sentido amplio, el otro es un método más Modelo no científico, no determinista y a macroescala que se centra en el uso de productos químicos en situaciones cotidianas en el mundo real. Lo que estas críticas tienen en común es la afirmación de que el análisis del lenguaje I no se traslada al lenguaje electrónico. Desde una perspectiva chomskyana, esto es una perogrullada porque los dos objetos de estudio son fundamentalmente diferentes.

Existe una tendencia a que las críticas entre paradigmas se centren en una serie de supuestos que se asocian comúnmente con P&P, pero que en realidad son comunes a la lingüística generativa chomskyana en su conjunto. Estos incluyen lo innato, la modularidad, la pobreza del estímulo, los universales del lenguaje, la binariedad, etc. Ver, por ejemplo, críticas conexionistas, funcionalistas y cognitivistas. Como otro ejemplo, el lingüista Larry Trask sostiene que el sistema de casos ergativos del euskera no es un simple parámetro binario, y que diferentes idiomas pueden tener diferentes niveles de ergatividad. Además, algunos han argumentado, utilizando pruebas de la lingüística histórica, que la gramática es una propiedad emergente del uso del lenguaje. El teórico de la evolución del lenguaje, Terrence Deacon, señala que es problemático considerar la estructura del lenguaje como innata, es decir, como si estuviera sujeta a las fuerzas de la selección natural, porque los lenguajes cambian demasiado rápido para que la selección natural actúe sobre ellos. Hay muchas más críticas. Existe un debate sobre la validez de estos argumentos, pero dado que no son específicos de P&P, no se tratarán aquí.

Ejemplos de

Ejemplos de principios teorizados son:

Ejemplos de parámetros teorizados son:

Ver también

Notas

Referencias

Baker, M. (2001). Los átomos del lenguaje: las reglas ocultas de la gramática de la mente . Básico Bks.
Chomsky, N. (1981). Conferencias sobre Gobierno y Vinculación . Mouton de Gruyter.
Chomsky, N. y Lasnik, H. (1993) Teoría de principios y parámetros, en Sintaxis: Un manual internacional de investigación contemporánea , Berlín: de Gruyter.
Chomsky, N. (1995) El programa minimalista (Estudios actuales en lingüística) . MIT Press.
Lightfoot, D. (1982). La lotería de idiomas: hacia una biología de las gramáticas . MIT Press.

Languages

In other projects