Price – Anderson Nuclear Industries Indemnity Act - Price–Anderson Nuclear Industries Indemnity Act

Price – Anderson Nuclear Industries Indemnity Act
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largo Una Ley para enmendar la Ley de Energía Atómica de 1954, según enmendada, y para otros fines.
Apodos Ley Price-Anderson
Promulgado por el 85 ° Congreso de los Estados Unidos
Eficaz 2 de septiembre de 1957
Citas
Ley Pública 85-256
Estatutos en general 71  Stat.   576
Codificación
Títulos modificados 42 USC: Salud Pública y Bienestar Social
Secciones de la USC creadas 42 USC cap. 23
Historia legislativa
  • Introducido en la Cámara como HR 7383
  • Firmado como ley por el presidente Dwight Eisenhower el 2 de septiembre de 1957

La Ley de indemnización de industrias nucleares Price-Anderson (comúnmente llamada Ley Price-Anderson ) es una ley federal de los Estados Unidos , aprobada por primera vez en 1957 y renovada varias veces, que rige las cuestiones relacionadas con la responsabilidad de todas las instalaciones nucleares no militares construidas en el Estados Unidos antes de 2026. El objetivo principal de la ley es compensar parcialmente a la industria nuclear contra las reclamaciones de responsabilidad derivadas de incidentes nucleares y, al mismo tiempo, garantizar la cobertura de compensación para el público en general. La Ley establece un sistema de tipo de seguro sin culpa en el que los primeros aproximadamente $ 15 mil millones (a partir de 2021) son financiados por la industria como se describe en la Ley. Cualquier reclamo por encima de los $ 12.6 mil millones estaría cubierto por un mandato del Congreso para aumentar retroactivamente la responsabilidad de las empresas de servicios nucleares o estaría cubierto por el gobierno federal. En el momento de la aprobación de la ley, se consideró necesario como incentivo para la producción privada de energía nuclear , esto se debió a que las empresas eléctricas consideraban que la cobertura de responsabilidad disponible (solo $ 60 millones) era inadecuada.

En 1978, la Ley sobrevivió a una impugnación constitucional en el caso de la Corte Suprema de Duke Power Co. contra Carolina Environmental Study Group (ver más abajo ). La ley se renovó por última vez en 2005 por un período de 20 años.

Como funciona la ley

Financiamiento y trámites

Los titulares de licencias de reactores de potencia están obligados por la ley a obtener el monto máximo de seguro contra incidentes relacionados con la energía nuclear disponible en el mercado de seguros (a partir de 2017, $ 450 millones por reactor). Cualquier reclamo monetario que se encuentre dentro de este monto máximo es pagado por la (s) aseguradora (s). El fondo Price-Anderson, que es financiado por las propias empresas de reactores, se utiliza luego para compensar la diferencia. A septiembre de 2013, cada empresa de reactores está obligada a aportar hasta $ 121,255,000 por reactor en caso de accidente con siniestros que excedan el límite de seguro de $ 450 millones. A partir de 2013, el monto máximo del fondo es de aproximadamente $ 12,61 mil millones ($ 121,255,000 X 104 reactores) si todas las compañías de reactores tuvieran que pagar su obligación total con el fondo. Este fondo no se ingresa a menos que ocurra un accidente. Sin embargo, se requiere que los administradores de fondos cuenten con planes de contingencia para recaudar fondos mediante préstamos al fondo, de modo que los reclamantes puedan recibir el pago lo antes posible. Los pagos reales de las empresas en caso de accidente tienen un tope de $ 18,963,000 por año hasta que se haya cumplido con un reclamo o se haya alcanzado su responsabilidad individual máxima (el máximo de $ 121,255,000). Esto da como resultado un monto máximo combinado de cobertura primaria + secundaria de hasta $ 13.06 mil millones para un incidente hipotético de un solo reactor.

Si ocurre un incidente cubierto, se requiere que la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) presente un informe sobre el costo del mismo a los tribunales y al Congreso. Si es probable que las reclamaciones superen el valor máximo del fondo Price-Anderson, entonces el presidente debe presentar propuestas al Congreso. Estas propuestas deben detallar los costos del accidente, recomendar cómo se deben recaudar los fondos y detallar los planes para una compensación completa y rápida a los afectados. Según la ley, los administradores del fondo tienen derecho a cobrar más a las plantas si es necesario. Si el Congreso no proporciona una compensación, se pueden presentar reclamaciones en virtud de la Ley Tucker (en la que el gobierno renuncia a su inmunidad soberana ) por incumplimiento por parte del gobierno federal de su deber de compensar a los reclamantes.

Price-Anderson también cubre las instalaciones del Departamento de Energía (DOE), los licenciatarios privados y sus subcontratistas, incluidas las plantas de enriquecimiento de uranio de la USEC , los laboratorios nacionales y el depósito de desechos nucleares de Yucca Mountain . Todos los pagos del fondo para accidentes que surjan en las instalaciones del DOE provienen de la tesorería de los EE. UU. El tamaño del fondo para tales instalaciones está establecido por la legislación (también en $ 12,6 mil millones), en lugar de basarse en el número de plantas que contribuyen al fondo.

Desde que se promulgó Price-Anderson, los grupos de seguros nucleares han pagado alrededor de $ 151 millones ($ 70 millones de los cuales estaban relacionados con el accidente de Three Mile Island en 1979 ) en reclamos, mientras que el Departamento de Energía ha pagado $ 65 millones.

Alteraciones de los procedimientos normales de los tribunales civiles

La ley realiza una serie de cambios en los procedimientos típicos de los tribunales civiles :

  • La jurisdicción se transfiere automáticamente a los tribunales federales sin importar dónde ocurrió el accidente.
  • Todas las reclamaciones del mismo incidente se consolidan en un tribunal federal, que es responsable de priorizar los pagos y compartir los fondos de manera equitativa en caso de que haya un déficit.
  • Las empresas tienen expresamente prohibido defender cualquier acción por daños y perjuicios alegando que un incidente no fue culpa suya.
  • Se aplica un límite de tiempo indefinido, que permite a los reclamantes tres años para presentar una reclamación a partir del momento en que descubren el daño.
  • Los particulares no pueden reclamar daños punitivos a las empresas. (La ley no prevé castigar a las empresas responsables de un incidente, pero las normas de concesión de licencias nucleares especifican multas por incumplimiento de las normas de seguridad y no se aplican cargos penales).

Historia del acto

Orígenes

La Ley Price-Anderson lleva el nombre del Representante Charles Melvin Price (D-Ill.) Y la Senadora Clinton Presba Anderson (DN.M.), quienes eventualmente presidieron el Comité Conjunto de Energía Atómica del Congreso.

La Ley de Energía Atómica de 1946, que siguió al desarrollo de la tecnología nuclear durante la Segunda Guerra Mundial , había creado un marco para la operación de plantas nucleares bajo control gubernamental. La intención del gobierno era aplicar esta tecnología a la industria civil, especialmente en el uso de plantas nucleares para generar electricidad. En 1954, la Ley de Enmiendas a la Ley de Energía Atómica eliminó el monopolio del gobierno sobre la operación de plantas nucleares al crear un sistema de licencias para operadores privados. La estructura de la industria de seguros, tal como existía hasta 1955, era incapaz de proporcionar la cobertura necesaria para abordar adecuadamente los riesgos de la energía nucleoeléctrica. El "monto del seguro requerido no pudo ser suscrito en ese momento por ningún esfuerzo de una sola empresa o conjunta".

Finalmente se construyó una planta de energía, Shippingport , pero los ejecutivos de las empresas de servicios eléctricos expresaron su preocupación por el tamaño limitado de la cobertura de responsabilidad que ofrece el mercado de seguros ($ 60 millones). Un accidente nuclear de energía nuclear privada parecía ser una barrera imposible, ya que la posible magnitud de las reclamaciones podría llevar a la quiebra a cualquier empresa eléctrica considerada responsable. Una compañía de seguros tampoco podría ofrecer pólizas de seguro con límites más allá de sus propios recursos para pagar. Debido a estas dificultades, parecía muy poco probable que las empresas eléctricas quisieran ingresar a la industria de la energía nuclear.

La magnitud potencial de los peores casos de accidentes ha sido objeto de varios estudios importantes, como WASH-740 , WASH-1400 , CRAC-II y NUREG-1150 . En noviembre de 2012, la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) publicó Análisis de Consecuencia de Reactores de última generación (SOARCA), que examina posibles fallas de seguridad con probabilidades de "ocurrir más de una vez en un millón de años de reactor, o más de una vez en diez millones de años de reactor por accidentes que pueden eludir las características de contención ".

Para abordar estas cuestiones, el Congreso introdujo la Ley Price-Anderson en 1957. La ley exigía que las empresas obtuvieran la máxima cobertura de seguro posible contra accidentes, determinada en 60 millones de dólares, y proporcionó un compromiso gubernamental adicional de 500 millones de dólares para cubrir cualquier reclamo en exceso del seguro privado. Las empresas quedaron eximidas de cualquier responsabilidad más allá del monto asegurado por cualquier incidente que involucre radiación o emisiones radiactivas independientemente de la culpa o la causa. Se pretendía que la ley fuera temporal y expirara en agosto de 1967, ya que se suponía que una vez que las empresas hubieran demostrado un historial de operación segura, podrían obtener seguros en el mercado privado. Al mismo tiempo, el Congreso alentó a la industria de seguros a desarrollar una forma en que los operadores de centrales eléctricas pudieran cumplir con sus responsabilidades de protección financiera. La industria de seguros respondió creando un grupo de seguros llamado American Nuclear Insurers (ANI), que actualmente incluye a 60 compañías de seguros de propiedad y accidentes estadounidenses que representan algunas de las compañías de seguros más grandes del país.

Extensiones

Para 1966 se hizo evidente que la industria aún no podría obtener un seguro privado adecuado, por lo que la ley se extendió hasta 1976. Se agregó una disposición a la ley que impedía a las empresas ofrecer ciertas defensas a las reclamaciones por daños (particularmente defensas que afirmaban que el accidente no había sido culpa de ellos). También se introdujo un límite de tiempo mínimo (que podría ser superado por la ley estatal), dando a los demandantes tres años después de descubrir el daño para hacer una reclamación. Las alteraciones tenían como objetivo facilitar el proceso de obtención de fondos de las empresas de reactores y eliminar discrepancias en diferentes estados donde se aplicaban diferentes leyes. Las nuevas disposiciones solo se aplicaban a los incidentes en los que se consideraba que había ocurrido un escape significativo de material radiactivo (un ENO, suceso nuclear extraordinario).

En 1975, la ley se extendió por 12 años, hasta 1987. El monto total del seguro se mantuvo igual, pero se agregó una disposición que requiere que cada uno de los aproximadamente 60 reactores existentes en ese momento contribuya entre $ 2 millones y $ 5 millones en el caso de un accidente no asegurado. El límite de seguro para cada empresa individual se incrementó a $ 140 millones. Estas medidas eliminaron la contribución del gobierno federal al fondo común de seguros. Sin embargo, se hizo un compromiso explícito de que, en caso de un accidente mayor, el Congreso tomaría todas las acciones necesarias para proporcionar reclamos completos y rápidos al público. Esto incluía la posibilidad de cobrar cargos adicionales a las empresas de reactores por encima de los límites prescritos establecidos en la ley.

En 1988, la ley se extendió por 15 años hasta agosto de 2002. El seguro individual para cada generador se incrementó a $ 200 millones y el fondo total a $ 9.500 millones. Por cada reactor de propiedad, la empresa de reactores estaba obligada a aportar hasta 63 millones de dólares para compensar cualquier reclamación contra cualquier empresa, aunque esto solo podía recuperarse a una tasa máxima de 10 millones de dólares por año. Las cuotas debían ajustarse a la inflación cada 5 años. Se proporcionó el mismo nivel de indemnización para las instalaciones del DOE del gobierno, mientras que los reactores pequeños (orientados a la educación y la investigación) debían obtener un seguro de 250.000 dólares y tener un fondo común respaldado por el gobierno de 500 millones de dólares en caso de accidente. Esta extensión disponía que todos los casos resultantes de un accidente nuclear debían ser escuchados en un tribunal federal, en lugar de en los tribunales locales.

En febrero de 2002, la ley se extendió temporalmente hasta diciembre de 2003. Después de un debate en 2003, la ley se extendió hasta 2017. El seguro individual para cada sitio se incrementó a $ 300 millones, mientras que las contribuciones de fondos por reactor se incrementaron a $ 95,8 millones. En 2005 se extendió nuevamente hasta 2025 a través de la Ley de Política Energética de 2005 .

Uso

Durante los primeros 43 años de la Ley Price-Anderson hasta 2000, no se requirió el seguro secundario. Se pagó un total de $ 151 millones para cubrir reclamos (incluidos los gastos legales), todos del seguro primario, incluidos $ 71 millones para Three Mile Island . Además, el Departamento de Energía pagó alrededor de $ 65 millones para cubrir reclamaciones bajo responsabilidad por sus propias operaciones nucleares en el mismo período.

Reto constitucional

La constitucionalidad de la Ley Price-Anderson fue confirmada en junio de 1978 por la Corte Suprema en el caso de Duke Power Co. v. Enlace del Grupo de Estudio Ambiental de Carolina . La demanda impugnó la ley por dos motivos: primero, que violó la Quinta Enmienda porque no aseguró una compensación adecuada para las víctimas de accidentes, y que violó la Decimocuarta Enmienda porque trata los accidentes nucleares de manera diferente a otros accidentes.

El tribunal concluyó:

  • Está claro que el propósito del Congreso era eliminar los impedimentos económicos para estimular el desarrollo privado de la energía eléctrica por medio de la energía nuclear y, al mismo tiempo, proporcionar la compensación pública en caso de un incidente nuclear catastrófico.
  • El expediente respalda la necesidad de imponer un límite legal a la responsabilidad para alentar la participación de la industria privada y, por lo tanto, guarda una relación racional con la preocupación del Congreso por estimular la participación de la industria privada en la producción de energía eléctrica nuclear.
  • La Ley Price-Anderson, en nuestra opinión, proporciona un sustituto razonablemente justo para los remedios de derecho consuetudinario o de responsabilidad civil estatal que reemplaza.
  • La conclusión del Tribunal de Distrito de que la Ley tiende a fomentar la irresponsabilidad en asuntos de seguridad y protección ambiental no puede resistir un escrutinio cuidadoso, ya que nada en la disposición de limitación de responsabilidad socava o altera el rigor e integridad del proceso involucrado en la revisión de solicitudes de licencia. para construir u operar una planta de energía nuclear, y dado que, en el caso de un accidente nuclear, la propia empresa probablemente sufriría los mayores daños.
  • Consideramos la garantía del Congreso de un fondo de recuperación de [entonces] $ 560 millones, acompañado de un compromiso legal expreso, de "tomar cualquier acción que se considere necesaria [438 US 59, 91] y apropiada para proteger al público de las consecuencias de" una accidente nuclear, 42 USC 2210 (e) (1970 ed., Suplemento V), para ser un sustituto justo y razonable de la recuperación incierta de daños de esta magnitud de una empresa de servicios públicos o de componentes, cuyos recursos bien podrían agotarse en un Etapa temprana.
  • No existe una violación de igual protección, ya que la racionalidad general de la limitación de responsabilidad de la Ley, particularmente con referencia al propósito del Congreso de fomentar la participación privada en la explotación de la energía nuclear, es una amplia justificación para la diferencia de trato entre los heridos en accidentes nucleares y aquellos cuyas lesiones se derivan de otras causas.

Comparado con otras industrias

La ley estadounidense exige el pago de 8 centavos por barril de petróleo al Fondo Fiduciario de Responsabilidad por Derrames de Petróleo por todo el petróleo importado o producido. A cambio del pago, los operadores de plataformas petroleras costa afuera , entre otros, tienen una responsabilidad limitada a $ 75 millones por daños, que pueden ser pagados por el fondo, pero no están indemnizados por el costo de limpieza. En 2010, antes de los pagos relacionados con la explosión de la plataforma de perforación Deepwater Horizon , el fondo ascendía a 1.600 millones de dólares.

Por lo general, la industria hidroeléctrica no es responsable financieramente por incidentes catastróficos como la falla de una presa o las inundaciones resultantes. Por ejemplo, los operadores de la presa no fueron responsables de la falla de 1977 de la presa Teton en Idaho que causó aproximadamente $ 500 millones en daños a la propiedad.

Si bien muchas industrias no tienen un límite de responsabilidad explícito, en la práctica, la responsabilidad en dichas industrias puede limitarse a los activos de la empresa que se considera culpable. Además, la responsabilidad puede disputarse en ausencia de leyes de responsabilidad estricta. Como ejemplo no relacionado con el poder, después del desastre de Bhopal en 1984 , Union Carbide Corporation afirmó que el accidente fue causado por un sabotaje y que se conformó con solo $ 470 millones.

Criticas

La Ley Price-Anderson ha sido criticada por varios think tanks y organizaciones ambientales, incluida la Unión de Científicos Preocupados , Greenpeace International , Public Citizen y el Cato Institute . Public Citizen ha sido particularmente crítico con Price-Anderson; afirma que la Ley subestima los riesgos inherentes a la energía atómica, no requiere que los reactores tengan un seguro adecuado y, por lo tanto, daría lugar a que los contribuyentes paguen la mayor parte de la factura por un accidente catastrófico. Un análisis de los economistas Heyes y Heyes (1998) sitúa el valor del subsidio de seguro del gobierno en $ 2,3 millones por reactor-año, o $ 237 millones anuales. En 2008, la Oficina de Presupuesto del Congreso estimó el valor del subsidio en solo $ 600,000 por reactor por año, o menos del uno por ciento del costo nivelado para la nueva capacidad nuclear. Todos estos cálculos son controvertidos, ya que se basan en la difícil evaluación de extrapolar cuáles son las probabilidades "verdaderas" de un evento catastrófico en los tramos de costos extremos. Debido a la estructura de las inmunidades de responsabilidad, a medida que se reduce el número de centrales nucleares en funcionamiento, aumenta la responsabilidad civil en caso de accidente. Sin embargo, yendo en la otra dirección, el Fondo de Residuos Nucleares se utilizó / se utiliza para transferir $ 750 millones en ingresos por tarifas cada año de los servicios públicos al Gobierno y esto es moneda fuerte, a diferencia de la Ley conceptual de seguro / indemnización.

La Ley Price-Anderson ha sido utilizado como un ejemplo de bienestar corporativo por Ralph Nader .

Price-Anderson ha sido criticado por muchos de estos grupos debido a una parte de la Ley que indemniza al Departamento de Energía y a los contratistas privados por incidentes nucleares, incluso en casos de negligencia grave y mala conducta intencional (aunque se aplicarían sanciones penales). "Ninguna otra agencia gubernamental proporciona este nivel de indemnización al contribuyente al personal no gubernamental". El Departamento de Energía contrarresta esos críticos diciendo que la distinción es irrelevante, ya que el daño al público sería el mismo.

Estos costos más allá del seguro para los peores escenarios no son exclusivos de la energía nuclear, ya que las centrales hidroeléctricas tampoco están completamente aseguradas contra un evento catastrófico como el desastre de la presa de Banqiao o las fallas de grandes presas en general. Dado que las aseguradoras privadas basan las primas de los seguros de presas en escenarios limitados, el Gobierno también proporciona seguros contra desastres importantes en este sector.

Ver también

Referencias

enlaces externos