Presunción de inocencia - Presumption of innocence

La presunción de inocencia es un principio legal según el cual toda persona acusada de cualquier delito es considerada inocente hasta que se pruebe su culpabilidad . Bajo la presunción de inocencia, la carga legal de la prueba recae, por tanto, en la acusación , que debe presentar pruebas convincentes al examinador de los hechos (un juez o un jurado ). Si la fiscalía no prueba la veracidad de los cargos, la persona es absuelta de los cargos. En la mayoría de los casos, la fiscalía debe probar que el acusado es culpable más allá de toda duda razonable . Si persisten dudas razonables, el acusado debe ser absuelto. El sistema opuesto es la presunción de culpabilidad .

En muchos países y en muchos sistemas legales, incluidos los sistemas de derecho consuetudinario y de derecho civil (que no debe confundirse con el otro tipo de derecho civil , que se ocupa de cuestiones jurídicas no penales), la presunción de inocencia es un derecho legal del acusado. en un juicio penal . También es una organización internacional derecho humano bajo la ONU 's Declaración Universal de Derechos Humanos , artículo 11.

Historia

Derecho romano

El Compendio de Justiniano del siglo VI (22.3.2) establece, como regla general de prueba: Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat - "La prueba está en el que afirma, no en el que niega". Allí se atribuye al jurista Paul de los siglos II y III . Fue introducido en el derecho penal romano por el emperador Antonino Pío .

Un sistema de derecho civil es un sistema legal moderno derivado del antiguo sistema legal romano (a diferencia del sistema de derecho consuetudinario inglés ). La máxima y sus equivalentes han sido adoptadas por muchos países que utilizan un sistema de derecho civil, incluidos Brasil , China , Francia , Italia , Filipinas , Polonia , Rumania y España .

En el sistema de derecho penal de Hungría , "es el concepto más generalizado de que todo el mundo (sospechoso, acusado o no) debe ser considerado inocente hasta que un juicio final declare culpable a la persona . Pero también hay otro punto de vista, y es suele aparecer en las declaraciones internacionales, lo que no conecta la suspensión de la presunción de inocencia con un juicio final, pero se 'satisface' con cualquier disposición que declare la culpabilidad, que se base en la ley . Existe una diferencia significativa entre los dos formulaciones. La sentencia firme suele significar el fin del procedimiento punitivo, que puede tener lugar muchos años más después del momento en que se cometió el delito. Puede suceder, por ejemplo, en el caso de una persona sorprendida en el acto, las declaraciones de los testigos, la confesión del delincuente, el autor debe ser presumido inocente durante algunos años hasta que se llegue al juicio final a pesar de los hechos enumerados anteriormente ".

Ley talmúdica

Según el Talmud , "todo hombre es inocente hasta que se pruebe su culpabilidad. Por lo tanto, la imposición de rigores inusuales al acusado debe retrasarse hasta que su inocencia haya sido impugnada con éxito. Por lo tanto, en las primeras etapas del juicio, los argumentos en su defensa son tan elaborado como con cualquier otro hombre en el juicio. Sólo cuando su culpabilidad se hizo evidente se renunció a las solícitas disposiciones que se habían hecho para proteger a los acusados ​​".

ley islámica

De manera similar a la ley romana, la ley islámica también sostiene el principio de que la carga de la prueba recae en el acusador o demandante basándose en un hadiz documentado por Imam Nawawi . La "sospecha" también es muy condenada, esto también de un hadiz documentado por el Imam Nawawi, así como por el Imam Bukhari y el Imam Muslim .

Después de la época de Mahoma , el cuarto califa Ali ibn Abi Thalib también ha sido citado para decir: "Evita el castigo prescrito rechazando las pruebas dudosas".

Edad Media en Europa

Europa Oriental

Después del colapso del Imperio Romano Occidental , Occidente comenzó a practicar el derecho feudal , que era una síntesis de aspectos del derecho romano, así como de algunas costumbres germánicas según la nueva élite, incluida la presunta culpa. Por ejemplo, el acusado podría probar su inocencia haciendo que doce personas juraran que no pudo haber hecho lo que se le acusaba. En la práctica, esto tendió a favorecer a la nobleza sobre las clases bajas, cuyos testigos corrían el riesgo de ser vistos como menos creíbles. Después del redescubrimiento del derecho romano en el siglo XII y el desarrollo del jus commune , el derecho canónico de la Iglesia católica influyó en el derecho consuetudinario durante el período medieval a través de la preservación de la doctrina del derecho romano de la presunción de inocencia.

Europa del Este

Siguiendo la mencionada ley romana de Justiniano, quien vivió en los albores de la era medieval, el Imperio Bizantino continuó generalmente con su código legal que incluye la presunción de inocencia. Esto también influyó en los estados cercanos dentro de su esfera cultural, como los principados ortodoxos , eslavos como Serbia .

Sentido

Sir William Garrow acuñó la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", insistiendo en que los acusadores de los acusados ​​y sus pruebas se sometan a pruebas exhaustivas en los tribunales.

La "presunción de inocencia" sirve para enfatizar que la acusación tiene la obligación de probar cada elemento del delito más allá de una duda razonable (o algún otro nivel de prueba según el sistema de justicia penal) y que el acusado no soporta la carga de la prueba. Esto se expresa a menudo en la frase "se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", acuñada por el abogado británico Sir William Garrow (1760-1840) durante un juicio en 1791 en Old Bailey . Garrow insistió en que los acusadores sean sometidos a pruebas contundentes en los tribunales. Un observador objetivo en la posición del jurado debe concluir razonablemente que es casi seguro que el acusado cometió el crimen. En 1935, en su sentencia Woolmington v Director of Public Prosecutions , el Tribunal de Apelación inglés describiría más tarde la articulación de Garrow como el 'hilo de oro' que conecta tanto la carga penal de la prueba como la presunción de inocencia dentro de la red del derecho penal inglés. .

La presunción de inocencia fue expresada originalmente por el cardenal y jurista canónico francés Jean Lemoine con la frase " item quilbet presumitur innocens nisi probetur nocens (una persona se presume inocente hasta que se demuestre su culpabilidad)", basada en la inferencia legal de que la mayoría de las personas no son criminales . Sin embargo, esto se refería no solo al hecho de que la carga de la prueba recae en el procesamiento en un caso penal, sino a las protecciones que se le debe otorgar al imputado: notificación previa de la acusación en su contra, derecho de confrontación , derecho a abogado , etc. Se considera literalmente prueba favorable para el acusado que se adjunta automáticamente en el juicio. Requiere que el examinador de hechos , ya sea un jurado o un juez, comience con la presunción de que el estado no puede respaldar su afirmación. Para garantizar que se mantenga esta protección legal, un conjunto de tres reglas relacionadas rigen el procedimiento de los juicios penales. La presunción significa:

  1. Con respecto a los hechos críticos del caso, si el delito acusado se cometió y si el acusado fue la persona que cometió el delito, el estado tiene toda la carga de la prueba.
  2. Con respecto a los hechos críticos del caso, el imputado no tiene carga probatoria alguna. El acusado no tiene que testificar, llamar a testigos ni presentar ninguna otra prueba, y si el acusado elige no testificar o presentar pruebas, esta decisión no se puede utilizar en su contra.
  3. El jurado o juez no debe sacar ninguna inferencia negativa del hecho de que el acusado ha sido acusado de un delito y está presente en la corte y representado por un abogado. Deben decidir el caso únicamente sobre la base de las pruebas presentadas durante el juicio.

La proporción de Blackstone, tal como la expresó el jurista inglés William Blackstone en su obra fundamental, Comentarios sobre las leyes de Inglaterra , publicado en la década de 1760, decía que:

Es mejor que escapen diez culpables que sufra uno inocente.

Posteriormente, la idea se convirtió en un elemento básico del pensamiento legal en las jurisdicciones anglosajonas y sigue siendo un tema de debate.

Este deber de la acusación fue conocido como el "hilo de oro" en el derecho penal por Lord Sankey LC en Woolmington v DPP :

En toda la red del derecho penal inglés siempre se ve un hilo de oro: que es deber de la acusación probar la culpabilidad del prisionero sujeto a lo que ya he dicho sobre la defensa de la locura y sujeto también a cualquier excepción legal. ...

Derecho fundamental

Este derecho se considera lo suficientemente importante en las democracias modernas , las monarquías constitucionales y las repúblicas que muchos lo han incluido explícitamente en sus códigos legales y constituciones:

  • La Declaración Universal de Derechos Humanos , artículo 11, establece: "Toda persona imputada de un delito tiene derecho a la presunción de inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley en un juicio público en el que haya tenido todas las garantías necesarias para su defensa".
  • El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , art. 14, párrafo 2, establece que "toda persona acusada de un delito tendrá derecho a la presunción de inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley". La presunción de inocencia también está regulada expresamente en el art. 66 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , según el cual "Toda persona se presumirá inocente hasta que se pruebe su culpabilidad ante la Corte de conformidad con la ley aplicable".
  • El Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales del Consejo de Europa dice (art. 6.2): ​​"Toda persona acusada de un delito se presumirá inocente hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley". Esta convención ha sido adoptada por tratado y es vinculante para todos los miembros del Consejo de Europa. Actualmente (y en cualquier expansión previsible de la UE), todos los países miembros de la Unión Europea también son miembros del Consejo de Europa, por lo que esto representa los miembros de la UE como una cuestión de rutina. Sin embargo, esta afirmación se reitera literalmente en el artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea .
  • Los artículos 8 (1) y 8 (2) (derecho a un juicio justo), en conjunto con el artículo 1.1 (obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos hacen que la Corte Interamericana Destacar que "la presunción de inocencia es un principio rector en los procesos penales y un estándar fundamental para la valoración de las pruebas. Dicha valoración debe ser racional, objetiva e imparcial para desmentir la presunción de inocencia y generar certeza sobre la responsabilidad penal ... La Corte reiteró que, en el proceso penal, corresponde al Estado la carga de la prueba. El imputado no está obligado a probar afirmativamente su inocencia ni a aportar prueba exculpatoria. Sin embargo, aportar pruebas contrarias o exculpatorias es un derecho que el La defensa puede ejercitarse para refutar los cargos, que a su vez recae sobre la parte acusadora la carga de refutar ".
  • En Canadá , el artículo 11 d) de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades establece: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley en una audiencia pública y justa por un tribunal independiente e imparcial. ".
  • En la Constitución colombiana , el Título II, Capítulo 1, Artículo 29 establece que "Toda persona se presume inocente hasta que se pruebe su culpabilidad conforme a la ley".
  • En Francia , el artículo 9 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789, que tiene fuerza de ley constitucional , comienza: "Todo hombre se presume inocente hasta que sea declarado culpable ..." El Código de Procedimiento Penal establece en su artículo preliminar que "toda persona sospechosa o procesada se presume inocente mientras no se haya establecido su culpabilidad" y el juramento de los jurados repite esta afirmación (artículo 304; nótese que sólo los delitos más graves son juzgados por jurado en Francia). Sin embargo, existe la idea errónea de que, según la ley francesa, el acusado se presume culpable hasta que se demuestre su inocencia.
  • En Irán , el artículo 37 de la Constitución de la República Islámica del Irán establece: "Se presume la inocencia y nadie puede ser declarado culpable de un cargo a menos que un tribunal competente haya establecido su culpabilidad".
  • En Italia , el segundo párrafo del artículo 27 de la Constitución establece: "Se considerará inocente al imputado hasta que se haya dictado sentencia definitiva".
  • En Rumania, el artículo 23 de la Constitución establece que "toda persona se presumirá inocente hasta que sea declarada culpable por decisión definitiva del tribunal".
  • La Constitución de Rusia , en el artículo 49, establece que "toda persona acusada de un delito será considerada inocente hasta que su culpabilidad haya sido probada de conformidad con la ley federal y haya sido establecida por sentencia válida de un tribunal de justicia". . También establece que "El imputado no estará obligado a demostrar su inocencia" y "Cualquier duda razonable se interpretará a favor del imputado".
  • En la Constitución de Sudáfrica , el artículo 35 (3) (h) de la Carta de Derechos establece: "Todo acusado tiene derecho a un juicio justo, que incluye el derecho a que se presuma su inocencia, a guardar silencio y a no testificar durante el proceso ".
  • Aunque la Constitución de los Estados Unidos no lo cita explícitamente, se sostiene ampliamente que la presunción de inocencia se deriva de las Enmiendas Quinta , Sexta y Decimocuarta . El caso Coffin v. Estados Unidos (1895) estableció la presunción de inocencia de las personas acusadas de delitos. Consulte también In re Winship .
  • En Nueva Zelandia , la Carta de Derechos de Nueva Zelandia de 1990 dispone en el artículo 25 c) "Toda persona acusada de un delito tiene, en relación con la determinación del cargo, los siguientes derechos mínimos: c) el derecho a la presunción inocente hasta que se pruebe su culpabilidad según la ley ".

Prácticas modernas

Reino Unido

El artículo 48 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea afirma el derecho a la presunción de inocencia

En el Reino Unido se han realizado cambios que afectan a este principio. En determinadas circunstancias, las condenas anteriores de los acusados ​​pueden ser reveladas a los jurados. Aunque el sospechoso no está obligado a responder preguntas después del arresto formal, la falta de información ahora puede ser perjudicial en el juicio. También existe una ley que establece sanciones penales por no descifrar los datos a petición de la policía. Si el sospechoso no está dispuesto a hacerlo, es un delito. Por lo tanto, los ciudadanos pueden ser condenados y encarcelados sin ninguna prueba de que el material cifrado sea ilegal. Además, en casos de delitos sexuales como la violación, en los que el acto sexual ya ha sido probado más allá de toda duda razonable, hay un número limitado de circunstancias en las que el acusado tiene la obligación de presentar pruebas de que el denunciante consintió en el acto sexual, o que el el acusado creía razonablemente que el demandante estaba consintiendo. Estas circunstancias incluyen, por ejemplo, cuando el denunciante estaba inconsciente, detenido ilegalmente o sometido a violencia.

Canadá

En la legislación canadiense , la presunción de inocencia se ha reforzado en determinados casos. El Código Penal contenía anteriormente numerosas disposiciones según las cuales las defensas de ciertos delitos estaban sujetas a una responsabilidad inversa : es decir, si un acusado desea hacer esa defensa, debe probar los hechos de la defensa con un equilibrio de probabilidades , en lugar de la Corona tuvo que refutar la defensa más allá de toda duda razonable. Esto significaba que, en algunas circunstancias, un acusado podía ser condenado incluso si existía una duda razonable sobre su culpabilidad. En varios casos , se determinó que varias disposiciones sobre responsabilidad inversa violaban la disposición sobre presunción de inocencia de la Carta de Derechos y Libertades. Fueron reemplazados por procedimientos en los que el imputado simplemente tenía que demostrar un "aire de realidad" a la defensa propuesta, tras lo cual la carga pasó a la Corona para refutar la defensa.

El proyecto de ley C-51, una ley para enmendar el Código Penal y la Ley del Departamento de Justicia y realizar enmiendas consiguientes a otra ley , recibió la sanción real en diciembre de 2018. Entre otras cosas, eliminó varias disposiciones de responsabilidad inversa del Código Penal , algunas de los cuales anteriormente se habían declarado inconstitucionales, y otros de forma preventiva para evitar nuevos desafíos de la Carta .

Ver también

Referencias

Citas

Fuentes

  • "Definiciones judiciales y estatutarias de palabras y frases". St. Paul , MN : West Publishing Co. 1914. Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  • Singh, Rahul, Reverse onus Clauses: A Comparative Law Perspective , Student Advocate, vol. 13, págs. 148-172.
  • Enterrar, JB (1893). Una historia del Imperio Romano desde su fundación hasta la muerte de Marco Aurelio.

enlaces externos