Espectro político - Political spectrum

Un espectro político es un sistema para caracterizar y clasificar diferentes posiciones políticas en relación entre sí. Estas posiciones se asientan sobre uno o más ejes geométricos que representan dimensiones políticas independientes. Las expresiones brújula política y mapa político se utilizan también para referirse al espectro político, especialmente a los modelos bidimensionales populares del mismo.

La mayoría de los espectros de larga data incluyen la dimensión izquierda-derecha que originalmente se refería a la disposición de los asientos en el parlamento francés después de la Revolución (1789-1799), con radicales a la izquierda y aristócratas a la derecha . Mientras que el comunismo y el socialismo generalmente se consideran de izquierda a nivel internacional, el conservadurismo y el reaccionismo generalmente se consideran de derecha. El liberalismo puede significar diferentes cosas en diferentes contextos, siendo a veces de izquierda ( liberalismo social ) y otras de derecha ( liberalismo conservador o liberalismo clásico ). Aquellos con una perspectiva intermedia a veces se clasifican como centristas . La política que rechaza el espectro convencional de izquierda a derecha a menudo se conoce como política sincrética , aunque la etiqueta tiende a caracterizar erróneamente las posiciones que tienen una ubicación lógica en un espectro de dos ejes porque parecen reunidas aleatoriamente en un espectro de un eje de izquierda a derecha.

Los politólogos han notado con frecuencia que un solo eje de izquierda a derecha es demasiado simplista e insuficiente para describir la variación existente en las creencias políticas e incluye otros ejes. Aunque las palabras descriptivas en los polos opuestos pueden variar, los ejes de los espectros biaxiales populares suelen dividirse entre cuestiones económicas (en una dimensión izquierda-derecha) y cuestiones socioculturales (en una dimensión autoridad-libertad).

Origen histórico de los términos

Los términos derecha e izquierda se refieren a afiliaciones políticas que se originaron a principios de la era revolucionaria francesa de 1789-1799 y se referían originalmente a la disposición de los asientos en los diversos cuerpos legislativos de Francia . Como se ve desde el asiento del Portavoz al frente de la Asamblea, la aristocracia se sentaba a la derecha (tradicionalmente el asiento de honor) y los plebeyos se sentaban a la izquierda, de ahí los términos política de derecha y política de izquierda .

Originalmente, el punto definitorio en el espectro ideológico era el Ancien Régime ("antiguo orden"). Por tanto, "la derecha" implicaba el apoyo a los intereses aristocráticos o reales y la iglesia, mientras que "la izquierda" implicaba el apoyo al republicanismo , el secularismo y las libertades civiles . Debido a que el sufragio político al comienzo de la revolución era relativamente estrecho, la "izquierda" original representaba principalmente los intereses de la burguesía , la clase capitalista en ascenso (con notables excepciones como el protocomunista Gracchus Babeuf ). Los políticos de izquierda expresaron su apoyo al comercio de laissez-faire y al libre mercado porque representaban políticas favorables a los capitalistas más que a la aristocracia, pero fuera de la política parlamentaria, estos puntos de vista a menudo se caracterizan por ser de derecha.

La razón de esta aparente contradicción radica en el hecho de que aquellos "a la izquierda" de la izquierda parlamentaria , fuera de las estructuras parlamentarias oficiales (como los sans-culottes de la Revolución Francesa), típicamente representan a gran parte de la clase trabajadora, el campesinado pobre y los desempleados. Sus intereses políticos en la Revolución Francesa radicaban en la oposición a la aristocracia y por eso se aliaron con los primeros capitalistas. Sin embargo, esto no significó que sus intereses económicos residieran en las políticas de laissez-faire de quienes los representaban políticamente.

A medida que se desarrollaron las economías capitalistas, la aristocracia se volvió menos relevante y fue reemplazada principalmente por representantes capitalistas. El tamaño de la clase trabajadora aumentó a medida que el capitalismo se expandió y comenzó a encontrar expresión en parte a través de políticas sindicalistas, socialistas, anarquistas y comunistas en lugar de limitarse a las políticas capitalistas expresadas por la "izquierda" original. Esta evolución a menudo ha alejado a los políticos parlamentarios de las políticas económicas del laissez-faire, aunque esto ha sucedido en diferentes grados en diferentes países, especialmente aquellos con una historia de problemas con países de izquierda más autoritaria, como la Unión Soviética o China bajo Mao Zedong. . Así, la palabra " izquierda " en el lenguaje político estadounidense puede referirse al "liberalismo" y ser identificada con el Partido Demócrata , mientras que en un país como Francia estas posiciones se considerarían relativamente más derechistas, o centristas en general, y " izquierda "es más probable que se refiera a posiciones" socialistas "o" socialdemócratas "en lugar de" liberales ".

Investigación académica

Durante casi un siglo, los científicos sociales han considerado el problema de cómo describir mejor la variación política.

Leonard W. Ferguson

En 1950, Leonard W. Ferguson analizó los valores políticos utilizando diez escalas que miden las actitudes hacia: control de la natalidad , pena capital , censura , comunismo , evolución , ley , patriotismo , teísmo , trato a los criminales y guerra . Al someter los resultados al análisis factorial , pudo identificar tres factores, a los que denominó religiosismo , humanitarismo y nacionalismo . Definió el religiosismo como la creencia en Dios y las actitudes negativas hacia la evolución y el control de la natalidad ; el humanitarismo en relación con las actitudes que se oponen a la guerra, la pena capital y el trato severo a los criminales ; y el nacionalismo como una descripción de la variación en las opiniones sobre la censura, la ley, el patriotismo y el comunismo.

Este sistema se derivó empíricamente, ya que en lugar de diseñar un modelo político sobre bases puramente teóricas y probarlo, la investigación de Ferguson fue exploratoria. Como resultado de este método, se debe tener cuidado en la interpretación de los tres factores de Ferguson, ya que el análisis factorial generará un factor abstracto, ya sea que exista o no un factor objetivamente real. Aunque la réplica del factor nacionalismo fue inconsistente, el hallazgo del religiosismo y el humanitarismo tuvo varias réplicas por parte de Ferguson y otros.

Hans Eysenck

Diagrama del espectro político según Hans Eysenck

Poco después, Hans Eysenck comenzó a investigar las actitudes políticas en el Reino Unido . Creía que había algo esencialmente similar entre los nacionalsocialistas ( nazis ) por un lado y los comunistas por el otro, a pesar de sus posiciones opuestas en el eje izquierda-derecha . Como Hans Eysenck describió en su libro de 1956 Sense and Nonsense in Psychology , Eysenck compiló una lista de declaraciones políticas encontradas en periódicos y tratados políticos y pidió a los sujetos que calificaran su acuerdo o desacuerdo con cada uno. Al someter este cuestionario de valor al mismo proceso de análisis factorial utilizado por Ferguson, Eysenck extrajo dos factores, a los que denominó "radicalismo" (factor R) y "ternura" (factor T).

Dicho análisis produce un factor que corresponda o no a un fenómeno del mundo real, por lo que se debe tener precaución en su interpretación. Si bien el factor R de Eysenck se identifica fácilmente como la dimensión clásica "izquierda-derecha", el factor T (que representa un factor dibujado en ángulo recto con el factor R) es menos intuitivo, ya que los puntajes altos favorecieron el pacifismo , la igualdad racial , la educación religiosa y las restricciones de aborto , mientras que bajas goleadores tenían actitudes más amigables con el militarismo , duro castigo , más fáciles de divorcio leyes y companionate matrimonio .

Según el científico social Bojan Todosijevic, el radicalismo se definió como una visión positiva de la teoría de la evolución, las huelgas, el estado de bienestar, los matrimonios mixtos, las protestas estudiantiles, la reforma legal, la liberación de la mujer, las Naciones Unidas, los campos nudistas, la música pop, el arte moderno, la inmigración, la abolición de los propiedad y rechazo al patriotismo. El conservadurismo se definió como una visión positiva de la superioridad blanca, el abedul, la pena de muerte, el antisemitismo, la oposición a la nacionalización de la propiedad y el control de la natalidad. La ternura se definió por el entrenamiento moral, la conciencia innata, la verdad bíblica, la castidad, la abnegación, el pacifismo, la antidiscriminación, el estar en contra de la pena de muerte y el trato severo de los criminales. La dureza mental se definió por la esterilización obligatoria, la eutanasia, leyes de divorcio más fáciles, racismo, antisemitismo, entrenamiento militar obligatorio, intercambio de esposas, vida informal, pena de muerte y trato severo a los delincuentes.

A pesar de la diferencia en metodología , ubicación y teoría , los resultados obtenidos por Eysenck y Ferguson coincidieron. Simplemente rotar los dos factores de Eysenck 45 grados produce los mismos factores de religiosidad y humanitarismo identificados por Ferguson en Estados Unidos.

Las dimensiones de Eysenck de R y T se encontraron mediante análisis factoriales de valores en Alemania y Suecia , Francia y Japón .

Un resultado interesante que Eysenck observó en su trabajo de 1956 fue que en los Estados Unidos y el Reino Unido, la mayor parte de la variación política fue subsumida por el eje izquierda / derecha, mientras que en Francia el eje T era más grande y en el Medio Oriente el único La dimensión que se encontró fue el eje T: "Entre los árabes del Medio Oriente se ha encontrado que si bien la dimensión de mente dura / tierna todavía se expresa claramente en las relaciones observadas entre diferentes actitudes, no hay nada que corresponda a la radical - conservador continuo ".

Relación entre las opiniones políticas de Eysenck y la investigación política

Los puntos de vista políticos de Eysenck relacionados con su investigación: Eysenck era un opositor abierto de lo que él percibía como los abusos autoritarios de la izquierda y la derecha y, en consecuencia, creía que con este eje T había encontrado el vínculo entre el nazismo y el comunismo . De acuerdo con Eysenck, los miembros de ambas ideologías eran inflexible. En el centro de la tesis de Eysenck estaba la afirmación de que las ideologías tiernas eran democráticas y favorables a las libertades humanas , mientras que las ideologías de mente dura eran agresivas y autoritarias , afirmación que está abierta a la crítica política. En este contexto, Eysenck realizó estudios sobre el nazismo y los grupos comunistas, afirmando encontrar miembros de ambos grupos más "dominantes" y más "agresivos" que los grupos de control.

Eysenck dejó la Alemania nazi para vivir en Gran Bretaña y no tuvo reparos en atacar al estalinismo , destacando los prejuicios antisemitas del gobierno ruso, los lujosos estilos de vida de los líderes de la Unión Soviética y el " doble pensamiento " orwelliano de que Alemania del Este se autodenominara como la alemana. República Democrática a pesar de ser "uno de los regímenes más antidemocráticos del mundo actual". Si bien Eysenck era un oponente del nazismo, su relación con las organizaciones fascistas era más compleja. El propio Eysenck prestó apoyo teórico al Partido Nacional Inglés (que también se opuso al nazismo "hitleriano") y fue entrevistado en el primer número de su revista The Beacon en relación con sus controvertidos puntos de vista sobre la inteligencia relativa entre diferentes razas. En un momento durante la entrevista, se le preguntó a Eysenck si era de origen judío o no antes de que procediera el entrevistador. Sus lealtades políticas fueron cuestionadas por otros investigadores, en particular Steven Rose , quien alegó que su investigación científica se utilizó con fines políticos.

Crítica posterior a la investigación de Eysenck

La concepción de Eysenck de la dureza mental ha sido criticada por varias razones.

  • Prácticamente no se encontraron valores que se cargaran solo en la dimensión dura / tierna.
  • La interpretación de dura-mente como una manifestación de valores "autoritaria" frente a espíritus delicados "democráticos" era incompatible con la Escuela de Frankfurt 's modelo de un solo eje , que conceptualiza el autoritarismo como una manifestación fundamental de conservadurismo y muchos investigadores en desacuerdo con la idea de "autoritarismo de izquierda".
  • La teoría que desarrolló Eysenck para explicar la variación individual en las dimensiones observadas, relacionando la tenacidad con la extroversión y el psicoticismo , arrojó resultados de investigación ambiguos.
  • La conclusión de Eysenck de que los nazis y los comunistas eran más duros que los miembros de los principales movimientos políticos fue criticada por motivos técnicos por Milton Rokeach .
  • El método de análisis de Eysenck implica el hallazgo de una dimensión abstracta (un factor) que explica la difusión de un conjunto de datos dado (en este caso, puntajes en una encuesta política). Esta dimensión abstracta puede corresponder o no a un fenómeno material real y surgen problemas obvios cuando se aplica a la psicología humana. El segundo factor en un análisis de este tipo (como el factor T de Eysenck) es la segunda mejor explicación para la dispersión de los datos, que por definición se dibuja en ángulo recto con el primer factor. Si bien es más probable que el primer factor, que describe la mayor parte de la variación en un conjunto de datos, represente algo objetivamente real, los factores posteriores se vuelven cada vez más abstractos. Por lo tanto, uno esperaría encontrar un factor que corresponda aproximadamente a "izquierda" y "derecha", ya que este es el marco dominante de la política en nuestra sociedad, pero la base de la tesis "dura / tierna" de Eysenck (la segunda, T -factor) bien puede representar nada más allá de una construcción matemática abstracta. Se esperaría que tal construcción apareciera en el análisis factorial, correspondiera o no a algo real, haciendo así la tesis de Eysenck infalsificable a través del análisis factorial.

Milton Rokeach

Insatisfecho con el trabajo de Hans J. Eysenck, Milton Rokeach desarrolló su propio modelo de valores políticos de dos ejes en 1973, basándose en las ideas de libertad e igualdad , que describió en su libro, La naturaleza de los valores humanos .

Rokeach afirmó que la diferencia definitoria entre la izquierda y la derecha era que la izquierda enfatizaba la importancia de la igualdad más que la derecha. A pesar de sus críticas al eje duro-tierno de Eysenck, Rokeach también postuló una similitud básica entre el comunismo y el nazismo , afirmando que estos grupos no valorarían la libertad tanto como lo harían los socialdemócratas , socialistas democráticos y capitalistas más convencionales y escribió que "los dos valoran El modelo presentado aquí se parece más a la hipótesis de Eysenck ".

Para probar este modelo, Rokeach y sus colegas utilizaron el análisis de contenido en obras que ejemplifican el nazismo (escrito por Adolf Hitler ), el comunismo (escrito por Vladimir Lenin ), el capitalismo (por Barry Goldwater ) y el socialismo (escrito por varios autores). Este método ha sido criticado por su dependencia de la familiaridad del experimentador con el contenido bajo análisis y su dependencia de las perspectivas políticas particulares del investigador.

Varios evaluadores realizaron recuentos de frecuencia de oraciones que contienen sinónimos para una serie de valores identificados por Rokeach, incluida la libertad y la igualdad, y Rokeach analizó estos resultados comparando las clasificaciones de frecuencia relativa de todos los valores para cada uno de los cuatro textos:

  • Socialistas (socialismo): la libertad ocupa el primer lugar, la igualdad el segundo
  • Hitler (nazismo): la libertad ocupó el puesto 16, la igualdad ocupó el puesto 17
  • Goldwater (capitalismo): la libertad ocupa el primer lugar, la igualdad el decimosexto
  • Lenin (comunismo): la libertad ocupa el puesto 17, la igualdad ocupa el primer lugar

Más tarde, los estudios que utilizan muestras de americanos ideólogos y americanas presidenciales discursos inaugurales intentado aplicar este modelo.

Investigación posterior

En investigaciones posteriores, Eysenck perfeccionó su metodología para incluir más preguntas sobre cuestiones económicas . Al hacer esto, reveló una división en el eje izquierda-derecha entre la política social y la política económica , con una dimensión previamente desconocida del socialismo-capitalismo (factor S).

Aunque factorialmente distinto del factor R anterior de Eysenck, el factor S se correlacionó positivamente con el factor R, lo que indica que una tendencia básica izquierda-derecha o derecha-izquierda subyace tanto a los valores sociales como a los económicos , aunque S aprovechó más los elementos que discuten los aspectos económicos. desigualdad y grandes negocios , mientras que R se relaciona más con el tratamiento de criminales y con temas sexuales y militares .

La mayor parte de la investigación y la teoría política desde este momento ha replicado los factores mostrados anteriormente.

Otra réplica provino de la investigación de Ronald Inglehart sobre las opiniones nacionales basadas en la Encuesta Mundial de Valores , aunque la investigación de Inglehart describió los valores de los países en lugar de los individuos o grupos de individuos dentro de las naciones . La solución de dos factores de Inglehart tomó la forma de las dimensiones originales del religiosismo y el humanitarismo de Ferguson; Inglehart los denominó "secularismo-tradicionalismo", que abarcaba cuestiones de tradición y religión, como el patriotismo, el aborto , la eutanasia y la importancia de obedecer la ley y las figuras de autoridad , y "supervivencia - autoexpresión", que medía cuestiones como la conducta y la vestimenta cotidianas. , aceptación de la diversidad (incluidos los extranjeros ) e innovación y actitudes hacia las personas con estilos de vida controvertidos específicos como la homosexualidad y el vegetarianismo , así como la voluntad de participar en el activismo político . Consulte la tabla nacional de Inglehart.

Aunque no está directamente relacionado con la investigación de Eysenck, la evidencia sugiere que puede haber hasta 6 dimensiones de opiniones políticas en los Estados Unidos y 10 dimensiones en el Reino Unido. Esta conclusión se basó en dos grandes conjuntos de datos y utiliza un enfoque bayesiano en lugar del método tradicional de análisis factorial.

Otros modelos de doble eje

Greenberg y Jonas: izquierda-derecha, rigidez ideológica

En un artículo del Psychological Bulletin de 2003 , Jeff Greenberg y Eva Jonas postulan un modelo que comprende el eje estándar de izquierda a derecha y un eje que representa la rigidez ideológica. Para Greenberg y Jonas, la rigidez ideológica tiene "mucho en común con los conceptos relacionados de dogmatismo y autoritarismo" y se caracteriza por "creer en líderes fuertes y sumisión, preferir el propio grupo, el etnocentrismo y el nacionalismo, la agresión contra los disidentes y el control con la ayuda de policías y militares ". Greenberg y Jonas postulan que la alta rigidez ideológica puede estar motivada por "necesidades particularmente fuertes para reducir el miedo y la incertidumbre" y es una característica compartida principal de "las personas que se suscriben a cualquier gobierno o ideología extrema, ya sea de derecha o de izquierda ".

Inglehart: tradicionalista-secular y autoexpresionista-superviviente

Una recreación del mapa cultural del mundo Inglehart - Welzel basado en la Encuesta Mundial de Valores

En su número 4 de enero de 2003 The Economist analiza un gráfico, propuesta por Ronald Inglehart y apoyado por la Encuesta Mundial de Valores (asociado a la Universidad de Michigan ), para trazar ideología cultural en dos dimensiones. En el eje y cubrió temas de tradición y religión, como el patriotismo , el aborto , la eutanasia y la importancia de obedecer la ley y las figuras de autoridad. En la parte inferior del gráfico se encuentra la posición tradicionalista en temas como estos (con la lealtad al país y la familia y el respeto por la vida considerados importantes), mientras que en la parte superior está la posición secular. El eje x se ocupa de la autoexpresión, cuestiones como la conducta y la vestimenta cotidianas, la aceptación de la diversidad (incluidos los extranjeros) y la innovación , y las actitudes hacia las personas con estilos de vida controvertidos específicos como el vegetarianismo , así como la voluntad de participar en el activismo político . A la derecha del gráfico está la posición abierta autoexpresionista , mientras que a la izquierda está su posición opuesta, que Inglehart llama sobrevivencia. Este gráfico no solo tiene el poder de mapear los valores de las personas, sino también de comparar los valores de las personas en diferentes países. En este gráfico, los países de la Unión Europea en Europa continental aparecen en la parte superior derecha, los países anglófonos en el centro a la derecha, los países latinoamericanos en la parte inferior derecha, los países africanos, del Medio Oriente y del sur de Asia en la parte inferior izquierda y los países excomunistas en la parte superior izquierda.

Pournelle: libertad-control, irracionalismo-racionalismo

Este modelo de dos ejes muy distinto fue creado por Jerry Pournelle en 1963 para su tesis doctoral en ciencias políticas. El gráfico de Pournelle tiene la libertad en un eje, con los de la izquierda que buscan liberarse del control o la protección de la desviación social y los de la derecha enfatizan la autoridad estatal o las protecciones para la aplicación de normas (el extremo derecho es el culto al estado, el extremo izquierdo es la idea de un declarar como el "mal supremo"). El otro eje es el racionalismo , definido aquí como la creencia en el progreso social planificado, en el que los superiores creen que hay problemas en la sociedad que pueden resolverse racionalmente y los inferiores se muestran escépticos ante tales enfoques.

Mitchell: ocho formas de dirigir el país

Los ocho políticos estadounidenses de Mitchell
Las ocho formas de Mitchell

En 2006, Brian Patrick Mitchell identificó cuatro tradiciones políticas principales en la historia angloamericana basadas en su respeto por kratos (definido como el uso de la fuerza) y archē o "archy" (definido como el reconocimiento de rango). Mitchell basó la distinción de archy y kratos en la experiencia histórica de Occidente de la iglesia y el estado, atribuyendo el colapso del consenso cristiano sobre la iglesia y el estado con la aparición de cuatro tradiciones divergentes principales en el pensamiento político occidental:

Mitchell traza gráficamente estas tradiciones usando un eje vertical como una escala de kratos / akrateia y un eje horizontal como una escala de arquía / anarquía . Coloca el progresismo democrático en la parte inferior izquierda, el nacionalismo plutocrático en la parte inferior derecha, el constitucionalismo republicano en la parte superior derecha y el individualismo libertario en la parte superior izquierda. Por lo tanto, la izquierda política se distingue por su rechazo a la arquía, mientras que la derecha política se distingue por su aceptación de la arquía. Para Mitchell, la anarquía no es la ausencia de gobierno sino el rechazo del rango. Por tanto, puede haber anarquistas antigubernamentales (los "individualistas libertarios" de Mitchell) y anarquistas pro-gubernamentales (los "progresistas democráticos" de Mitchell, que favorecen el uso de la fuerza del gobierno contra jerarquías sociales como el patriarcado ). Mitchell también distingue entre anarquistas de izquierda y anarquistas de derecha , a quienes Mitchell rebautiza como "akratistas" por su oposición al uso de la fuerza por parte del gobierno.

De las cuatro tradiciones políticas principales, Mitchell identifica ocho perspectivas políticas distintas que divergen de un centro populista. Cuatro de estas perspectivas (progresista, individualista, paleoconservadora y neoconservadora) encajan perfectamente dentro de las cuatro tradiciones; otras cuatro (paleolibertaria, teoconservadora, comunitaria y radical) encajan entre las tradiciones, definidas por su enfoque singular en el rango o la fuerza.

Nolan: libertad económica, libertad personal

La carta de Nolan fue creado por libertario David Nolan . Este gráfico muestra lo que él considera como " libertad económica " (temas como impuestos, libre comercio y libre empresa) en el eje horizontal y lo que él considera como "libertad personal" (temas como la legalización de las drogas , el aborto y el servicio militar obligatorio ) en el eje vertical. . Esto coloca a los izquierdistas en el cuadrante izquierdo, los libertarios en la parte superior, los centristas en el medio, los derechistas en la derecha y lo que Nolan originalmente llamó populistas en la parte inferior. Varias pruebas populares en línea, en las que las personas pueden autoidentificar sus valores políticos, utilizan los mismos dos ejes que el gráfico de Nolan, incluidos The Political Compass e iSideWith.com.

Modelo espacial

El modelo espacial de votación traza a los votantes y candidatos en un espacio multidimensional donde cada dimensión representa un único subcomponente de tema político de un tema o atributo del candidato. A continuación, se modela a los votantes teniendo un "punto ideal" en este espacio y votando por los candidatos más cercanos a ese punto. Las dimensiones de este modelo también se pueden asignar a propiedades no políticas de los candidatos, como corrupción percibida, salud, etc.

La mayoría de los demás espectros de este artículo pueden considerarse proyecciones de este espacio multidimensional en un número menor de dimensiones. Por ejemplo, un estudio de votantes alemanes encontró que se requerían al menos cuatro dimensiones para representar adecuadamente a todos los partidos políticos.

Otras dimensiones propuestas

De dos ejes gráfico brújula política con un eje horizontal socio-económico y un eje socio-culturales vertical y ideológicamente representativos colores políticos , un ejemplo para un modelo utilizado con frecuencia del espectro político
Modelo de tres ejes de ideologías políticas con versiones moderadas y radicales y los objetivos de sus políticas
Un diagrama de grupo económico basado en The Political Compass

En 1998, la autora política Virginia Postrel , en su libro El futuro y sus enemigos , ofreció otro espectro de un solo eje que mide las visiones del futuro, contrastando a los estadistas, que supuestamente temen al futuro y desean controlarlo, y a los dinamistas, que quieren el futuro. futuro para desarrollarse de forma natural y sin intentos de planificar y controlar. Los corresponde a la distinción utópico frente distópica espectro utilizado en algunas evaluaciones teóricas del liberalismo y el título del libro está tomado de la obra de la anti- utopía clásica liberal teórico de Karl Popper . También podría verse simplemente como otro nombre para el conservadurismo versus el progresismo .

Otros ejes propuestos incluyen:

Pronósticos basados ​​en el espectro político

Como lo demostró el politólogo ruso Stepan S. Sulakshin, los espectros políticos se pueden utilizar como herramienta de pronóstico. Sulakshin ofreció evidencia matemática de que el desarrollo estable (dinámica positiva de la gran cantidad de índices estadísticos) depende de la amplitud del espectro político: si es demasiado estrecho o demasiado amplio, se producirá un estancamiento o desastres políticos. Sulakshin también mostró que a corto plazo el espectro político determina la dinámica de los índices estadísticos y no al revés.

Variables biologicas

Varios estudios han encontrado que la biología se puede vincular con la orientación política. Muchos de los estudios que relacionan la biología con la política siguen siendo controvertidos y no se han replicado, aunque la evidencia general está creciendo.

Los estudios han encontrado que los sujetos con opiniones políticas conservadoras tienen amígdalas más grandes y son más propensos a sentir disgusto . Los liberales tienen un mayor volumen de materia gris en la corteza cingulada anterior y son mejores para detectar errores en patrones recurrentes. La corteza cingulada anterior se utiliza cuando se trata de información contradictoria. Un estudio realizado por investigadores de la Universidad de California, Los Ángeles (UCLA) y la Universidad de Nueva York (NYU) hizo que los participantes revisaran una baraja de cartas. La letra M tenía 4 veces más probabilidades de estar en el mazo que la letra W. Los participantes tenían que presionar un botón cada vez que aparecía una M en el mazo. Se demostró que los liberales cometen menos errores al confundir la W con la M. Este estudio de comportamiento apoyó la idea de que los liberales manejan mejor la información contradictoria. Los conservadores tienen una respuesta más fuerte del sistema nervioso simpático a las imágenes amenazantes y es más probable que interpreten las expresiones faciales ambiguas como amenazantes. En general, es más probable que los conservadores reporten redes sociales más grandes, más felicidad y mejor autoestima que los liberales. Los liberales son más propensos a reportar una mayor angustia emocional, insatisfacción en la relación y dificultades de la experiencia y están más abiertos a experimentar y tolerar mejor la incertidumbre y el desorden.

Los factores genéticos explican al menos parte de la variación de opiniones políticas. Desde la perspectiva de la psicología evolutiva , los conflictos relacionados con la redistribución de la riqueza pueden haber sido comunes en el entorno ancestral y los humanos pueden haber desarrollado mecanismos psicológicos para juzgar sus propias posibilidades de tener éxito en tales conflictos. Estos mecanismos afectan las opiniones políticas.

Ver también

Referencias

enlaces externos