Sociología política - Political sociology

Parte de una serie sobre
Sociología
Historia Esquema Índice
Métodos Cuantitativo Cualitativo Comparativo Computacional Etnográfico Análisis de conversación Método histórico Entrevista Matemático Análisis de red Encuesta
Subcampos Criminología Cultura Demografía Desarrollo Desviación Económico Educación Ambiental Familia Feminista Fiscal Género Salud Histórico Inmigración Industrial Conocimiento Ley Literatura Médico Militar Organizativo Político Raza y etnia Religión Rural Ciencias Movimientos sociales Psicología Social Interaccionismo simbólico Estratificación Tecnología Terrorismo Urbano
Gente este de Asia 1900 Fei Xiaotong Asia del Sur 1800 GS Ghurye 1900 Irawati Karve MN Srinivas Oriente Medio 1400 Ibn Jaldún Europa 1700 Auguste Comte Emmanuel Joseph Sieyès 1800 Emile Durkheim Harriet Martineau Karl Marx Georg Simmel Herbert Spencer Ferdinand Tönnies Max Weber 1900 Michel Foucault Jürgen Habermas Norteamérica 1800 Jane Addams Ernest Burgess WEB Du Bois George Herbert Mead Thorstein Veblen 1900 James Coleman Patricia Hill Collins Erving Goffman Paul Lazarsfeld Charles Wright Mills Robert K. Merton Theda Skocpol Dorothy E. Smith
Perspectivas Teoría conflictiva La teoría crítica Funcionalismo estructural Positivismo Construccionismo social
Liza Bibliografía Terminología Revistas Organizaciones Gente Cronología Por país
Portal de la sociedad WikiProject Sociología
v t mi

La sociología política es un campo de estudio interdisciplinario que se ocupa de explorar cómo el poder y la opresión operan en la sociedad a través de niveles de análisis micro y macro . Interesada en las causas sociales y las consecuencias de cómo se distribuye y cambia el poder en y entre las sociedades, el enfoque de la sociología política se extiende desde las familias individuales hasta el Estado como lugares de conflicto social y político y disputa por el poder.

Introducción

La sociología política se concibió como un subcampo interdisciplinario de la sociología y la política a principios de la década de 1930 a través de los trastornos sociales y políticos que tuvieron lugar a través del auge del comunismo , el fascismo y la Segunda Guerra Mundial . Esta nueva área se basa en obras de Alexis de Tocqueville , James Bryce , Robert Michels , Max Weber , Émile Durkheim y Karl Marx para comprender un tema integral de la sociología política; poder.

La definición de Power para los sociólogos políticos varía según los enfoques y el marco conceptual utilizados en este estudio interdisciplinario. En su comprensión básica, el poder puede verse como la capacidad de influir o controlar a otras personas o procesos a su alrededor. Esto ayuda a crear una variedad de enfoques de investigación y uso de metodologías, ya que la comprensión del poder de los diferentes académicos difiere. Junto a esto, su departamento / institución disciplinaria académica también puede dar sabor a su investigación a medida que se desarrollan desde su línea de base de investigación (por ejemplo, estudios políticos o sociológicos) en este campo interdisciplinario (ver § Sociología política vs sociología de la política ). Aunque con desviaciones en la forma en que se lleva a cabo, la sociología política tiene un enfoque general en comprender por qué las estructuras de poder son como son en cualquier contexto social dado.

Los sociólogos políticos, a lo largo de sus amplias manifestaciones, proponen que para comprender el poder, la sociedad y la política deben estudiarse entre sí y no tratarse como variables asumidas. "Para que se entienda cualquier sociedad, también debe entenderse su política; y si se debe comprender la política de cualquier sociedad, también debe ser esa sociedad".

Orígenes

El desarrollo de la sociología política a partir de la década de 1930 se produjo cuando las disciplinas que separaban la sociología y la política exploraban sus áreas de interés superpuestas. La sociología puede verse como el análisis amplio de la sociedad humana y la interrelación de estas sociedades. Centrado predominantemente en la relación del comportamiento humano con la sociedad. La ciencia política o la política como estudio se ubica en gran medida dentro de esta definición de sociología y, a veces, se considera un subcampo bien desarrollado de la sociología, pero se considera un área disciplinaria independiente de investigación debido al tamaño del trabajo académico realizado dentro de ella. . La política ofrece una definición compleja y es importante señalar que lo que significa "política" es subjetivo para el autor y el contexto. Desde el estudio de las instituciones gubernamentales, las políticas públicas, hasta las relaciones de poder, la política tiene una rica perspectiva disciplinaria.

La importancia de estudiar sociología dentro de la política, y viceversa, ha tenido el reconocimiento de figuras desde Mosca hasta Pareto, ya que reconocieron que los políticos y la política no operan en un vacío social, y la sociedad no opera fuera de la política. Aquí, la sociología política se propone estudiar las relaciones de la sociedad y la política.

Numerosas obras dan cuenta de destacar una sociología política, desde la obra de Comte y Spencer hasta otras figuras como Durkheim . Aunque se alimenta de esta área interdisciplinaria, el cuerpo de trabajo de Karl Marx y Max Weber se considera fundamental para su inicio como un subcampo de investigación.

Alcance

Visión general

El alcance de la sociología política es amplio y refleja el gran interés en cómo operan el poder y la opresión sobre y dentro de las áreas sociales y políticas de la sociedad. Aunque diversos, algunos de los principales temas de interés para la sociología política incluyen:

1. Comprender la dinámica de cómo el estado y la sociedad ejercen y disputan el poder (por ejemplo, estructuras de poder, autoridad, desigualdad social).
2. Cómo los valores y comportamientos políticos dan forma a la sociedad y cómo los valores y comportamientos de la sociedad dan forma a la política (por ejemplo, opinión pública, ideologías, movimientos sociales).
3. Cómo operan estos en las áreas formales e informales de la política y la sociedad (por ejemplo, gabinete ministerial versus hogar familiar).
4. Cómo las culturas e identidades sociopolíticas cambian con el tiempo.

En otras palabras, la sociología política se preocupa por cómo las tendencias sociales, las dinámicas y las estructuras de dominación afectan los procesos políticos formales junto con las fuerzas sociales que trabajan juntas para generar cambios. Desde esta perspectiva, podemos identificar tres marcos teóricos principales: pluralismo , teoría de élite o gerencial y análisis de clase, que se superpone con el análisis marxista .

El pluralismo ve la política principalmente como una contienda entre grupos de interés en competencia. La teoría de la élite o de la gestión a veces se denomina enfoque centrado en el estado. Explica lo que hace el estado al observar las limitaciones de la estructura organizativa, los administradores estatales semiautónomos y los intereses que surgen del estado como una organización única que concentra el poder. Un representante destacado es Theda Skocpol . El análisis de la teoría de clases sociales enfatiza el poder político de las élites capitalistas. Puede dividirse en dos partes: una es el enfoque de "estructura de poder" o "instrumentalista", mientras que otra es el enfoque estructuralista . El enfoque de la estructura de poder se centra en la cuestión de quién gobierna y su representante más conocido es G. William Domhoff . El enfoque estructuralista enfatiza la forma en que opera una economía capitalista; solo permitiendo y alentando al estado a hacer algunas cosas pero no otras ( Nicos Poulantzas , Bob Jessop ).

Donde una pregunta de investigación típica en sociología política podría haber sido: "¿Por qué tan pocos ciudadanos estadounidenses o europeos eligen votar ?" o incluso, "¿Qué diferencia hay si las mujeres son elegidas?", los sociólogos políticos ahora también preguntan, "¿Cómo es el cuerpo un lugar de poder?", "¿Cómo son las emociones relevantes para la pobreza global ?", y "¿Qué diferencia ¿Aporta el conocimiento a la democracia ? ”.

Sociología política vs sociología de la política

Al abordar la sociología política, se observa una superposición en el uso de "sociología de la política" como sinónimo. Sartori destaca, sin embargo, que la "sociología de la política" se refiere específicamente a un análisis sociológico de la política y no a un área de investigación interdisciplinaria hacia la que trabaja la sociología política. Esta diferencia está marcada por las variables de interés en las que se enfocan ambas perspectivas. La sociología de la política se centra en las causas no políticas de la opresión y la disputa por el poder en la vida política, mientras que la sociología política incluye las causas políticas de estas acciones a través de comentarios con las no políticas. Ambas son líneas de investigación válidas, pero es importante señalar que la `` sociología de la política '' es una explicación sociológica reduccionista de la política (por ejemplo, explorar áreas políticas a través de una lente sociológica ), mientras que la sociología política es una exploración sociopolítica colaborativa de la sociedad y su disputa de poder.

Gente

marxista

Las ideas de Marx sobre el estado se pueden dividir en tres áreas temáticas: estados precapitalistas , estados en la era capitalista (es decir, presente) y el estado (o ausencia de uno) en la sociedad poscapitalista . A esto se superpone el hecho de que sus propias ideas sobre el Estado cambiaron a medida que envejecía, diferenciándose en su primera fase precomunista , la fase del joven Marx que precede a los fallidos levantamientos de 1848 en Europa y en su obra madura y más matizada.

En la Crítica de Marx de la filosofía del derecho de Hegel de 1843 , su concepción básica es que el estado y la sociedad civil están separados. Sin embargo, ya vio algunas limitaciones en ese modelo, argumentando:

"El Estado político en todas partes necesita la garantía de esferas que se encuentran fuera de él".

"Hasta ahora no decía nada sobre la abolición de la propiedad privada, no expresa una teoría de clase desarrollada y" la solución [que ofrece] al problema de la separación entre el Estado y la sociedad civil es una solución puramente política , a saber, el sufragio universal ". ".

Cuando escribió La ideología alemana (1846), Marx veía al estado como una criatura del interés económico burgués . Dos años después, esa idea fue expuesta en El Manifiesto Comunista :

"El ejecutivo del estado moderno no es más que un comité para gestionar los asuntos comunes de toda la burguesía".

Esto representa el punto culminante de la conformidad de la teoría del Estado con una interpretación económica de la historia en la que las fuerzas de producción determinan las relaciones de producción de los pueblos y sus relaciones de producción determinan todas las demás relaciones, incluida la política. Aunque "determina" es la forma fuerte de la afirmación, Marx también usa "condiciones". Incluso la "determinación" no es causalidad y se admite cierta reciprocidad de acción. La burguesía controla la economía, por lo tanto controla el estado. En esta teoría, el estado es un instrumento de dominio de clase.

Gramsci

La teoría de la hegemonía de Antonio Gramsci está ligada a su concepción del estado capitalista. Gramsci no entiende el estado en el sentido estricto de gobierno. En cambio, lo divide entre la sociedad política (la policía, el ejército, el sistema legal, etc.) - la arena de las instituciones políticas y el control constitucional legal - y la sociedad civil (la familia, el sistema educativo, los sindicatos, etc.) - comúnmente visto como la esfera privada o no estatal, que media entre el estado y la economía. Sin embargo, enfatiza que la división es puramente conceptual y que las dos a menudo se superponen en la realidad. Gramsci afirma que el estado capitalista gobierna a través de la fuerza más el consentimiento: la sociedad política es el reino de la fuerza y ​​la sociedad civil es el reino del consentimiento. Gramsci propone que bajo el capitalismo moderno la burguesía puede mantener su control económico permitiendo que ciertas demandas hechas por los sindicatos y los partidos políticos de masas dentro de la sociedad civil sean satisfechas por la esfera política. Así, la burguesía emprende una revolución pasiva yendo más allá de sus intereses económicos inmediatos y permitiendo que cambien las formas de su hegemonía. Gramsci postula que movimientos como el reformismo y el fascismo, así como la gestión científica y los métodos de cadena de montaje de Frederick Taylor y Henry Ford , respectivamente, son ejemplos de esto.

Miliband

El sociólogo marxista inglés Ralph Miliband fue influenciado por el sociólogo estadounidense C. Wright Mills , de quien había sido amigo. Publicó El estado en la sociedad capitalista en 1969, un estudio de sociología política marxista, rechazando la idea de que el pluralismo difundía el poder político y manteniendo que el poder en las democracias occidentales estaba concentrado en manos de una clase dominante.

Poulantzas

La teoría del estado de Nicos Poulantzas reaccionó a lo que él vio como entendimientos simplistas dentro del marxismo. Para él, relatos marxistas instrumentalistas como el de Miliband sostenían que el estado era simplemente un instrumento en manos de una clase particular . Poulantzas no estuvo de acuerdo con esto porque veía a la clase capitalista demasiado centrada en su beneficio individual a corto plazo, en lugar de mantener el poder de la clase como un todo, para simplemente ejercer todo el poder estatal en su propio interés. Poulantzas argumentó que el estado, aunque relativamente autónomo de la clase capitalista, funciona sin embargo para asegurar el buen funcionamiento de la sociedad capitalista y, por lo tanto, beneficia a la clase capitalista. En particular, se centró en cómo un sistema intrínsecamente divisivo como el capitalismo podría coexistir con la estabilidad social necesaria para que se reproduzca, mirando en particular al nacionalismo como un medio para superar las divisiones de clases dentro del capitalismo. Tomando prestada la noción de hegemonía cultural de Gramsci , Poulantzas argumentó que reprimir los movimientos de los oprimidos no es la única función del estado. Más bien, el poder estatal también debe obtener el consentimiento de los oprimidos. Lo hace a través de alianzas de clases, donde el grupo dominante hace una "alianza" con los grupos subordinados como un medio para obtener el consentimiento del grupo subordinado.

Jessop

Bob Jessop fue influenciado por Gramsci, Miliband y Poulantzas para proponer que el Estado no es como una entidad sino como una relación social con efectos estratégicos diferenciales. Esto significa que el Estado no es algo con una propiedad fija y esencial, como un coordinador neutral de diferentes intereses sociales, un actor corporativo autónomo con sus propios objetivos e intereses burocráticos, o el 'comité ejecutivo de la burguesía' como a menudo lo describen los pluralistas. , elitistas / estatistas y marxistas convencionales respectivamente. Más bien, lo que determina esencialmente al Estado es la naturaleza de las relaciones sociales más amplias en las que está situado, especialmente el equilibrio de fuerzas sociales.

Weberian

En sociología política, una de las contribuciones más influyentes de Weber es su ensayo "La política como vocación " ( Politik als Beruf ). Allí, Weber desvela la definición del estado como aquella entidad que posee el monopolio del uso legítimo de la fuerza física . Weber escribió que la política es compartir el poder del estado entre varios grupos, y los líderes políticos son quienes ejercen este poder. Weber distinguió tres tipos ideales de liderazgo político (alternativamente referidos como tres tipos de dominación, legitimación o autoridad):

1. autoridad carismática ( familiar y religiosa ),
2. autoridad tradicional ( patriarcas , patrimonialismo , feudalismo ) y
3. autoridad legal (derecho moderno y estado, burocracia ).

En su opinión, toda relación histórica entre gobernantes y gobernados contenía tales elementos y pueden analizarse sobre la base de esta distinción tripartita . Señala que la inestabilidad de la autoridad carismática la obliga a "rutinizarse" en una forma de autoridad más estructurada. En un tipo puro de gobierno tradicional, una resistencia suficiente a un gobernante puede conducir a una "revolución tradicional". El movimiento hacia una estructura de autoridad racional-legal , utilizando una estructura burocrática, es inevitable al final. Por lo tanto, esta teoría a veces puede verse como parte de la teoría del evolucionismo social . Esto se relaciona con su concepto más amplio de racionalización al sugerir la inevitabilidad de un movimiento en esta dirección.

"La administración burocrática significa fundamentalmente la dominación a través del conocimiento".

Weber describió muchos tipos ideales de administración pública y gobierno en Economía y sociedad (1922). Su estudio crítico de la burocratización de la sociedad se convirtió en una de las partes más perdurables de su trabajo. Fue Weber quien inició los estudios de burocracia y cuyos trabajos propiciaron la popularización de este término. Muchos aspectos de la administración pública moderna se remontan a él y un servicio civil clásico, jerárquicamente organizado del tipo continental se llama "servicio civil weberiano". Como la forma más eficiente y racional de organización, la burocratización para Weber era la parte clave de la autoridad racional-legal y, además, la veía como el proceso clave en la racionalización en curso de la sociedad occidental. La burocracia ideal de Weber se caracteriza por una organización jerárquica, por líneas de autoridad delineadas en un área fija de actividad, por acciones tomadas (y registradas) sobre la base de reglas escritas, por funcionarios burocráticos que necesitan capacitación experta, por reglas que se implementan de manera neutral y por carrera. avance en función de las calificaciones técnicas juzgadas por las organizaciones, no por los individuos.

Enfoques

La escuela italiana de teoría de la élite

Vilfredo Pareto (1848-1923), Gaetano Mosca (1858-1941) y Robert Michels (1876-1936) fueron cofundadores de la escuela italiana de elitismo que influyó en la teoría de la élite posterior de la tradición occidental.

La perspectiva de la escuela italiana de elitismo se basa en dos ideas: el poder radica en la posición de autoridad en las instituciones económicas y políticas clave. La diferencia psicológica que distingue a las élites es que tienen recursos personales, por ejemplo inteligencia y habilidades, y un interés personal en el gobierno; mientras que el resto es incompetente y no tiene la capacidad de gobernarse a sí mismo, la élite es ingeniosa y se esfuerza por hacer que el gobierno funcione. Porque en realidad, la élite tendría más que perder en un estado fallido.

Pareto enfatizó la superioridad psicológica e intelectual de las élites, creyendo que eran las más exitosas en cualquier campo. Habló de la existencia de dos tipos de élites: élites gobernantes y élites no gobernantes. También extendió la idea de que toda una élite puede ser reemplazada por una nueva y cómo uno puede pasar de ser élite a no élite. Mosca enfatizó las características sociológicas y personales de las élites. Dijo que las élites son una minoría organizada y que las masas son una mayoría desorganizada. La clase dominante está compuesta por la élite gobernante y las subelites. Divide el mundo en dos grupos: clase política y clase no política. Mosca afirma que las élites tienen una superioridad intelectual, moral y material que es muy estimada e influyente.

El sociólogo Michels desarrolló la ley de hierro de la oligarquía donde, afirma, las organizaciones sociales y políticas están dirigidas por pocos individuos, y la organización social y la división del trabajo son claves. Creía que todas las organizaciones eran elitistas y que las élites tienen tres principios básicos que ayudan en la estructura burocrática de la organización política:

1. Necesidad de líderes, personal especializado e instalaciones
2. Utilización de las instalaciones por parte de los líderes dentro de su organización.
3. La importancia de los atributos psicológicos de los líderes

Pluralismo y relaciones de poder

La sociología política contemporánea se toma estas cuestiones en serio, pero se preocupa por el juego del poder y la política en las sociedades, que incluye, pero no se limita a, las relaciones entre el Estado y la sociedad. En parte, esto es producto de la creciente complejidad de las relaciones sociales, el impacto de la organización de los movimientos sociales y el relativo debilitamiento del estado como resultado de la globalización. Sin embargo, en gran parte se debe al replanteamiento radical de la teoría social . Esto se centra ahora tanto en micropreguntas (como la formación de la identidad a través de la interacción social, la política del conocimiento y los efectos de la impugnación del significado en las estructuras) como en macropreguntas (como cómo capturar y utilizar el poder estatal). Las principales influencias aquí incluyen los estudios culturales ( Stuart Hall ), el postestructuralismo ( Michel Foucault , Judith Butler ), el pragmatismo ( Luc Boltanski ), la teoría de la estructuración ( Anthony Giddens ) y la sociología cultural ( Jeffrey C. Alexander ).

La sociología política intenta explorar la dinámica entre los dos sistemas institucionales introducidos por el advenimiento del sistema capitalista occidental que son el estado liberal constitucional democrático y la economía capitalista. Si bien la democracia promete imparcialidad e igualdad legal ante todos los ciudadanos, el sistema capitalista da como resultado un poder económico desigual y, por lo tanto, también una posible desigualdad política.

Para los pluralistas, la distribución del poder político no está determinada por intereses económicos sino por múltiples divisiones sociales y agendas políticas. Los diversos intereses políticos y creencias de diferentes facciones trabajan juntos a través de organizaciones colectivas para crear una representación flexible y justa que a su vez influye en los partidos políticos que toman las decisiones. Entonces, la distribución del poder se logra mediante la interacción de grupos de interés contendientes. En este modelo, el gobierno funciona simplemente como un intermediario y está libre del control de cualquier poder económico. Sin embargo, esta democracia pluralista requiere la existencia de un marco subyacente que ofrezca mecanismos de ciudadanía y expresión y la oportunidad de organizar representaciones a través de organizaciones sociales e industriales, como los sindicatos. En última instancia, las decisiones se toman a través del complejo proceso de negociación y compromiso entre varios grupos que presionan por sus intereses. Muchos factores, creen los pluralistas, han puesto fin al dominio de la esfera política por parte de una élite económica. El poder del trabajo organizado y el estado cada vez más intervencionista han impuesto restricciones al poder del capital para manipular y controlar el estado. Además, el capital ya no es propiedad de una clase dominante, sino de un sector gerencial en expansión y accionistas diversificados, ninguno de los cuales puede ejercer su voluntad sobre otro.

Sin embargo, el énfasis pluralista en la representación justa eclipsa las limitaciones impuestas al alcance de la elección ofrecida. Bachrauch y Baratz (1963) examinaron la retirada deliberada de determinadas políticas del ámbito político. Por ejemplo, los movimientos organizados que expresan lo que podría parecer un cambio radical en una sociedad a menudo pueden ser retratados como ilegítimos.

La "élite del poder"

Un rival principal de la teoría pluralista en los Estados Unidos fue la teoría de la "élite del poder" del sociólogo C. Wright Mills . Según Mills, las "élites del poder" epónimas son aquellas que ocupan las posiciones dominantes, en las instituciones dominantes (militares, económicas y políticas) de un país dominante, y sus decisiones (o falta de decisiones) tienen enormes consecuencias, no solo para la población estadounidense, sino "las poblaciones subyacentes del mundo". Las instituciones que encabezan, postula Mills, son un triunvirato de grupos que han sucedido a predecesores más débiles: (1) "doscientas o trescientas corporaciones gigantes" que han reemplazado la economía tradicional agraria y artesanal, (2) un fuerte orden político federal que ha heredado el poder de "un conjunto descentralizado de varias docenas de estados" y "ahora entra en todos y cada uno de los rincones de la estructura social", y (3) el establecimiento militar, antes objeto de "desconfianza alimentada por la milicia estatal", pero ahora una entidad con "toda la eficiencia lúgubre y torpe de un dominio burocrático en expansión". Es importante destacar que, y a diferencia de la teoría de la conspiración estadounidense moderna , Mills explica que la élite misma puede no ser consciente de su estatus como élite, señalando que "a menudo no están seguros de sus roles" y "sin un esfuerzo consciente, absorben la aspiración de ser ... El Onecide ". No obstante, los ve como una casta casi hereditaria. Los miembros de la élite del poder, según Mills, a menudo entran en posiciones de prominencia social a través de la educación obtenida en las universidades establecidas. Las élites resultantes, que controlan las tres instituciones dominantes (militar, economía y sistema político) se pueden agrupar generalmente en uno de seis tipos, según Mills:

• los "400 metropolitanos" - miembros de familias locales históricamente notables en las principales ciudades estadounidenses, generalmente representados en el Registro Social
• "Celebridades": artistas destacados y personalidades de los medios
• los "Chief Executives" - presidentes y directores generales de las empresas más importantes dentro de cada sector industrial
• los "ricos corporativos": los principales propietarios de tierras y accionistas corporativos
• los "Señores de la guerra": oficiales militares de alto nivel, sobre todo el Estado Mayor Conjunto
• la "Dirección Política" - "cincuenta y tantos hombres del poder ejecutivo" del gobierno federal de los EE. UU., incluido el liderazgo superior de la Oficina Ejecutiva del Presidente , a veces formado de forma diversa por funcionarios electos de los partidos Demócrata y Republicano , pero generalmente del gobierno profesional burócratas

Mills formuló un resumen muy breve de su libro: "¿Quién, después de todo, dirige Estados Unidos? Nadie lo dirige del todo, pero en la medida en que lo hace cualquier grupo, la élite del poder".

¿Quién gobierna América? es un libro del psicólogo investigador y sociólogo G. William Domhoff , publicado por primera vez en 1967 como un éxito de ventas (n. ° 12), con seis ediciones posteriores. Domhoff sostiene en el libro que una élite de poder ejerce el poder en Estados Unidos a través de su apoyo a grupos de expertos, fundaciones, comisiones y departamentos académicos. Además, sostiene que las instituciones de élite controlan a través de una autoridad abierta, no a través de una influencia encubierta. En su introducción, Domhoff escribe que el libro se inspiró en el trabajo de cuatro hombres: los sociólogos E. Digby Baltzell , C. Wright Mills , el economista Paul Sweezy y el politólogo Robert A. Dahl .

Conceptos

TH Marshall sobre ciudadanía

La ciudadanía social de TH Marshall es un concepto político que se destacó por primera vez en su ensayo, Ciudadanía y clase social en 1949. El concepto de Marshall define las responsabilidades sociales que el estado tiene para con sus ciudadanos o, como dice Marshall, “desde [otorgar] el derecho a un mínimo de bienestar económico y seguridad al derecho a compartir plenamente el patrimonio social ya vivir la vida de un ser civilizado de acuerdo con los estándares imperantes en la sociedad ”. Uno de los puntos clave planteados por Marshall es su creencia en una evolución de los derechos en Inglaterra adquiridos a través de la ciudadanía , desde “ los derechos civiles en el siglo XVIII, políticos en el XIX y sociales en el XX”. Sin embargo, esta evolución ha sido criticada por muchos por ser solo desde la perspectiva del trabajador blanco. Marshall concluye su ensayo con tres factores principales para la evolución de los derechos sociales y para su posterior evolución, que se enumeran a continuación:

1. La disminución de la brecha de ingresos
2. “La gran extensión del espacio de cultura común y experiencia común”
3. Una ampliación de la ciudadanía y más derechos otorgados a estos ciudadanos.

Muchas de las responsabilidades sociales de un estado se han convertido desde entonces en una parte importante de las políticas de muchos estados (ver Seguridad Social de los Estados Unidos ). Sin embargo, estos también se han convertido en temas controvertidos, ya que existe un debate sobre si un ciudadano realmente tiene derecho a la educación y, más aún, al bienestar social .

Saymour Martin Lipset sobre los "requisitos" sociales de la democracia

En Hombre político : las bases sociales de la política, el sociólogo político Seymour Martin Lipset proporcionó un análisis muy influyente de las bases de la democracia en todo el mundo. Larry Diamond y Gary Marks argumentan que "la afirmación de Lipset de una relación directa entre el desarrollo económico y la democracia ha sido sometida a un extenso examen empírico, tanto cuantitativo como cualitativo, en los últimos 30 años. Y la evidencia muestra, con sorprendente claridad y consistencia, una fuerte relación causal entre desarrollo económico y democracia ". El libro vendió más de 400.000 copias y fue traducido a 20 idiomas, entre ellos: vietnamita, bengalí y serbocroata. Lipset fue uno de los primeros defensores de la teoría de la modernización, que afirma que la democracia es el resultado directo del crecimiento económico y que "a más acomodada una nación, mayores son las posibilidades de que sostenga la democracia". La teoría de la modernización de Lipset ha seguido siendo un factor significativo en las discusiones académicas y la investigación relacionada con las transiciones democráticas . Se le ha llamado la "hipótesis de Lipset" y la "tesis de Lipset".

Videos

• Tawnya Adkins Covert (2017) ¿Qué es la sociología política? ( SAGE - muro de pago ).
• V. Bautista (2020) Introducción a la Sociología Política ( YouTube ).

Organizaciones de investigación

Sociología política

Grupo de Investigación en Sociología Política de la Universidad de Aalborg

Sección de Sociología Política de la Asociación Estadounidense de Sociología

Grupo permanente del Consorcio Europeo de Investigación Política sobre Sociología Política

Sociología Política de la Universidad de Amsterdam - Grupo de Programa de Poder, Lugar y Diferencia

Grupo de Sociología Política de la Universidad de Cambridge

Interdisciplinar

Grupo de investigación de sociología histórica y política de la Universidad de Harvard

Ver también

• Bibliografía de sociología
• Antropología política
• Espectro político

Referencias

Leyendo lista

enlaces externos