comité de acción política -Political action committee

En los Estados Unidos, un comité de acción política ( PAC ) es una organización 527 que agrupa las contribuciones de campaña de los miembros y dona esos fondos a campañas a favor o en contra de candidatos, iniciativas electorales o legislación . El término legal PAC se creó en pos de la reforma del financiamiento de campañas en los Estados Unidos . Las democracias de otros países usan diferentes términos para las unidades de gasto de campaña o gasto en competencia política (ver financiamiento político). A nivel federal de los EE. UU., una organización se convierte en PAC cuando recibe o gasta más de $1,000 con el fin de influir en una elección federal y se registra en la Comisión Federal de Elecciones (FEC), de acuerdo con la Ley Federal de Campañas Electorales modificada por la Ley de Reforma de la Campaña Bipartidista de 2002 (también conocida como la Ley McCain-Feingold). A nivel estatal, una organización se convierte en PAC de acuerdo con las leyes electorales del estado .

Las contribuciones a los PAC de tesorerías corporativas o sindicales son ilegales, aunque estas entidades pueden patrocinar un PAC y brindar apoyo financiero para su administración y recaudación de fondos. Los PAC afiliados a un sindicato pueden solicitar contribuciones solo de los miembros del sindicato. Los PAC independientes pueden solicitar contribuciones del público en general y deben pagar sus propios costos con esos fondos.

Visión general

Los PAC federales de múltiples candidatos pueden contribuir a los candidatos de la siguiente manera:

  • $5,000 para un candidato o comité de candidatos por cada elección (las elecciones primarias y generales cuentan como elecciones separadas);
  • $15,000 a un partido político por año; y
  • $5,000 a otro PAC por año.
  • Los PAC pueden realizar gastos ilimitados independientemente de un candidato o partido político

En su caso de 2010 Citizens United v. FEC , la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó secciones de la Ley de Reforma de Campañas de 2002 (también conocida como Ley McCain-Feingold) que prohibía los gastos independientes políticos corporativos y sindicales en campañas políticas. Citizens United declaró que era inconstitucional prohibir a las corporaciones y sindicatos gastar de sus tesorerías generales para promover candidatos o contribuir a los PAC. Dejó intactas las prohibiciones de estas leyes sobre corporaciones o sindicatos que contribuyen directamente a un candidato o comité de candidatos.

Historia

El comité de acción política surgió del movimiento laboral de 1943. El primer PAC fue el CIO-PAC , formado en julio de 1943 bajo el presidente del CIO Philip Murray y encabezado por Sidney Hillman . Se estableció después de que el Congreso de los Estados Unidos prohibiera a los sindicatos dar contribuciones directas a los candidatos políticos. Esta restricción se impuso inicialmente en 1907 a las corporaciones a través de la Ley Tillman . La Ley Smith-Connally amplió su cobertura a los sindicatos en 1943. Una serie de leyes de reforma de campaña promulgadas durante la década de 1970 facilitó el crecimiento de los PAC después de que estas leyes permitieran que las corporaciones, las asociaciones comerciales y los sindicatos formaran PAC.

Categorización

La ley federal permite formalmente dos tipos de PAC: conectados y no conectados. Las decisiones judiciales agregaron una tercera clasificación, comités independientes de gastos únicamente, que se conocen coloquialmente como "Super PAC".

PAC conectados

La mayoría de los 4600 PAC registrados activos, denominados "PAC conectados", a veces también llamados "PAC corporativos", están establecidos por empresas, organizaciones sin fines de lucro, sindicatos, grupos comerciales u organizaciones de salud. Estos PAC reciben y recaudan dinero de una "clase restringida", generalmente compuesta por gerentes y accionistas en el caso de una corporación o miembros en el caso de una organización sin fines de lucro, sindicato u otro grupo de interés. A enero de 2009, había 1.598 PAC corporativos registrados, 272 relacionados con sindicatos y 995 con organizaciones gremiales.

PAC no conectados

Los grupos con una misión ideológica, los grupos de un solo tema y los miembros del Congreso y otros líderes políticos pueden formar "PAC no conectados". Estas organizaciones pueden aceptar fondos de cualquier individuo, PAC conectado u organización. A enero de 2009 había 1.594 PAC no conectados, la categoría de mayor crecimiento.

PAC de liderazgo

Los funcionarios electos y los partidos políticos no pueden dar más del límite federal directamente a los candidatos. Sin embargo, pueden establecer un PAC de liderazgo que realice gastos independientes . Siempre que el gasto no esté coordinado con el otro candidato, este tipo de gasto no está limitado.

Bajo las reglas de la FEC (Comisión Federal de Elecciones), los PAC de liderazgo son PAC no conectados y pueden aceptar donaciones de individuos y otros PAC. Dado que a los funcionarios actuales les resulta más fácil atraer contribuciones, los PAC de liderazgo son una forma en que los partidos dominantes pueden capturar escaños de otros partidos. Un PAC de liderazgo patrocinado por un funcionario electo no puede usar fondos para apoyar la campaña de ese funcionario. Sin embargo, puede financiar viajes, gastos administrativos, consultores, votaciones y otros gastos que no sean de campaña.

En el ciclo electoral de 2018, los PAC de liderazgo donaron más de $67 millones a candidatos federales.

Uso controvertido de los PAC de liderazgo
  • El PAC de liderazgo del exrepresentante John Doolittle (R) pagó el 15% a una empresa que empleaba solo a su esposa. Los pagos a la firma de su esposa fueron de $68,630 en 2003 y 2004, y de $224,000 en 2005 y 2006. La casa de Doolittle fue allanada en 2007. Después de años de investigación, el Departamento de Justicia abandonó el caso sin cargos en junio de 2010.
  • Un PAC de Liderazgo compró $2,139 en obsequios de Bose Corporation .
  • El exrepresentante Richard Pombo (R) usó su liderazgo en el PAC para pagar las cuentas de hotel ($22,896) y comprar boletos de béisbol ($320) para los donantes.
  • El líder del PAC de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D), Team Majority, fue multado con $21,000 por funcionarios electorales federales "por aceptar indebidamente donaciones por encima de los límites federales".

Súper PAC

Los Súper PAC, oficialmente conocidos como "comités de acción política independientes de gastos únicamente", se diferencian de los PAC tradicionales en que pueden realizar gastos políticos ilimitados (en, por ejemplo, anuncios) independientemente de las campañas, y pueden recaudar fondos de individuos, corporaciones , sindicatos y otros grupos sin ningún límite legal en el tamaño de la donación. Sin embargo, no se les permite coordinarse ni contribuir directamente a las campañas de los candidatos ni a las arcas de los partidos. Los Súper PAC están sujetos a los mismos requisitos de organización, presentación de informes y divulgación pública de los PAC tradicionales.

Los Súper PAC fueron posibles gracias a dos decisiones judiciales en 2010: la citada Citizens United v. Federal Election Commission y, dos meses después, Speechnow.org v. FEC . En Speechnow.org , el Tribunal Federal de Apelaciones del Circuito de DC sostuvo que los PAC que no hicieran contribuciones a candidatos, partidos u otros PAC podían aceptar contribuciones ilimitadas de individuos, sindicatos y corporaciones (tanto con fines de lucro como sin fines de lucro). ganancia) con el propósito de hacer gastos independientes.

El resultado de las decisiones de Citizens United y SpeechNow.org fue el surgimiento de un nuevo tipo de comité de acción política en 2010, conocido popularmente como el "super PAC". En una reunión abierta el 22 de julio de 2010, la FEC aprobó dos opiniones consultivas para modificar la política de la FEC de acuerdo con las decisiones legales. Estas opiniones consultivas se emitieron en respuesta a las solicitudes de dos PAC existentes, el conservador Club for Growth y el liberal Commonsense Ten (más tarde rebautizado como PAC de la mayoría del Senado). Sus opiniones consultivas proporcionaron una carta de redacción de muestra que todos los Súper PAC deben presentar para calificar para el estado desregulado, y tales cartas continúan siendo utilizadas por los Súper PAC hasta la fecha actual. El presidente de la FEC, Steven T. Walther , disintió de ambas opiniones y emitió un comunicado con sus pensamientos. En la declaración, Walther declaró: "Existen disposiciones de la Ley y los reglamentos de la Comisión que el tribunal no abordó en SpeechNow y que continúan prohibiendo a Commonsense Ten solicitar o aceptar contribuciones de comités políticos que excedan los $5,000 anuales o cualquier contribución de corporaciones u organizaciones laborales". (énfasis en el original).

El término "Super PAC" fue acuñado por la reportera Eliza Newlin Carney. Según Politico , Carney, un redactor que cubre cabildeo e influencia para CQ Roll Call , "hizo la primera referencia identificable y publicada de 'super PAC' como se le conoce hoy mientras trabajaba en National Journal , escribiendo el 26 de junio de 2010, de un grupo llamado Workers' Voices, que era una especie de " 'super PAC' que podría volverse cada vez más popular en el mundo posterior a Citizens United".

Según los avisos de la FEC , los Súper PAC no pueden coordinarse directamente con candidatos o partidos políticos. Esta restricción tiene por objeto evitar que operen campañas que complementen o sean paralelas a las de los candidatos que apoyan o que participen en negociaciones que podrían resultar en una negociación quid pro quo entre los donantes del PAC y el candidato o titular del cargo. Sin embargo, es legal que los candidatos y los gerentes del Súper PAC discutan estrategias y tácticas de campaña a través de los medios.

Reglas de divulgación

En enero de 2010, al menos 38 estados y el gobierno federal exigieron la divulgación de todos o algunos gastos independientes o comunicaciones electorales . Estas divulgaciones tenían por objeto impedir las donaciones potencialmente o aparentemente corruptas . Las contribuciones y los gastos de los Super PAC son rastreados por la FEC y por organizaciones independientes como OpenSecrets .

Sin embargo, a pesar de las reglas de divulgación, los comités de acción política han encontrado formas de eludirlas.

Las elecciones de 2020 atrajeron cantidades récord de donaciones de grupos de dinero oscuro a comités políticos como los súper PAC. Estos grupos están obligados a revelar a sus patrocinadores, pero pueden ocultar la verdadera fuente de financiación informando como donante a una empresa ficticia o sin fines de lucro que no divulga la información. Al usar esta táctica, los grupos de dinero oscuro pueden eludir un fallo judicial de 2020 que intenta exigir que las organizaciones sin fines de lucro que publican anuncios políticos revelen a sus donantes.

También es posible gastar dinero sin que los votantes conozcan las identidades de los donantes antes de que se lleve a cabo la votación. En las elecciones federales, por ejemplo, los comités de acción política tienen la opción de optar por presentar informes "mensuales" o "trimestrales". Esto permite que se gasten los fondos recaudados por los PAC en los días finales de la elección y se emitan los votos antes de que venza el informe y se conozcan las identidades de los donantes.

En un caso de alto perfil, un donante de un súper PAC mantuvo su nombre oculto mediante el uso de una LLC formada con el fin de ocultar el nombre del donante. Un súper PAC, que originalmente enumeró una donación de $250,000 de una LLC que nadie pudo encontrar, condujo a una presentación posterior donde se revelaron los "donantes secretos" anteriores. Sin embargo, los expertos en financiamiento de campañas han argumentado que esta táctica ya es ilegal, ya que constituiría una contribución a nombre de otro.

elecciones presidenciales de 2012

Los Súper PAC pueden apoyar candidaturas particulares. En las elecciones presidenciales de 2012, los Súper PAC jugaron un papel importante, gastando más que las campañas electorales de los candidatos en las primarias republicanas. A principios de abril de 2012, Restore Our Future , un Súper PAC generalmente descrito como creado para ayudar a la campaña presidencial de Mitt Romney , había gastado $ 40 millones. Winning Our Future (un grupo pro- Newt Gingrich ) gastó $16 millones. Algunos Súper PAC están dirigidos o asesorados por ex empleados o asociados de un candidato.

En la campaña electoral de 2012, la mayor parte del dinero entregado a los súper PAC provino de personas adineradas, no de corporaciones. Según datos de OpenSecrets , los 100 principales donantes individuales de súper PAC en 2011–2012 representaron solo el 3,7 % de los contribuyentes, pero representaron más del 80 % del dinero total recaudado, mientras que menos del 0,5 % del dinero entregado a "la Súper PAC más activos" fue donado por corporaciones que cotizan en bolsa .

Hasta febrero de 2012, según OpenSecrets , 313 grupos organizados como Super PAC recibieron $98 650 993 y gastaron $46 191 479. Esto significa que a principios del ciclo electoral de 2012, los PAC ya habían superado con creces los ingresos totales de 2008. El Súper PAC líder por sí solo recaudó más dinero que el total combinado gastado por los 9 PACS principales en el ciclo de 2008.

Los Súper PAC han sido criticados por depender en gran medida de los anuncios negativos.

Las cifras de 2012 no incluyen los fondos recaudados por los PAC a nivel estatal.

elecciones presidenciales de 2016

En la campaña presidencial de 2016, los Súper PAC fueron descritos (por la periodista Matea Gold) como "encontrando formas creativas de trabajar en conjunto" con los candidatos que apoyaban y trabajar en torno a la regla legal "estrechamente trazada" que separaba las campañas políticas de los grupos externos/SuperPAC. . "Casi todos los principales aspirantes a presidente" tenían "un súper PAC personalizado" que recaudaba "sumas ilimitadas y estaba" dirigido por asociados cercanos o ex asistentes ". Las regulaciones de la FEC no solo permitían que las campañas "señalaran públicamente sus necesidades a grupos independientes", Los operadores políticos de ambos lados "pueden hablar entre sí directamente, siempre que no discutan la estrategia de los candidatos". La FEC incluso permite a los candidatos "aparecer en eventos de recaudación de fondos del súper PAC, siempre que no soliciten más de $ 5,000". .

El representante David E. Price (DN.C.) se quejó: "Las reglas de afiliación son tan porosas como pueden ser, y es una broma que no haya coordinación entre estos súper PAC individuales y los candidatos". A mediados de 2015, a pesar de recibir 29 denuncias sobre coordinación entre campañas y Súper PAC, "la FEC aún no ha abierto una investigación".

elecciones presidenciales de 2020

Según Open Secrets, en el ciclo 2019-2020 (al 29 de octubre de 2022) 2.415 grupos se organizaron como súper PAC; habían informado ingresos totales de un poco más de $ 2.5 mil millones y gastos independientes totales de un poco menos de $ 1.3 mil millones.

PAC híbrido

Un PAC híbrido (a veces llamado Comité Carey) es similar a un Súper PAC, pero puede otorgar cantidades limitadas de dinero directamente a campañas y comités, mientras realiza gastos independientes en cantidades ilimitadas.

elecciones presidenciales de 2020

En 2019, Bernie Sanders y Elizabeth Warren se autoimpusieron restricciones de recaudación de fondos, incluida la "renuncia al dinero del PAC". Si bien no aceptan contribuciones financieras directas de PAC conectados o no conectados, tanto Sanders como Warren recibieron el apoyo de al menos un Súper PAC.

Principales PAC por ciclo electoral

OpenSecrets mantiene una lista de los PAC más grandes por ciclo electoral en su sitio web OpenSecrets.org. Su lista se puede filtrar por recibos o diferentes tipos de gastos, partido político y tipo de PAC.

elecciones de 2018

En las elecciones de 2018, los diez PAC principales donaron un total de $29 349 895 (directamente y a través de sus afiliados y subsidiarias) a candidatos federales:

  1. Asociación Nacional de Agentes Inmobiliarios PAC $3,444,276
  2. Asociación Nacional de Mayoristas de Cerveza PAC $3,433,500
  3. PAC de AT&T $3,433,500
  4. PAC de Northrop Grumman $ 2,849,740
  5. Asociación Nacional de Controladores de Tránsito Aéreo PAC $2,813,250
  6. Asociación Internacional de Trabajadores de la Chapa, el Aire, el Ferrocarril y el Transporte PAC $2.797.450
  7. Asociación Americana de Banqueros PAC $2,768,330
  8. House Freedom Fund , un PAC de liderazgo asociado con Mark Meadows $2,733,340
  9. Unión Internacional de Ingenieros Operadores PAC $2,726,909
  10. Asociación Nacional de Concesionarios de Automóviles PAC $2,666,400

Ver también

Referencias

enlaces externos