Hombre de Piltdown - Piltdown Man

Retrato de grupo del cráneo de Piltdown en examen. Fila de atrás (desde la izquierda): FO Barlow, G. Elliot Smith , Charles Dawson , Arthur Smith Woodward . Primera fila: AS Underwood, Arthur Keith , WP Pycraft y Ray Lankester . Tenga en cuenta el retrato de Charles Darwin en la pared. Pintura de John Cooke, 1915.

El hombre de Piltdown fue un fraude paleoantropológico en el que se presentaban fragmentos óseos como restos fosilizados de un humano primitivo previamente desconocido . Aunque hubo dudas sobre su autenticidad prácticamente desde el principio, los restos aún fueron ampliamente aceptados durante muchos años, y la falsedad del engaño solo se demostró definitivamente en 1953. Una extensa revisión científica en 2016 estableció que el arqueólogo aficionado Charles Dawson era responsable de la evidencia fraudulenta.

En 1912, Charles Dawson afirmó que había descubierto el " eslabón perdido " entre el mono y el hombre. En febrero de 1912, Dawson se puso en contacto con Arthur Smith Woodward , Guardián de Geología en el Museo de Historia Natural , afirmando que había encontrado una sección de un cráneo de aspecto humano en lechos de grava del Pleistoceno cerca de Piltdown, East Sussex . Ese verano, Dawson y Smith Woodward supuestamente descubrieron más huesos y artefactos en el sitio, que conectaron al mismo individuo. Estos hallazgos incluyeron una mandíbula , más fragmentos de cráneo, un conjunto de dientes y herramientas primitivas.

Smith Woodward reconstruyó los fragmentos de cráneo y planteó la hipótesis de que pertenecían a un antepasado humano de hace 500.000 años. El descubrimiento fue anunciado en una reunión de la Sociedad Geológica y recibió el nombre latino Eoanthropus dawsoni ("el hombre del amanecer de Dawson"). El significado cuestionable del ensamblaje siguió siendo objeto de considerable controversia hasta que fue expuesto de manera concluyente en 1953 como una falsificación. Se descubrió que consistía en la mandíbula alterada y algunos dientes de un orangután combinados deliberadamente con el cráneo de un humano moderno completamente desarrollado, aunque de cerebro pequeño .

El engaño de Piltdown es prominente por dos razones: la atención que generó en torno al tema de la evolución humana y el tiempo, 41 años, que transcurrió desde su supuesto descubrimiento inicial hasta su exposición definitiva como una falsificación compuesta.

Encontrar

Reconstrucción del cráneo de Piltdown Man

En una reunión de la Sociedad Geológica de Londres el 18 de diciembre de 1912, Charles Dawson afirmó que un trabajador del pozo de grava de Piltdown le había dado un fragmento del cráneo cuatro años antes. Según Dawson, los trabajadores del lugar descubrieron el cráneo poco antes de su visita y lo rompieron creyendo que era un coco fosilizado . Al volver al sitio en varias ocasiones, Dawson encontró más fragmentos del cráneo y se los llevó a Arthur Smith Woodward , encargado del departamento geológico del Museo Británico . Muy interesado por los hallazgos, Woodward acompañó a Dawson al sitio. Aunque los dos trabajaron juntos entre junio y septiembre de 1912, Dawson solo recuperó más fragmentos de cráneo y la mitad de la mandíbula inferior. El cráneo desenterrado en 1908 fue el único hallazgo descubierto in situ , y la mayoría de las otras piezas se encontraron en los montones de escombros del pozo de grava.

En la misma reunión, Woodward anunció que una reconstrucción de los fragmentos indicó que el cráneo era en muchos aspectos similar al de un humano moderno, excepto por el occipucio (la parte del cráneo que se encuentra en la columna vertebral ) y el tamaño del cerebro. , que era aproximadamente dos tercios de la de un humano moderno. Continuó indicando que, a excepción de dos dientes molares parecidos a los humanos , el hueso de la mandíbula era indistinguible del de un chimpancé joven y moderno . A partir de la reconstrucción del cráneo del Museo Británico, Woodward propuso que el Hombre de Piltdown representaba un eslabón perdido evolutivo entre los simios y los humanos, ya que la combinación de un cráneo similar a un humano con una mandíbula similar a un simio tendía a respaldar la noción que prevalecía en Inglaterra de que los humanos la evolución comenzó con el cerebro.

Una reconstrucción de 1913 de " Eoanthropus dawsoni "

Casi desde el principio, la reconstrucción de Woodward de los fragmentos de Piltdown fue fuertemente cuestionada por algunos investigadores. En el Royal College of Surgeons , se utilizaron copias de los mismos fragmentos utilizados por el Museo Británico en su reconstrucción para producir un modelo completamente diferente, uno que en tamaño cerebral y otras características se asemejaba a un humano moderno. Esta reconstrucción, realizada por el Prof. (más tarde Sir) Arthur Keith , se llamó Homo piltdownensis en reflejo de su apariencia más humana. El hallazgo también fue considerado legítimo por Otto Schoetensack, quien había descubierto los fósiles de Heidelberg unos años antes; lo describió como la mejor evidencia de un antepasado simio de los humanos modernos. El paleontólogo y geólogo jesuita francés Pierre Teilhard de Chardin participó en el descubrimiento del cráneo de Piltdown con Woodward.

La reconstrucción de Woodward incluyó dientes caninos parecidos a los de un simio , lo que en sí mismo fue controvertido. En agosto de 1913, Woodward, Dawson y Teilhard de Chardin comenzaron una búsqueda sistemática de los escombros específicamente para encontrar los caninos perdidos. Teilhard de Chardin pronto encontró un canino que, según Woodward, se ajustaba perfectamente a la mandíbula. Unos días después, Teilhard de Chardin se mudó a Francia y no participó más en los descubrimientos. Al notar que el diente "se corresponde exactamente con el de un simio", Woodward esperaba que el hallazgo pusiera fin a cualquier disputa sobre la reconstrucción del cráneo. Sin embargo, Keith atacó el hallazgo. Keith señaló que los molares humanos son el resultado del movimiento de lado a lado al masticar. El canino en la mandíbula de Piltdown era imposible ya que impedía el movimiento de lado a lado. Para explicar el desgaste de los molares, el canino no pudo ser más alto que los molares. Grafton Elliot Smith , un colega antropólogo, se puso del lado de Woodward, y en la siguiente reunión de la Royal Society afirmó que la oposición de Keith estaba motivada enteramente por la ambición. Keith recordó más tarde: "Ese fue el final de nuestra larga amistad".

Ya en 1913, David Waterston del King's College de Londres publicó en Nature su conclusión de que la muestra consistía en una mandíbula de simio y un cráneo humano. Asimismo, el paleontólogo francés Marcellin Boule concluyó lo mismo en 1915. Una tercera opinión del zoólogo estadounidense Gerrit Smith Miller concluyó que la mandíbula de Piltdown provenía de un simio fósil. En 1923, Franz Weidenreich examinó los restos e informó correctamente que consistían en un cráneo humano moderno y una mandíbula de orangután con dientes afilados.

Hallazgo de Sheffield Park

En 1915, Dawson afirmó haber encontrado tres fragmentos de un segundo cráneo (Piltdown II) en un nuevo sitio a unas dos millas de los hallazgos originales. Woodward intentó varias veces obtener la ubicación de Dawson, pero no tuvo éxito. Hasta donde se sabe, el sitio nunca fue identificado y los hallazgos parecen en gran parte indocumentados. Woodward no presentó los nuevos hallazgos a la Sociedad hasta cinco meses después de la muerte de Dawson en agosto de 1916 y deliberadamente dio a entender que sabía dónde se habían encontrado. En 1921, Henry Fairfield Osborn , presidente del Museo Americano de Historia Natural , examinó los hallazgos de Piltdown y Sheffield Park y declaró que la mandíbula y el cráneo estaban juntos "sin lugar a dudas" y que los fragmentos de Sheffield Park "eran exactamente los que deberíamos haber seleccionado para confirmar la comparación con el tipo original . "

Los hallazgos de Sheffield Park se tomaron como prueba de la autenticidad del Hombre de Piltdown; pudo haber sido la casualidad lo que unió la mandíbula de un simio y un cráneo humano, pero las probabilidades de que ocurriera dos veces eran escasas. Incluso Keith admitió esta nueva evidencia, aunque todavía albergaba dudas personales.

monumento

La piedra conmemorativa del hombre de Piltdown.

El 23 de julio de 1938, en Barkham Manor, Piltdown, Sir Arthur Keith inauguró un monumento para marcar el lugar donde Charles Dawson descubrió el hombre de Piltdown. Sir Arthur terminó su discurso diciendo:

Mientras el hombre esté interesado en su larga historia pasada, en las vicisitudes por las que pasaron nuestros primeros precursores y en la variada tarifa que les sobrevino, el nombre de Charles Dawson es seguro para el recuerdo. Hacemos bien en vincular su nombre a este pintoresco rincón de Sussex, el escenario de su descubrimiento. Tengo ahora el honor de desvelar este monolito dedicado a su memoria.

La inscripción en la piedra conmemorativa dice:

Aquí, en la antigua grava del río, el Sr. Charles Dawson, FSA, encontró el cráneo fósil del hombre de Piltdown, 1912-1913. El descubrimiento fue descrito por el Sr. Charles Dawson y Sir Arthur Smith Woodward, Quarterly Journal of the Geological Society , 1913-15.

Exposición

Investigación científica

Desde el principio, algunos científicos expresaron escepticismo sobre el hallazgo de Piltdown (ver arriba). GS Miller , por ejemplo, observó en 1915 que "la malicia deliberada difícilmente podría haber tenido más éxito que los peligros de la deposición al romper los fósiles de tal manera que dejaran margen libre al juicio individual para encajar las partes". En las décadas anteriores a su exposición como una falsificación en 1953, los científicos consideraban cada vez más a Piltdown como una aberración enigmática, inconsistente con el camino de la evolución de los homínidos, como lo demuestran los fósiles encontrados en otros lugares.

En noviembre de 1953, la revista Time publicó pruebas, recopiladas de diversas formas por Kenneth Page Oakley , Sir Wilfrid Edward Le Gros Clark y Joseph Weiner , que demostraban que el hombre de Piltdown era una falsificación y que el fósil era un compuesto de tres especies distintas. Consistía en un cráneo humano de la época medieval, la mandíbula inferior de 500 años de un orangután y dientes fósiles de chimpancé . Alguien había creado la apariencia de la edad al teñir los huesos con una solución de hierro y ácido crómico . El examen microscópico reveló marcas de lima en los dientes, y de esto se dedujo que alguien había modificado los dientes a una forma más adecuada a la dieta humana.

El engaño del hombre de Piltdown tuvo tanto éxito porque, en el momento de su descubrimiento, el establecimiento científico creía que el gran cerebro moderno precedía a la dieta omnívora moderna , y la falsificación proporcionó exactamente esa evidencia. También se ha pensado que el nacionalismo y los prejuicios culturales jugaron un papel en la aceptación poco crítica del fósil como genuino por algunos científicos británicos. Satisface las expectativas europeas de que los primeros humanos se encontrarían en Eurasia , y los británicos, se ha afirmado, también querían un primer británico para enfrentarse a los homínidos fósiles encontrados en otras partes de Europa.

Identidad del falsificador

La identidad del falsificador de Piltdown sigue siendo desconocida, pero los sospechosos incluyen a Dawson, Pierre Teilhard de Chardin , Arthur Keith , Martin AC Hinton , Horace de Vere Cole y Arthur Conan Doyle .

"Toad in the Hole" de Dawson. Museo Booth de Historia Natural , Brighton

El enfoque en Charles Dawson como el principal falsificador está respaldado por la acumulación de evidencia sobre otros engaños arqueológicos que perpetró en la década o dos antes del descubrimiento de Piltdown. El arqueólogo Miles Russell de la Universidad de Bournemouth analizó la colección de anticuarios de Dawson y determinó que al menos 38 de sus especímenes eran falsos. Entre estos se encontraban los dientes de un híbrido reptil / mamífero, Plagiaulax dawsoni , "encontrado" en 1891 (y cuyos dientes habían sido limados de la misma manera que los dientes del Hombre de Piltdown unos 20 años después); las llamadas "figuras de sombras" en las paredes del castillo de Hastings ; un hacha de piedra con mango único; el barco Bexhill (un barco de mar híbrido); los ladrillos Pevensey (supuestamente los últimos "hallazgos" datables de la Gran Bretaña romana); el contenido de las Cuevas de Lavant (una "mina de pedernal" fraudulenta); la estatuilla "romana" de Beauport Park (un objeto híbrido de hierro); el Bulverhythe Hammer (moldeado con un cuchillo de hierro de la misma manera que lo sería más tarde el implemento de hueso de elefante de Piltdown); un jarrón de bronce "chino" fraudulento; el Brighton "Toad in the Hole" (un sapo sepultado dentro de un nódulo de pedernal); la serpiente de mar del Canal de la Mancha; el Uckfield Horseshoe (otro objeto de hierro híbrido) y el Lewes Prick Spur. De sus publicaciones antiguas, la mayoría demuestra evidencia de plagio o al menos referencias ingenuas. Russell escribió: "Piltdown no fue un engaño 'único', sino la culminación del trabajo de una vida". Además, Harry Morris, un conocido de Dawson, había tomado posesión de uno de los pedernales obtenidos por Dawson en el pozo de grava de Piltdown. Sospechaba que había sido envejecido artificialmente, "teñido por C. Dawson con la intención de defraudar". Siguió sospechando profundamente de Dawson durante muchos años, aunque nunca trató de desacreditarlo públicamente, posiblemente porque habría sido un argumento en contra de la teoría del eolito , que Morris apoyó firmemente.

En un documental de televisión de 1999 sobre el hombre de Piltdown, el escritor estadounidense John Evangelist Walsh dijo sobre la identidad del falsificador: "Te daré su nombre sin dudarlo y sin hacerte esperar. Charles Dawson fue el perpetrador. Solo, solo, sin la más mínima ayuda ".

El profesor Adrian Lister del Museo de Historia Natural del Reino Unido ha dicho que "algunas personas han sugerido" que también puede haber un segundo "estafador" que buscaba utilizar un fraude indignante con la esperanza de exponer de forma anónima los fraudes originales. Esta fue una teoría propuesta por primera vez por Miles Russell . Él ha explicado que la pieza apodada el 'bate de cricket' (un hueso de elefante fosilizado) fue una 'herramienta temprana' tan toscamente forjada que puede haber sido plantada para arrojar dudas sobre los otros hallazgos, ya que el 'Inglés más antiguo' se recuperó de hecho. con la evidencia más antigua del juego de cricket. Esto parece haber sido parte de un intento más amplio, por parte de miembros descontentos de la comunidad arqueológica de Sussex, para exponer las actividades de Dawson, otros ejemplos son el obviamente fraudulento 'Maresfield Map', el 'Ashburnham Dial' y el 'Piltdown Palaeolith'. Sin embargo, el 'bate de cricket' fue aceptado en ese momento, a pesar de que despertó las sospechas de algunos y, en última instancia, ayudó a conducir al eventual reconocimiento del fraude décadas más tarde.

En 2016, se publicaron los resultados de una revisión de ocho años de la falsificación, identificando el modus operandi de Dawson . Varias muestras demostraron la misma preparación consistente: aplicación del tinte, empaque de grietas con grava local y fijación de dientes y grava con masilla de dentista. El análisis de la forma y el rastro del ADN mostró que los dientes de ambos sitios pertenecían al mismo orangután. El método consistente y la fuente común indicaron el trabajo de una persona en todos los especímenes, y Dawson fue el único asociado con Piltdown II. Los autores no descartaron la posibilidad de que alguien más proporcionara los fósiles falsos a Dawson, pero descartaron a varios otros sospechosos, incluidos Teilhard de Chardin y Doyle, basándose en la habilidad y el conocimiento demostrados por las falsificaciones, que reflejaban de cerca las ideas de moda en biología. en el momento.

Por otro lado, Stephen Jay Gould juzgó que Pierre Teilhard de Chardin conspiró con Dawson en la falsificación de Piltdown. Teilhard de Chardin había viajado a regiones de África donde se originó uno de los hallazgos anómalos, y residió en el área de Wealden desde la fecha de los primeros hallazgos (aunque otros sugieren que él era "sin duda inocente en este asunto"). Hinton dejó un baúl almacenado en el Museo de Historia Natural de Londres que en 1970 se encontró que contenía huesos y dientes de animales tallados y teñidos de una manera similar a la talla y tinción de los hallazgos de Piltdown. Phillip Tobias implicó a Arthur Keith para ayudar a Dawson al detallar la historia de la investigación del engaño, descartar otras teorías y enumerar las inconsistencias en las declaraciones y acciones de Keith. Otras investigaciones sugieren que el engaño involucró a cómplices en lugar de a un solo falsificador.

Richard Milner , un historiador estadounidense de la ciencia, ha presentado un caso de que Arthur Conan Doyle pudo haber sido el autor del engaño del hombre de Piltdown. Milner notó que Doyle tenía un motivo plausible, es decir, vengarse del establecimiento científico por desacreditar a uno de sus psíquicos favoritos, y dijo que El Mundo Perdido parecía contener varias pistas que se referían crípticamente a su participación en el engaño. El libro de 1974 de Samuel Rosenberg Naked is the Best Disguise pretende explicar cómo, a lo largo de sus escritos, Doyle había proporcionado pistas evidentes sobre aspectos de su forma de pensar que de otro modo estaban ocultos o suprimidos que parecían respaldar la idea de que Doyle estaría involucrado en tal situación. broma. Sin embargo, investigaciones más recientes sugieren que Doyle no estuvo involucrado. En 2016, investigadores del Museo de Historia Natural y la Universidad John Moores de Liverpool analizaron evidencia de ADN que mostraba que la responsabilidad del engaño estaba en Dawson, quien originalmente había "encontrado" los restos. Inicialmente, Dawson no había sido considerado el probable perpetrador, porque se consideró que el engaño era demasiado elaborado para que él lo hubiera ideado. Sin embargo, la evidencia de ADN mostró que un diente supuestamente antiguo que Dawson había "descubierto" en 1915 (en un sitio diferente) provenía de la misma mandíbula que la del Hombre de Piltdown, lo que sugiere que él los había plantado ambos. También se demostró más tarde que ese diente había sido plantado como parte de un engaño.

El Dr. Chris Stringer, un antropólogo del Museo de Historia Natural, fue citado diciendo: "Se sabía que Conan Doyle jugaba golf en el sitio de Piltdown e incluso había llevado a Dawson en su automóvil al área, pero era un hombre público y muy ocupado [,] y es muy poco probable que hubiera tenido tiempo [para crear el engaño]. Así que hay algunas coincidencias, pero creo que son solo coincidencias. Cuando miras la evidencia fósil [,] puedes sólo asociaba a Dawson con todos los hallazgos, y se sabía que Dawson era personalmente ambicioso. Quería reconocimiento profesional. Quería ser miembro de la Royal Society y buscaba un MBE [sic]. Quería que la gente dejara de verlo como un aficionado ".

Legado

Una réplica del cráneo del hombre de Piltdown.

Primeros humanos

En 1912, la mayoría de la comunidad científica creía que el Hombre de Piltdown era el " eslabón perdido " entre los simios y los humanos. Sin embargo, con el tiempo el Hombre de Piltdown perdió su validez, ya que se hicieron otros descubrimientos como Taung Child y Peking Man . RW Ehrich y GM Henderson señalan: "Para aquellos que no están completamente desilusionados por el trabajo de sus predecesores, la descalificación del cráneo de Piltdown cambia poco en el amplio patrón evolutivo. La validez del espécimen siempre ha sido cuestionada". Finalmente, durante las décadas de 1940 y 1950, las tecnologías de datación más avanzadas, como la prueba de absorción de flúor , demostraron científicamente que este cráneo era en realidad un fraude.

Influencia

El fraude del Hombre de Piltdown afectó significativamente las primeras investigaciones sobre la evolución humana. En particular, llevó a los científicos a un callejón sin salida en la creencia de que el cerebro humano se expandió en tamaño antes de que la mandíbula se adaptara a nuevos tipos de alimentos. Los descubrimientos de fósiles de australopitecinos como el niño Taung encontrado por Raymond Dart durante la década de 1920 en Sudáfrica fueron ignorados debido al apoyo al Hombre de Piltdown como "el eslabón perdido", y la reconstrucción de la evolución humana se confundió durante décadas. El examen y el debate sobre el hombre de Piltdown causaron un gran gasto de tiempo y esfuerzo en el fósil, con un estimado de más de 250 artículos escritos sobre el tema.

El fósil fue presentado como evidencia por Clarence Darrow en defensa de John Scopes durante el juicio del mono Scopes de 1925 . Darrow murió en 1938, quince años antes de que Piltdown Man fuera descubierto como un fraude.

El libro Scientology: A History of Man de L. Ronald Hubbard presenta al Hombre de Piltdown como una fase de la historia biológica capaz de dejar a una persona con recuerdos subconscientes de incidentes traumáticos que solo pueden resolverse mediante el uso de la tecnología de Scientology. Los "recuerdos" recuperados de esta fase son provocados por la obsesión de uno por morder, ocultar los dientes o la boca y problemas familiares tempranos. Nominalmente, esto parece estar relacionado con la gran mandíbula del espécimen de Piltdown Man. El libro se publicó por primera vez en 1952, poco antes de que se confirmara el fraude, y desde entonces se ha vuelto a publicar cinco veces (la última vez en 2007).

Los creacionistas a menudo citan el engaño (junto con el Hombre de Nebraska ) como evidencia de una supuesta deshonestidad de los paleontólogos que estudian la evolución humana, a pesar de que los propios científicos habían expuesto el engaño de Piltdown (y el incidente del Hombre de Nebraska no fue un fraude deliberado).

En noviembre de 2003, el Museo de Historia Natural de Londres celebró una exposición para conmemorar el 50 aniversario de la denuncia del fraude.

Sesgos en la interpretación del hombre de Piltdown

El caso de Piltdown es un ejemplo de cómo la raza, el nacionalismo y el género influyeron en la opinión pública y científica. Los periódicos explicaron las características aparentemente primitivas y contradictorias del cráneo y la mandíbula al intentar demostrar una analogía con las razas no blancas, que en ese momento se presumían más primitivas y menos desarrolladas que los europeos blancos. La influencia del nacionalismo dio lugar a diferentes interpretaciones del hallazgo: mientras que la mayoría de los científicos británicos aceptaron el descubrimiento como "el primer inglés", los científicos europeos y estadounidenses se mostraron considerablemente más escépticos, y varios sugirieron en ese momento que el cráneo y la mandíbula eran de dos criaturas diferentes y se había mezclado accidentalmente. Aunque Woodward sugirió que el espécimen descubierto podría ser una mujer, la mayoría de los científicos y periodistas se refirieron a Piltdown como un hombre. La única excepción notable fue la cobertura del diario Daily Express , que se refirió al descubrimiento como una mujer, pero solo para burlarse del movimiento sufragista , del que el Express fue muy crítico.

Cronología

  • 1908: Dawson afirma el descubrimiento de los primeros fragmentos de Piltdown.
  • Febrero de 1912: Dawson se pone en contacto con Woodward sobre los primeros fragmentos de cráneo.
  • 1912 junio: Dawson, Woodward y Teilhard de Chardin forman el equipo de excavación.
  • Junio ​​de 1912: El equipo encuentra un fragmento de cráneo y un molar de elefante.
  • Junio ​​de 1912: Se descubren los huesos del cráneo parietal derecho y el hueso de la mandíbula.
  • 1912 noviembre: Se rompe la noticia en la prensa popular.
  • Diciembre de 1912: Presentación oficial de Piltdown Man.
  • 1913: David Waterston concluye que la muestra es una mandíbula de simio y un cráneo humano.
  • 1914: Talgai Skull (Australia) encontrado, considerado, en ese momento, para confirmar Piltdown.
  • 1915: Marcellin Boule concluye que la muestra es una mandíbula de simio y un cráneo humano. Gerrit Smith Miller concluye que la mandíbula es de un simio fósil.
  • 1916: Dawson muere.
  • 1923: Franz Weidenreich informa que los restos consisten en un cráneo humano moderno y una mandíbula de orangután con dientes afilados.
  • 1925: Edmonds informa de un error geológico de Piltdown. Informe ignorado.
  • 1943: Se propone por primera vez la prueba del contenido de flúor .
  • 1948: Se publica (póstumamente) The Earliest Englishman de Woodward.
  • 1949: La prueba del contenido de flúor establece que Piltdown Man es relativamente reciente.
  • 1953: Weiner, Le Gros Clark y Oakley exponen el engaño.
  • 2003: Se expone la naturaleza completa de la carrera de Charles Dawson en las falsificaciones.
  • 2016: el estudio revela el método de falsificación de Dawson.

Ver también

Referencias

Otras lecturas

enlaces externos

Coordenadas : 50 ° 59′16 ″ N 0 ° 03′46 ″ E / 50,98778 ° N 0,06278 ° E / 50,98778; 0.06278