Filosofía del derecho - Philosophy of law

La filosofía del derecho es una rama de la filosofía que examina la naturaleza del derecho y la relación del derecho con otros sistemas de normas, especialmente la ética y la filosofía política . Hace preguntas como "¿Qué es la ley?", "¿Cuáles son los criterios de validez legal ?" Y "¿Cuál es la relación entre la ley y la moral ?" La filosofía del derecho y la jurisprudencia a menudo se usan indistintamente, aunque la jurisprudencia a veces abarca formas de razonamiento que encajan en la economía o la sociología .

La filosofía del derecho se puede subdividir en jurisprudencia analítica y jurisprudencia normativa. La jurisprudencia analítica tiene como objetivo definir qué es el derecho y qué no es mediante la identificación de las características esenciales del derecho. La jurisprudencia normativa investiga tanto las normas no legales que dan forma al derecho como las normas legales que son generadas por el derecho y orientan la acción humana.

Jurisprudencia analítica

La jurisprudencia analítica busca proporcionar una descripción general de la naturaleza del derecho a través de las herramientas del análisis conceptual . El relato es general en el sentido de apuntar a características universales del derecho que se mantienen en todo momento y lugar. Mientras que los abogados están interesados ​​en lo que es el derecho en un tema específico en una jurisdicción específica, los filósofos del derecho están interesados ​​en identificar las características del derecho compartidas entre culturas, épocas y lugares. En conjunto, estas características fundamentales del derecho ofrecen el tipo de definición universal que buscan los filósofos. El enfoque general permite a los filósofos hacer preguntas sobre, por ejemplo, qué separa el derecho de la moralidad, la política o la razón práctica. A menudo, los académicos en el campo suponen que el derecho tiene un conjunto único de características que lo separan de otros fenómenos, aunque no todos comparten la presunción.

Si bien el campo se ha centrado tradicionalmente en dar cuenta de la naturaleza del derecho, algunos académicos han comenzado a examinar la naturaleza de los dominios dentro del derecho, por ejemplo, derecho de responsabilidad civil, derecho contractual o derecho penal. Estos académicos se centran en lo que distingue a ciertos dominios del derecho y en cómo un dominio se diferencia de otro. Un área de investigación particularmente fecunda ha sido la distinción entre derecho de responsabilidad civil y derecho penal, que de manera más general se basa en la diferencia entre derecho civil y penal.

Varias escuelas de pensamiento se han desarrollado en torno a la naturaleza del derecho, las más influyentes de las cuales son:

  • Teoría del derecho natural , que afirma que el derecho es inherente a la naturaleza y constitutivo de la moralidad, al menos en parte. Desde este punto de vista, si bien los legisladores pueden promulgar e incluso hacer cumplir con éxito leyes inmorales, tales leyes son legalmente inválidas. El punto de vista es capturado por la máxima: una ley injusta no es una ley verdadera, donde "injusto" significa "contrario a la ley natural". La teoría de la ley natural tiene orígenes medievales en la filosofía de Tomás de Aquino . A finales del siglo XX, John Finnis revivió el interés por la teoría y proporcionó una reelaboración moderna de la misma.
  • El positivismo jurídico , que es la opinión de que el derecho depende principalmente de los hechos sociales. El positivismo jurídico se ha asociado tradicionalmente con tres doctrinas: la tesis del pedigrí, la tesis de la separabilidad y la tesis de la discreción. La tesis del pedigrí dice que la forma correcta de determinar si una directiva es ley es mirar la fuente de la directiva. La tesis afirma que es el hecho de que la directiva fue emitida por el funcionario adecuado dentro de un gobierno legítimo, por ejemplo, lo que determina la validez legal de la directiva, no los méritos morales o prácticos de la directiva. La tesis de la separabilidad establece que la ley es conceptualmente distinta de la moral. Si bien el derecho puede contener moralidad, la tesis de la separabilidad establece que "no es en ningún sentido una verdad necesaria que las leyes reproduzcan o satisfagan ciertas exigencias de la moral, aunque de hecho lo hayan hecho a menudo". Los positivistas legales no están de acuerdo sobre el alcance de la tesis de la separabilidad. Los positivistas legales exclusivos, en particular Joseph Raz, van más allá de la tesis estándar y niegan que sea posible que la moral sea parte del derecho. La tesis de la discrecionalidad establece que los jueces crean una nueva ley cuando se les da discreción para adjudicar casos en los que la ley existente subdetermina el resultado. El primer proponente del positivismo legal fue John Austin, quien fue influenciado por los escritos de Jeremy Bentham a principios del siglo XIX. Austin sostuvo que la ley es el mandato del soberano respaldado por la amenaza del castigo. El positivismo jurídico contemporáneo ha abandonado este punto de vista desde hace mucho tiempo. En el siglo XX, dos positivistas tuvieron una profunda influencia en el campo: Hans Kelsen y HLA Hart . Kelsen es el más influyente por su noción de " grundnorm " , una norma legal fundamental y básica, que algunos académicos, especialmente en Europa, aceptan hoy. En el mundo anglófono, Hart ha sido el académico más influyente. Hart rechazó la afirmación anterior de que las sanciones son esenciales para la ley y, en cambio, argumentó que la ley se basa en reglas. Según Hart, la ley es un sistema de reglas primarias que guían la conducta de los sujetos de la ley y reglas secundarias que regulan cómo se pueden cambiar, identificar y adjudicar las reglas primarias. La teoría de Hart, aunque muy admirada, provocó un vigoroso debate entre los filósofos del derecho de finales del siglo XX, incluidos Ronald Dworkin, John Rawls, Joseph Raz y John Finnis.
  • Realismo legal , que afirma que la ley es el producto de decisiones tomadas por los tribunales, las fuerzas del orden y los abogados, que a menudo se deciden sobre bases contradictorias o arbitrarias. Según el realismo jurídico, el derecho no es un sistema racional de reglas y normas. El realismo jurídico es crítico con la idea de que el derecho tiene una naturaleza que puede analizarse en abstracto. En cambio, los realistas legales abogan por un enfoque empírico de la jurisprudencia basado en las ciencias sociales y la práctica real del derecho en el mundo. Por esta razón, el realismo jurídico se ha asociado a menudo con la sociología del derecho . En los Estados Unidos, el realismo legal ganó prominencia a finales del siglo XIX con Oliver Wendell Holmes y John Chipman Gray . El realismo legal se hizo influyente en Escandinavia en el siglo XX con Axel Hägerström .
  • Interpretivismo legal , que niega que el derecho se base en la fuente porque el derecho necesariamente depende de la interpretación humana que se guía por las normas morales de las comunidades. Dado que los jueces tienen discreción para juzgar casos de más de una forma, el interpretivismo legal dice que los jueces suelen juzgar de la manera que mejor preserva las normas morales, los hechos institucionales y las prácticas sociales de las sociedades en las que forman parte. Es consistente con el interpretivismo legal que uno no puede saber si una sociedad tiene un sistema legal vigente, o cuáles son sus leyes, hasta que uno conoce algunas verdades morales sobre las justificaciones de las prácticas en esa sociedad. En contraste con el positivismo legal o el realismo legal, es posible que el interpretivista legal afirme que nadie en una sociedad sabe cuáles son sus leyes (porque nadie puede conocer la mejor justificación de sus prácticas). El interpretivismo legal se originó con Ronald Dworkin en finales del siglo XX en su libro Law's Empire .

En los últimos años, los debates sobre la naturaleza del derecho se han vuelto cada vez más precisos. Existe un debate importante dentro del positivismo jurídico sobre la separabilidad del derecho y la moral. Los positivistas jurídicos exclusivos afirman que la validez jurídica de una norma nunca depende de su corrección moral. Los positivistas jurídicos inclusivos afirman que las consideraciones morales pueden determinar la validez jurídica de una norma, pero que no es necesario que sea así. El positivismo comenzó como una teoría inclusivista; pero influyentes positivistas legales exclusivos, incluidos Joseph Raz, John Gardner y Leslie Green, rechazaron más tarde la idea.

Un segundo debate importante, a menudo denominado " debate Hart-Dworkin ", se refiere a la batalla entre las dos escuelas más dominantes a finales del siglo XX y principios del XXI, el interpretivismo jurídico y el positivismo jurídico.

Jurisprudencia normativa

Además de la jurisprudencia analítica, la filosofía jurídica también se ocupa de las teorías normativas del derecho. "La jurisprudencia normativa involucra cuestiones normativas, evaluativas y prescriptivas sobre la ley". Por ejemplo, ¿cuál es el objetivo o propósito de la ley? ¿Qué teorías morales o políticas proporcionan una base para la ley? Tres enfoques han influido en la filosofía moral y política contemporánea, y estos enfoques se reflejan en las teorías normativas del derecho:

  • El utilitarismo es la opinión de que las leyes deben elaborarse de modo que produzcan las mejores consecuencias. Históricamente, el pensamiento utilitarista con respecto al derecho está asociado con el filósofo Jeremy Bentham . En la teoría legal contemporánea, el enfoque utilitarista es defendido con frecuencia por académicos que trabajan en la tradición del derecho y la economía .
  • La deontología es la opinión de que las leyes deben reflejar nuestra obligación de preservar la autonomía y los derechos de los demás. Históricamente, el pensamiento deontológico sobre el derecho está asociado con Immanuel Kant , quien formuló una teoría deontológica del derecho particularmente prominente. Otro enfoque deontológico se puede encontrar en el trabajo del filósofo jurídico contemporáneo Ronald Dworkin .
  • Las teorías morales aretaicas, como la ética de la virtud contemporánea, enfatizan el papel del carácter en la moralidad. La jurisprudencia de la virtud es la opinión de que las leyes deben promover el desarrollo de caracteres virtuosos por parte de los ciudadanos. Históricamente, este enfoque está asociado con Aristóteles . La jurisprudencia contemporánea de la virtud se inspira en el trabajo filosófico sobre la ética de la virtud.

Hay muchos otros enfoques normativos de la filosofía del derecho, incluidos los estudios jurídicos críticos y las teorías del derecho libertarias .

Enfoques filosóficos a los problemas legales

Los filósofos del derecho también se preocupan por una variedad de problemas filosóficos que surgen en temas legales particulares, como el derecho constitucional , el derecho contractual , el derecho penal y el derecho de daños . Así, la filosofía del derecho aborda temas tan diversos como las teorías del derecho contractual , las teorías del castigo penal, las teorías de la responsabilidad extracontractual y la cuestión de si la revisión judicial está justificada.

Filósofos del derecho notables

Ver también

Referencias

Otras lecturas

  • Tomás de Aquino, Summa Contra Gentiles (muchas ediciones).
  • Hadley Arkes, First Things (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 1986).
  • Ronald Dworkin, Tomando los derechos en serio (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1977).
  • Ronald Dworkin, Una cuestión de principios (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986).
  • Ronald Dworkin, Law's Empire (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986).
  • Ronald Dworkin, Freedom's Law: The Moral Reading of the American Constitution (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1997).
  • Lon L. Fuller, La moralidad de la ley (New Haven, CT: Yale University Press, 1965).
  • John Chipman Gray, The Nature and Sources of Law (Peter Smith, 1972, reimpresión).
  • HLA Hart, El concepto de derecho (Oxford: Oxford University Press, 1961).
  • HLA Hart, Castigo y responsabilidad (Oxford: Oxford University Press, 1968).
  • Sterling Harwood, Judicial Activism: A Restrained Defense (Londres: Austin & Winfield Publishers, 1996).
  • Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Filosofía del derecho (Oxford University Press 1967)
  • Ian Farrell y Morten Ebbe Juul Nielsen, Filosofía jurídica: 5 preguntas , Nueva York: Prensa automática, abril de 2007
  • Oliver Wendell Holmes, Jr., The Common Law (Dover, 1991, reimpresión).
  • Immanuel Kant, Metafísica de la moral (Doctrina del derecho) (Cambridge University Press 2000, reimpresión).
  • Hans Kelsen, Pure Theory of Law (Lawbook Exchange Ltd., 2005, reimpresión).
  • Catharine MacKinnon, Hacia una teoría feminista del Estado. (Cambridge: Harvard University Press, 1989).
  • Duncan Kennedy, A Critique of Adjudication (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1998).
  • David Lyons, Ética y Estado de derecho (Cambridge: Cambridge University Press, 1984).
  • David Lyons, Aspectos morales de la teoría jurídica (Cambridge: Cambridge University Press, 1993).
  • Neil MacCormick, Razonamiento jurídico y teoría jurídica (Oxford: Oxford University Press, 1979).
  • Joseph Raz, The Authority of Law (Oxford: Oxford University Press, 1983, reimpresión).
  • Robert S. Summers, Instrumentalismo y teoría jurídica estadounidense (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1982).
  • Robert S. Summers, Lon Fuller (Stanford, CA: Stanford University Press, 1984).
  • Roberto Mangabeira Unger, The Critical Legal Studies Movement (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1986).
  • Jeffrie G. Murphy y Jules L. Coleman, La filosofía del derecho: Introducción a la jurisprudencia (Boulder, CO: Westview Press, 1989).

enlaces externos