Sustitución penal - Penal substitution

La sustitución penal (a veces, especialmente en escritos más antiguos, llamada teoría forense ) es una teoría de la expiación dentro de la teología cristiana , que sostiene que Cristo , por su propia elección sacrificial, fue castigado (penalizado) en lugar de los pecadores (sustitución). satisfaciendo así las demandas de la justicia para que Dios pueda perdonar el pecado con justicia . Comenzó con Lutero y continuó desarrollándose con la tradición calvinista como una comprensión específica de la expiación sustitutiva , donde la naturaleza sustitutiva de la muerte de Jesús se entiende en el sentido de un castigo sustitutivo.

Definición

La teoría de la sustitución penal enseña que Jesús sufrió el castigo por los pecados de la humanidad. La sustitución penal se deriva de la idea de que el perdón divino debe satisfacer la justicia divina, es decir, que Dios no está dispuesto o no puede simplemente perdonar el pecado sin antes requerir una satisfacción por él. Afirma que Dios se entregó a sí mismo en la persona de su Hijo, Jesucristo, para sufrir la muerte, el castigo y la maldición debidos a la humanidad caída como castigo por nuestro pecado.

Los conceptos teológicos importantes sobre la sustitución penal dependen de la doctrina de la Trinidad . Aquellos que creen que Jesús era él mismo Dios, de acuerdo con la doctrina de la Trinidad, creen que Dios tomó el castigo sobre sí mismo en lugar de imponerlo a otra persona. En otras palabras, la doctrina de la unión con Cristo afirma que, al asumir el castigo sobre sí mismo, Jesús cumple las exigencias de la justicia no para un tercero ajeno, sino para aquellos que se identifican con él. Si, en el entendimiento de sustitución penal de la expiación, la muerte de Cristo trata con el pecado y la injusticia, su resurrección es la renovación y restauración de la justicia.

Algunas otras teorías de la expiación son la teoría del rescate, que dice que la muerte de Cristo representa la derrota cósmica del diablo a quien se tuvo que pagar un rescate , cq la teoría de Cristo Víctor, el rescate de la humanidad del poder del pecado y la muerte, una visión popularizada. de Gustaf Aulén ; y teoría ejemplar , asociada con Peter Abelard y Hastings Rashdall, que sostiene que la cruz tuvo su efecto en los seres humanos, al presentar un ejemplo supremo de piedad que debemos seguir.

Desarrollo

La teoría de la sustitución penal es una interpretación específica de la expiación vicaria (sustitutiva), que a su vez se remonta al judaísmo del Segundo Templo, aunque algunos evangélicos como William Lane Craig citan la oferta de Moisés de la muerte de sí mismo en lugar del pueblo de Israel ( Éxodo 32: 30-34) como ejemplo de esta sustitución. Fue desarrollado durante la Reforma Protestante del siglo XVI, siendo defendido por Martín Lutero y Juan Calvino . Fue formulado más concretamente por el teólogo reformado Charles Hodge (1797-1878). Los defensores de la sustitución penal argumentan que el concepto se basa tanto en la Biblia como en las tradiciones históricas de la Iglesia cristiana .

Expiación vicaria

La idea de la expiación vicaria surge del judaísmo. Isaías 53: 4-6, 10, 11 se refiere al "siervo sufriente":

Ciertamente él ha llevado nuestros dolores y ha llevado nuestros dolores; sin embargo, lo estimamos herido, herido por Dios y afligido. Pero él fue herido por nuestras rebeliones, molido por nuestras iniquidades; sobre él fue el castigo que nos sanó, y por sus heridas fuimos sanados. Todos nosotros, como ovejas, nos hemos descarriado; nos hemos apartado cada uno por su camino; y el SEÑOR cargó sobre él la iniquidad de todos nosotros [...] Era la voluntad del SEÑOR quebrantarlo; lo ha hecho sufrir; cuando se ofrezca a sí mismo en ofrenda por el pecado ... Por su conocimiento, mi siervo justo, hará que muchos sean tenidos por justos; y él llevará las iniquidades de ellos ".

Nuevo Testamento

Los autores del Nuevo Testamento utilizaron varias metáforas para explicar e interpretar la muerte y resurrección de Jesús. Según C. Marvin Pate, "hay tres aspectos de la expiación de Cristo según la Iglesia primitiva: la expiación vicaria [expiación sustitutiva], la derrota escatológica de Satanás [Cristo el Vencedor] y la imitación de Cristo [participación en la muerte de Jesús y resurrección] ". Pate señala además que estos tres aspectos se entrelazaron en los primeros escritos cristianos, pero que este entrelazamiento se perdió desde la época patrística.

Las referencias clave del Nuevo Testamento que pueden interpretarse para reflejar una expiación vicaria de la muerte y resurrección de Jesús incluyen:

  • Romanos 3: 23-26: "Todos pecaron y están destituidos de la gloria de Dios; ahora son justificados por su gracia como un don, mediante la redención que es en Cristo Jesús, a quien Dios presentó como sacrificio de expiación por medio de Su sangre, eficaz por la fe. Hizo esto para mostrar su justicia, porque en su divina paciencia había pasado por alto los pecados cometidos anteriormente; era para probar en el momento presente que él mismo es justo y que justifica al que ha fe en Jesús ". ( NRSV )
  • 2 Corintios 5:21: "Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él". ( RSV )
  • Gálatas 3:10, 13: "Todos los que confían en las obras de la ley están bajo maldición; porque escrito está: Maldito todo el que no obedezca todas las cosas escritas en el libro de la ley y las haga". ' ... Cristo nos redimió de la maldición de la ley, hecho por nosotros maldición, porque escrito está: Maldito todo el que es colgado de un madero. "( RV )
  • Colosenses 2: 13-15: "Y ustedes, que estaban muertos en delitos y en la incircuncisión de su carne, habiendo cancelado el vínculo que se oponía a nosotros con sus exigencias legales, él lo hizo a un lado, clavándolo en la cruz. Él desarmó los principados y poderes e hizo de ellos un ejemplo público, triunfando sobre ellos en él ". ( RSV )
  • 1 Pedro 2:24: "Él mismo llevó nuestros pecados en su cuerpo sobre el madero, para que muramos al pecado y vivamos a la justicia" ( RSV ).
  • 1 Pedro 3: 18— "Porque también Cristo murió por los pecados una vez para siempre, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios". ( RSV )

Sobre la base de Romanos 3: 23-26 , NT Wright ha argumentado que, de hecho, existen diferentes modelos de sustitución penal en los que las ideas de justificación funcionan junto con la redención y el sacrificio.

Iglesia primitiva

La teoría del rescate de la expiación fue el punto de vista casi predominante aceptado en el período de los Padres de la Iglesia Primitiva. A medida que la teoría del rescate de la expiación comenzó a desaparecer de la vista en la Edad Media, comenzaron a desarrollarse otras teorías, como la teoría de la satisfacción . En general, se ha reconocido que solo se pueden encontrar indicios de expiación sustitutiva penal en los escritos de la Iglesia primitiva, y las articulaciones más explícitas llegaron durante la época de la Reforma.

Los eruditos varían al interpretar los precursores propuestos de la sustitución penal en los escritos de algunos de los padres de la Iglesia primitiva, incluido Justino Mártir (c.100-165), Eusebio de Cesarea (c.275-339), Atanasio (c.300-373) y Agustín de Hipona (354-430). Existe un acuerdo general de que ningún escritor de la Iglesia Primitiva enseñó la sustitución penal como su teoría principal de la expiación. Sin embargo, algunos escritores parecen hacer referencia a algunas de las ideas de sustitución penal como una ocurrencia tardía o como un aparte.

La teoría del rescate de la expiación es una teoría sustitutiva de la expiación, al igual que la sustitución penal. Por lo tanto, puede ser difícil distinguir las referencias intencionales al punto de vista del rescate por los escritores de la Iglesia Primitiva de las ideas sustitutivas penales reales.

Los Padres a menudo trabajaron sobre citas bíblicas, de ambos Testamentos, describiendo la obra salvadora de Cristo, a veces agregando una a otra de diferentes lugares de las Escrituras. La corriente dominante en los escritos soteriológicos de los Padres griegos, como Atanasio de Alejandría (c.296 / 298-373), fue la teoría llamada "física" de que Cristo, al hacerse hombre, restauró la imagen divina en nosotros; pero mezclado con esto está la convicción de que su muerte fue necesaria para liberarnos de la maldición del pecado, y que se ofreció a sí mismo en sacrificio por nosotros.

Anselmo (siglo XI)

No fue hasta que Anselmo de Canterbury (1033 / 4–1109) escribió su famosa obra Cur Deus Homo (1098) que la atención se centró en la teología de la redención con el objetivo de proporcionar definiciones más exactas. La visión de Anselmo puede entenderse mejor a partir de las concepciones feudales medievales de autoridad , sanciones y reparación. La satisfacción de Anselmo contrasta con la sustitución penal en que Anselmo ve la satisfacción (es decir, la restitución) como una alternativa al castigo.

Según Anselmo, "el honor quitado debe ser devuelto, o el castigo debe seguir" (bk 1 ch 8), mientras que la sustitución penal ve el castigo como el medio de satisfacción. Comparando lo que se debía a Dios y lo que se debía al señor feudal , argumentó que lo que se debía a Dios era el honor . "'Honor' comprende todo el complejo de servicio y adoración que toda la creación, animada e inanimada, en el cielo y en la tierra, debe al Creador. El honor de Dios se ve perjudicado por la retirada del servicio que el hombre debe ofrecer. " Este fracaso constituye una deuda, un peso o una ruina, que el hombre debe satisfacer, pero que está más allá de su competencia; sólo si se puede encontrar un hombre nuevo que, mediante la perfecta obediencia, pueda satisfacer el honor de Dios y, mediante alguna obra de supererogación, pueda proporcionar los medios para pagar la deuda existente de sus semejantes, podrá cumplirse el propósito original de Dios. Así que Cristo no solo vive una vida sin pecado, que nuevamente le corresponde, sino que también está dispuesto a soportar la muerte por amor.

Aunque la sustitución penal a menudo se asocia con Anselmo, es anterior a su desarrollo formal dentro de la teología reformada. Por lo tanto, se duda incluso entre los teólogos reformados si su teoría de la "satisfacción" es estrictamente equivalente.

Reforma

Los reformadores afirmaron una y otra vez estar recuperando la verdad del Evangelio tanto del Nuevo Testamento como de los primeros padres cristianos. En general, creían que los errores doctrinales fueron introducidos por los padres posteriores de la Edad Media.

Lutero

En términos generales, Martín Lutero siguió a Anselmo, permaneciendo así principalmente en el modelo "latino" identificado por Gustaf Aulén . Sin embargo, sostuvo que la obra expiatoria de Cristo abarcaba tanto su obediencia activa como pasiva a la ley: como el Dios-hombre perfectamente inocente, cumplió la ley perfectamente durante su vida y, en su muerte en la cruz, soportó el castigo eterno que todos los hombres merecen por violar la ley. A diferencia de Anselmo, Lutero combina satisfacción y castigo. Además, Lutero rechazó el carácter fundamentalmente legalista del paradigma de Anselmo en términos de una comprensión de la Cruz en los términos más personales de un conflicto real entre la ira de Dios contra el pecador y el amor de Dios por el mismo pecador. Para Lutero este conflicto era real, personal, dinámico y no meramente forense o analógico. Si Anselmo concibió la Cruz en términos de un duelo forense entre la identificación de Cristo con la humanidad y el valor infinito y la majestad de su persona divina, Lutero percibió la Cruz como un nuevo Götterdammerung , una lucha dramática y definitiva entre los atributos divinos de la justicia implacable de Dios contra la humanidad pecadora y la identificación inescrutable con esta misma humanidad desamparada que dio a luz a una Nueva Creación, cuya realidad innegable solo podía vislumbrarse a través de la fe y cuyo poder invencible obraba solo a través del amor. No se puede entender el carácter o la fuerza únicos de Lutero y la comprensión luterana de la Cruz, aparte de este carácter dramático que no se traduce o expresa fácilmente a través de las categorías filosóficas más racionales de la teología dogmática, incluso cuando estas categorías son las de la misma ortodoxia luterana. .

Calvin

Calvin se apropió de las ideas de Anselmo, pero cambió la terminología por la del derecho penal con el que estaba familiarizado, ya que se formó como abogado. El hombre es culpable ante el juicio de Dios y el único castigo apropiado es la muerte eterna . El Hijo de Dios se ha hecho hombre y ha estado en el lugar del hombre para llevar el peso inconmensurable de la ira: la maldición y la condenación de un Dios justo. Fue "hecho sustituto y fiador en lugar de los transgresores e incluso sometido como criminal, para sostener y sufrir todo el castigo que les hubiera sido infligido".

Calvino hizo un llamamiento especial al pasaje del Siervo sufriente en Isaías 53 y a 1 Pedro 3: 18-22 con su referencia al " Desgarrador del infierno ": la liberación de los espíritus de los que habían muerto antes de Cristo. Del primero, destacó: "Pero él fue herido por nuestras rebeliones, molido por nuestras iniquidades; sobre él fue el castigo que nos sanó, y por sus heridas fuimos sanados". Ambos están establecidos, por Calvino, dentro del contexto de la corte de juicio de Pilato a la que, según Dillistone, no pertenecen propiamente; sin embargo, la imagen de "aquel que ha soportado los azotes y el castigo que debió haber caído por estricto mérito" sobre otros, dentro del propósito divino, es, por todas partes, acordado como un elemento esencial de la historia.

John Wesley

John Wesley , el fundador del metodismo, también se aferró firmemente a la teoría de la sustitución penal de la expiación, al igual que la mayoría de los primeros metodistas, incluido el primer gran teólogo sistemático metodista Richard Watson . Kenneth J. Collins en su libro The Theology of John Wesley: Holy Love and the Shape of Grace escribe, "para Wesley, Cristo compensa y satisface la justicia de Dios precisamente al colocarse en el lugar de la humanidad pecadora, al ser contado entre sus números, y al final, llevando la pena, la mismísima paga del pecado ". Esto es quizás lo más claro en el escrito de Wesley titulado "La Doctrina del Pecado Original". En este tratado Wesley escribe: "Nuestros pecados fueron la causa de todos sus sufrimientos. Sus sufrimientos fueron los efectos penales de nuestros pecados. 'El castigo de nuestra paz,' el castigo necesario para obtenerla, 'fue' impuesto 'sobre él. , 'sometiéndonos libremente a él:' Y por sus llagas '(una parte de sus sufrimientos nuevamente puestos por el todo)' somos sanados '; el perdón, la santificación y la salvación final, son todos comprados y otorgados sobre nosotros. Lo que se impuso a Cristo no era por los suyos, sino por los nuestros; y era necesario para reconciliar a un Legislador ofendido y ofrecer criaturas culpables entre sí. Así que 'el Señor cargó sobre él la iniquidad de todos nosotros'; es decir , el castigo debido a nuestra iniquidad ".

El trabajo de los reformadores, incluidos Zwinglio y Philip Melanchthon , fue muy influyente. Le quitó al cristianismo la exigencia de las obras como medio de justificación, ya sea corporal o espiritual, de la necesidad de penitencia , creencia en el purgatorio , etc; y lo hizo enfatizando una finalidad de la obra de Cristo.

Críticas y réplicas

Criticas

Desde que la doctrina de la sustitución penal se expresó plenamente en el período de la Reforma , ha sido objeto de continuas críticas por motivos bíblicos, morales y lógicos. Varias obras del siglo XXI ofrecen críticas recientes. La primera crítica extensa del punto de vista sustitutivo penal vino durante el período de la Reforma desde dentro del movimiento anabautista , de la pluma de Fausto Socinus . Sostuvo que la sustitución penal era "irracional, incoherente, inmoral e imposible". Sus objeciones fueron las siguientes:

  1. La satisfacción perfecta por el pecado, incluso a modo de sustitución, no deja lugar para el perdón divino o el perdón.
  2. Es injusto tanto castigar a los inocentes como permitir que los culpables salgan en libertad.
  3. El sufrimiento finito y la muerte temporal de uno es desproporcionado al sufrimiento infinito y la muerte permanente de muchos.
  4. La gracia de la satisfacción perfecta parecería conferir a sus beneficiarios la libertad de pecar sin consecuencias.

Socinus pensó que Jesús no era Dios mismo y que no había venido en carne para morir intencionalmente por la humanidad. Socinus argumentó contra la Trinidad . Por tanto, se sigue como una consecuencia natural que sería injusto castigar a Jesús por los pecados de otros. De manera similar, su argumento de que la muerte temporal de uno no sería suficiente para pagar por todos los pecados de la humanidad también se deriva de su premisa de que Jesús era solo un hombre común.

El marco general de Calvino, coincidiendo como lo hizo con un creciente respeto por la ley, considerado como un baluarte contra los fermentos de la guerra, la revolución y la insurrección civil, siguió siendo normativo para los cristianos reformados durante los siguientes tres siglos. Además, si Socinus habló desde el punto de vista de los reformadores radicales, también hubo católicos romanos para quienes la naturaleza de una vez por todas de la obra redentora de Cristo estaba en peligro de debilitar la doctrina de la santificación y la vida espiritual del creyente y su o su apropiación del misterio divino a través de los sacramentos de la penitencia y la Eucaristía .

Además, con el desarrollo de las nociones de responsabilidad personal inalienable en la ley, la idea de sustitución "penal" se ha vuelto menos fácil de mantener. En el derecho moderno, el castigo del inocente y la absolución del culpable se considera el ejemplo perfecto de injusticia. El teólogo anglicano FW Dillistone afirmó que "no se puede esperar que ninguna teología estrictamente penal de la expiación tenga convicción en el mundo del siglo XX".

Entre los problemas identificados está que la palabra "penal" implica una asociación con la ley, pero la relación entre las ideas teológicas y las instituciones sociales como la ley cambia. El argumento contemporáneo sobre la relación de los derechos humanos con el derecho positivo es una extensión moderna de esto.

En segundo lugar, las ideas de justicia y el castigo no son los mismos en la ley judía , imperial derecho romano , del siglo XVI la legislación europea y moderna derecho común . Así, por ejemplo, " satisfacción " y " mérito " son comprensibles dentro del contexto de la ley romana, pero encajan con menos facilidad dentro de las concepciones del Antiguo o del Nuevo Testamento. Asimismo, cuando se utiliza la palabra "penal", surgen tantas preguntas sobre las diferentes teorías del castigo, pasadas y presentes.

En tercer lugar, en la obra de Calvino, y posteriormente, existe una interacción entre el lenguaje legal y el culto. Palabras como "maldición", "expiación", "propiciación", "ira" y "sacrificio" aparecen junto con el lenguaje legal del siglo XVI. "El marco es legal, el proceso es un culto. La eliminación de las sanciones legales se equipara con la libertad de acceso al culto". Calvino sostiene que era necesario que Jesús sufriera a través de un proceso judicial y fuera condenado como un criminal (aunque el proceso fue defectuoso y Pilato se lavó las manos de la condenación), pero vincular esto a la necesidad del sacrificio "resultó ser un peso muerto sobre el pensamiento y la imaginación de la cristiandad reformada ". según Dillistone.

A continuación, las dos palabras " expiación " y " propiciación " presentan problemas. Se ha argumentado que el primero, que significa purgar, debe distinguirse del segundo, que significa apaciguar a una persona, y que es la propiciación la que presenta el problema para quienes son críticos con la idea de sustitución penal. Karl Barth (y más tarde Jürgen Moltmann ) argumentó en Church Dogmatics IV / 1 que la propiciación y la expiación son categorías falsas cuando se aplican al Dios trino: si Dios nos perdona en y a través de Cristo ("Cristo paga nuestra deuda"), entonces el costo ha sido llevado por Dios en, como ya través de Cristo. Que Dios se propicie a sí mismo es expiación; porque la expiación es siempre autopropiciación, ya que significa que el perdonador paga la deuda (aquí, el precio del pecado) a sus expensas. Por eso Dietrich Bonhoeffer dice que la gracia es gratis, pero no barata.

Además, una visión de la salvación humana que la define en términos de absolución de una vez por todas tiene que lidiar con su relación con las acciones posteriores y las vidas de aquellos que no nacieron en el momento del Misterio Pascual .

Algunos, como Karl Barth, simplemente criticaron el concepto de satisfacción de la ira de Dios por no ser bíblico.

Respuestas

Los defensores de la sustitución penal sostienen que los críticos pasan por alto las repetidas declaraciones de Jesús de que tenía la intención de morir en la cruz y que su muerte fue el propósito por el que nació en la Tierra ( Juan 12:27 ). Es irrelevante, argumentan, si podría ser injusto castigar involuntariamente a un transeúnte inocente, ya que la proposición real es que Jesús se ofrece voluntariamente a morir en nombre de otros, como un soldado que se lanza sobre una granada de mano para salvar a sus compañeros soldados. . Jesús mismo enseñó que "nadie tiene mayor amor que este, que el hombre ponga su vida por sus amigos" ( Juan 15:13 ) y repetidamente anunció que iba intencionalmente a Jerusalén, sabiendo que se dirigía a su muerte ( Marcos 8:31 ; Lucas 9:22 ).

La identidad de Jesús como él mismo siendo Dios también es fundamental para la sustitución penal. Aquellos que no creen que Jesús era Dios que visitaba la Tierra en forma humana necesariamente concluyen que Dios eligió a un espectador llamado Jesús para que sufriera por los demás. Sin embargo, aquellos que creen que Jesús era en realidad Dios ( Juan 14: 7–9 ; 10: 30–33 ) concluyen que Dios, contra quien la humanidad había pecado, llegó a aceptar el castigo sobre sí mismo. Por lo tanto, no ven ninguna injusticia en la elección de Dios de venir a la Tierra para cargar con el pecado de la humanidad. Sin embargo, las respuestas en estos dos párrafos no responden directamente a la objeción de que la culpabilidad es intrínsecamente intransferible, ya sea que la víctima busque que se transfiera o no. Si bien muestran que Jesús no estuvo en la posición de ser castigado involuntariamente, no muestran que sea posible o simplemente castigar a una víctima inocente voluntaria en lugar de la culpable. JI Packer admite que los proponentes no saben cómo esto podría ser posible, pero eligen creerlo de todos modos.

JI Packer afirma que el lenguaje debe usarse en un sentido extendido. Dios no es un monarca del siglo XVI, dice, y el gobierno divino no es lo mismo que el gobierno terrenal. Afirma que los cristianos deben considerar toda la verdad de Dios como un "misterio aprehendido", y siempre sostener que Dios es más grande que nuestros formularios. Sostiene, no obstante, que la sustitución penal puede describirse como un modelo de una manera comparable a la forma en que la física usa el término. Define el término modelo, en un sentido teológico, como "construcciones explicativas formadas para ayudarnos a conocer, comprender y tratar con Dios, la realidad última". Afirma que el "misterio de Dios es más de lo que cualquier modelo, incluso el mejor, puede expresar". Afirma que "todo el conocimiento que podemos tener de la expiación es de un misterio que sólo podemos pensar y hablar por medio de modelos". Para Packer, los modelos bíblicos se presentan como inspirados por Dios y como "conocimiento del misterio de la cruz". El teólogo Stephen Sykes ha interpretado que el relato de Packer sobre la sustitución penal se presenta como una metáfora.

Los teólogos que abogan por la sustitución penal están interesados ​​en definir la doctrina con cuidado, en lugar de, como dice Packer; "la cuestión principal es, no la racionalidad o moralidad de Dios, sino la remisión de los pecados". Sugiere que se vea no como una explicación mecánica (cómo funciona) sino más bien como kerigmáticamente (lo que significa para nosotros). Denney sostiene que la expiación no debe considerarse forense (aunque, como dice Packer, Denney evitó el término "penal" en cualquier caso). Lo que importa desde el punto de vista de Packer es que "Jesucristo nuestro Señor, movido por un amor que estaba decidido a hacer todo lo necesario para salvarnos, soportó y agotó el destructivo juicio divino para el que de otra manera estábamos inevitablemente destinados, y así nos ganó el perdón, la adopción y gloria ". Sin embargo, John Stott critica las caricaturas sin amor de la cruz como "un sacrificio para apaciguar a un Dios enojado, o ... una transacción legal en la que una víctima inocente fue obligada a pagar la pena por los crímenes de otros" como "ni el cristianismo". de la Biblia en general ni de Pablo en particular ". Además, "es dudoso que alguien haya creído alguna vez en una construcción tan cruda".

Controversias contemporáneas

Ha surgido controversia sobre una declaración hecha por Steve Chalke de que "La cruz no es una forma de abuso infantil cósmico: un Padre vengativo que castiga a su Hijo por una ofensa que él ni siquiera ha cometido". Esto provocó un debate en el Reino Unido entre los evangélicos que se cataloga en el libro The Atonement Debate: Papers from the London Symposium on the Theology of Atonement (Zondervan, 2008).

El debate se ha llevado a cabo en gran medida en círculos evangélicos, aunque el rechazo de la doctrina de la sustitución penal por motivos morales por Jeffrey John , un sacerdote anglo-católico y decano de St Albans , en una charla transmitida durante la Semana Santa de 2007 ha provocado fuego en su dirección.

En su libro Mere Christianity, CS Lewis menciona que antes de convertirse en cristiano, la doctrina de la sustitución penal le había parecido extremadamente poco ética, y que aunque desde entonces lo había encontrado menos, no obstante indicó una preferencia por una posición más cercana a esa. de Atanasio, en el que se considera que la muerte de Cristo nos permite morir al pecado mediante nuestra participación, y no una satisfacción o pago a la justicia como tal. Sin embargo, también afirmó que, en su opinión, ninguna explicación de la expiación es tan relevante como el hecho de la expiación. El león, la bruja y el armario de Lewis en su serie de ficción fantástica , Las crónicas de Narnia , muestra al rey Aslan entregándose a Jadis la Bruja Blanca como sustituto de la vida de Edmund Pevensie , que parece ilustrar un rescate o Christus Victor. acercamiento a la expiación.

George MacDonald , un teólogo cristiano universalista que fue una gran influencia en Lewis, escribió en contra de la idea de que Dios no podía o no quería perdonar a los humanos sin un castigo sustitutivo en sus Unspoken Sermons, y afirmó que encontraba la idea completamente injusta.

Ver también

Notas

Referencias

Citas

Fuentes

  • Gustaf Aulen, Christus Victor tr. AG Hebert (SPCK 1931).
  • John Calvin (Jean Cauvin), Institutos de la religión cristiana .
  • Expiación de James Denney y la mente moderna , (Hodder y Stoughton, 1903).
  • FW Dillistone, La comprensión cristiana de la expiación (Nisbet 1968).
  • Steve Jeffery, Mike Ovey y Andrew Sach, Traspasados ​​por nuestras transgresiones: redescubriendo la gloria de la sustitución penal (IVP, 2007).
  • Paul Fiddes , Evento pasado y salvación presente: la historia de la expiación (1989).
  • Stephen Finlan, Problemas con la expiación: los orígenes y la controversia sobre la doctrina de la expiación , ISBN  0-8146-5220-4 .
  • JND Kelly, Primeras doctrinas cristianas (Adam & Charles Black 1968).
  • Norman McIlwain, 'La revelación bíblica de la cruz', ISBN  9780955102905 Parte 1 y 2 - Edición en línea .
  • Leon Morris . La Cruz en el Nuevo Testamento (Grand Rapids: Eerdmans, 1965) Cap. 8 La Cruz en la Epístola a los Hebreos.
  • Leon Morris, La predicación apostólica de la cruz , 3ª ed. (Grand Rapids: Eerdmans, 1998).
  • JI Packer , Celebrando la obra salvadora de Dios (Carlisle, Reino Unido: Paternoster, 1998) cap. 8 "¿Qué logró la cruz?" Cap. 9 Sacrificio y satisfacción.
  • JI Packer, Knowing God (Downer's Grove: Inter Varsity Press, 1973) capítulo 15, "La ira de Dios"; Cap. 18 "El corazón del Evangelio".
  • Pate, C. Marvin (2011), De Platón a Jesús: ¿Qué tiene que ver la filosofía con la teología? , Académico Kregel
  • Robert L. Reymond , Una nueva teología sistemática de la fe cristiana (Nashville: Thomas Nelson, 1998) Cap. 17 El carácter de la obra cruciforme de Cristo.
  • John Stott , La cruz de Cristo (Downers Grove: IV Press, 1986).
  • Stephen Sykes , La historia de la expiación (DLT 1997).

enlaces externos