Partitivo - Partitive

En lingüística , el partitivo es una palabra, frase o caso que indica parcialidad. Los partitivos nominales son construcciones sintácticas, como "algunos de los hijos", y pueden clasificarse semánticamente como partitivos de conjunto o partitivos de entidad según el cuantificador y el tipo de sustantivo incorporado utilizado. Los particivos no deben confundirse con los cuantitivos (también conocidos como pseudopartitivos ), que a menudo tienen una forma similar, pero se comportan de manera sintáctica diferente y tienen un significado distinto.

Idiomas Partitivo nominal
inglés tres de mis amigos
catalán tres dels meus amics
Español tres de mis amigos
francés trois de mes amis
italiano tre dei miei amici
portugués três dos meus amigos
holandés drie van mijn vrienden
griego τρεις από τους φίλους μου

En muchas lenguas románicas y germánicas , los partitivos nominales suelen adoptar la forma:

[ DP Det. + de + [ DP Det. + NP]]

donde el primer determinante es una palabra cuantificadora , utilizando un elemento preposicional para vincularlo al conjunto mayor o al conjunto del que se divide esa cantidad. Las construcciones partitivas de los siguientes lenguajes tienen todas la misma traducción, con una forma muy similar:

Algunos lenguajes, por ejemplo, Estonia y Finlandia , tienen una especial partitivo caso . En latín , alemán y ruso , el partitivo se expresa mediante el caso genitivo , a veces llamado genitivo partitivo.

Establecer partitivos y partitivos de entidad

Los partitivos se pueden distinguir semánticamente en función de si involucran una parte de un todo, llamados partitivos de entidad , o un subconjunto de un conjunto más grande, llamados partitivos de conjunto . Los NP incrustados en particiones de entidad denotan entidades a nivel individual, como "una cookie", o entidades a nivel de grupo, como "Bob y Sue". Algunas frases como 'los lingüistas' pueden interpretarse como una entidad a nivel de grupo y, por lo tanto, participar en una entidad partitiva: "la mitad de los lingüistas"; alternativamente, puede interpretarse como un conjunto de entidades y, por tanto, participar en un partitivo conjunto: "uno de los lingüistas".

Los partitivos de conjunto contienen sustantivos contables en plural en su sintagma nominal incrustado (NP) y se pueden combinar con determinantes cuantificadores como "muchos" y números específicos como "tres". Los partitivos de entidad pueden contener sustantivos contables singulares o sustantivos de masa (y a veces incluso sustantivos contables plurales), combinándose con determinantes como 'mucho', o aquellos con un significado fraccionario, como 'la mitad'. Otros determinantes se pueden combinar con cualquier tipo de partitivo, incluidos 'algunos', 'muchos' y 'todos'. La siguiente es una lista de diferentes determinantes de cuantificadores en inglés y su clasificación como participantes en partitivos de entidad, partitivos de conjunto o ambos:

Determinador cuantificador Tipo de partitivo Ejemplo
mitad Entidad la mitad del agua; la mitad de los gatos
20% Entidad 20% del agua; 20% de los gatos
un tercio Entidad un tercio del agua; un tercio de los gatos
mucho Entidad mucha agua; * gran parte de los gatos
tres (o cualquier número) Colocar tres de los gatos; * tres del agua
muchos Colocar muchos de los gatos; * mucha agua
algunos Ambiguo algo de agua; algunos de los gatos
todos Ambiguo toda el agua; todos los gatos
la mayoría Ambiguo la mayor parte del agua; la mayoría de los gatos

La restricción partitiva

Dada la siguiente estructura sintáctica de partitivos, [DP Det. + de + [DP Det. + NP]] , el primer determinante es una palabra cuantificadora que cuantifica sobre un subconjunto o parte del DP incrustado, que denota un conjunto o un todo respectivamente. El segundo determinante suele ser un artículo , un determinante demostrativo , posesivo o incluso otro cuantificador.

Jackendoff propuso una versión de la restricción partitiva en la que la frase determinante incrustada (DP) debe ser definida y, por lo tanto, debe estar encabezada por un determinante definido, como "el", "estos" o "mi".

Sin embargo, este enfoque no tiene en cuenta frases como "la mitad de una cookie", que son partitivas y, sin embargo, carecen de un determinante definido. De Hoop, en cambio, apunta a la existencia de partitivos de conjunto y partitivos de entidad al formular la restricción partitiva, en lugar de la definición del NP. Ella dice que:

Solo los NP que pueden denotar entidades están permitidos en partitivos de entidad y solo los NP que pueden denotar conjuntos de entidades están permitidos en partitivos de conjuntos.
1. a) *one of a cookie
   b)  half of a cookie
2. a) *one of the water
   b)  half of the water

(2a) no es gramatical a pesar de que tiene un artículo definido porque la entidad indicada no coincide. "El agua" denota una entidad, y "uno" es un determinante partitivo de entidad establecida. (1b) es correcta porque los sustantivos de recuento singular indefinidos y definidos denotan entidades individuales en lugar de un conjunto de entidades, por lo tanto, es gramatical cuando está precedido por "mitad", un determinante partitivo de entidad.

También debe tenerse en cuenta que algunos lingüistas consideran que la restricción partitiva es problemática, ya que puede haber casos en los que el determinante no siempre sea obligatorio. Los lingüistas, sin embargo, están de acuerdo en que los cuantificadores universales, como: todos y cada uno, no pueden insertarse en la posición partitiva. Además, el segundo determinante puede ser "todos" sólo si el primer determinante es una expresión superlativa o fraccionaria.

3. a) "The best of all the wines"
   b) "15% of all the relationships"

También se ha planteado la hipótesis de que quizás "de" en oraciones, como las anteriores, no actúan como partitivos en sí mismos, sino que el superlativo en la oración proporciona el papel de partición.

Anti-unicidad

Barker afirma que los partitivos son anti-únicos ; es decir, un partitivo no puede referirse a un único individuo o conjunto de individuos, sino que debe tener al menos dos individuos o conjuntos de individuos en su extensión , provocando un grado de indefinición.

Además, limita un partitivo a que solo pueda referirse a un subconjunto adecuado, al que llama partitividad propia . Esto significa que, por ejemplo, en la frase partitiva "uno de los amigos de John", que John debe tener al menos dos amigos para que este sea un partitivo adecuado, y para que satisfaga la anti-unicidad al no referirse a un único individual. De manera similar, "tres de los amigos de John" implicaría que John tiene al menos cuatro amigos, de los cuales se hace referencia a tres indeterminados.

4. a) I met [one of John's friends].
   b) *I met the [one of John's friends].
   c) I met the [one of John’s friends] that you pointed out this morning.

Además, Barker afirma que las construcciones partitivas de DP no pueden estar encabezadas por un determinante definido sin ser modificadas por una cláusula relativa , que hay una indefinición inherente en los partitivos de acuerdo con su propiedad de anti-unicidad. Esto explica por qué 4b) está mal formado, ya que no está claro cuál de los amigos de John se está señalando, pero se puede hacer que tome un determinante definido agregando contexto, como en 4c), que ahora se refiere a un solo amigo específico. de John que coincide con la cláusula modificadora .

Partitivos y cuantitativos

Un verdadero partitivo debe distinguirse de una construcción muy similar llamada cuantitativa (a menudo llamada pseudopartitivo o, a veces, no partitivo).

Una estructura de árbol sintáctico de un partitivo en inglés que se muestra en (5a). La estructura consta de dos proyecciones de sustantivos ( caja y bombones ).
Una estructura de árbol para un cuantitativo en inglés (también llamado pseudopartitivo) en (5b). Los proyectos N ( chocolates ) más integrados en FP (Frase funcional) y "de" es un elemento funcional (F) en el encabezado FP. FP luego se proyecta a QP (Frase cuantitativa) y Q ( cuadro ) denota un cuantificador
5. a) A box of those chocolates
   b) A box of chocolates
6. a) *The three of those cars
   b) The three cars

Un verdadero partitivo, como se muestra en 5a), tiene la interpretación de que una cantidad es parte o subconjunto de una entidad o conjunto. Los cuantitivos, simplemente denotan una cantidad de algo o el número de miembros en un conjunto, y contienen algunas diferencias importantes en relación con los verdaderos partitivos.

En primer lugar, mientras que los partitivos no pueden ir precedidos de un determinante definido, como en 6a), los cuantitativos pueden serlo; 6b) es un cuantitivo bien formado.

Mientras que el NP en partitivos suele estar precedido por un determinante definido, el NP en construcciones cuantitativas que contienen "de" no puede ir precedido de ningún determinante; esto distingue el partitivo verdadero en 5a) del cuantitativo en 5b), que denota una cantidad de chocolates, pero no denota una cantidad menor de chocolates tomados de una cantidad mayor de chocolates, como lo hace 5a).

Sin embargo, los cuantitativos se pueden interpretar como partitivos cuando se modifican. Considere el ejemplo, "tres niños en la clase"; esto significa "tres niños de los niños que están en la clase", lo que tiene un significado partitivo.

Un punto que es importante para distinguir entre partitivos y pseudopartitivos en inglés es la separación entre dos "de" semánticamente diferentes. El primero es un genitivo "de", que indica un tipo o tipo de relación demostrado en la frase "un libro de historia", en el que "de" se utiliza para modificar el tipo de libro denotado, alternativamente expresado como el sustantivo compuesto "un libro de historia". Del mismo modo, "un trozo de chocolate" se puede analizar como un cierto tipo de trozo, es decir, un trozo de chocolate. El segundo es un partitivo "de", que indica una relación de parte de y significa "fuera del número total de" en el caso de partitivos de conjunto. Un partitivo como "un trozo de este chocolate" no se refiere a ningún trozo de chocolate, sino a un trozo tomado del conjunto de un determinado chocolate.

Aunque la distribución sintáctica de partitivos y pseudopartitivos parece ser complementaria, los datos interlingüísticos sugieren que esto no siempre es cierto. Los no partitivos pueden mostrar una estructura sintáctica idéntica a los verdaderos partitivos y la diferencia última es semántica. Vos señaló que el holandés contiene nominales que cumplen el criterio sintáctico pero que carecen de una interpretación partitiva; por lo tanto, se clasifican como no partitivos.

a)

een

a

paar

Pareja

camioneta

de

morir w

aquellos

grappige

gracioso

voorbeelden

ejemplos

No partitivo

 

een paar van die w grappige voorbeelden

un par de esos divertidos ejemplos

"un par de estos (tan) divertidos ejemplos"

B)

een

a

paar

Pareja

camioneta

de

morir s

aquellos

grappige

gracioso

voorbeelden

ejemplos

Partitivo

 

een paar van die s grappige voorbeelden

un par de esos divertidos ejemplos

"un par de estos divertidos ejemplos"

La primera frase holandesa anterior se clasifica como no partitiva. Esto es contraintuitivo a primera vista porque la frase tiene una secuencia Det + de + Det + N que es una estructura consistente observada en partitivos. Una mirada más cercana a los datos holandeses revela que al denotar relaciones de relativación y extracción, los no partitivos (o la construcción partitiva indirecta débil en la terminología de Vos) funcionan como un modificador de adjetivo en oposición a los partitivos ordinarios ( construcción partitiva indirecta fuerte ) que tienen un tipo de determinante. elemento. Por lo tanto, die w contiene un significado adjetivo más cercano a 'such' e indica ejemplos divertidos de cierto tipo . En el segundo ejemplo, die s es realmente un determinante definido y se refiere a un conjunto mayor de ejemplos divertidos.

Aproximaciones estructurales a partitivos

Si bien varios lingüistas han propuesto diferentes enfoques para explicar la estructura partitiva, aquí se introducirán tres enfoques.

Un enfoque de proyección funcional

En 1995, Guillermo Lorenzo propuso un partitivo (π), que equivale al significado de "out of" en inglés, es una categoría funcional en sí misma y se proyecta a nivel phrasal. Una frase partitiva (πP) es seleccionada por el Numeral (Num) y, a su vez, el encabezado partitivo (π) selecciona el siguiente DP. A continuación se muestra un ejemplo en español:

Representación en árbol de la visión de Lorenzo de una estructura partitiva
8. [NumP muchos [πP de[DP estos [NumP [Num° [libr-i+-os] [NP ti]]]]] 
        many       of    these            book +s

Enfoque de frase preposicional partitiva

Los defensores del enfoque de la frase preposicional partitiva (PP partitivo) afirman que el significado del partitivo está integrado en un PP. Estructuralmente, un cuantificador va seguido de un sustantivo, y una preposición intermedia indica que el cuantificador es un subconjunto del siguiente sustantivo.

Dentro de un constructo PP partitivo, la preposición "de" contiene un contenido léxico similar a "fuera de" y siempre se proyecta a un PP, de ahí el nombre PP partitivo. Los partidarios del PP partitivo a menudo asumen la presencia de un sustantivo vacío después del cuantificador para especificar los dos conjuntos en relación y la preposición introduce el conjunto más grande. El catalán proporciona evidencia de esta estructura subyacente:

9. a) [tres [N e][PP d’aquells [N homes] d’allá]
      three         of-those     men    over-there
   b) tres  homes d’aquells homes d’allá         
      three men   of-those  men   over-there
   c) tres  homes d’aquells e d’allá   
      three men   of-those    over-there

En el primer ejemplo, la noción denota que el conjunto de "tres hombres" es un subconjunto de "esos hombres". El segundo ejemplo tiene un sustantivo abierto insertado entre el cuantificador y el partitivo PP y todavía se considera gramatical, aunque extraño y redundante para un hablante nativo de catalán . La tercera oración tiene un sustantivo vacío que ocupa la posición final del sustantivo. En conjunto, esto se toma como una fuerte evidencia de que una categoría nominal vacía debe postularse para licenciar un significado partitivo. Alternativamente, algunos lingüistas argumentaron que la colocación de un sustantivo vacío es innecesaria si se considera que el papel del cuantificador es cuantificar un subconjunto. El sustantivo que sigue al partitivo PP se convierte automáticamente en el conjunto más grande y todo el nominal representa una relación subconjunto-conjunto.

Enfoque basado en cuantificadores

Muy relacionado con el enfoque de PP partitivo, algunos autores proponen un análisis alternativo que también se centra en observar la distribución partitiva en nominales. Vos afirma que es la relación entre el cuantificador y el sustantivo la que determina colectivamente el significado partitivo.

Bajo este punto de vista, la preposición pertenece a una categoría funcional y su existencia es únicamente por razones gramaticales. Es decir, la preposición no se registra con ningún contenido léxico. Vos afirma que la relación interna entre el primer y el segundo sustantivo en un partitivo nominal denota implícitamente un subconjunto, una relación posesiva o parte-todo. De manera similar, de Hoop abraza la idea de que solo cuando un cuantificador se empareja con un tipo deseado de DP, se puede determinar un tipo específico de relación partitiva. La preposición "de" juega un papel crucial para permitir que emerja el DP seleccionado.

El factor decisivo para etiquetar una construcción partitiva se refiere a la presencia de un DP interno , como se demuestra en los ejemplos en inglés a continuación:

Árbol sintáctico del partitivo inglés "Three of my friends" bajo un enfoque basado en cuantificadores. Tenga en cuenta que en un partitivo, el sustantivo está incrustado en un DP y la preposición de es un elemento funcional, es decir, sin contenido léxico.
Partitivos Pseudopartitivos
tres de mis amigos tres amigos míos
muchos de esos libros muchos libros
un grupo de esos turistas un grupo de turistas
un trozo de este pastel un pedazo de la torta
una copa de vino tinto una copa de vino tinto

Todos los sustantivos en los partitivos se refieren a un conjunto mayor en particular, ya que están precedidos por un determinante definido interno (posesivo: mi , demostrativo: esto y aquellos , y artículo definido: el ). Por otro lado, sus pseudo-contrapartes carecen de esta implicación. Sin un determinante definido, los pseudopartitivos solo pueden denotar una cantidad de cosas y las características de un conjunto están determinadas por el contexto del discurso. Además, el conjunto indicado en un pseudopartitivo no tiene por qué ser necesariamente mayor.

Intuitivamente, las dos últimas frases debajo de la columna pseudopartitiva indican algún tipo de partición. Sin embargo, cuando se descomponen en constituyentes sintácticos , anotados en partitivos verdaderos, el sustantivo siempre se proyecta a un DP. En contraste, el sustantivo en la posición final de la frase se proyecta a un NP (sintagma nominal) en no partitivos.

Construcciones partitivas

La construcción nominal partitiva consta de estructura [DP Det. + de + [DP Det. + NP]] , como se muestra en 10a).

10. a) Three of John’s friends.
    b) Three friends of John’s.

Barker ha argumentado que una construcción relacionada tradicionalmente llamada doble genitivo es en realidad un partitivo, al que denomina partitivo posesivo (mostrado en 10b), en lugar de una simple aplicación redundante de los marcadores genitivos.

Barker afirma que este es un uso del partitivo "de", en lugar del gentitivo "de", que lo distingue de ser una construcción gentitiva. Para apoyar esto, señala que posesivos prenominales como "hijo de María" no pueden ocurrir con un poseedor siguiente introducido por el genitivo "de" como "hijo de María de GEN John". Esta frase es ilógica, ya que los nominales están sintácticamente restringidos para permitir solo un poseedor. Sin embargo, los posesivos prenominales se pueden combinar con los partitivos posesivos, que contienen el partitivo "de", como "mi historia favorita de la PARTE tuya". Esta frase es gramatical y quita el significado de "mi historia favorita de tus historias".

11. a) a picture of John
    b) a picture of John's

De manera similar, 11a) no significa lo mismo que 11b). El primero es una instancia del genitivo "de", y significa que John está en la imagen. El segundo es una instancia del partitivo "de" y, por tanto, es un partitivo posesivo; por el contrario, significa una imagen de la colección de imágenes que pertenecen a John, pero no dice nada sobre si John está en la imagen.

12. a) a friend of John's
    b) a friend of John's friend

Tampoco 12a) y 12b) significan lo mismo. El primero es un partitivo posesivo, refiriéndose a alguien que es miembro del grupo de amigos de John. El segundo incluye una frase "de" genitivo postnominal, y se refiere en cambio a alguien que es un amigo en relación con un miembro del grupo de amigos de John, pero no necesariamente al propio John.

13. a) three friendsi of [John’s friendsi]
    b) three [ei] of [John’s friendsi]
    c) three friendsi of [John’s [ei]]

La diferencia entre las construcciones posesiva del partitivo nominal y del partitivo puede de hecho ser una cuestión de elipsis en las formas fonéticas, como sugiere Zamparelli.

Propone que las dos construcciones tienen la misma forma lógica, por ejemplo 13a), donde la palabra amigo tiene el mismo referente en ambas posiciones. Entonces surgen variaciones en la forma fonética dependiendo de qué palabra "amiga" se elipsó. En el partitivo nominal, el primer "amigo" se interrumpe, convirtiéndose en 13b), mientras que el partitivo posesivo elipsa la segunda instancia de "amigo", dando como resultado 13c).

Caso partitivo: morfología finlandesa

El finlandés indica el partitivo flexionando sustantivos en el caso del partitivo . Un objeto toma el caso partitivo bajo las siguientes tres condiciones:

La condición de aspecto es si el objeto está gobernado por un verbo ilimitado (o atélico ), es decir, uno que no indica el resultado de una acción. La condición relacionada con NP (cantidad) es si el objeto es cuantitativamente indeterminado, lo que significa plurales desnudos indefinidos o sustantivos en masa [6]. Por último, la condición negativa se aplica cuando se niega un predicado , en cuyo caso casi todos los objetos están marcados con el partitivo.

Generalmente se considera que estas tres condiciones están jerarquizadas según su fuerza, de modo que negación> aspecto> cantidad. La negación es más fuerte porque se aplica de manera tan generalizada a los eventos negados, independientemente del aspecto o la cantidad.

A continuación se muestra un ejemplo de la condición relacionada con NP, tomado de Huumo:

a)

Löys-in

buscar- PST - 1SG

voi-ta.

mantequilla- PTV

Löys-in voi-ta.

find-PST-1SG mantequilla-PTV

"Encontré un poco de mantequilla".

B)

Löys-in

buscar- PST - 1SG

voi-n.

mantequilla- TOT

Löys-in voi-n.

find-PST-1SG mantequilla-TOT

"Encontré la mantequilla". Abreviaturas de glosado desconocidas ( ayuda );

En 14a), el objeto es un sustantivo de masa, donde el caso partitivo indica una cantidad abierta, no especificada de mantequilla usando el sufijo -ta , en oposición a una cantidad cerrada u objeto total, que el finlandés especificaría usando el sufijo acusativo –n , como en 14b).

Estos dos ejemplos en 14) muestran el contraste que existe en finlandés entre el objeto partitivo y el objeto total, indicando el primero la incompletitud de un evento o una cantidad abierta. Mientras que el objeto partitivo toma el caso partitivo, el objeto total se puede marcar con nominativo , genitivo o acusativo e indica completitud dimensional o cantidad cerrada.

a)

Pitel-in

mantener- PST - 1SG

käde-ssä-ni

mano- INE - 1SG . PX

Kirja-a

libro- PTV

~

~

voi-ta.

mantequilla- PTV

Pitel-in käde-ssä-ni kirja-a ~ voi-ta.

sujetar-PST-1SG mano-INE-1SG.PX libro-PTV ~ mantequilla-PTV

"Estaba sosteniendo [un / el] libro ~ [el / un poco de] mantequilla en mi mano". Abreviaturas de glosado desconocidas ( ayuda );

B)

Ammu-in

disparar- PST - 1SG

karhu -a

oso - PTV

Ammu-in karhu -a

disparar-PST- 1SG oso -PTV

"Le disparé al / a oso". / "Le disparé al oso [pero no lo maté]".
(Se desconoce si la bala realmente golpeó al oso, pero si golpeó al oso, no lo mató).

C)

Ammu-in

disparar- PST - 1SG

karhu -n

oso - ACC

Ammu-in karhu -n

disparar-PST- 1SG oso -ACC

"Maté a tiros al / a bear"
(El resultado de la acción es que la bala golpeó al oso y lo mató. [La ambivalencia del verbo en inglés "shoot" es especialmente sorprendente en los titulares de los tiroteos policiales.])

En el caso de 15a), el objeto partitivo es activado por el aspecto ilimitado del verbo, no por la cantidad del objeto, ya que la apertura de la cantidad es irrelevante. La ilimitación en los verbos denota si hay una consecuencia directa después de la acción del verbo. El aspecto del verbo es progresivo , implica una acción continua sin un punto final específico y, por lo tanto, no tiene límites. Esta falta de acotación de aspecto exige el objeto partitivo y tiene el efecto de ocultar la cantidad del objeto. Esto muestra que el aspecto es más fuerte que la cantidad en el acondicionamiento del partitivo.

En 15b) y 15c), "disparar" en finlandés es un verbo intrínsecamente que no está ligado ni liberado, ya que disparar puede causar los tres resultados diferentes de que el objetivo sea asesinado o solo herido o no alcanzado. (En inglés, "disparar" con un objeto directo tiene los dos primeros sentidos y requiere adiciones como "muerto" o "y muerto" para no ser ambivalente, y el tercer sentido solo es posible agregando la preposición "at". ) "Matar" sería un verbo intrínsecamente ligado, donde la consecuencia es que alguien / algo está muerto. En los datos, el morfema "–a" es el morfema partitivo. En 15b, el verbo "disparar" toma un objeto partitivo y especifica las actividades de "disparar sin matar" o "disparar pero no necesariamente golpear". En 15c, el verbo toma un objeto acusativo y denota el logro de golpear y matar. Por lo tanto, la diferencia de soltura o límite en el verbo, ya sea que el oso haya sido golpeado (y asesinado) por la bala o no, se refleja en la diferencia en la morfología del objeto.

El factor común entre las funciones del caso partitivo relacionadas con el aspecto y el NP es el proceso de marcar la desvinculación de una frase verbal (VP). Un vicepresidente tiene la propiedad semántica de tener una cabeza ilimitada o un argumento ilimitado. Por ejemplo, en finlandés, el sufijo del caso partitivo denota un evento no vinculado , mientras que el sufijo del caso acusativo denota un evento acotado. Tenga en cuenta que al traducir el finlandés al inglés, los determinantes podrían aparecer como "un", "el", "algunos" o números tanto en los hechos sin consolidar como en los consolidados.

Referencias

Ver también