Orígenes de la guerra de 1812 - Origins of the War of 1812

Los orígenes de la Guerra de 1812 (1812-1815), entre los Estados Unidos y el Imperio Británico y sus aliados de las Primeras Naciones , se han debatido durante mucho tiempo. Hubo múltiples factores que causaron la declaración de guerra de Estados Unidos a Gran Bretaña :

Una serie de restricciones comerciales introducidas por Gran Bretaña para impedir el comercio estadounidense con Francia con la que Gran Bretaña estaba en guerra (Estados Unidos impugnó las restricciones como ilegales según el derecho internacional ).
El reclutamiento (reclutamiento forzoso) de marineros en barcos estadounidenses en la Royal Navy (los británicos afirmaron que eran desertores británicos).
El apoyo militar británico a los indios americanos que ofrecían resistencia armada a la expansión de la frontera americana al Territorio del Noroeste .
Un posible deseo de Estados Unidos de anexar parte o la totalidad de Canadá.
Implícita pero poderosa estaba la motivación y el deseo de Estados Unidos de defender el honor nacional frente a lo que consideraban insultos británicos, como el caso Chesapeake .

La expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste (ahora Ohio, Indiana, Michigan, Illinois y Wisconsin) se vio obstaculizada por las incursiones de los indios. Algunos historiadores sostienen que un objetivo estadounidense en la guerra era anexar parte o la totalidad de Canadá , una opinión que muchos canadienses aún comparten. Sin embargo, muchos argumentan que inducir el miedo a tal incautación fue simplemente una táctica estadounidense, que fue diseñada para obtener una moneda de cambio .

Algunos miembros del Parlamento británico y políticos estadounidenses disidentes como John Randolph de Roanoke afirmaron que el expansionismo estadounidense , más que las disputas marítimas, fue la principal motivación para la declaración de guerra estadounidense. Algunos historiadores han mantenido esa opinión.

Aunque los británicos hicieron algunas concesiones antes de la guerra sobre el comercio neutral, insistieron en el derecho a reclamar a sus marineros desertores. Los británicos también habían tenido durante mucho tiempo el objetivo de crear un gran estado indio "neutral" que cubriera gran parte de Ohio, Indiana y Michigan. Hicieron la demanda hasta 1814 en la Conferencia de Paz de Gante, pero habían perdido batallas que habrían validado esas afirmaciones.

La guerra se libró en cuatro teatros: en los océanos, donde los buques de guerra y los corsarios de ambos bandos se aprovechaban de los barcos mercantes de los demás; a lo largo de la costa atlántica de los Estados Unidos, que fue bloqueada cada vez con mayor severidad por los británicos, que también organizaron incursiones a gran escala en las últimas etapas de la guerra; en la larga frontera, que corre a lo largo de los Grandes Lagos y el río San Lorenzo , que separa a los Estados Unidos del Alto Canadá y el Bajo Canadá (ahora Ontario y Quebec ); ya lo largo de la costa del Golfo de México .

Durante la guerra, tanto estadounidenses como británicos lanzaron invasiones del territorio del otro, todas las cuales fracasaron o obtuvieron solo un éxito temporal. Al final de la guerra, los británicos ocuparon territorio estadounidense en partes de Maine y algunos puestos avanzados en el oeste escasamente poblado, y los estadounidenses ocuparon territorio canadiense cerca de Detroit . Sin embargo, todos los territorios que fueron ocupados por ambos lados fueron restaurados en el tratado de paz a las fronteras anteriores a la guerra.

En los Estados Unidos, batallas como Nueva Orleans y Baltimore , la última de las cuales inspiró la letra del himno nacional estadounidense, The Star-Spangled Banner , produjeron una sensación de euforia por una Segunda Guerra de Independencia contra Gran Bretaña y marcaron el comienzo de una Era. de buenos sentimientos . La animosidad partidista que alguna vez estuvo al borde de la traición prácticamente se desvaneció.

Canadá también emergió de la guerra con un mayor sentido de sentimiento nacional y solidaridad contra la invasión estadounidense.

Gran Bretaña, que había considerado la guerra como un espectáculo secundario de las guerras napoleónicas , que se habían desatado en Europa , se vio menos afectada por los combates, y su gobierno y su pueblo dieron la bienvenida a una era de relaciones pacíficas con Estados Unidos.

Goles británicos

El Imperio Británico estaba comprometido en una guerra de vida o muerte contra Napoleón y no podía permitir que los estadounidenses ayudaran al enemigo, independientemente de sus legítimos derechos neutrales para hacerlo. Como explicó Horsman, "Si era posible, Inglaterra deseaba evitar la guerra con Estados Unidos, pero no hasta el punto de permitirle obstaculizar el esfuerzo bélico británico contra Francia. Además ... una gran parte de la opinión británica influyente, tanto en el gobierno como en en el país, pensó que Estados Unidos representaba una amenaza para la supremacía marítima británica ".

Los británicos tenían dos goles.

Derrotar a Napoleón

Todas las partes estaban comprometidas con la derrota de Francia, que requería marineros y, por lo tanto, impresión, así como una guerra comercial total contra Francia, lo que provocó las restricciones que se impusieron a los buques mercantes estadounidenses. Sobre la cuestión del comercio con Estados Unidos, las partes británicas se dividieron. Como argumenta Horsman, "Algunas restricciones al comercio neutral fueron esenciales para Inglaterra en este período. El hecho de que esta restricción tomara una forma tan extrema después de 1807 se debió no solo al esfuerzo por derrotar a Napoleón, sino también a los indudables celos de la prosperidad comercial de Estados Unidos que existía". Estados Unidos tuvo la mala suerte de que durante la mayor parte del período 1803 a 1812 el poder político en Inglaterra estuvo en manos de un grupo que se comprometió no sólo a la derrota de Francia, sino también a un rígido mantenimiento de la supremacía comercial británica ". Ese grupo fue debilitado por los whigs amigos de Estados Unidos a mediados de 1812, y las políticas se invirtieron aunque Estados Unidos ya había declarado la guerra. En 1815, Gran Bretaña ya no estaba controlada por políticos dedicados a la supremacía comercial, por lo que esa causa había desaparecido.

Los británicos se vieron obstaculizados por diplomáticos debilitados en Washington, como David Erskine , que no pudieron representar una política británica coherente, y por comunicaciones que fueron tan lentas que los estadounidenses no se enteraron del cambio de política hasta que declararon la guerra.

Los estadounidenses propusieron una tregua basada en la impresión final británica, pero este último se negó porque necesitaban a esos marineros. Horsman explicó: "La impresión, que fue el principal punto de discordia entre Inglaterra y Estados Unidos de 1803 a 1807, se hizo necesaria principalmente debido a la gran escasez de marineros de Inglaterra para la guerra contra Napoleón. De manera similar, las restricciones al comercio estadounidense impuestas por Las Órdenes en Consejo de Inglaterra, que fueron la causa suprema de queja entre 1807 y 1812, fueron parte de una vasta lucha comercial que se libraba entre Inglaterra y Francia ".

Creación del estado barrera de la India entre EE. UU. Y Canadá

Los británicos también tenían el objetivo a largo plazo de crear un estado de barrera indio , un gran estado indio "neutral" que cubriría la mayor parte del Viejo Noroeste para ser una barrera entre el oeste de Estados Unidos y Canadá. Sería independiente de Estados Unidos y estaría bajo la tutela de los británicos, que lo utilizarían para bloquear el expansionismo estadounidense y fortalecer su control sobre el comercio de pieles .

Los británicos continuaron haciendo esa demanda hasta 1814, durante la Conferencia de Paz de Gante. Sin embargo, abandonaron la demanda ya que su posición se había debilitado por el colapso de la Confederación de Tecumseh después de la Batalla del Támesis . Además, simplemente ya no consideraban que valiera la pena la guerra contra los EE. UU., Aunque gran parte del estado amortiguador propuesto había permanecido en gran parte bajo el control británico e indio durante toda la guerra.

Goles americanos

Hubo varias causas declaradas inmediatas para la declaración de guerra estadounidense:

Gran Bretaña introdujo una serie de restricciones comerciales, las Órdenes en Consejo (1807) , para impedir el comercio estadounidense con Francia , que estaba en guerra con Gran Bretaña. Estados Unidos impugnó esas restricciones por considerarlas ilegales según el derecho internacional .
La impresión (reclutamiento forzoso) de ciudadanos estadounidenses en la Royal Navy .
El apoyo militar británico a los indios estadounidenses , que ofrecían resistencia armada a los EE. UU.
Una motivación tácita pero poderosa de Estados Unidos fue la necesidad que se sentía de defender el honor nacional frente a los insultos británicos, como el caso Chesapeake .
Un posible deseo de Estados Unidos de anexar Canadá.

Apoyo británico a las incursiones indias

Los indios radicados en el Territorio del Noroeste , ahora los estados de Ohio, Indiana, Illinois, Michigan y Wisconsin, se habían organizado en oposición al asentamiento estadounidense y los comerciantes británicos en Canadá les suministraban armas. Gran Bretaña no estaba tratando de provocar una guerra y, en un momento, cortó sus asignaciones de pólvora a las tribus, pero estaba tratando de fortalecer su comercio de pieles y relaciones amistosas con aliados militares potenciales. Gran Bretaña había cedido el área a los Estados Unidos en el Tratado de París (1783), pero tenía el objetivo a largo plazo de crear un estado indio "neutral" o amortiguador en el área para bloquear un mayor crecimiento estadounidense. Las naciones indias generalmente siguieron a Tenskwatawa , el profeta Shawnee y hermano de Tecumseh . Desde 1805, había predicado su visión de purificar su sociedad expulsando a los "Hijos del Espíritu Maligno" (los colonos estadounidenses).

Según Pratt,

Existe amplia prueba de que las autoridades británicas hicieron todo lo posible para mantener o ganar la lealtad de los indios del noroeste con la expectativa de utilizarlos como aliados en caso de guerra. La lealtad de los indios sólo podía obtenerse mediante obsequios, y para un indio ningún obsequio era tan aceptable como un arma letal. Los agentes británicos repartieron armas y municiones, hachas de guerra y cuchillos para arrancar el cuero cabelludo con cierta liberalidad. Las redadas se hicieron más comunes en 1810 y 1811. Los occidentales en el Congreso encontraron las redadas intolerables y querían que se pusieran fin de forma permanente.

Expansionismo americano

Los historiadores han considerado la idea de que el expansionismo estadounidense fue una de las causas de la guerra. La expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste (ahora Ohio, Indiana, Illinois, Michigan y Wisconsin) estaba siendo bloqueada por los indios, lo que fue una de las principales causas que animaron a los occidentales. El historiador estadounidense Walter Nugent, en su historia del expansionismo estadounidense, sostiene que la expansión hacia el Medio Oeste "no era el único objetivo estadounidense, y de hecho no era el área inmediata, pero era un objetivo".

Anexión

Más controvertido es si un objetivo de guerra estadounidense era adquirir tierras canadienses, especialmente lo que ahora es el oeste de Ontario , de forma permanente o si se planeó apoderarse del área temporalmente como moneda de cambio . El deseo estadounidense por Canadá ha sido un elemento básico en la opinión pública canadiense desde la década de 1830 y fue muy discutido entre los historiadores antes de 1940, pero desde entonces se ha vuelto menos popular. La idea fue desarrollada por primera vez por el historiador marxista Louis M. Hacker y refinada por el especialista diplomático Julius Pratt.

En 1925, Pratt argumentó que los estadounidenses occidentales fueron incitados a la guerra por la perspectiva de apoderarse de Canadá. El argumento de Pratt apoyó la creencia de muchos canadienses, especialmente en Ontario, donde el miedo al expansionismo estadounidense era un elemento político importante, y la noción aún sobrevive entre los canadienses.

En 2010, el historiador estadounidense Alan Taylor examinó la dimensión política del tema de la anexión mientras el Congreso debatía si declarar la guerra en 1811 y 1812. El Partido Federalista se oponía firmemente a la guerra ya la anexión, al igual que los estados del noreste. La mayoría en el Congreso estaba en manos del Partido Demócrata-Republicano , que estaba dividido sobre el tema. Una facción quería la expulsión permanente de Gran Bretaña y la anexión de Canadá. John Randolph de Roanoke , en representación de Virginia, comentó: "La codicia agraria, no el derecho marítimo, impulsa esta guerra. Solo hemos escuchado una palabra, como el tono monótono del whipporwill: ¡Canadá! ¡Canadá! ¡Canadá!"

La otra facción, con sede en el sur, dijo que adquirir un nuevo territorio en el norte le daría demasiado poder y por eso se opuso a la incorporación de Canadá ya que su población católica era vista como "no apta por la fe, el idioma y el analfabetismo para la ciudadanía republicana". El Senado celebró una serie de debates y votó dos veces sobre propuestas que respaldaban explícitamente la anexión, ninguna de las cuales fue aprobada. Sin embargo, el segundo falló solo debido a una condición que establecía que Canadá podría ser devuelto al dominio británico después de haber sido anexado. La guerra fue declarada sin mención de la anexión, pero existía un amplio apoyo entre los War Hawks para ella. Algunos sureños apoyaron el expansionismo; El senador de Tennessee, Felix Grundy, consideró esencial adquirir Canadá para preservar el equilibrio político interno y argumentó que la anexión de Canadá mantendría el equilibrio entre el estado libre y el estado esclavista, que de otro modo podría terminar con la adquisición de Florida y el asentamiento de las áreas del sur del nuevo territorio. Compra de Luisiana .

Incluso James Monroe y Henry Clay , funcionarios clave del gobierno, esperaban obtener al menos el Alto Canadá de una guerra exitosa.

Los comandantes estadounidenses como el general William Hull y Alexander Smythe emitieron proclamas a los canadienses y sus tropas que les aseguraban que las anexiones realmente ocurrirían durante la guerra. Smythe escribió a sus tropas que cuando entraron en Canadá: "Entran en un país que se convertirá en uno con los Estados Unidos. Llegarán a un pueblo que se convertirá en sus conciudadanos".

Aprovechar Canadá como moneda de cambio

Los historiadores ahora generalmente están de acuerdo en que una invasión y toma de Canadá fue la principal estrategia militar estadounidense una vez que comenzó la guerra. Con el control británico de los océanos, no había otra forma de luchar activamente contra los intereses británicos. El presidente James Madison creía que los suministros de alimentos de Canadá eran esenciales para el imperio británico de ultramar en las Indias Occidentales y que una incautación estadounidense sería una excelente moneda de cambio en la conferencia de paz. Durante la guerra, algunos estadounidenses especularon que bien podrían quedarse con todo Canadá. Thomas Jefferson, por ejemplo, estaba ahora fuera del poder, pero argumentó que la expulsión de los intereses británicos del cercano Canadá eliminaría una amenaza a largo plazo para el republicanismo estadounidense.

El historiador neozelandés JCA Stagg argumentó que Madison y sus asesores creían que la conquista de Canadá sería fácil y que la coerción económica obligaría a los británicos a llegar a un acuerdo cortando el suministro de alimentos para sus valiosas colonias azucareras de las Indias Occidentales. Además, la posesión de Canadá sería una valiosa moneda de cambio. Stagg sugirió que los hombres de la frontera exigieron la toma de Canadá no porque quisieran la tierra, ya que tenían mucha, sino porque se pensaba que los británicos estaban armando a los indios y, por lo tanto, bloquearon los asentamientos de Occidente.

Como concluyó Horsman, "La idea de conquistar Canadá había estado presente desde al menos 1807 como un medio para obligar a Inglaterra a cambiar su política en el mar. La conquista de Canadá fue principalmente un medio de hacer la guerra, no una razón para iniciarla". Hickey declaró rotundamente: "El deseo de anexar Canadá no provocó la guerra". Brown (1964) concluyó: "El propósito de la expedición canadiense era servir a la negociación, no para anexar Canadá".

Burt, un académico canadiense pero también profesor en una universidad estadounidense, estuvo completamente de acuerdo al señalar que Foster, el ministro británico en Washington, también rechazó el argumento de que la anexión de Canadá era un objetivo de guerra. Sin embargo, Foster también rechazó la posibilidad de una declaración de guerra, pero cenó con varios de los War Hawks más prominentes, por lo que su juicio sobre tales asuntos puede ser cuestionado.

Sin embargo, Stagg declaró que "si la Guerra de 1812 hubiera sido una empresa militar exitosa, la administración de Madison se habría mostrado reacia a devolver el territorio canadiense ocupado al enemigo". Otros autores coinciden y uno afirma que "la expansión no fue el único objetivo estadounidense, y de hecho no fue el inmediato. Pero fue un objetivo".

"El anhelo estadounidense de absorber a Canadá era antiguo ... En 1812 se convirtió en parte de una gran estrategia".

Otro sugirió que "los estadounidenses albergaron ideas de ' destino manifiesto ' de la anexión canadiense a lo largo del siglo XIX". Un tercero declaró: "La creencia [estadounidense] de que Estados Unidos algún día anexaría Canadá tuvo una existencia continua desde los primeros días de la Guerra de Independencia hasta la Guerra de 1812 [y] fue un factor de importancia primordial para provocar la guerra."

Otro afirmó que "adquirir Canadá satisfaría los deseos expansionistas de Estados Unidos".

El historiador Spencer Tucker escribió: "Los halcones de guerra estaban ansiosos por librar la guerra con los británicos, no solo para poner fin a las depredaciones de los indios en el Medio Oeste, sino también para apoderarse de Canadá y quizás de la Florida española".

Habitantes de Ontario

La mayoría de los habitantes del Alto Canadá (ahora Ontario ) eran estadounidenses, pero algunos de ellos eran exiliados leales al Imperio Unido , y la mayoría eran inmigrantes recientes. Los leales eran extremadamente hostiles a la anexión estadounidense, y los otros colonos parecen no haber estado interesados y haber permanecido neutrales durante la guerra. Las colonias canadienses estaban escasamente pobladas y apenas defendidas por el ejército británico, y algunos estadounidenses creían que muchos en el Alto Canadá se levantarían y saludarían al ejército invasor estadounidense como liberadores. La combinación implicó una conquista fácil. Una vez que comenzó la guerra, el ex presidente Thomas Jefferson advirtió que la presencia británica representaba una grave amenaza y señaló "Las infames intrigas de Gran Bretaña para destruir nuestro gobierno ... y con los indios a Tomahawk a nuestras mujeres y niños, prueba que el La cesión de Canadá, su punto de apoyo para estas palancas maquiavélicas, debe ser una condición sine qua non en un tratado de paz ". Predijo a fines de 1812 que "la adquisición de Canadá este año, hasta el barrio de Quebec, será una mera cuestión de marcha, y nos dará la experiencia para el ataque a Halifax, la próxima y última expulsión de Inglaterra de el continente americano ".

Maass argumentó en 2015 que el tema expansionista es un mito que va en contra del "consenso relativo entre los expertos de que el objetivo principal de Estados Unidos era la derogación de las restricciones marítimas británicas". Argumentó que el consenso entre los académicos es que Estados Unidos fue a la guerra "porque seis años de sanciones económicas no habían logrado llevar a Gran Bretaña a la mesa de negociaciones, y amenazar la base de suministro canadiense de la Royal Navy era su última esperanza". Sin embargo, también señaló que muchos historiadores todavía publicaban el expansionismo como una causa y que incluso aquellos en contra de la idea todavía incluían salvedades con respecto al "posible expansionismo subyacente a los motivos estadounidenses". Maass estuvo de acuerdo en que, en teoría, el expansionismo podría haber tentado a los estadounidenses, pero también descubrió que "los líderes temían las consecuencias políticas internas de hacerlo. En particular, el expansionismo limitado se centró en las tierras occidentales escasamente pobladas en lugar de los asentamientos orientales más poblados [de Canadá ]. "

Violaciones de los derechos de EE. UU.

Las largas guerras entre Gran Bretaña y Francia (1793–1815) llevaron a repetidas quejas de Estados Unidos de que ambas potencias violaban los derechos estadounidenses, como potencia neutral, de comerciar con ambas partes. Además, los estadounidenses se quejaron en voz alta de que los agentes británicos en Canadá estaban suministrando municiones a tribus nativas americanas hostiles que vivían en territorios estadounidenses .

A mediados de la década de 1790, la Royal Navy , escasa de mano de obra, comenzó a abordar barcos mercantes estadounidenses para apoderarse de los marineros estadounidenses y británicos de los buques estadounidenses. Aunque se suponía que la política de impresión reclamaría solo a los súbditos británicos , la ley de Gran Bretaña y la mayoría de los demás países definían la nacionalidad por nacimiento. Sin embargo, la ley estadounidense permitía a las personas que habían residido en el país durante algún tiempo adoptar la ciudadanía estadounidense . Por lo tanto, muchas personas eran británicas según la ley británica, pero estadounidenses según la ley estadounidense. La confusión se vio agravada por la negativa de Jefferson y Madison a emitir documentos oficiales de ciudadanía. Su posición era que todas las personas que prestaban servicio en barcos estadounidenses debían ser consideradas ciudadanos estadounidenses y, por lo tanto, no se requerían más pruebas. Esa postura fue motivada por el consejo de Albert Gallatin , quien había calculado que la mitad de los marineros mercantes de aguas profundas estadounidenses (9.000 hombres) eran súbditos británicos. Permitir que la Royal Navy recupere a esos hombres destruiría tanto la economía estadounidense como los ingresos aduaneros vitales del gobierno. Cualquier tipo de acomodación pondría en peligro a esos hombres, por lo que Jefferson rechazó acuerdos como el propuesto Tratado Monroe-Pinkney (1806) entre Estados Unidos y Gran Bretaña.

Para cubrir la necesidad de algún tipo de identificación, los cónsules estadounidenses proporcionaron documentos no oficiales. Sin embargo, se basaron en declaraciones no verificables de la persona en cuestión como prueba de ciudadanía, y las altas tarifas pagadas por los documentos los convirtieron en una actividad lucrativa. A su vez, los oficiales británicos, que tenían escasez de personal y estaban convencidos, algo razonablemente, de que la bandera estadounidense cubría a un gran número de desertores británicos, tendían a tratar esos papeles con desprecio. Entre 1806 y 1812, unos 6.000 marineros fueron impresionados y llevados contra su voluntad a la Royal Navy; 3.800 de ellos fueron puestos en libertad posteriormente.

Honor

Varios contemporáneos estadounidenses la llamaron "la" Segunda Guerra por la Independencia ". Henry Clay y John C. Calhoun impulsaron una declaración de guerra en el Congreso al enfatizar la necesidad de defender el honor y la independencia estadounidenses. Hablando de sus compañeros sureños, Calhoun dijo al Congreso que ellos

No estamos preparados para el estado colonial al que nuevamente esa Potencia [Gran Bretaña] está tratando de reducirnos. El espíritu varonil de ese sector de nuestro país no se someterá a ser regulado por ninguna Potencia extranjera.

El historiador Norman Risjord enfatizó la importancia central del honor como causa de la guerra. Los estadounidenses de todas las ramas políticas vieron la necesidad de defender el honor nacional y rechazar el tratamiento de los Estados Unidos por parte de Gran Bretaña como una nulidad de tercera clase. Los estadounidenses hablaban incesantemente sobre la necesidad de usar la fuerza como respuesta. Esa búsqueda del honor fue una de las principales causas de la guerra en el sentido de que la mayoría de los estadounidenses que no estaban involucrados en intereses mercantiles o amenazados por un ataque indio respaldaron firmemente la preservación del honor nacional.

El humillante ataque del HMS Leopard contra el USS Chesapeake en junio de 1807 fue un hecho decisivo. Muchos estadounidenses pidieron la guerra, pero Jefferson se contuvo e insistió en que la guerra económica tendría más éxito, lo que él inició, especialmente en forma de embargo o negarse a vender productos a Gran Bretaña. La política resultó un fracaso al no disuadir a los británicos, pero dañó gravemente la industria estadounidense y alienó a las ciudades mercantiles del noreste, que resultaron gravemente dañadas.

Los historiadores han demostrado el poderoso motivo del honor para moldear la opinión pública en varios estados, incluidos Massachusetts, Ohio, Pensilvania, Tennessee y Virginia, así como en el territorio de Michigan. El 3 de junio de 1812, el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, presidido por el extremista pro-guerra John C. Calhoun , pidió una declaración de guerra con frases sonoras denunciando la "sed de poder", la "tiranía ilimitada" y la "loca ambición." James Roark escribió: "Estas fueron palabras de pelea en una guerra que fue en gran medida sobre el insulto y el honor". Calhoun cosechó gran parte del crédito.

En términos de honor, la conclusión de la guerra, especialmente la espectacular derrota del principal ejército de invasión británico en Nueva Orleans, restauró el sentido del honor estadounidense. El historiador Lance Banning escribió:

El honor nacional, la reputación del gobierno republicano y la supremacía continua del partido republicano parecían estar en juego ... El honor nacional [ahora] estaba satisfecho ... Los estadounidenses celebraron el final de la lucha con una explosión brillante de orgullo nacional. Sentían que habían librado una segunda guerra por la independencia y habían ganado. Si se había ganado poco, no se había perdido nada en una contienda contra la mayor potencia imperial de la tierra.

Según JCA Stagg, historiador de Nueva Zelanda,

Inicialmente, en los estudios de Norman Risjord, estos valores se describieron como un escandaloso sentido de "honor nacional" provocado por la conducta de Gran Bretaña hacia los Estados Unidos en alta mar, pero en el trabajo de Roger Brown, preocupaciones sobre "nacionalidad". El honor "se convirtió en parte de un compromiso más amplio con el" republicanismo "en sí mismo, tanto en la institución del gobernante Partido Republicano Jeffersoniano como en la creencia de que el republicanismo como credo nacional estaría en peligro a menos que los estadounidenses hicieran otro esfuerzo para reivindicar la independencia que supuestamente había ganado en 1783.

Motivaciones económicas de EE. UU.

El fracaso del embargo de Jefferson y de la coerción económica de Madison, según Horsman, "hizo que la guerra o la sumisión absoluta a Inglaterra fueran las únicas alternativas, y esta última presentaba más terrores para los colonos recientes. Los halcones de la guerra vinieron de las regiones del Oeste y del Sur. que habían apoyado la guerra económica y eran los que más sufrían las restricciones británicas en el mar. Los comerciantes de Nueva Inglaterra obtuvieron grandes ganancias del comercio de transporte en tiempos de guerra, a pesar de las numerosas capturas de Francia e Inglaterra, pero de los agricultores del oeste y del sur, que Miraba con nostalgia el mercado de exportación, estaban sufriendo una depresión que les hacía reclamar la guerra ”.

Incidentes anteriores a la guerra

Esta disputa pasó a primer plano con el asunto Chesapeake-Leopard de 1807, cuando el buque de guerra británico HMS Leopard disparó y abordó el buque de guerra estadounidense USS Chesapeake , mató a tres y se llevó a cuatro desertores de la Royal Navy . (Solo uno era ciudadano británico y luego fue ahorcado; los otros tres eran ciudadanos estadounidenses y fueron devueltos más tarde, pero los dos últimos solo en 1812). El público estadounidense estaba indignado por el incidente, y muchos pidieron la guerra para afirmar la soberanía estadounidense y honor nacional.

El asunto Chesapeake-Leopard siguió de cerca al asunto similar Leander , que resultó en que Jefferson prohibiera ciertos buques de guerra británicos y sus capitanes en los puertos y aguas estadounidenses. Ya sea en respuesta a ese incidente o al asunto Chesapeake-Leopard , Jefferson prohibió todas las embarcaciones armadas extranjeras en aguas estadounidenses, excepto las que llevaban despachos. En diciembre de 1808, un oficial estadounidense expulsó al HMS Sandwich de Savannah, Georgia ; la goleta había entrado allí con despachos para el cónsul británico.

Mientras tanto, el Sistema Continental de Napoleón (1806) y las Órdenes Británicas en Consejo (1807) establecieron embargos que hicieron precario el comercio internacional. De 1807 a 1812, como resultado, se incautaron alrededor de 900 barcos estadounidenses. Estados Unidos respondió con la Ley de Embargo de 1807 , que prohibía a los barcos estadounidenses navegar a puertos extranjeros y cerraba los puertos estadounidenses a los barcos británicos. El embargo de Jefferson fue especialmente impopular en Nueva Inglaterra , cuyos comerciantes preferían las humillaciones de la impresión a la interrupción del comercio exterior. El descontento contribuyó a la convocatoria de la Convención de Hartford en 1814.

La Ley de Embargo no tuvo ningún efecto ni en Gran Bretaña ni en Francia y, por lo tanto, fue reemplazada por la Ley de No Relaciones Sexuales de 1809 , que levantó todos los embargos sobre el transporte marítimo estadounidense, excepto los destinados a puertos británicos o franceses. Como eso resultó ser inaplicable, fue reemplazado en 1810 por el Proyecto de Ley Número 2 de Macon , que levantó todos los embargos, pero ofreció que si Francia o Gran Bretaña dejaban de intervenir en el transporte marítimo estadounidense, Estados Unidos restablecería un embargo sobre la otra nación. Napoleón, viendo la oportunidad de causar problemas a Gran Bretaña, prometió dejar en paz a los barcos estadounidenses, y Estados Unidos restableció el embargo con Gran Bretaña y se acercó a declarar la guerra. Sin embargo, no tenía ninguna intención de cumplir su promesa.

Para exacerbar la situación, los indios Sauk , que controlaban el comercio en el Alto Mississippi, estaban descontentos con el gobierno de los Estados Unidos después de que el tratado de 1804 entre Quashquame y William Henry Harrison cediera el territorio de Sauk en Illinois y Missouri a los Estados Unidos. El Sauk consideró que el tratado era injusto y que Quashquame no estaba autorizado a ceder tierras y no sabía lo que estaba firmando. El establecimiento de Fort Madison en 1808 en el Mississippi enfureció aún más a los Sauk y llevó a muchos, incluido Black Hawk , a ponerse del lado de los británicos antes de que estallara la guerra. Sauk y los indios aliados, incluido el Ho-Chunk (Winnebago), fueron combatientes muy efectivos para los británicos en el Mississippi y ayudaron a derrotar a Fort Madison y Fort McKay en Prairie du Chien .

El historiador de Oxford Paul Langford analizó las decisiones del gobierno británico en 1812:

El embajador británico en Washington [Erskine] llevó los asuntos casi a un arreglo y, en última instancia, se sintió decepcionado no por la intransigencia estadounidense sino por uno de los errores diplomáticos más destacados cometidos por un secretario de Relaciones Exteriores. Fue Canning quien, de su manera más irresponsable y aparentemente por puro disgusto por todo lo estadounidense, llamó al embajador Erskine y arruinó las negociaciones, una pieza de locura más gratuita. Como resultado, la posibilidad de una nueva vergüenza para Napoleón se convirtió en la certeza de una mucho más grave para su enemigo. Aunque el gabinete británico finalmente hizo las concesiones necesarias en relación con las Órdenes en Consejo , en respuesta a las presiones del cabildeo industrial en casa, su acción llegó demasiado tarde ... La pérdida de los mercados norteamericanos podría haber sido un golpe decisivo. Al igual que cuando Estados Unidos declaró la guerra, el sistema continental [de Napoleón] estaba comenzando a resquebrajarse y el peligro disminuía en consecuencia. Aun así, la guerra, aunque no concluyó en un sentido militar, fue una vergüenza fastidiosa y costosa que el estadista británico podría haber hecho mucho más para evitar.

Declaracion de guerra

En la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , un grupo de jóvenes demócratas-republicanos , conocidos como los " Halcones de la Guerra " , pasó a la vanguardia en 1811 y fueron dirigidos por el presidente Henry Clay de Kentucky y por John C. Calhoun de Carolina del Sur . Abogaron por ir a la guerra contra Gran Bretaña por todas las razones enumeradas anteriormente, pero se concentraron en sus quejas más que en la expansión territorial.

El 1 de junio de 1812, el presidente James Madison pronunció un discurso ante el Congreso de los Estados Unidos en el que relató los agravios estadounidenses contra Gran Bretaña, pero no pidió específicamente una declaración de guerra. Después del discurso de Madison, la Cámara de Representantes votó rápidamente (79 a 49) para declarar la guerra, y el Senado hizo lo mismo por 19 a 13. El conflicto comenzó formalmente el 18 de junio de 1812, cuando Madison firmó la medida como ley. Era la primera vez que Estados Unidos había declarado la guerra a otra nación, y la votación del Congreso fue la más cercana a declarar la guerra en la historia de Estados Unidos . Ninguno de los 39 federalistas en el Congreso votó a favor de la guerra, cuyos críticos luego se refirieron a ella como "la guerra del Sr. Madison".

Ver también

Referencias

Fuentes

Adams, Henry. Historia de los Estados Unidos durante las administraciones de James Madison (5 vol. 1890–91; 2 vol. Library of America, 1986). ISBN 0-940450-35-6 Tabla de contenido , la historia político-diplomática clásica
Benn, Carl. La guerra de 1812 (2003).
Brown, Roger H. La República en peligro: 1812 (1964). sobre la política estadounidense
Burt, Alfred L. Los Estados Unidos, Gran Bretaña y la Norteamérica británica desde la Revolución hasta el establecimiento de la paz después de la Guerra de 1812 . (1940)
Goodman, Warren H. "Los orígenes de la guerra de 1812: Un estudio de interpretaciones cambiantes", Mississippi Valley Historical Review (1941) 28 # 1 pp 171–86. en JSTOR
Hacker, Louis M. "El hambre de tierras occidentales y la guerra de 1812", Mississippi Valley Historical Review , (1924), 10 # 3 págs. 365–95. en JSTOR
Heidler, Donald & J, (eds) Encyclopedia of the War of 1812 (2004) artículos de 70 académicos de varios países
Hickey, Donald. La guerra de 1812: un conflicto olvidado . University of Illinois Press, 1989. ISBN 0-252-06059-8 , por un destacado académico estadounidense
Hickey, Donald R. ¡No renuncies al barco! Mitos de la guerra de 1812 . (2006) ISBN 0-252-03179-2
Hickey, Donald R. ed. La guerra de 1812: escritos de la segunda guerra de independencia de Estados Unidos (2013), fuentes primarias en línea gratuitas para pedir prestado
Caballero, Reginald. Las causas de la guerra de 1812 (1962).
Kaplan, Lawrence S. "La decisión de Francia y Madison para la guerra de 1812", The Mississippi Valley Historical Review, vol. 50, núm. 4. (marzo de 1964), págs. 652–671. en JSTOR
Maass, Richard W. "'Difícil renunciar a un territorio que había sido conquistado': Expansionismo y la guerra de 1812", Historia diplomática (enero de 2015) 39 # 1 págs. 70–97 doi: 10.1093 / dh / dht132
Perkins, Bradford. Prólogo de la guerra: Inglaterra y Estados Unidos, 1805–1812 (1961), texto completo en línea , historia diplomática detallada y gratuita de un erudito estadounidense
Perkins, Bradford. Castlereagh y Adams: Inglaterra y Estados Unidos, 1812 · Extracto de 1823 (1964) ; revisión en línea
Perkins, Bradford. (1962). Las causas de la guerra de 1812. Nacional de honor o el interés nacional?" En línea gratis para prestar
Pratt, Julius W.Una historia de la política exterior de los Estados Unidos (1955)
Pratt, Julius W. (1925b.) Expansionistas de 1812
Pratt, Julius W. "Western War Aims in the War of 1812", Mississippi Valley Historical Review , 12 (junio de 1925), págs. 36–50. en JSTOR
Risjord, Norman K. "1812: Conservatives, War Hawks y el honor de la nación", William and Mary Quarterly , 18 # 2 (1961), 196-210. en JSTOR
Fundidor, Marshall. La República Democrática 1801-1815 (1968) estudio general de la política y la diplomacia estadounidenses
Stagg, John CA Guerra del Sr. Madison: Política, diplomacia y guerra en la República de Estados Unidos, 1783–1830 . (1983), descripción general importante (por un académico de Nueva Zelanda)
Stagg, John CA "James Madison y los 'descontentos': los orígenes políticos de la guerra de 1812", William and Mary Quarterly (octubre de 1976) en JSTOR
Stagg, John CA "James Madison y la coerción de Gran Bretaña: Canadá, las Indias Occidentales y la guerra de 1812", en The William and Mary Quarterly (enero de 1981) en JSTOR
Acero, Anthony. "Anthony Merry y la disputa angloamericana sobre la impresión, 1803-6". Cambridge Historical Journal 9 # 3 (1949): 331-51 en línea .
Taylor, Alan. La Guerra Civil de 1812: ciudadanos estadounidenses, súbditos británicos, rebeldes irlandeses y aliados indios (2010)
Taylor, George Rogers, ed. La guerra de 1812: justificaciones pasadas e interpretaciones actuales (1963) en línea gratis
Trautsch, Jasper M. "Las causas de la guerra de 1812: 200 años de debate", Journal of Military History (enero de 2013) 77 # 1 págs. 273–293
Updyke, Frank A. La diplomacia de la guerra de 1812 (1915) online gratis

enlaces externos

Lista de lectura sobre las causas de la guerra de 1812 compilada por el Centro de Historia Militar del Ejército de los Estados Unidos

Languages

In other projects